Compañeros:
Para quienes no me conocen, soy integrante de la Agrupación Opción, Unidad y Lucha de San Martín y Tres de Febrero, actual integrante de la Minoría del CES (Consejo Ejecutivo Seccional) de Suteba de dichos distritos. Les informo que el sábado 7/10 se reunió la Mesa Nacional Provisoria del MIC, a la que concurrí como integrante de dicha minoría. Comprobé con mis propios ojos qué era lo que estaba y está ocurriendo con el MIC, ya que en la base se siente... que algo está pasando pero nadie lo informa. También se dieron a conocer posturas de los distintos dirigentes con respecto a CTA, a los conflictos y en general frente a la situación del movimiento obrero (aunque muchas de estas posiciones las conocía, o creía conocerlas).
Esperé hasta hoy un correo con un informe detallado de lo ocurrido el sábado, enviado por quienes conformaron la mesa desde sus inicios.
Esperé en vano. Nadie escribió un renglón de la grave situación que nos atraviesa. Sólo recibo correos de compañeros desorientados con la situación, de otros que también reclaman más información en la base, y otros desconocen la situación pero tienen en claro que es necesario un plenario y la participación de las bases.
Es lamentable la situación en la que nos encontramos los integrantes del MIC, y el MIC en su conjunto.
Esto motivó que escribiera mi informe (se transcribe más abajo, N. del E.), en el que detallo las intervenciones que me llamaron la atención, que me preocupan y que nos han llevado (en muchos casos) a esta situación de crisis que nadie quiere reconocer y que en muchos casos se oculta o se disfraza. Informo sobre “frases”, posturas realmente llamativas en muchos casos y esperables en otros para que cada compañero saque sus propias conclusiones. Cuando de la exposición de algunos compañeros escribo “bien”, estoy queriendo decir que mantienen las ideas de la formación original del MIC o que no tienen ideas de conciliación de clase ni desvíos al menos notorios y a mi entender.
Este informe es de la primera parte de la reunión, aunque posteriormente informes de otros compañeros presentes en la segunda etapa no fueron mejores.
Informamos a ustedes que una minoría (dos integrantes de la mesa, y yo) pedimos un plenario convocado urgente para que las bases tomen conocimiento de la situación. De más está decir que no fue aprobado y que seguiremos “dirigidos” por estos dirigentes de la Mesa Nacional Provisoria hasta que lo consideren necesario. Esperemos que no sea demasiado tarde.
Finalmente los pongo en conocimiento de mi renuncia a la candidatura a secretaria de Interior que tenía en la Lista Provincial Número 2, aunque me informaron que no es posible a esta altura del cronograma fijado por CTA, por lo que mi nombre (lamentablemente) continuaría en esta lista. No es mi deseo presentar la renuncia en CTA central y provocar la caída de la lista o su presentación incompleta, sobre todo por el respeto que se merecen muchos compañeros que la conforman que, al igual que yo, aceptaron sin conocer la realidad. De todas formas, muchos de estos compañeros tienen a un representante en la mesa con quien podrán discutirlo.
Adjunto al informe un humilde homenaje a Nahuel Moreno, a 20 años de su muerte con el objetivo de que todos reflexionemos sobre la forma de construcción que nos debemos y en especial a aquellos que se reivindican revolucionarios y morenistas, para que no se desvíen del camino trazado por su maestro.
Es mi deseo no abrir un debate por Internet.
Los que realmente queremos al “MIC auténtico” debemos organizarnos, debatir y llamar a un plenario lo antes posible y no en diciembre.
Un abrazo.
El informe de Viviana
Marcos Miño (secretario de la Interna de la Secretaría de Industria, ATE; nota del editor):
Ponemos al descubierto posiciones que guardamos acá adentro.
Hay dos fuerzas: 1) transversales: con la CTA detrás del gobierno; 2) sectas que buscan otro tipo de subordinación (PO-PRS-PTS).
Ataca al PO porque entran en las contradicciones del MIC.
El PC acuerda con el oficialismo que al negociar en condiciones bajas le dieron congresales provinciales.
No debemos trazar una línea y los burócratas que están del otro lado son todos putos (da a entender que hay burócratas “buenos”).
Defiende a Amsafe (Teres) y Córdoba (Bazán). A Bazán no le interesa que haya dos listas por eso van juntos con la burocracia.
No se puede decir Yasky = Marín = burócratas.
Miño no se presenta en Capital para no mostrarse, por las elecciones del año que viene de ATE ya que se formaba en Capital la lista con sólo ATE.
Hay que entender las posiciones de “los compañeros”.
Carlos Ghioldi (miembro de la Comisión Directiva de Comercio de Rosario; nota del editor):
El Mortero va con Cavallieri... PC con Yasky en Amsafe. La situación del MIC es patética y miserable.
Beto Pianelli (integrante del Cuerpo de Delegados de Metrovías; nota del editor):
Van en lista con la burocracia para cavar trincheras y avanzar. Hacemos acuerdos con quien sea. Lo mejor es hacer frente único para avanzar.
Susana Ancarola (secretaria general de ATE Sur; nota del editor):
Bien, elíptica sin posición definida.
Marcos Britos (Comisión Interna del Rectorado de la UBA, no docentes; nota del editor):
Hay distintos criterios de construcción. Los que piensan que:
1) hay que hacer acuerdos con la burocracia que ayuda a avanzar.
2) que no se puede construir clasismo sin la burocracia.
3) hacer acuerdos entre cúpulas y subordinar al resto.
Tomó postura por la posición 2. El prefiere hacer la experiencia con la burocracia. La realidad muestra que no tenemos la verdad de cómo se construye porque ninguno tiene nada. Se puede construir con burócratas, hijos de puta, traidores.
Enrique Gandolfo (secretario general de Suteba Bahía Blanca; nota del editor):
Yasky no es un traidor. El MIC expresa una forma distinta de construir. Desvió el tema a la situación de 2001.
Carlos Piqueta (dirigente del MST-El Socialista; nota del editor):
Bien. Dice que Roberto García se bajó porque no iba con el PO. Lo de Amsafe es una forma de contradicción.
Guillermo Pacagnini (Cicop, dirigente del MST-Alternativa Socialista; nota del editor):
Reivindica que ellos fueron con Marín en la elección de Foetra. Y lo apoyaron. PO no quiso la unidad. Buena onda, buenos deseos... el resurgimiento del MIC después de CTA...
Viviana Puccio:
Yasky es un traidor. Nos mantiene por debajo de la línea de pobreza. Hizo la ley de financiamiento a medida del gobierno. Apoya y deja pasar la nueva ley de educación. No movilizó en apoyo a las luchas del interior del país, ni siquiera cuando fueron reprimidos los docentes. En cuanto a lo que dice Gandolfo, que Yasky no es un traidor... a esta altura ya no me preocupa si Marín se fue con Yasky e integra la Lista 1 o no. Me preocupa: qué estoy haciendo yo en esta lista encabezada por alguien que no lo ve a Yasky como traidor. Yasky no movilizó por Jorge López, sólo movilizó a la Plaza de Kirchner por López.
Aclaré que lo de Roberto no fue sólo porque no íbamos con el PO, sino por cuestiones políticas: diferencias de construcción, porque creo que sabía cómo venía la mano.
En cuanto al PC: Pablo Imen aclaró perfectamente que tenían un acuerdo político-gremial con Yasky. ¿Dónde quedó la independencia de la CTA de los partidos políticos? ¿Por qué Amsafe (que no es toda del PC) apoya a la Lista 1? ¿Fue votado en asamblea? No.
En AMP, ¿la asamblea decidió apoyar a la Lista 1? Además, ¿hizo asamblea para decidirlo? ¡¡¡Y cuántos otros no hicieron asamblea para decidir sobre CTA, sobre las listas, etc.!!!
¿Marín sostiene que Yasky o la Lista 1 es independiente de Kirchner? ¡¡¡Cree que la Lista 1 es fuerte y clasista!!!
Con respecto a las trincheras que hablaba Beto... hay que construirlas en la base. ¡No con los dirigentes! A la base se la gana con un trabajo diario, y haciendo alianzas con la burocracia no se crece en la base. Eso es verso y excusas.
En cuanto lo que decía Guillermo P.: el PO no hizo unidad no porque no quiso, sino porque sabía bien cómo venía la mano con Amsafe y Córdoba y no querían ir con ellos. Y los que sabían la verdad de Amsafe y Córdoba privilegiaron apoyar a quienes adherían de una u otra forma a la Lista 1. Los que no conocíamos la verdad los apoyamos engañados.
De que el PO meta una cuña en las contradicciones del MIC, no es culpa del PO. Es responsabilidad del MIC, de no atender ni salvar estas contradicciones dentro del MIC.
Aquí se mintió, encubrió, disfrazó, maquilló o como quieran llamarlo, a lo que ocurría en Amsafe, en Córdoba y en AMP diciendo que parte de la burocracia se había ido con los compañeros nuestros. Yo me entero por el periódico del PO cómo es la realidad ¡¡¡que ahora se confirma!!! Tenían razón, ellos sabían bien por qué no armaron la lista con nosotros.
En cuanto al nombre de Lista del MIC, creo que no es “del MIC”. Hay compañeros del MIC en la Lista 1, y en la nuestra compañeros que no son del MIC. Si no, ¿por qué en lugar de Frente Unidad y Lucha no la llamaron MIC? ¿O Movimiento Intersindical Clasista? Roberto en una de las reuniones lo corrigió a un compañero cuando habló “de la lista del MIC” diciéndole que era una lista de unidad con otros sectores, que no era del MIC, y nadie dijo nada.
Debe circular por Internet, lo que se habló hoy en esta mesa. Caso contrario todo se debate acá y las bases no están enteradas de nada de lo que está ocurriendo.
Para evitar debates por Internet, debe llamarse a un plenario del MIC a la brevedad y que allí se decida cómo seguimos. Porque siempre hacemos los plenarios después de la elección, como ocurrió con docentes.
Alejandro de El Mortero (Encuentro Sindical de Bases; nota del editor):
Bien. Recordó que Roberto lo había corregido a él y que tenía razón, por eso se le puso otro nombre: Frente Unidad y Lucha. Aunque no acordó con Viviana en todo, dijo que en muchas cosas tiene razón y las compartimos. También pidió la realización de un plenario urgente.
Jerónimo (ex agrupación piquetera UTP; nota del editor):
Apoyó la postura de Pacagnini y de Gandolfo.
Gabriel:
Apoyó la posición de Ancarola, pidió que se llame a un plenario urgente, no en diciembre. Explicó con altura que el problema de que Marín esté en la Lista 1 no es de cargo sino político.
Chato de Subte:
Totalmente en contra de Gabriel. Por pensar así nos va como nos va. ¡A Marín se le abrieron puertas!, los de la Lista 1 lo fueron a buscar a Marín, ¡él no fue solo!
Ellos en subtes, no fueron con la burocracia porque no es el momento, no están las condiciones dadas. Pero lo harían en otro momento, quizá la próxima. Cuando le pregunté yo por qué se irían con la burocracia respondió: por la plata, los viajes al interior que nos darían y que nos permitiría conocer y relacionarnos con más compañeros, y todos los beneficios que no tenemos estando afuera.
Una actitud muy agresiva, diciendo que desde afuera nadie consiguió nada, y elogió al Zurdo De Gennaro. Defendió a Marín. Dijo que en el MIC hay clasistas y no clasistas.
Guillermo Pacagnini
El oficialismo nos va a tirar un 10 ó 15 %. Si nos gana el PO, yo estoy dispuesto “a arreglar” para que nos den más % que a ellos.
Jorge Sanmartino (dirigente del Grupo Praxis; nota del editor):
La base que vota a la Lista 1 es de centroizquierda, la misma que se movilizó en el 2001. Yasky no es del gobierno, no es parte del gobierno. No hay que confundir. La nueva ley es mejor que la anterior.
-----------------
Después me fui y continuaban en segunda vuelta de opiniones.
Viviana Puccio