Prensa Obrera N° 610

En las elecciones de UTA hubo una masiva abstención. La burocracia de Miguel Díaz no se animó, siquiera, a sacar un comunicado informando del resultado de las elecciones del pasado 13 de noviembre. A pesar de ser la única lista, de' designar los presidentes de mesa y los fiscales, es decir, de tener todo el comido controlado, cualquier ‘dibujo’ que hayan hecho del resultado electoral todo el gremio sabe que es trucho. Los resultados reales fueron los del cuadro (según informó en su boletín la Agrupación Independiente de Trabajadores del Transporte Automotor): La abstención no se debió a un ‘desinterés’ de los trabajadores. Todo lo contrario. Como fuimos informando desde las páginas de este periódico, hubo una activa campaña de la Agrupación Inde­pendiente reclamando comicios li­bres, la derogación del estatuto proscriptivo y el llamado a no vo­tar si no se obtenían estos recla­mos. La campaña aglutinó a decenas de acti­vistas que hicieron asambleas e incluso con­centraciones callejeras. La movilización anti­burocrática es la expresión frente a una buro­cracia que está entregando las conquistas, que pacta la flexibilidad con las patronales y que, además, sanciona delegados por luchar. La abstención plantea' una consigna: la conducción de Miguel Díaz debe renun­ciar y convocar a elecciones libres en forma inmediata. EMPRESA VOTANTES PADRON Ciudad de Córdoba 40 800 Trolecor 20 200 Unión 50 250 América 100 240 12 de Octubre 40 860 Coniferal 35 560

La mayoría de los talleres del XIII° Encuentro de la Mujer, en el Chaco, se pronunciaron por actos en todas las plazas públicas el día 25 de Noviembre, en todas las pro­vincias y ciudades del país, para organizar el día Internacional contra la Violencia hacia la Mujer. En Rosario, en Tucumán, en Chaco, en Córdoba, en Caleta Oli­va, en Mercedes, en La Plata, se hicieron actos, con importantes agrupamientos y radios abiertas. El Plenario Autoconvocado de Mujeres Trabajadoras fue parte y convocante activa. En Buenos Aires realizamos un acto a las 17.30 en la Puerta de la Facultad de Sociales, una tri­buna para las luchadoras antes del festival en Plaza Houssay, con otras organizaciones, donde participaron unas 70 compañe­ras de las barriadas y frentes obreros del Gran Buenos Aires. Hubo adhesiones, del Castex, de listas sindicales opositoras, de docentes. Hablaron las compañe­ras del Hospital de Clínicas, de la juventud secundaria, de la Coo­perativa del Moreno, de los Pla­nes Trabajar, de la Comisión de Desocupados de Aguila, contra el ataque a sus condiciones de vida y de trabajo, resaltando la necesi­dad de romper con los partidos patronales, de romper el aislamiento y de confiar en nuestras propias fuerzas. Cerró el acto la compañera Nora Biaggio, dirigente de la Lista Rosa de Docen­tes, planteando que en medio de esta miseria social, económica y política, hay una salida: La orga­nización independiente del movi­miento de la mujer, que junto a los trabajadores ocupados y des­ocupados, y la juventud, constru­ya un partido de la clase obrera y las masas explotadas, para aca­bar con el régimen y sus partidos, con la opresión, la discriminación y la explotación capitalistas. Luego nos encolumnamos al fes­tival. En Plaza Houssay, se presen­taron conjuntos de rock, lecturas de poemas y diálogos, y teatralizaciones, como la de las compañeras desocupadas que cortan las rutas en Matanza, sufren violencia fa­miliar en sus hogares y cómo se organizan para defenderse. Se de­nunció el “espionaje aeronáuti­co” a las periodistas de Clarín que escribieron sobre el derecho al aborto, por parte de los organis­mos de seguridad y de las escu­chas ilegales contra el Movimien­to de Mujeres en Lucha (MML), Amas de Casa del País y el Movi­miento de Mujeres Agropecua­rias. La compañera Dora Colodesky pidió la palabra para denunciar que se negó el derecho al aborto en los últimos 4 meses, a una menor, deficiente mental, embarazada por violación. Tres ítems por los que la legislación vigente autoriza el aborto. La menor abortó naturalmente, pasado ya el cuarto mes de embarazo, mientras la justicia dejaba correr la injusticia, en tér­minos ilegales y las jefaturas mé­dicas del Santojanni pateaban el problema para adelante. Dora lla­mó a las mujeres a movilizarse por hacer cumplir los mínimos dere­chos que concede la ley vigente y a extender la organización y la mo­vilización por la despenalización y legalización del aborto. La compañera Mónica, de la Comisión de Desocupados Inde­pendientes Teresa Rodríguez de Varela, pidió la palabra para de­nunciar la violencia institucional de la Gendarmería y el gobierno provincial, que no vaciló nunca en reprimir los cortes de ruta en re­clamo a la continuidad de los Pla­nes Trabajar, reprimiendo feroz­mente a mujeres y niños, como el lunes y martes previos al acto; que en su organización han com­prendido que es inútil golpear las puertas de radicales, frepasistas, duhaldistas y menemistas, y de la Iglesia de Quilmes; tanto por su defensa física, como por el dere­cho al seguro al desocupado de 500 pesos, negado una y otra vez; que sólo por la movilización y or­ganización independiente, han conseguido 840 planes Trabajar y su prórroga cada 6 meses durante dos años, cortando la ruta; que ese miércoles estaban acampan­do en La Plata, reclamando a Duhalde la efectivización en la Mu­nicipalidad; que la única salida es la organización independiente y de lucha para llevar nuestras rei­vindicaciones a la victoria y para coordinar las luchas. Estas dos oradoras, fuera de programa, fueron unánimemente aplaudidas. El previo acuerdo consensua­do de terminar el festival con una marcha no fue anunciado por los micrófonos. Así, más de doscien­tas mujeres presentes se fueron dispersando sin ser convocadas para concretarla. A esa hora los movimientos por los derechos hu­manos, y Madres de Plaza de Mayo, en el Obelisco, reclamaban por el juicio y castigo a Pinochet y a Massera. Desde Jujuy y Neuquén a Va­rela y Capital en las luchas de docentes y no docentes y jóvenes universitarios, jubilados contra Alderete, en la defensa de los hos­pitales públicos estatales, contra los crímenes impunes, las mujeres engrosaron las movilizaciones y extendieron las luchas. Por eso el 25 fue jornada nacional de movili­zación contra la violencia del régi­men, demostrando objetivamen­te, la maduración de las masas. Hay una salida: la estructuración de un movimiento independiente y permanente de la mujer a nivel nacional y la construcción de un partido de la clase obrera y las masas explotadas.

Comienzan los “cursos de nivela­ción” en las distintas facultades de la Un­iversidad Nacional de Córdoba... Estos ‘cursos’ no son otra cosa que exámenes de ingreso eliminatorios ajustables a la canti­dad de estudiantes que quieren dejar en­trar, no tienen ningún fin pedagógico y son una simple carrera de obstáculos sin propó­sito ‘nivelador´ alguno. Existe, además, otro hecho. Los cursillos han sido converti­dos en un excelente negocio a través de la venta de apuntes, las contribuciones ‘vo­luntarias’ y los cursos de apoyo en acade­mias. El argumento (conocido) es contrapo­ner la educación de “calidad” al libre in­greso, una impostura no bien se advierte la caída del presupuesto universitario. Existe un doble propósito con el calvario del ingreso. Primero, desobligar al Estado de la educación pública, imponiendo de en­trada, a los pocos estudiantes que ingresan, la contribución obligatoria, el pago de aran­celes para financiar cada uno de los servi­cios en lo que constituye un acto de confis­cación del salario de los trabajadores. Se­gundo, imponer la idea de que el ‘mercado’ exige ‘pocos pero buenos’ planteando que ‘sobran’ médicos, ingenieros, etc., cuando se trata de un sistema que se asienta en la privatización de la enseñanza y la descali­ficación de la inmensa mayoría de la socie­dad para beneficio de una clase social explo­tadora. La UJS va a estar junto a los ingresan­tes, planteando su organización (elección de delegados) por el ingreso irrestricto y la triplicación del presupuesto universitario. Es una lucha contra la destrucción de la Universidad pública que compromete a to­dos los estudiantes y no docentes.

En el festival que se realizó en Plaza Houssay, en el Día Interna­cional de Lucha contra la Violen­cia hacia la Mujer, llegó una dele­gación de tres compañeras del Movimiento de Trabajadores Desocupados Teresa Rodríguez, de Florencio Varela. Las compa­ñeras se encontraban acampan­do, frente a la casa de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, en La Plata. La compañera Mónica explicó en qué consiste el MTD, que se organizó para reclamar puestos de trabajo para los desocupados de Varela, que consideran que el municipio puede dar todos los puestos que reclaman. “La peor violencia es estar desocupa­das”, dijo Mónica, y denunció que los bloques del Concejo Deliberan­te, ya sean del PJ, la Ucr o el Frepaso, o la Iglesia, les cerraron las puertas a sus reclamos y fue­ron cómplices de la represión a la que fueron sometidos los desocupados cuando cortaban la ruta reclamando los puestos de trabajo. “Fuimos reprimidos por la policía, con caballos y helicópteros, con balas de goma y gases lacrimógenos. Las mujeres fuimos apalea­das, cuando nos refugiamos en una casa. Madres, mujeres con hijos, y nuestros chicos fueron golpeados; se lleva­ron presos a nuestras compa­ñeras y compañeros” y convo­có a las compañeras presentes a concurrir a La Plata a participar del campamento del MTD, agre­gando que “nosotros no tene­mos ninguna ilusión en la solución de parte del gober­nador Duhalde, sabemos que sólo con nuestra lucha logra­remos la satisfacción de nuestras necesidades”. Concluyó: “compañeras, la mayor violencia es sufrir to­dos estos ataques de parte del gobierno y estar desorgani­zadas, no tener nuestra pro­pia organización; por eso yo les quiero hacer llegar la con­clusión que saqué de toda la lucha que venimos desarro­llando en el movimiento: las trabajadoras, junto a nues­tros compañeros, tenemos que construir nuestra propia salida, rompiendo con los partidos patronales, y cons­truyendo una salida indepen­diente de la clase obrera”. Los cánticos y aplausos a sus palabras ponen de manifiesto lo justo de los planteos de las compañeras desocupadas, y que la peor violencia contra la mujer es estar desocupadas.

La consecuencia del triunfo abrumador de De la Rúa sobre Fernández Meijide es que, de aquí en más, el Frepaso se tendrá que disciplinar a la UCR. Como en una película de terror, los punteros de la hiperinflación y del pacto de Olivos han renacido de sus cenizas. El autor de este milagro es el muy ponderado estra­tega político, Carlos ‘Cavallo’ Alvarez, y su co­horte de progresistas ansiosos de figuración y partidas del presupuesto. “Otro país es posible”, fue la consigna fun­damental y vacía del chachismo hace pocos años atrás. El domingo pasado se cerró el círculo de esta impostura. Por 66 a 33 quedó en la nada el último resabio del programa progresista, la su­peración del bipartidismo peronista-radical. Todos quedaron contentos. Duhalde, porque tendrá que enfrentar a alguien que es capaz de estar a su derecha; Menem, porque ahora sabe definitivamente que no irá más preso que Grosso; el clero, porque De la Rúa es un probado clerical; los yanquis, porque Machinea o López Murphy se­rán ministros de Economía; los empre­sarios, que ven resurgir a la fracción de la ‘patria exportadora’ Chacho, que será vice o intendente porteño; Graciela, que sueña con ser goberna­dora. Pero el pueblo argentino se encuen­tra atenazado de nuevo al régimen de la entrega. Una ilusión ‘progre’ más que queda en la nada. Una confirma­ción más de que no existe nada válido entre la salida del imperialismo y la que debe impulsar la clase obrera for mando un partido de trabajadores. El Frepaso votó conscientemente por su pro­pia derrota, al aceptar una alianza estratégica con lo viejo de lo viejo, porque De la Rúa pertene­ce a la fracción más anacrónica del radicalismo. Pero esta metamorfosis de frepasistas en radica­les no se produjo por generación espontánea. Todo el camino que siguieron los frepasistas para arrebatar el gobierno estuvo signado por su creciente asimilación a los intereses de los gran­des grupos económicos y del sistema político. Debutaron denunciando la “carpa de Alí Babá” de las privatizaciones, para concluir con el compromiso de defenderlas. Debutaron votando contra la ley de conver­tibilidad, para transformarse en más cavallistas que Cavallo. De la antiimperialista Corriente Grande pa­saron al izquierdista Frente del Sur y de aquí al democratizante Frente Grande para concluir provisoriamente en un proimperialista Frepa­so con Bordón. Partidarios de la Alianza con los ‘progres’ de la UCR, como Storani* concluye­ron apurando la cicuta del sometimiento políti­co al derechista De la Rúa. La pequeña burguesía arribista partió en su viaje con slogans evangélicos para concluir pos­trada ante la corrompida dirigencia tradicio­nal, fiel servidora de los explo­tadores capitalistas. No hay lugar, la historia vuelve a demostrarlo, para una tentativa inde­pendiente de la pequeña burguesía. Hay que construir un fuerte partido obrero. ¿Qué harán ahora los dirigentes de la CTA y del MTA? Apoyarán a De la Rúa, naturalmente. Con éste comparten el enfrentamiento con la CGT y, en especial la CTA, la posición de desmembrar los sindicatos por regiones, empresas o grupos económicos. Comparten un sistema económico- social que no pretenden superar. Si es que no los tienta Duhalde, claro, que ahora va a hacer más demagogia hablando contra su propio ‘mo­delo’, aprovechando el derechismo de De la Rúa. ¿Pero los seguirán los delegados y activistas de estas centrales, a quienes no les alcanza un cambio de figurones en la Rosada sino que necesitan un gran cambio político y social y luchan para conseguirlo? ¿Los seguirá la clase media progresista, que ha vuelto a perder sus esperanzas detrás del extravío arribista de los Chacho Alvarez? Es necesario que estos luchadores, estos trabajadores y esta clase media asimilen esta experiencia, entiendan lo que ha pasado. Re­petimos. La pequeña burguesía es incapaz de ejercer un liderazgo independiente y de ofrecer una alternativa al sistema. Sólo lo puede hacer la clase obrera, para lo cual es necesario romper con esa pequeña burguesía, romper con la burguesía, romper con sus par­tidos y formar un gran partido de trabajado­res. Los De la Rúa y los Alfonsín no las tienen, sin embargo, todas consigo. Los dos millones de votantes del domingo pasado marcan más un techo que un piso. El voto de los no afiliados fue el mínimo esperado, la interna no arrastró a la población. Gran parte de los que votaron por Fernández Meijide no votarán en el ‘99 a De la Rúa. De la victoria del bi-partidismo y la quie­bra de las ilusiones ‘progres’ podemos pasar al triunfo de Duhalde con un Senado menemista. La historia se venga muy fuerte de la política de los macaneadores. Convocamos a discutir y sacar conclusiones. Convocamos a las organizaciones populares a romper con el capitalista Duhalde y el capita­lista De la Rúa. Llamamos a una acción y a una organización histórica independiente de los explotados para poner fin a la miseria.

La patronal automotriz insiste en que ‘aún’ no está despi­diendo, simplemente porque lo disimula con la no renova­ción de los contratos basura y la aplicación del ‘retiro voluntario’. Las suspensiones son numerosísimas; la ma­yor parte de las empresas dejará de trabajar hasta fines de enero. Cuando ganan a montones, las patronales superexplotan para "satisfacer la demanda”; cuando caen las ventas, despiden. Ni siquiera se perjudican por el capital inmovili­zado, porque, en la mayoría de los casos, ese capital fue aportado por el Estado en un 60 o 70%, bajo la forma de subsidios, exenciones de impuestos y obras de infraestruc­tura. Lo que queda inmovilizado es el dinero de los contribu­yentes. La industria automotriz se encuentra excepcionalmente subsidiada por otra razón, porque tiene cautivo el Merco- sur. La protege un arancel externo elevado contra las importaciones, pero ella puede importar sus propios mode­los pagando mucho menos, lo cual le da una salida a su exceso de producción, particularmente en Europa. Los sala­rios, mientras tanto, son los más bajos de la historia y los ritmos de producción los más altos. La crisis que sufre en la actualidad es la consecuencia de su propio régimen de producción, el cual alienta a toda costa la capacidad excedente. Sin embargo, se la hacen pagar a los obreros. La presente crisis tiene que ver también con la lucha entre los propios monopolios, que no logran llegar a un acuerdo para el futuro régimen automotriz debido a la competencia entre las industrias de autopartes, que ellos controlan, y que se encuentran alternativamente instaladas en Argenti­na y Brasil. A esto hay que sumar el enfrentamiento con los monopolios coreanos y japoneses, que reclaman los mismos privilegios que ya tienen europeos y norteamericanos. Ahora reclaman un nuevo subsidio; exención impositiva para un auto económico de 9.000 dólares y un plan canje en el que el Estado paga por el auto usado. Este crimen económico y social es apoyado por la burocracia del Smata y de la Uom. Pero esto no funcionó cuando el ex presidente de Brasil, Itamar Franco, lo quiso imponer allí. Además de la crisis fiscal, agravaría la sobreproducción de la industria. Provocaría la oposición del resto de los capitalistas debido al desvío unilateral de fondos del Estado que significa. La posición de la burocracia sindical es anti-obrera y la ratifica como alcahuete de los patrones. La salida es prohibir las suspensiones y los despidos y repartir la horas disponibles entre todos los traba­jadores. La producción incesante de automóviles de uso particular y de carácter suntuario constituye, además, un enorme despilfarro de los recursos productivos del país, que son necesarios para construir líneas ferroviarias, escuelas, tractores y toda suerte de material mecánico para la produc­ción. Es decir que se plantea la reconversión de la industria automotriz, lo que no será hecho de ningún modo por el capital privado, es decir que se impone la estatización bajo control obrero. Es un planteo político-social que vale para todos los países de América del sur y de todo el continente. La campaña político-electoral del Partido Obrero en Córdoba, por el reparto de las horas de trabajo sin afectar el salario y por un salario mínimo de 1.200 pesos, que es lo que cuesta la canasta familiar, va dirigida especialmente a la lucha directa de los com­pañeros de la industria automotriz, para resistir las suspensiones y despidos y para movilizar la voluntad de todos los compañeros para ocupar los lugares de trabajo para realizar estas reivindicaciones.

Fue denegado el trámite llevado adelante por la mamá de ZP (18 años, edad mental de 10, violada comprobadamente y declarada discapacitada mental) para per­mitirle a su hija abortar. El pedido fue patrocinado por la Doctora Dora Colodesky, amparado en el Código Penal y presentado tanto en el Santojanni como en el juzgado correspondiente. El artículo 86, inciso 2, del Código Penal exime de pena al aborto (y, por lo tanto, a la mujer y el médico que lo practiquen), “si el embarazo proviene de una viola­ción o un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente” (prestar atención a lo destacado). ¿Qué pena le corresponde entonces al juez Roberto Enrique Muratore y al abogado del Santojanni, Héctor Méndez, que se niegan a cumplir con lo establecido por el Código Penal? Estamos ante una verdadera acción delictiva desarro­llada por estos doctores, sean médicos o abogados. Muratore y Méndez no autorizan el aborto aun cuando sus colegas, tanto de la Comisión de la Mujer, como de la Asociación de Abogados y de la Asociación Internacional de Mujeres Juezas, han declarado que “no es necesaria autorización judicial alguna” (Página 12, 20/11). Ya no basta con que este artículo del Código haya sido tradicionalmente interpretado como que no se refiere a toda mujer violada como exenta de penalización por aborto provocado (dicen que falta la coma en el texto destacado arriba). En casos como el de ZP, así como en los otros conside­rados como no punibles, o sea abortos terapéuticos, que es cuando se encuentra en riesgo la vida de la madre, tampoco se lleva adelante. Como han denunciado las compañeras en los Plenarios de la Mujer, “Cuando a mí me detectaron el proble­ma en el páncreas y me plantearon que sí o sí debía abortar por estar en riesgo mi vida, los médicos del hospital público no se hicieron cargo del aborto. Debí concurrir al servicio clandestino, pagando los 1.000 pesos que se cobra por esta intervención, para luego continuar el tratamiento de mi dolen­cia en el hospital. "Vaya y hágase eso. Después vuelva que la atenderemos’* Ese fue el planteo médico”, relató una compañera de Laferrére. Tanto en el caso de ZP, por violación, como en el siguien­te por razones terapéuticas, se coloca en riesgo de muerte a la mujer. Sea porque la obligan a autopracticarse el aborto (con los tallos de perejil o las agujas de tejer) o recurrir al aborto clandestino (y barato), que en infinidad de casos se transforma en aborto séptico. Pero, mientras el juez Muratore descansa tranquilo: El no autoriza, pero tampoco penaliza... Alegó que la ley no lo faculta a intervenir sino cuando el aborto se ha producido, en cuyo caso no sería punible. La serie de controversias que ha desatado este caso no conduce a ningún lado. A lo sumo, apuntan a que se clarifique si es cuestión de juzgado o de tribunales médicos. La única solución que ampara a la mujer es el aborto legal y gratuito, si decide interrumpir el embarazo. El miércoles 9 a las 11 hs. Movimiento de Mujeres y Plenario Autoconvocado de Mujeres Trabajadoras convocan a la Puerta del Santojanni para reclamar Juicio y Castigo a quienes incumplen el art. 86, inc. 2, del Código Penal (caso violación, caso embarazo e insania, peligro de muerte de la madre)

El grupo cavallista viene propo­niendo desde hace algunos meses la sustitución del peso por el dólar y el reemplazo del Banco Central por un asiento en la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal de los Estados Unidos. El propósito de convertir al régimen monetario argentino en un sucedáneo del que rige en Panamá obedece a la ilusión de querer acoplar a Argentina, en condición de satélite, a la ofensiva económica mundial del imperialismo norteamericano. Con la misma finalidad, se reclama que Bra­sil adopte la convertibilidad argentina como un primer paso hacia la dolarización. Pero en la semana que acaba de transcurrir, Cavallo ha salido a pedir el socorro... del Banco Central. Frente a la crisis económica y la quiebra de algu­nas grandes empresas (Alpargatas, por ejemplo), Cavallo exige que el Cen­tral reduzca las exigencias de dinero que los bancos deben mantener inmo­vilizado como garantía, para inyectar así nuevos créditos en la economía. Como en 1982, cuando desató una vio­lenta inflación para licuar las deudas de las empresas con los bancos; o como en 1990, cuando confiscó con el mismo fin los depósitos bancarios y los reem­plazó por Bonex; ahora Cavallo sale nuevamente a reclamar plata para res­catar a la burguesía. Una mayor disponibilidad de fon­dos por parte de los bancos, sin embar­go, no va a aumentar los créditos a la industria que los necesite ni bajar las tasas de interés. Aunque tengan plata, los banqueros no se la van a prestar a quienes tengan dificultades para de­volverla debido a la crisis, o solamente lo harán a tasas de interés elevadas que los cubran del riesgo de no recupe­rar el crédito. Hoy mismo a los banque­ros no les falta dinero, como lo demues­tra el hecho de que suscriben los bonos del Tesoro argentino que el gobierno no puede colocar en el exterior. El riesgo de estos títulos es, por el momento, nulo. Lo que quiere Cavallo no son más créditos sino la posibilidad de rescatar en forma gratuita de la crisis a las grandes industrias vinculadas a los bancos e incentivar la colocación de títulos públicos, los cuales son el mayor negocio bancario. Las grandes empre­sas no pueden refinanciar sus deudas con el exterior, debido a la retracción de los acreedores internacionales; Cava­llo quiere que los suplante el Banco Central con emisión de moneda. Se pretende que sean liberados entre cin­co mil y diez mil millones de pesos. Una de las razones es que esa emisión de moneda serviría para aumentar la coti­zación de los títulos del Estado argenti­no, lo que elevaría enormemente los beneficios de los bancos, que tienen una fuerte proporción de títulos públi­cos en sus activos. Dada la naturaleza de la operación de rescate, el dinero emitido termina­ría en el mercado de cambios y afecta­ría fuertemente las reservas en dólares del Banco Central. Cuando se trata de salvar a los capitalistas, el ‘padre’ de la convertibilidad no vacila en repudiar a su ‘hijo’. Dado que Argentina deberá pagar 20.000 millones de dólares en 1999, esta emisión de rescate podría afectar la solvencia del Estado. Es precisamente por este motivo que Roque Fernández no está de acuer­do con Cavallo, ni tampoco el FMI, para quien el pago del Estado a los acreedo­res internacionales es un deber sobera­no. El dinero inmovilizado de los ban­cos está computado entre los diversos fondos que creó el gobierno para soco­rrer a los bancos en caso de una crisis bancaria. Como resultado de la quiebra de varios bancos (Crédito Provincial, Patricios, Mayo, Almafuerte, Medefin), muchos de esos fondos están va­cíos; no es el momento, juzga el FMI, para vaciar otro más, como lo reclama Cavallo. La violenta disputa entre estos dos socios, Cavallo y Fernández, testimo­nia la agudeza de la crisis capitalista en Argentina.

Tal es el título de un breve artículo publicado días atrás en Los Angeles Times, según el cual estudios realizados por cientí­ficos canadienses sobre los efectos residua­les del llamado Agente Naranja, una sus­tancia utilizada por los Estados Unidos en la guerra de Vietnam, han arrojado resultados alarmantes. Por esos mismos días, nuevos incidentes en tomo de las inspecciones de la ONU a bases militares iraquíes ofrecían el ‘pretex­to’ necesario para tomar ‘inminente’ otra escalada de agresiones imperialistas contra la nación árabe. La relación entre tina noticia y otra es pertinente ya que la pretensión yanqui de controlar el petróleo del Golfo Pérsico y de las naciones vecinas de la ex URSS es disfra­zada como una ‘cruzada’ contra la prolife­ración de arsenales químicos y la consi­guiente amenaza a la seguridad internacio­nal que implica ese poder en manos de Saddam (‘olvidando’ que esas armas fue­ron provistas por los Estados Unidos e Ingla­terra en tiempos en que éste actuaba por cuenta de ambos contra la revolución iraní). El Agente Naranja fue, aclara el artículo mencionado, sólo una fracción de los 46 millones de litros de químicos esparci­dos por los bombarderos norteameri­canos sobre el territorio de Vietnam durante los años ‘61 al ‘71, en operaciones de deforestación hechas con el fin de comba­tir a las guerrillas ocultas en la jungla. El 14% de la vegetación de Sur-Vietnam fue ‘destruida’, de acuerdo con las imá­genes satelitales. Con todo, lo peor no es lo que registran los satélites sino la persistencia de los efec­tos tóxicos del AN, que casi tres décadas después ha contaminado “toda la cadena alimentaria de la región”. La investigación detectó la presencia de elevados niveles de dioxina (un componente del AN) en peces y otros animales e incluso en la sangre de niños vietnamitas nacidos con deformaciones de diverso grado. Se estima que, en la actualidad, existen aproximadamente 70.000 personas con se­cuelas físicas o mentales y que más de medio millón han muerto o fueron seriamente da­ñadas desde los años de guerra. Y los respon­sables de este desastre, cuya solución de­manda “urgente atención internacional”, según los autores del informe, son los mismos que hoy se autoproclaman garantes de la ‘seguridad’. Devastar el medio ambiente, masacrar pueblos enteros y envenenar la vida de gene­raciones es una vieja costumbre del imperia­lismo, que no ahorra recursos a la hora de acometer contra quienes se interponen a sus designios: Vietnam, Corea, dos bombas nucleares contra Japón, 200.000 civiles asesinados durante la primera inter­vención sobre el Golfo, y un largo etcétera. Ahora mismo, el bloqueo económico im­puesto por las naciones ‘civilizadas’ al pueblo de Irak causa, cada mes, más de 7.000 muertes debido al hambre y la caren­cia de medicamentos. Este es el tipo de ‘seguridad’ para el Medio Oriente que de­fienden Mr. Clinton y Cía. La conclusión que se impone es simple: la única vía cierta para eliminar la amenaza de nuevas catástrofes químicas, bacterioló­gicas, nucleares o sociales es aquella que conduce a la derrota del imperialismo en todo el mundo.

Eric Hobsbawm, el conocido historiador y ex miembro del Partido Comunista británico (q.e.p.d.), fue galardonado como ‘ciudadano ilustre’ por el gobierno capitalino y fue distin­guido por la Cámara de Diputados, en su recien­te visita a Buenos Aires. El ‘ilustre’ dictó una serie de conferencias en el Teatro General San Martín y en el Colegio Nacional de Buenos Aires y obtuvo la atención periodística de numerosos medios de radio, televisión y prensa escrita. Claro que no se trata de un mero hecho académico sino que tanto homenaje tiene olor a operativo político: la aparición en escena de un ‘arrepentido’, erudito e ilustre, que ha sido ‘descubierto’ por todo un sector de la inteligentísima. En su último libro, Hobsbawm se había propuesto escribir la historia de este siglo que aún no concluyó (1). El apuro de Hobsbawm, octogenario ya, por ‘hacer terminar’ el siglo no se debe, sin embargo, a razones de edad, sino a su inquebrantable convicción de que la humani­dad ha vivido un ‘siglo corto’ iniciado en 1914 y finalizado en 1991. La filiación stalinista del supuesto es clara: el fallido golpe de agosto del ‘91 y la posterior ‘desaparición’ de la URSS habrían provocado, no el ‘fin de la Historia’ sino el ‘fin del Siglo’. Hobsbawm admite tomar el concepto de ‘siglo corto’ de un tal Ivan Berend, antes presidente de la Academia de Ciencias de Hungría, ahora seguramente rezagado en la carrera por ‘recon­vertirse’ de burócrata a propietario. El proceso de restauración del capitalismo no deja de ser, con todo, ciertamente traumático para la buro­cracia... Así, hay quienes como Viktor Cher­nomyrdin han rapiñado monopolios del gas, y otros, menos afortunados (como Mikhail Gorba­chov), que se dedican a ‘subsistir’ filmando comerciales para la filial rusa de Me Donald’s. Quienes estén familiarizados con su extensa obra, habrán podido notar que cuanto más se acercaba Hobsbawm al análisis contemporáneo, más evidentes se hacían sus falencias como his­toriador (2). Sin embargo, no es la novel incursión de Hobsbawm por la historia reciente, y su consi­guiente falta de ‘perspectiva histórica’, lo que explica las enormes limitaciones de sus planteos. Por el contrario, serán las posiciones y la trayec­toria política de Hobsbawm, desconocidas en estas pampas, las que las expliquen. Antaño comprometido con el ‘movimiento comunista’, Hobsbawm es hoy otro barco a la deriva de la auto-disuelta flota stalinista, y sólo busca una playa donde amarrar. La memoria ‘progre’ (estafa para desprevenidos) Historiador de una enorme erudición, Hobs­bawm escribe (tal como decía Engels sobre su polemista Dühring) de todas las cosas existen­tes y de algunas más también,.. Pero con tan sólo repasar algunos tópicos o hitos, tendremos una radiografía del historiador. Para Hobsbawm, la sociedad entera necesi­ta a los historiadores porque “son los incordiadores profesionales de aquello que sus conciudadanos desean olvidar. En primer lugar, las clases dominantes no parecen tener ninguna intención de ‘olvidarse’ del arte de la dominación de clase, aprendido con sangre y fuego durante siglos. En todo caso, la compren­sión global que los trabajadores necesitamos en camino hacia la emancipación social, será mi­sión del partido revolucionario (logrando convertirse en la memoria de la clase). En segundo lugar, veremos que si hay alguien que ‘desea olvidar’ es justamente nuestro historia­dor. Hobsbawm ni siquiera se anima a refutar a Fukuyama, y en su retirada sólo se atreve a sostener que “la única generalización com­pletamente certera acerca de la historia es que seguirá desarrollándose en tanto exis­ta una raza humana”. La decepción política le hace sostener una rara concepción acerca de la ligazón entre relaciones de producción y desarrollo de las fuerzas productivas, porque Hobsbawm prefiere resaltar que el último cuar­to de siglo marcó el fin de ocho milenios de historia humana donde la abrumadora mayoría vivió del cultivo y el exudado de su propio gana­do, situación comparada con la cual “la histo­ria de la confrontación entre ‘capitalismo’ y ‘socialismo’ (...) será considerada quizás de un interés histórico más limitado”. Será quizás por las implicancias de este pensamiento que el Financial Times calificó su obra como “un libro brillante y estimulante”. Apañando al ‘movimiento comunista’ al cual pertenecía, Hobsbawm sostiene que “una de las ironías de este extraño siglo es el hecho de que el resultado más duradero de la Revolución de Octubre, cuyo objetivo era el derrocamiento global del capitalis­mo, fue la de salvar a su antagonista”. Claro que para justificar históricamente el ascenso de la burocracia no hace falta cantarle loas a Stalin, alcanza con algo de sutileza: así, la derrotada revolución alemana no habría sido más que “una ilusión”, por lo cual Hobsbawm no siente la necesidad de referirse a la sucia labor de la socialdemocracia, que ahogó la revolución bajo las banderas ‘democráticas’. Así, a nuestro ilustre ‘historiador1 no le resta más que volcar sus prejuicios acerca del temperamento de las masas: “la mayoría de los soldados, mari­nos y obreros revolucionarios permane­cían moderados y obedientes a la ley”. Las preferencias políticas de Hobsbawm tampoco le permiten apreciar cómo el precio del aplasta­miento de la revolución alemana no fue la ané­mica República de Weimar sino el mismísimo Tercer Reich. Luego, Hobsbawm plantea que “fue en 1920 que los bolcheviques cometieron lo que en retrospectiva parece un error gra­ve, la división permanente del movimiento obrero internacional” ¿Cuál error? Ni más ni menos que la III° Internacional. Y esto a pesar de que él mismo señala que los primeros gobiernos de coalición, o enteramente socialdemócratas, surgieron en 1917/19; resal­tando que “la moderación de tales partidos fue fundamentalmente una reacción ante el bolchevismo, como también lo fue la premura del viejo sistema político (sic) por integrarlos (a los socialdemócratas)”. Hobsbawm rinde culto a la cohesión mono­lítica de los PC, comparándolos con las perma­nentes escisiones en las otras tendencias de la izquierda. Resulta curioso, porque él mismo participó de una purga de ‘cuadros’ revolucio­narios (la tendencia Militant) al interior del Labour Party británico. Hobsbawm apoyaba a la derecha laborista para quienes “un gobier­no Thatcher era preferible a un gobierno laborista reformista”, mientras atacaba a la izquierda por su “radicalismo miope y secta­rio” y aprobaba la idea de marchar hacia un pacto entre el laborismo y los liberales del SDP/ Liberal. Precursor de una Alianza a la argentina, Hobsbawm aconsejaba al movimiento obrero emprender “la construcción del más amplio conjunto de alianzas contra el thatcherismo, lo cual implica, en primera instancia, posiblemente objetivos bastantes modes­tos”. ¿Capitulará el ‘ilustre’ aliancista también frente a los genocidas? Claro que sí, ya que el centroizquierdismo es congénitamente co­barde. Se explica así su planteamiento de que “Pinoehet debe ser el problema de la justi­cia chilena”. Simpatía por el demonio Hobsbawm critica la táctica stalinista del ‘Tercer Período’, pero querer presentar, con­tra todas las evidencias fácticas, al Frente Popu­lar como ‘la táctica’ contra el fascismo, difícil­mente pueda llamarse ‘historia”... Admite que no era únicamente el franquismo el que quería estrangular la revolución, puesto que “el go­bierno español, y especialmente los comu­nistas... insistían que la revolución social no era su objetivo, e inclusive hicieron todo lo posible para controlarla y repri­mirla”. Pero Hobsbawm comparte esta política porque “lo interesante es que no era mero oportunismo o, como pensaban los puris­tas de la ultra-izquierda, traicionar la re­volución. Reflejaba el rechazo deliberado de la vía insurreccional al poder, por una vía gradualista; el cambio de una vía confrontacional por una vía de negociación, más concretamente, una vía parlamenta­ria de llegar al poder”. Manchar con sangre obrera las clásicas premisas del reformismo (desde Bemstein hasta el Kautsky senil) le parece “interesante” al profesor Hobsbawm... Empecinado en hallar en el terreno de la metafísica lo que no se anima a buscar en el ámbito de la lucha de clases, Hobsbawm sosten­drá que “el pensamiento racionalista y hu­manista compartido por el capitalismo li­beral y el comunismo hizo posible su breve pero decisiva alianza contra el fascismo”. Naturalmente que Hobsbawm exigía la más estricta ‘unidad nacional’ contra el nazismo, elogiando al violento anti-comunista Churchill por ser un “gran romántico”. Cuesta creer que Hobsbawm no sepa que la burguesía británica no tenía intención de luchar contra el nazismo, de allí su política de ‘apaciguamiento y que el pacto de Munich (que él tanto demoniza) era un eslabón más en las difíciles negociaciones para fijar los límites del dominio nazi en la Europa central y oriental, sobre todo si Alemania final­mente se decidía a extender su “espacio vital” hacia la URSS. Pero no sólo ante la ‘amenaza nazi’ es que Hobsbawm le capitula al nacionalismo (impe­rialista) británico. En 1982, apoyará a la Ingla­terra ‘democrática’ contra la Argentina ‘fas­cista’ cuando, en épocas de Malvinas, Hobs­bawm aconsejaba que “la izquierda debe em­pezar a pensar más concretamente... sobre la identidad nacional y los intereses nacio­nales”, so pena de que el thatcherismo se apo­derara de las banderas nacionales. La guerra en las ‘Falklands’ le hacía recor­dar los buenos viejos tiempos de la Segunda Guerra Mundial, donde se había logrado “la victoria contra la reacción, tanto en el extranjero como en casa, la victoria labo­rista y la derrota de Churchill”. En realidad, la reacción de posguera triunfó en Grecia aplas­tando a los partisanos griegos (los kapetanios de las EAM-ELAS), con la invalorable ayuda del imperialismo británico y, en cuanto al gobierno laborista de Clement Attle, rápidamente dio tranquilidades al gran capital... La revolución en el ‘Tercer Mundo’ Hobsbawm aprueba la estrategia del stali­nismo en el ‘Tercer Mundo’-, para “los parti­dos alineados con Moscú, el capitalismo no era el enemigo, sino el pre-capitalismo, y los intereses locales y el imperialismo (yanqui) que lo apoyaban”. Por esto, los satélites moscovitas repudiarán la lucha arma­da y trabajarán por un frente con la burguesía nacional. “Esta estrategia, que enfurecía a los que preferían el camino de las armas, a veces parecía imponerse, como en Brasil, Indonesia y Chile”. Pero Hobsbawm no puede obviar que “quizás no por sorpresa fueron abortados por golpes militares seguidos del terror”. Tampoco el ‘historiador* se atre­ve a ahondar sobre por qué no fueron ‘sorpre­sas’ los desenlaces de las aventuras de los PC bajo los gobiernos de Goulart, Sukarno y Allen­de. Para peor, Hobsbawm se (nos) confunde, porque le adjudica al maoísmo una política dis­tinta. En realidad, Indonesia 1965 significará para Mao el equivalente a la derrotada revolu­ción china de 1925-27 para Stalin. En su defensa de la lineajusta de la buro­cracia, tampoco se salva el foquismo, culpable básicamente porque “subestimaba el rol de los golpes militares izquierdistas, que pa­recían imposibles en Europa hasta que ocurrió en Portugal en 1974; pero que eran muy comunes en el mundo islámico y no eran para nada imprevisibles en América Latina”. ¡¡Con el MFA, Nassery Velasco Alvarado, al socialismo!! Adiós, ´camarada’ Hobsbawm Para nuestro ilustre arrepentido, “el mun­do que se hiciera añicos a finales de los ‘80 era el mundo modelado por el impacto de la Revolución Rusa”. La liberación social de los explotados ya no estaría, entonces, a la orden del día... Peor aún, “el debate que confrontaba al capitalismo y al socialismo como mutua­mente excluyentes, como polos opuestos, será visto por las generaciones futuras como una reliquia de la Guerra Fría ideo­lógica del Siglo XX”. ¿De veras el dominio social de la burguesía y el dominio de la clase obrera, no son mutuamente excluyentes? La descomposición del stalinismo adquiere aquí su verdadero significado. Hobsbawm cree que “el fracaso del mode­lo soviético reaseguró a los seguidores del capitalismo en su convicción de que sin mercado ninguna economía puede funcio­nar; el fracaso del modelo ultra-liberal rea­seguró a los socialistas en la creencia de que los asuntos humanos, incluyendo la economía, son demasiado importantes como para ser dejados en manos del mer­cado”. El intelectual bienpensante quiere ga­narse un lugar en el cielo criticando los ‘excesos’ del capitalismo, pero nada más... Hobsbawm prefiere expresarlo en términos de modas inte­lectuales: “Marx vuelve (pero) no como al­ternativa de organización social”. Está claro que, para Hobsbawm, el ‘merca­do’ es una política económica y no una rela­ción social, y su progresismo se limita a reivin­dicar el intervencionismo estatal keynesiano contra el ‘fUndamentalismo’ de mercado; es decir, no sale nunca del dominio de la explota­ción capitalista. Generalizando el escenario político nacional, es como si Hobsbawm se limi­tara a un apoyo a los gobiernos ‘aliancistas’ (Blair, Jospin, D’Alema, etc.), en contra de los gobiernos ‘menemistas’ (Kohl, Thatcher, etc.). ¡Tanta cháchara contra el neoliberalismo, y pen­sar que Hobsbawm bien sabe que fue en realidad el gobierno laborista de James Callaghan (1974- 79), quien en primer término llevó adelante las políticas monetaristas ‘thatcherianas’ de las cuales tanto se lamenta! ¿Qué impostura, no? En concreto: primero por la ‘inmadurez de las condiciones’; luego por el ‘frente antifas­cista’ orarla. ‘lucha contra el pre-capitalismo’; o por ‘la desaparición del proletaria­do’; o por la ‘lucha contra el neoliberalismo’; es claro que para Hobsbawm nunca llega la hora de la independencia política de los trabajadores, convirtiéndonos así en víctimas, en el mejor de los casos, de los ‘El’ o ‘Ella’ de tumo. Bien mirado el asunto, en realidad no llama tanto la atención el ‘homenaje’ para alguien como Eric Hobsbawm sino que uno se pregunta asombrado... ¿cómo es que se demoraron tanto?

Haciendo un análisis sobre la situación actual de la clase obrera, es muy fácil entender cuál es el propósito del gobierno: hacer a la clase trabajadora de nuestro país, la clase más pobre y marginada de la sociedad. Esta actitud, que no sorprende a nadie, demuestra un olvido completo por la doctrina peronista, única en nuestra historia que puso a los trabajadores en el lugar que les correspondía estar y que hoy en día deberían seguir ocupando. Al ser derrocado el peronismo en 1955, los milicos intentaron destruir al movimiento obrero organizado y por varias décadas, con pequeños períodos de democracia intercalados en la dictadura, buscaron convertir a nuestro país en un cuartel, donde todos debían obedecer cerrando la boca. Luego llegó de nuevo el peronismo, pero lamentablemente sin Perón, porque estaba tan enfermo que al país lo gobernaban personajes nefastos, que le dieron nuevamente pie a los militares para volver a tomar el poder. Pero esta vez, no sólo íbamos a tener dictadura sino la eliminación sistemática de una generación de compañeros. Luego vino la democracia con los radicales, fracasaron y desilusionaron nuevamente a la sociedad. Los trabajadores continuamos pagando la falta de justicia social e injustamente seguíamos hundiéndonos cada vez más en la pobreza y en la miseria. Hasta que llegó el gobierno menemista, escondido detrás del partido justicialista, prometió la tan nombrada y gastada revolución productiva, incluido el salariazo. La mayoría creímos, allá por 1989, que de una vez por todas llegaría la justicia para los laburantes, que podíamos progresar, que no seríamos más los marginados en este país tan rico y que nos permitirían ocupar el lugar que siempre nos merecimos. Pero no, el gobierno menemista fue peor que el de los gorilas, los conservadores y los radicales juntos. Hundió aún más a la clase trabajadora, destruyó las conquistas conseguidas a través de la lucha y de la muerte de muchos compañeros trabajadores, creó y promulgó nuevas leyes laborales en contra de los obreros. Se produjo la flexibilización laboral y creció en forma incontrolable el desempleo. Hoy estamos peor que nunca. Los índices de pobreza son alarmantes. Unos pocos se vuelven cada vez más ricos y muchos se vuelven más pobres. La riqueza se reparte con una injusticia que da vergüenza. Ante lo grave de nuestra situación, creo que una de las salidas para la clase trabajadora es agrupara diferentes referentes de nuestra sociedad, obreros, dirigentes gremiales, desocupados, políticos, comerciantes, empleados, etc., con el propósito de proponer ideas y presentarlas ante la comunidad toda para luego evaluar con qué apoyo se cuenta para intentar un cambio de rumbo y, de esta forma, lograr llevar a los trabajadores de nuestro querido país al lugar que con justicia les corresponde ocupar. Este es el pensamiento de un dirigente sindical que trabaja activamente para sus afiliados y para todos los trabajadores que necesiten el apoyo de una entidad leal al movimiento obrero.

Mujeres. Madres. Jóvenes. Zan­jas. Aguas servidas, en la misma suciedad peor que en la guerra. Terrenos baldíos como baños. Menstruación señalando su paso. Esclavitud sin vergüenza de los que crearon este ‘plan Traba­jar’. Que sólo es para no vivir sino durar. Hijos que ven a sus madres arro­dilladas sin comprender cómo el padre no trabaja como hombre. Perros comiendo trapos ensan­grentados de mujeres que aún ríen para ocultar su íntima vergüenza por la miseria que las agobia cuando uno pasa y las mira. Nada es así. Así se hace señora Concejala. Así se hace el crimen del cual se vanaglorian los pigmeos. Ya sufrirán el olvido. Ya nunca regresa­rán porque los pueblos dictan olvido. Los gobiernos inmorales que le­gislan leyes para víctimas, terminan victimándose a sí mismos como el alacrán cuando se ve perdido. Mi lucha hará realidad mi espe­ranza de obrero.

Los lores han cumplido con su ‘deber de salvar el ‘honor de la justicia inglesa; ahora el trabajo sucio de liberar a Pinochet correrá por cuenta de las negociaciones po­líticas que el ‘socialista’ a cargo de la cancillería chilena ya ha comen­zado con el ‘socialista’ inglés a cargo de los asuntos interiores bri­tánicos. El Departamento de Esta­do norteamericano dejó varias ve­ces en claro que quiere ver liberado al genocida chileno, tanto para res­guardar la ‘democracia’ chilena, dice, como para encubrir el papel de la CIA en la matanza pinochetista desde 1973, lo cual no dice. Washington le informó a Londres que su amor por la justicia es infinito, pero mucho más lo es la defensa de la estabilidad del Estado capitalista trasandino y sus propios aparatos de conspiración y represión. A par­tir de estos datos, la liberación de Pinochet por razones políticas es un hecho, aunque para ello se invo­quen luego razones de salud y hasta una insania mental del verdugo. Desde el momento en que la de­fensa de Pinochet reclamó inmuni­dad por su condición de jefe de Esta­do en la época en que fueron come­tidos los delitos que se le imputan, los lores estaban virtualmente obli­gados a conceder la extradición pe­dida por España, pues de lo contra­rio acababan de un plumazo con toda la demagogia democrática del imperialismo de los últimos años y con sus tentativas de establecer instituciones judiciales internacio­nales. La defensa llegó a decir que incluso Hitler habría debido ser liberado de acuerdo con lo que dispo­ne la ley de inmunidad de Gran Bretaña. De cualquier manera, la concesión final de la extradición es un resorte del gobierno, de modo que los augustos magistrados britá­nicos bien podían asumir su ‘res­ponsabilidad´, de la misma mane­ra como lo hicieron los jueces argen­tinos que condenaron a las tres jun­tas militares. Importa también se­ñalar que el fallo inglés es una señal en favor de la integración europea, a lo cual se resiste una fracción del imperialismo británico, ya que sig­nifica consentir con los reclamos del más alto tribunal de un país del continente. En Chile, mientras tanto, la campaña por la libertad del genoci­da la encabeza el gobierno de coali­ción cristiano-socialista. Deja al desnudo con esto que nunca pre­tendió una transición democrática que no fuera otra cosa que un pacto de impunidad política y social con la dictadura y los capitalistas que la sostuvieron. "Todos los amagues” de la derecha política como militar de emplazar al gobierno o incluso de romper lanzas con él, fracasa­ron ante la evidencia de que el oficialismo es el que tiene las mejo­res condiciones para negociar la liberación de Pinochet. La izquier­da socialista de la coalición preten­dió imponer la renuncia de Pino­chet a su condición de senador vi­talicio, así como la eliminación de los otros senadores designados y hasta una reforma electoral, como condición para ir a Londres a recla­mar esa libertad. Pero no logró nada, por la simple razón de que es el imperialismo y no los ‘socialis­tas’ quien distribuye las cartas. De cualquier manera, debe poner­se en duda la voluntad de los ‘so­cialistas’ para obtener lo que reclaman, esto porque tales refor­mas liberarían a la democracia cristiana de la necesidad de mantener la alianza con el PS y le permitirían realizar su propósito de hacer un alianza con el ala ‘mo­derada’ de la derecha. También se reclamó que Pino­chet fuera juzgado en Chile, pero esto fue rechazado por la Corte Suprema. Incluso el partido comunista admitió reclamar el retorno del dictador si se lo podía juzgar en su propio país. Parece increíble que to­davía haya quienes puedan tragarse el verso de la justicia independiente después de más de una década de desvergonzada dependencia y sometimiento judiciales. La especie de que admitir la ex­tradición de Pinochet a España sig­nificaría establecer un antecedente de violación de las soberanías nacio­nales de los países débiles u oprimi­dos es una rematada idiotez nacio­nalista. Significa razonar en los mis­mos términos del derecho burgués que se maneja en este caso. Es que los tribunales aceptan o desechan los antecedentes o jurisprudencia según las conveniencias y las rela­ciones de fuerza del momento y no son, en modo alguno, una especie de texto sagrado. Pretender que la de­volución de Pinochet a Chile sería una victoria de la soberanía nacio­nal retrata a una enfermedad incu­rable. Lo que sí está planteado es una huelga general de una hora en toda Europa para que Pinochet sea extra­ditado a España, que es lo que recla­man los familiares de las víctimas de la dictadura chilena que se presen­taron a los tribunales de Madrid.

El sentido de una ley lo completa el análisis de las circunstancias polí­ticas y socio-económicas que en­cuadran su promulgación. La ley 1420 fue sancionada en circunstancias en que se buscaba desarrollar y consolidar un Estado- nación. Se destacó y obtuvo su ‘di­ploma de honor’ por tres prescrip­ciones fundamentales: Gratuidad, Obligatoriedad y Laicidad. La Ley Federal, contrariamente, es promulgada en circunstancias en que las Empresas Multinacionales buscan desplazar los Estados-nación. La 1420 no precisaba ocultar su sentido. Sí precisa ocultarlo la presente Ley, en la que sus ‘pilares’ son disfrazados, y así, aparecen enigmá­ticamente mencionados en el Art. 3o “organizaciones e iniciativa priva­da”, en el mismo nivel de responsa­bilidad que la familia. Incluyendo en el 4o, a la Iglesia Católica como corresponsable. En el artículo 5o, punto j) (“De la política educativa”) se expresa: “la valorización del trabajo como realización del hombre y la socie­dad y como eje vertebrador del proceso social y educativo.” Pero en los cuadernillos queda aclarado de qué trabajo se está ha­blando cuando aparecen copias de pedido de empleo como forma de ilustrar cuál es el sentido de la “actua­lización educativa”. No se trata del trabajo como realización personal y social del ser humano sino del trabajo asalaria­do, del trabajo alienado. Ese es el sentido del Polimodal y el de la destrucción de nuestras Es­cuelas Técnicas. Busquemos el apadrinamiento de las empresas. Entreguémosles a nuestros hijos y a nuestros nietos para que hagan “pasantías” en ellas y, trabajando gratis, logren a su vez deteriorar el salario del obrero que aguarda para trabajar en ellas. Este es el sentido de la Ley. Y para atornillarlo, agreguémos­le la culpa y la expiación vía la Iglesia Católica. Así tendremos el ‘producto’ completo: Esclavo, desconscientizado y culposo.

El sociólogo-economista Gui­do Di Telia calificó de “desubica- dos” a los jueces británicos que fallaron contra Pinochet. La falta de los lores habría sido no com­prender las necesidades de la transición chilena. El ex funcionario de Isabelita y coautor del canallesco Rodrigazo pretende curarse en salud, porque la transición argentina no tiene nada que envidiarle a la trasandina en materia de compli­cidad con los criminales e impu­nidad de los crímenes. El social- cristiano Di Telia defiende los mismos intereses ‘democráti­cos’ de la coalición socialista- cristiana de Chile, la de los privatizadores, grandes capitalistas y comisionistas del capital extran­jero. Para el ministro argentino se debió aceptar la tesis de la defensa de Pinochet, que aseguró que incluso Hitler habría debido ser sobreseído de acuerdo con la ley británica de impunidad para los jefes de Estado. Di Telia no vacila en denun­ciar al Estado británico, algo que jamás hace cuando se trata de Malvinas. No hay contradicción en esto, porque en definitiva Di Telia es tan partidario del domi­nio inglés en Malvinas como el propio Pinochet. No sólo el geno­cida sino también el gobierno chi­leno actual y el conjunto de la gran burguesía chilena son hosti­les a la soberanía argentina en Malvinas. La democracia en Chile sólo puede salir beneficiada con una condena a Pinochet, como ya la está beneficiando su detención. Han quedado más expuestos que nunca los crímenes de la dictadu­ra y la complicidad de los demó­cratas con sus predecesores. Ha quedado más expuesta que nunca la iniquidad del régimen político chileno regido por la constitución pinochetista de 1980. Ha quedado expuesta la cobardía insanable de la democracia capitalista y de la pequeña burguesía. La nueva ge­neración chilena ha cobrado una mayor conciencia acerca de su pa­sado histórico. La camarilla mili­tar es impotente para imponer una salida violenta, ya que des­ataría una sublevación popular. Cuando el momento para golpear es el mejor para imponer las rei­vindicaciones de la democracia política, los demócratas de Chile y de Argentina se alinean con los genocidas contra el pueblo.

¿Que los médicos del Policlínico Central que atienden su salud y la de su familia no cobramos aún los salarios de agosto, septiem­bre y octubre, habiendo ya trans­currido veinte días de noviem­bre? ¿Que estos salarios médicos adeudados, también se integran con los aportes que todos los meses se retienen de su sueldo para la Osuomra? ¿Que a pesar de esta ilegal actitud de la Osuomra, los médicos continuamos atendiendo su salud y la de su familia? ¿Que se han hecho las denun­cias correspondientes ante el Minis­terio de Trabajo, sin que hasta la fecha los responsables de la Osuomra hayan dado respuestas satisfactorias? ¿Que de continuar esta actitud de falta de pago, y habiendo realiza­do los pasos legales correspondien­tes, los médicos, como cualquier trabajador asalariado, podríamos legalmente disponer de medidas de acción directa? ¿Que estas medidas de acción directa podrían ocasionar inconve­nientes en la atención de su salud y la de su familia? ¿Que no es propósito de los médicos ocasionarles inconve­nientes a los afiliados metalúrgi­cos yasu familia en la atención de su salud, pues los responsables de esta situación no somos noso­tros? ¿Qué descartamos su com­prensión hacia los médicos por realizar las mismas acciones gre­miales, que utiliza el obrero meta­lúrgico cuando ¡a empresa no le paga más de tres meses de suel­do? Compañero metalúrgico, nuestra responsabilidad profesional nos obli­ga a mantenerlo informado para que, con su opinión y su acción, nos ayude a defender su Policlínico Central.

El gobierno del Movimiento Popular Neuquino (Mpn) envió a la Legislatura provincial una modificación a la Ley de Remuneraciones vigente, que disminuye el descuento salarial del adicional por zona del 40 al 20% para los gremios estatales, pero no devuelve en forma retroactiva ese 20% a enero del ‘96, como había prometido. Aunque el anuncio fue recibido con indignación en la base del gremio docente, las directivas del sindicato (Aten) se negaron a impulsar un Plan de Lucha. Alianza antiobrera El PJ apoyó el proyecto de su aliado, el Mpn, y las bancadas 4opositoras’ de la Alianza rechazaron el llamado de ATE a no dar el quórum. No es la primera vez que los legisladores de la Ucr y el Frepaso le hacen el juego de este modo al gobierno. Mientras la Legislatura sancionaba el proyecto, la policía reprimía a los manifestantes, en su ma­yoría de ATE, concentrados frente a la sede legis­lativa. El enfrentamiento se extendió por varias cuadras. Las directivas de Aten (Figueroa, Obregón, Salaburu) habían levantado la histórica huelga docente contra la promesa de “que el porcenta­je de zona se decida en la Legislatura”. Esta exigencia se ha ejecutado ahora contra los traba­jadores.

A la Dirección Nacional del PTS: Esta carta tiene el fin de denun­ciar hechos que acontecieron en la madrugada del 24 de octubre, a las 2.30hs con el ‘camarada’ A, si lo puedo seguir llamando así, el cual fue mi compañero por 8 años. 1) El incidente comenzó a dicha hora, cuando irrumpió en mi casa, mientras mis hijas y yo dormíamos profunda­mente en la misma cama, comenzó a decirme “mugre levántate, mugre forra de M. levantate”. Mis hijas se despertaron (esto en el marco que yo viajaba a las 8.30 horas a Buenos Aires junto con mi hija menor). Me gritó “a mi hija no te la llevas a ningún lado” (yo volvía a Mendoza al día siguiente). Tranquilicé a mis hijas y me levanté, me siguió insultan­do y yo le tiré una bofetada, previa­mente de decirle que se tranquilizara porque iba y volvía. Me siguió insul­tando y provocando y denigrándome, en ese marco le di la bofetada. Me acorraló contra un rincón sostenién­dome del cuello, me arrancó mi ropa interior. Mis hijas se levantaron y fui a la habitación a tranquilizarlas. Me si­guió, me sostuvo, de los pelos y me lastimó mis zonas íntimas, tirándome a ¡a cama. Mis hijas gritaron, salieron a la calle desnudas a las 3 de la mañana (8 y 2 años) a pedir ayuda a los vecinos, quienes vinieron a inter­venir y me ayudaron a serenar a mis hijas que sufrían una crisis nerviosa. Esta no es la primera vez desde que surgió la lucha fraccional ya que todo el tiempo trató de denigrarme moralmente. Hace tres meses que vivo en un infierno en mi familia. No lo pude convencer de que se fuera por un tiempo para establecer una rela­ción política y personal más sana. Los ataques anteriores no los de­nuncié, sí los comuniqué a algunos camaradas de esta regional, quienes no tomaron ninguna medida. Ningu­no hasta hoy vino a saber sobre mi situación personal al ser agredida. Los compañeros G. y C. (de la regional) dijeron que estaban en con­tra y que habían discutido con él, pero que era una situación personal en el marco de la lucha fraccional. Considero que es una cuestión de principios. En estos tres meses ja­más A. me respetó como una camarada revolucionaria. Bajo ninguna cir­cunstancia se puede permitir en las filas del trotskysmo semejante forma de opresión y rinucho menos con agresión física. El compañero A. es miembro fun­dador del PTS y miembro fundador de la regional Mendoza. No es cual­quier persona. Le pedí infinidad de veces que se fuera, pero me respondió que si lo echaba me iba a destruir. Hago responsable a la regional y a la dirección del partido de estos he­chos. A. es parte de la dirección y ustedes estaban en conocimiento de cómo actuó permanentemente des­de que yo adherí a la TBI. Es por eso que exijo la inmediata expulsión de A. de las filas del trots­kysmo y el repudio por escrito de la dirección del PTS. De lo contrario, lo haré público en la vanguardia obrera y estudiantil. Vuelvo a repetir, no es un proble­ma de pareja, porque formo parte de la TBI y, desde que empezó la lucha fracciona!, su objetivo es destruirme política, personal y moralmente.

El 21/10 nos reunimos en Par­que Patricios un grupo de trabaja­dores provenientes de distintos lugares de trabajo y de diversas expresiones políticas algunos, y otros sin ninguna filiación. El tema que nos convocó fue la necesidad de una salida políti­ca propia de los trabajadores. El encuentro, que se desarrolló bajo la forma de una mesa-debate, tuvo un riquísimo contenido. Los compañeros que se sucedieron en el uso de la palabra partiendo de las experiencias de lucha en sus lugares de trabajo, o en el lugar donde desarrollan su actividad reivindicativa, coincidieron en un planteo que desarrolló una orado­ra del Hospital Ramos Mejía: “los trabajadores tenemos que su­perar nuestras luchas defensi­vas contra la brutalidad de la ofensiva capitalista y colocar­nos en el terreno de la disputa del poder político contra los partidos del régimen, el PJ y la Alianza, construyendo nues­tro propio partido, un partido de trabajadores”. En base al debate desarrollado, el encuentro acordó los siguientes puntos: En los trabajadores existe una enorme bronca contra el go­bierno de Menem y una gran des­confianza en la ‘oposición’ aliancista por sus planteos procapitalis­tas, en particular es ésta la expe­riencia con el gobierno del aliancista De la Rúa en Buenos Aires. A un año de las elecciones pre­sidenciales en medio de una colo­sal crisis económica social, estos partidos patronales se desgarranen internas para determinar cuá­les serán las camarillas que se disputarán el botín del Estado. La actual crisis económica golpea de lleno en los trabajadores argentinos con su dramática se­cuela de despidos y suspensiones masivas, cierres de fuentes de tra­bajo (Aguila, Banco Mayo), mer­ma salarial, etc., que se suman al ya gravísimo cuadro de deterioro social en nuestro país. El PJ y la Alianza no sólo han demostrado su completa impoten­cia para enfrentar esta crisis sino que ellos mismos se han transfor­mado en un factor consciente de agravamiento de la misma con la sanción de la ántiobrera Ley de Reforma Laboral que da carta blanca a los patrones para reven­tar nuestros convenios.En este cuadro, la burocracia que dirige las grandes organiza­ciones obreras, como pocas veces antes en nuestra historia, juega un rol traidor y entreguista de las conquistas obreras. La clase obrera y las grandes masas populares necesitamos una nueva dirección Está planteado entonces no sólo la necesidad sino también la oportunidad de poner en pie en nuestro país un Partido Obrero, un partido de los trabajadores. Reclamamos entonces que las organizaciones obreras rom­pan con sus políticas propatronales y su apoyo al PJ o la Alianza. Concretamente elevamos este re­clamo a la CTA y al MTA. Llamamos a nuestros her­manos de clase a multiplicar todas las formas de organización inde­pendiente, recuperar nuestra soli­daridad de clase y romper el blo­queo de las direcciones amarillas. Para enfrentar la crisis que llena de pánico a los burgueses, los trabajadores contamos con un pro­grama, cuya aplicabilidad depen­de de que terminemos con el mono­polio político de los patrones y re­cuperemos nuestras organizacio­nes sindicales. Proponemos: No a la desocupación, por el re­parto de las horas de trabajo exis­tentes sin afectar el salario. Por un subsidio a todo desocupa­do mayor de 16 años de 500 pesos. Por un salario mínimo igual al cos­to de la canasta familiar. No a los ajustes. Romper con el FMI y todos los organismos del imperialismo. Para evitar la bancarrota nacio­nal: no al pago de la deuda externa, impuesto a las grandes fortunas, nacionalización de la banca y el comercio exterior bajo control obrero. Por un régimen jubilatorio esta­tal, financiado por los patrones bajo control de los trabajadores y los jubilados. Derogación de las leyes antiobre­ras de Reforma Laboral y Desregu­lación de las obras sociales. No a la privatización de la salud y la educación. Con estas propuestas, los parti­cipantes en el encuentro de Patri­cios acordamos en constituir una mesa que convoque a nuevas ins­tancias de debate y organización y nos proponemos en este sentido trabajar por un Encuentro de Tra­bajadores del Sur en los próximos días.

Entregado en recepción, 22.05hs., 28/10/98 Pasadas las 48 horas de nuestra nota, el día sábado 24 de octubre, donde les exigimos un repudio públi­co en ese plazo, sobre la agresión física sufrida porta compañera MU de nuestra Fracción por parte de Alejan­dro, no existe ninguna respuesta es­crita de parte de ustedes al respecto. Por el contrario, a través de respues­tas orales se nos hace saber que para ustedes esta brutal agresión física “es una telenovela mexicana”. Esta agresión, sin embargo, des­de nuestro punto de vista, no es más que la culminación de una escalada de agresiones verbales y psíquicas por parte de Alejandro, que empeza­ron cuando MJ se definió por la enton­ces TBI, y muestra su impotencia de poder convencerla para la política de la fracción mayoritaria. Alejandro no es un compañero de base, por el con­trario... ha sido invitado varias veces al CC. Es perfectamente consciente de que se ha abierto una lucha fraccional en el partido y que está agrediendo a una compañera que ha elegido estar en la posición opuesta a él y para el cual ha ganado a varios compañeros de la regional. Ustedes saben todo esto desde el principio. La agresión fue hecha horas antes de que la com­pañera MJ debía viajar a Buenos Aires a un plenario de nuestra fracción... Pero pretenden encubrirlo, trans­formándola en una supuesta pelea doméstica... Pero los hechos se han seguido agravando... Tanto la visión de “delito co­mún” que cometiera Alejandro, como la amenaza directa de que nos “cuidemos” porque habría un machista sin control, es una versión abe­rrante de los hechos. ¿Quiere decir que la agresión y las amenazas, de concretarse éstas, son para las pági­nas de los diarios? ¿Quiere decir que cualquier agresión física que reciban los máximos dirigentes de nuestra fracción, reconocidos por ustedes mismos como de altísima calidad re­volucionaria, es un delito común, vol­vemos a repetir de las páginas poli­ciales de Crónica o Clarín? El mismo compañero Guillermo nos ha dicho que ha sido citada la Comisión de Control para discutir la agresión. ¿Cuál Comisión de Con­trol? No resulta ser otra que la de la fracción mayoritaria, que en boca de Laura ya se ha pronunciado diciéndoles a dos miembros de nuestra ten­dencia que el problema eran “los celos de un compañero machista”. Compañeros, ¿es que acaso la posición de estos dos compañeros destacados de la dirección de vues­tra fracción es la caracterización y la política oficial de la Dirección de la fracción mayoritaria? Es necesario una aclaración inmediata de esta cuestión porque está en juego la inte­gridad física e incluso la vida de mili­tantes revolucionarios. Expedirse in­mediatamente al respecto es vuestra primera obligación,... Nos cuesta creer y no salimos de nuestro asombro que, ante este he­cho gravísimo y delicado, la Direc­ción de la fracción mayoritaria no nos haya llamado para una reunión de emergencia, para agotar los esfuer­zos para resolverlo en común con una política principista. Porque utili­zar los problemas morales y de prin­cipios en una lucha fraccional denigra al que lo hace, le quita toda autoridad para dar lucha política en nombre del movimiento marxista revolucionario. Pretender que la dirección y el con­junto de los militantes de nuestra fracción se van a doblegar frente a cualquier amenaza o chantajes ex­presados subrepticiamente por algu­no de vuestros dirigentes... es tener una pobre idea de lo que significa ser trotskista cuartainternacionalista. Nuestra propuesta es una Comi­sión de Control común, con una ma­yoría designada por la compañera María José, que es la que está llena de moretones y encerrada en su casa con sus hijas aterrorizadas. Sobre esto, es la segunda cuestión sobre la que llamamos a pronunciarse inme­diatamente. Como Dirección, nosotros nos hacernos responsables políticamente del accionar de cada uno de los com­pañeros que integran la TBI-fracción del PTS. La política de ustedes de desentenderse políticamente, hasta ahora, y no haciéndose responsables políticos de los acontecimientos es una actitud que esperemos corrijan inmediatamente, para evitar toda sos­pecha de que esto sea un plan organi­zado y dirigido por ustedes... Como nuestros dirigentes han sido amenazados en tiempo y hora (próximo fin de semana) y tenemos una compañera agredida y brutal­mente lastimada y el agresor sin ningún tipo de control actuando libre e impunemente, de no tener una res­puesta inmediata, nos consideramos en total derecho de actuaren defensa de nuestra fracción y de la integridad física de todos sus miembros. Les informamos que la nota que les enviamos el sábado 24, la de María José entregada el Lunes 26 y la presente será enviada y entregada a ustedes, a los compañeros de la FT, a los compañeros del POR con el cual, se encuentran constituyendo un Co­mité Paritario y a los compañeros de la LCR1 con los que están profundi­zando y explorando relaciones políti­cas internacionales.

Semanas atrás, en el barrio de Parque Chacabuco, una “bala perdida” alcanzó y mató a una joven que viajaba en colectivo. En las inmediaciones, un asalto a una farmacia era repelido drásti­camente por vigilantes privados. De allí partió la bala mortal. En los mismos días, un joven fue baleado por una bandita de arre­batadores en Ingeniero Budge (ver PO 600). Había intercedido entre ellos para que devolvieran el dinero hurtado a una anciana del barrio. ¿Cuál es el nexo entre estos dos hechos, genéricamente vinculados a la cuestión de la “seguridad” y la delincuencia urbana? La propiedad y la ‘seguridad’ privadas El hecho de Parque Chacabuco fue naturalmente presen­tado como una “fatalidad”, y rápidamente colocado en el debe de la “ola de delincuencia”. Pero esas balas “accidentales” son el producto de las facultades discrecionales con que cuentan los aparatos —públicos o priva­dos— de “seguridad” para re­peler asaltos. Los tiroteos indis­criminados revelan que los guardias tienen ‘vía libre’, cuando se trata de defender ban­cos, fábricas o comercios. Esto es particularmente válido para la seguridad privada, muchas ve­ces reclutada en las filas de los propios policías en actividad. Cuando el estado capitalista es rozado por las lacras que él mis­mo genera —en este caso, un auge delictivo que es producto de' la miseria social creciente— no trepida en Colocar a la propie­dad privada por encima de la vida humana. La inseguridad pública Lo ocurrido al joven de Inge­niero Budge termino siendo opa cado por el maltrato y la comple­ta indiferencia que luego recibió la víctima. En la comisaría zonal se negaron a recibir la denuncia argumentando que la víctima... no estaba en condiciones de declarar. La atención médica le fue denegada en dos hospitales de la zona, lo que le provocó la pérdida de una de sus piernas cuando finalmente fue socorrido. En la fiscalía, su caso fue recibido inicialmente con indiferencia. Sólo cuando una movilización de vecinos se apersonó al juzgado, se logró el compromiso del fiscal de concurrir al barrio. “Peleas de este tipo hay todos los días”, fue el argumen­to con el que se pretendió justifi­car la displicencia judicial. Pero la indiferencia estatal tiene otra razón de fondo: las ‘banditas’ que asuelan los barrios actúan con la indisimulada ‘protec­ción’ de las ‘bandas’ policiales y políticas (más poderosas) a quie­nes por lo general, los arrebata dores sirven y entregan su ‘diez­mo’. Ninguna bandita ‘opera’ en forma fluida sin la ‘protección’ correspondiente. Las banditas, además, son el mercado —y tam­bién el último eslabón— del más aberrante de los negocios, el trá­fico de drogas. Este, también, sólo puede desenvolverse si cuen­ta con la venia de las mafias poli­ciales. Bajo la forma de una “guerra entre pobres”, se de­sarrolla en el Gran Buenos Aires el último eslabón de una cadena de opresión y violencia contra los trabajadores, que comienza con la desocupación en masa y la mi­seria salarial. Programa Todos los representantes pa­tronales han salido a clamar por “mayor seguridad”, enten­diendo a ésta como el reforza­miento general del aparato de represión, y facultades irrestric­tas para los servicios de seguri­dad privados. Los aliancistas han sido particularmente ‘enér­gicos’ en el reclamo. El Frepaso ha estimulado en varios munici­pios la creación del “ombuds­man de la seguridad”. En Ave­llaneda, este funcionario vive gestionando mayores recursos — patrulleros, efectivos —para la ‘bonaerense’. Del mismo modo, se quiere ganar para este recla­mo a la población de los barrios más oprimidos. Pero los hechos de Parque Chacabuco y de Budge demues­tran que el reforzamiento del aparato estatal sólo puede ser fuente de la mayor inseguridad para la población oprimida y para la vida humana en general. Una seguridad que se ejerce sin escrúpulo alguno hacia la vida humana. Para la población ex­plotada de los barrios, “mayor vigilancia y efectivos” signifi­ca más proliferación de las ‘zo­nas liberadas’ y los ‘diezmos’-, mayor extorsión sobre los jóve­nes desocupados y desesperados para que actúen como “brazo ejecutor” de la violencia esta­tal. Al coro patronal que clama por mayor represión, opongamos el reclamo de: abajo el Estado policial, desmantelamiento del aparato represivo y de los cuer­pos privados de seguridad. Juicio y castigo de todas las corruptelas y el gatillo fácil. Unidad de la juventud oprimida contra la vio­lencia estatal y la catástrofe so­cial: seguro al desocupado para todo mayor de 16 años, reparto de las horas de trabajo.

Por sus más de 2.000 alumnos, los cuales provienen del Gran Buenos Aires y de la Capital; por su ubicación en Libertador y Gral Paz; por su nivel educativo, ya que cuenta con 11 especialidades, y por su histó­rica tradición de lucha, el Raggio es una pieza clave en la organización del movimien­to secundario y de los técnicos en particular. En este colegio, en los últimos años, se ha­bían dejado de realizar los tradicionales campamentos y campeonatos de fútbol que reunían socialmente al conjunto del estu­diantado año tras año. Sin lugar a dudas para lograr un estado de dispersión entre los alumnos. A mediados de este año (luego de las vacaciones de invierno), De la Rúa se jugó a reventar los talleres, paso fundamental en la aplicación de la Ley de Educación. Los alumnos de cada división, iban rotando a razón de 10 por taller. Con la nueva modali­dad, se juntaría a toda la división en una misma materia, llamada “Tecnología Aplicada”, en la que los alumnos realizan maquetas. Las tomas en Capital La reorganización del Centro Cada paso que el cogobiemo de la Alian­za y del PJ intenta aplicar de la Ley Federal de Educación, genera repudio, organización y lucha. El Raggio no fue la excepción; se juntaron cientos y cientos de firmas en de­fensa del taller y del título técnico y comenzó un intenso proceso de concientización en el activismo y en el conjunto del estudiantado. Se organizaron charlas, asambleas de todo el colegio, sobre las consecuencias de la Ley Federal. Mientras que en toda la Capital se comenzaban a extender como reguero de pólvora las tomas de colegios, los compañeros del Raggio debatían la Ley Federal, reorganizaban el Centro de Estudiantes y se ponía en pie un fuerte cuerpo de delegados. A un mes de la ola de tomas, con una prepa­ración minuciosa a mediados de octubre, los compañeros ocupan el colegio. La medida se vota en una asamblea de todo el tumo tarde y las tres reivindicaciones de la toma son: inmediata reincorporación de los talleres en el Raggio, defensa del título técnico y anula­ción de la Ley Federal. En el colegio duer­men más de 60 estudiantes, la masividad de la toma quiebra las amenazas de sanciones y faltas a los estudiantes, quienes sacan un afiche llamando a los docentes (que veían con simpatía la medida) a sumarse a la lucha. El tumo mañana vota continuar la toma, las reivindicaciones y que se manten­gan las barricadas en las escaleras para que no se tome lista al alumnado. La medida es un gran éxito. Las elecciones Para culminar el proceso de organiza­ción se realizan las elecciones del Centro. Por primera vez, ya no votan sólo los delega­dos, sino que es abierta a todos los estudian­tes. Se presenta una sola lista, que cuenta con el apoyo del conjunto del cuerpo de delegados, integrada por independientes y la UJS; “El Estudiantazo, Lista 17” saca más del 85% de los votos y votaron unos 700 estudiantes aproximadamente (10 veces más que en las últimas elecciones). Para el año que viene, está planteado que los prime­ros años tengan los talleres y la eliminación de “Tecnología Aplicada”. ¡Privatizadores, tiemblen, porque los técnicos se han puesto de pie!

Ya nadie disimula que el Mercosur está paralizado por sus contradicciones internas y por el impacto de la crisis eco­nómica internacional. “En términos comercia­les, no estamos pasando por un buen momento en el Mercosur en la relación con Brasil”, admitió diplo­máticamente Roque Fernán­dez (Clarín, 15/11). Más lejos fue el ex-secretario de Comer­cio, Elvio Baldinelli, quien sostuvo que si Brasil no anula las restricciones a las exporta­ciones argentinas “se acabó el Mercosur” (Clarín, 8/11). Como Brasil no las va a anu­lar, para todo un sector de la burguesía argentina, al me­nos, el Mercosur camina a su desintegración. Sorpresas Tanto el gobierno argenti­no como el brasileño pensaron al principio que la crisis del sudeste asiático beneficiaría al Mercosur con un desplaza­miento de capitales hacia la región, lo cual lo colocaría en la cresta de la ola del capitalis­mo mundial. “Hacia la se­gunda mitad de 1997, algu­nos analistas pensaban que el Mercosur transita­ría la crisis internacional sin grandes dificultades y parecía razonable pensar que podría convertirse en uno de los ‘ganadores’ del proceso”, admite una recien­te publicación de la Cancille­ría argentina (Centro de Eco­nomía Internacional, octubre 1998). Sin embargo, como esa mis­ma publicación reconoce a renglón seguido, la realidad pasó por otro lado, “poniendo en duda las perspectivas de crecimiento de los paí­ses en desarrollo —y obvia­mente los del Mercosur— con sus consecuencias ne­gativas sobre la perfor­mance fiscal, el empleo, el comercio intrazona y la captación de inversiones, en un contexto global poco propicio para la inversión de riesgo en las economías emergentes” (ídem). Así, los ‘grandes estrategas’ de la burguesía argentina pasaron a caracterizar al Mercosur, no más como un trampolín que se despegaba de la crisis sino que marcha a la bancarrota. La situación de recesión económica es profunda. En Brasil, la producción indus­trial cayó en octubre el 9,7% y en la Argentina el 6,4%. Algu­nos analistas pronostican que en el primer trimestre de 1999 el producto brasileño caería el 7%. También está en caída el producto argentino desde julio pasado. En medio de una recesión tan profunda, la recaudación de impuestos deberá caer aún más, agravando los déficits fis­cales, a lo que hay que añadir el aumento de los intereses de las deudas anteriores, interna y externa. Por esa razón, la mayoría de los economistas internaciona­les considera que el llamado “ajuste brasileño”, que tiene el apoyo del FMI, marcha a una crisis. Por ejemplo, Guillermo Cal­vo acaba de decir que “lamen­tablemente, es difícil tener confianza en este plan (bra­sileño), pues la recaudación impositiva esperada se basa en una hipótesis opti­mista del crecimiento en 1999. Además, los fondos del FMI y G7 son pequeños en relación con la deuda que vence en el corto pla­zo”. La deuda interna brasileña supera los 300.000 millones de dólares, “de los cuales el 45% vence en plazos de 6 meses a un año” (Banco Bilbao Viz­caya). Después del paquete del FMI, Brasil siguió perdiendo reservas. En octubre, después de la re-elección de Cardoso, se fueron 3.600 millones de dóla­res, perdiendo así en tres me­ses divisas por 35.000 millones de dólares, casi equivalente a toda la ‘ayuda’. Según los datos del primer semestre de 1998, los déficits fiscales de los cuatro países del Mercosur suman 75.000 millo­nes de dólares anuales (el de Brasil es de 60.000 millones) y amenaza fácilmente pasar la barrera de los 90.000 millones. En Argentina ya se admite que no se va a cumplir con el déficit fiscal pautado con el FMI y que habrá que pedir el consabido ‘perdón’. Cavallo admitió que el déficit no bajará de los 8.000 millones, más del doble de lo proyectado. El déficit regional de la ba­lanza de pagos de 1998 es de 50.000 millones. Esto significa que el Mercosur necesita recibir esa suma en finaneiamiento ex­terno, en momentos en que las principales fuentes de présta­mos están cortadas. En parte, tanto Brasil como Argentina es­peran cubrirlo con privatizacio­nes, como la venta de acciones de YPF y del Banco Hipoteca­rio, pero eso sólo traslada el problema, no lo resuelve. Como hay recesión y déficit comercial, y no hay financiamiento externo, Brasil comen­zó a cortar las importaciones, inclusive las provenientes del Mercosur, apelando a medidas administrativas y hasta sani­tarias. Como el achique del déficit comercial se hace a ex­pensas de los demás países, tanto Argentina, como Uru­guay y Paraguay exportan me­nos, con lo que agravan sus propios déficits comerciales. Pero las restricciones al co­mercio en un ‘mercado co­mún’ es un contrasentido. Por eso Baldinelli dice que sí, cada vez que hay un problema, los socios del Mercosur ponen ‘ba­rreras’ al comercio, se acabó el Mercosur. Choques Detrás de estas ‘barreras’ hay, además, una feroz lucha por determinar qué sectores de la burguesía absorben el peso de la crisis, agravando la lucha intercapitalista en sectores claves como el automotor, el siderúrgico y el de autopartes. Techint, por ejemplo, de­nunció a la siderúrgica brasile­ña CSN por ‘dumping’. A la vez, acusó al gobierno brasile­ño de haber favorecido el ingre­so de la francesa Usinor en la siderurgia Acesita y Tubarao, para rivalizar con Techint en el mercado de la chapa y los tu­bos. El régimen automotor, que debió haber sido acordado hace un año, está en crisis. Las ter­minales radicadas en el Merco- sur quieren una protección arancelaria del 35%, la cual eliminaría cualquier compe­tencia externa, y que además puedan traer modelos subsi­diados a través de aranceles más bajos. Pero ni esto podría eliminar la crisis automotriz y la feroz lucha intercapitalista porque, como lo admitió la Fiat, no hay lugar para 10 terminales sino apenas para cuatro (Clarín, 29/11). Parálisis Ante esta situación, “los problemas a enfrentar son múltiples y las circunstan­cias no son las más propi­cias. La limitación para ha­cer uso de instrumentos de política económica es im­portante y el escenario in­ternacional es crítico. No es el momento para los gran­des cambios”, dice el documento de la Cancillería argenti­na. Rezar y esperar, a eso se resume la estrategia de las burguesías brasileña y argentina.

En las dos últimas notas sobre las elecciones en los Centros de Estudiantes (en PO N° 608 y 609), se informa que la UJS ha ganado las eleccio­nes en el Raggio. Quien las ha ganado es la Agrupación El Estudiantazo, integra­da por compañeros de la UJS e Indepen­dientes.

La ley de incentivo docente terminó como lo previmos. El veto de Menem a la garantía de un Fondo de 700 millones de pesos y a la retroactividad de los aumentos sólo deja en pie la obligación de Ctera de discutir la pretensión del gobierno de acabar con el Estatuto Docente. La dirección de Ctera siempre supo que esto terminaría así; los ante­cedentes de los vetos parciales son numerosos y todos reúnen la misma característica de perfidia. Hace sola­mente tres meses, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró inconstitucional una disposición del con­greso norteamericano que autorizaba al Ejecutivo a vetar en forma parcial las leyes presupuestarias. Pero no es precisamente este ejemplo el que los yanquis recomien­dan seguir en Argentina. La socia de Ctera, la ministra Decibe, ahora quiere la generalización del IVA para asegurar esos 700 millones; tendríamos entonces dos nuevos impuestos al consumo — el de los automotores y esta generalización—. Los traba­jadores deberán pagar más por la salud, la educación, los espectáculos y la TV por cable. Ocurre que esta generalización del IVA es un proyecto que viene de antes y cuyo objetivo era achicar el déficit fiscal que provocan la crisis económica y la necesidad de pagar la deuda externa. Es decir que los docentes van a servir como pretexto para imponer un propósito más general reclamado por el FMI. Semejante ataque se plantea cuando, según los diarios, el sistema hospitala­rio estatal bonaerense tuvo que declararse en emergen­cia debido a la cantidad de personas desocupadas que no tienen atención médica. La burocracia de Ctera le hizo el juego al gobierno en su intención de llegar al fin del año escolar sin una huelga general. No es la primera vez que hace esto. Tampoco será la última. El año que viene alegará, contra un planteo de huelga general, la necesidad de preservar el año electoral y el supuesto triunfo de los opositores. Pero estos oposito­res acaban de enfrentar un paro docente en la Capital por haber confeccionado un presupuesto para el ‘99 que esta­blece una reducción relativa de la partida destinada a la educación! El descomunal fracaso de la dirección de Ctera, al extremo de que fue incapaz de aprovechar el enorme apoyo que le brindó la opinión pública durante el año, exige que presente su renuncia y que se convoque a un congreso extraordinario de delegados elegidos para ello, que organice un plan de lucha y elija una dirección consecuente.

El Mariano Moreno fue centro de una de las maniobras más grandes de la Muni­cipalidad de De la Rúa contra la organiza­ción estudiantil. Quizá por el carácter de lucha que este centro ha llevado de forma consecuente bajo la dirección del Frente de Lucha Estudiantil (FLE), una agrupación formada por militantes de la UJS y activis­tas independientes. En números anteriores de Prensa Obrera informamos acerca de los aconteci­mientos nefastos ocurridos en las últimas elecciones, por ejemplo, la organización de grupos patoteriles, que, al mando de Rec­toría, interfirieron en el lugar donde se votaba, pegándoles a alumnos y alumnas sin discriminación alguna con el único propósito de anular las mismas y, de este modo, poder convocar a unas nuevas, fue­ra de cualquier Estatuto, fuera de los mar­cos que la independencia estudiantil re­clama y bajo la tutela de la intervención municipal que sufre nuestro colegio y los sectores fascistoides que hostigan bajo to­dos los métodos posibles la organización de los estudiantes en la perspectiva de una salida de lucha y unidad con los explota­dos. En este cuadro, convocaron a una pseudo-elección, con una sola lista, el ADEMM (Agrupación de Estudiantes del Mariano Moreno) que no es más que el instrumento de los sectores antes descriptos, sin la participación del FLE, ni de ningún ente que los controle. De hecho, hasta militantes de la misma Franja Mo­rada Universitaria, el interventor radical y profesores vinculados a la época procesista fueron parte de la ‘Junta Electo­ral’. Sin embargo, la situación hoy ha gira­do 180 grados, los estudiantes, ante un ataque de semejante magnitud, lejos de dejarse dominar, reaccionaron con más fuerza que nunca. Se lanzó una campaña para que se impugne el fraude de los privatistas. En esa proyección, se juntaron ad­hesiones de los puntos más distantes del país (Coordinadora de Estudiantes de Neuquén, Centro de Artes de Tucumán, etc.), de los colegios de la Capital como el Buenos Aires, el Otto Krausse, el Normal 3 y una larga lista que divisó en este ataque, uno mucho más grande: el ataque a la Escuela Pública y a los Centros que inclaudicablemente la defienden. Esta movilización se vio agigantada dentro del mismo colegio, donde a pesar de la mons­truosa parafernalia montada desde el arco institucional, más de 300 alumnos firma­ron los petitorios por la impugnación y para terminar de una vez y por todas con el fraude y la manipulación. El mismísimo cuerpo de delegados, en una sesión coa más de 60 participantes de todos los años de ambos tumos, votó la impugnación y la convocatoria a elecciones para el comienzo del año próximo, bajo control estudiantil^ respeto a las normas que el estatuto indi­ca. Así lo quisieron 43 de los 60 compañe­ros; y así se defiende la organización inde­pendiente de los estudiantes. Quisimos mandar esta nota porque creemos que esta experiencia marca un camino para destruir cualquier intento de las instituciones patronales para entro­meter sus negociados en nuestra educa­ción, para consolidar a las organizaciones propias de los estudiantes que, como mar­có el último congreso de la UJS, son nues­tra única salida.

La renuncia del gobernador Ferrare ha sido el ‘mal menor´ que adoptaron los políticos de la oposición patronal, las cámaras empresariales, el clero y hasta el gobierno de Menem, para evitar el estallido de un nuevo jujeñazo. Desde hace meses, Ferraro estaba enfrentando un pro­ceso creciente de paros, movilizaciones, cortes, ocupaciones de reparticiones, motorizadas fun­damentalmente por los atrasos en los salarios, pero también por el crecimiento de la desocupa­ción que había trepado al 17% últimamente. En el mes de setiembre, como resultado de las pug­nas por la elección del senador nacional, un sector de la bancada del PJ se pasó a la oposición y Ferraro, por primera vez, quedó en minoría en la legislatura. Las finanzas públicas estaban en completa bancarrota. A pesar de que el gobierno de Ferraro había procedido a la privatización del Banco Provincial y de la Dirección de Energía y que había transferido la Caja de previsión a la Nación, el déficit siguió creciendo y la provincia está en una virtual cesación de pagos. La deuda pública ya había superado los 800 millones. El propio ministro de Economía había anticipado que, a partir de noviembre, nadie aseguraba que se pudiera seguir con el pago de los salarios. En esa misma medida, todo el cuadro se hacía caóti­co. “La situación es tan grave que, a los hospitales cerrados y a la caída del ciclo lectivo, a los empleados públicos en huelga y al problema del bono sin convertibilidad, se ha sumado ahora el tema de la suspen­sión de los servicios de farmacia para el Instituto del Seguro de Jujuy, la obra social paraestatal más grande de la provincia. Con esta medida, sus cientos de miles de afiliados han quedado sin el descuento del 50% en los medicamentos” (La Gaceta, 19/11). Todo esto fue transformando la situación en un polvorín con riesgo de estallar en cualquier momento. En ese marco, los legisladores de la Alianza y los disidentes del PJ deciden iniciarle juicio político al gobernador. Paralelamente, las cámaras empresariales le bajan el pulgar. Pedro Kohn, presidente de la Unión Industrial de Jujuy, señaló que “los poderes no funcionan” y que “la situación no da para más” (ídem). Anuncia la elaboración de un documento por todas la cámaras empresariales proponiendo una salida institucional resuelta por los propios jujeños. El golpe de gracia lo dieron los bancos privados que, en el pasado, financiaron el déficit provincial y la decisión del Ministerio de Economía de la Nación de no socorrer a Ferraro para que pudiera pagar los salarios de octubre y parte de setiembre. Así no le quedó otro camino que la renuncia. . Inmediatamente el ministro de Economía in­formaba que “consiguió un préstamo de 60 millones del Banco de Galicia para reprogramar las deudas del BOTE 10, y abonar los haberes aún no pagados” (La Gaceta, 27/11). Ahora, la legislatura tiene que nombrar al gober­nador reemplazante, quien tendrá la misión de descargar la crisis acumulada sobre los trabaja­dores públicos, sobre la educación y la salud públicas. Por eso, más que nunca es necesario que las organizaciones obreras y populares se agru­pen en forma independiente, porque sólo así la lucha va a continuar para que la crisis la paguen ellos, los capitalistas y sus representantes políti­cos, sean éstos menemistas o aliancistas.

El lunes 9 de noviembre, el rector orga­nizador del Instituto Universitario Nacio­nal de las Artes (IUNA), licenciado Raúl Moneta, impuso en la Escuela Nacional de Bellas Artes Prilidiano Pueyrredón autori­dades propuestas por un consejo autoconvocado y falto de quórum, ignorando más de 700 firmas de alumnos y docentes. Estos las habían juntado luego de la renuncia del rector interventor, solicitando que el rector fuera elegido por la comunidad educativa. No sólo lo nombró sino que también designó un nuevo vicerrector y nuevos regentes en los tumos. Ante esta noticia, los estudian­tes y docentes convocamos a una asamblea. Con un éxito inesperado ya que las clases habían finalizado el viernes anterior, se decidió tomar la escuela y marchar al IUNA al día siguiente, llevar un petitorio por la destitución de las autoridades desig­nadas antidemocráticamente y reclamar la restitución de las vigentes hasta que la comunidad educativa de la ENBAPP las elija en forma democrática. Hasta el día de hoy, no obtuvimos res­puesta alguna, pero logramos crecer mu­chísimo en nuestra organización y en la organización con las demás escuelas del IUNA. El IUNA es el nombre con el que se traduce la implementación de la Ley Supe­rior en nuestra escuela, el nombramiento de funcionarios de esta Reforma es un avance en la destrucción de nuestra edu­cación, que viene con sus nuevos proyectos educativos que pasan por encima de las necesidades que demanda la Cultura y el Arte. En estos 15 días de toma, se han acer­cado una gran cantidad de docentes de arte, egresados, artistas plásticos y una cantidad impresionante de adhesiones. Creemos fundamental la organi­zación de cada una de las escuelas de Arte y una organización entre las mis­mas; con este fin convocamos a toda la comunidad educativa y artística a participar de la 1° Jomada de Inte­gración Artística en la lucha contraía Ley Federal de Educación, Ley de Educación Superior y Decreto IUNA, el viernes 4 de diciembre, a las 18hs., en Santa Fe y Azcuénaga. ¿Qué es el IUNA? El Instituto Universitario Nacional de las Artes fue creado en 1996 por medio del Decreto 1404 llamado de necesidad y ur­gencia, debido a que el proceso de transfe­rencia proveniente de la ley N° 24.049 deja­ba a las Escuelas de Arte en una virtual situación de desamparo. Por medio de este decreto, el Ministerio de Cultura y Educa­ción transferirá al IUNA las siguientes escuelas: Escuela Superior de Bellas Artes “E. De la Cárcova”, Escuela Nacional de Bellas Artes “Prilidiano Pueyrredón”, Instituto Superior de Cerámica; Escuela Nacional de Arte Dramático “C. Cabanellas”; Conservatorio Nacional Superior de Música “C. López Buchardo”; Instituto Nacional Superior de Danzas “María Ruanova”; Instituto Nacional Superior de Profesorado de Folklore.

De la Sota, candidato del PJ, ha ins­talado como tema dominante de la campaña electoral la rebaja de im­puestos. Promete, en caso de triunfar, bajar los impuestos provinciales un 30% y, con los fondos obtenidos por la menor evasión, au­mentar el salario a los docentes, a los médi­cos, aumentar un 30% la coparticipación a los municipios y hasta crear fuentes de tra­bajo. Esta campaña armada con inmensos recursos se plantea como la ‘salida? para que “Córdoba crezca”. ¿De qué está hablando? La evasión en el pago de impuestos pro­vinciales (inmobiliario, ingresos brutos, se­llos y automotores) es del 40%. Pero, junto a la evasión “ilegal”, está el subsidio “legal”: “los impuestos provinciales que tanto directa como indirectamente pagaba la industria en 1992 ascendían al 3,91% de los costos” ahora alcanzan al 1,34%. Esto significa “una baja de costos de aproximadamente un 3%” {Novedades Económicas 1998). Estos subsidios De la Sota, obviamente, no propone modificarlos. En estas condiciones, la provincia recauda algo menos de 1.000 millones de pesos anua­les (informe oficial La Voz, 22/11). Una reducción de impuestos del 30% lle­varía la masa percibida a 700 millones. Suponiendo, con exceso, que el 90% de los contribuyentes pagara regularmente sus tributos, alentado por la baja de tasas, el saldo favorable respecto de la recaudación actual no superaría los 100 millones de dóla­res anuales. ¿Pero aún esta cifra, que no cubre ni la tercera parte de las promesas del candidato del PJ, reviste alguna seriedad? La recau­dación viene en caída libre no porque las tasas sean altas sino porque la crisis econó­mica está produciendo un nivel pavoroso de quebrantos que explica, en parte, que “las cifras (de caída del empleo) de Córdoba sean alarmantes, ya que triplican la caída registrada en Capital Federal y el Gran Buenos Aires” (encuesta men­sual del Ministerio de Trabajo, La Mañana de Córdoba, 16/11). A su vez, la burguesía no quiere pagar impuestos y la política del gran capital es reclamar y arrancar mayo­res rebajas y extensiones impositivas, como la generosa moratoria a los terratenientes otorgada por Mestre días atrás o la declara­ción dé “emergencia” para los mismos beneficiarios (escrupulosamente mencio­nados en un anexo secreto del decreto del Ejecutivo). De la Sota interpreta un libreto escrito en función de disputar los favores de los “dueños de Córdoba” —la Bolsa, las ter­minales automotrices, los bancos, los comi­sionistas de la deuda, los Roggio— en el mismo terreno del actual gobernador. Como plantea el propio Mestre: “la pro­vincia ya hizo el esfuerzo que no han hecho la mayoría de las provincias: eliminar los ingresos brutos a la pro­ducción primaria agrícola ganadera, a la industrial, al sector minero y al sec­tor financiero. De lo que se trata aquí (por De la Sota) es de los ingresos brutos del comercio y los impuestos inmobi­liarios urbanos y rurales (cuyos) mon­tos no tienen significación desde el punto de vista de lo que es la masa - total de recursos” (La Voz, 5/11) La decisión de De la Sota de hacer públi­ca la decisión de privatizar por completo la empresa de energía y el banco provincial es inescindible del planteo de seguir rebajando los impuestos a los capitalistas. Como Cór­doba es una provincia en situación de quie­bra (27,6% de morosos e incobrables en el Banco Provincia, fondos de coparticipación hipotecados por deudas) y la crisis mundial puede llevarla a la situación de Jujuy, De la Sota le ha prometido a la Bolsa que no dej ará una sola pieza estatal fuera del remate.

El 21 de noviembre, AIS rea­lizó una fiesta celebrando el Día del Enfermero que reunió a unos 250 trabajadores de la sanidad, más del 60% eran de sanatorios y clínicas, el resto, de los hospita­les de la capital. En el transcurso del evento, intervinieron el dele­gado del Sanatorio Modelo, Mar­celo Alderete; el delegado de en­fermería del hospital Centro de Salud, Marcelo Matías y René Sotelo, delegado del Hospital Obarrio, quien denunció los pla­nes del gobierno, la complicidad de la burocracia del sindicato y llamó a profundizar la organiza­ción de base combativa e inde­pendiente de los trabajadores, para enfrentar los planes del go­bierno y avanzar por esa vía en la recuperación del sindicato. Esta fiesta estuvo precedida por un importante trabajo de AIS con su boletín La Curita, con el que se ha ido articulando una red de difusores y es el vín­culo que está ayudando a la co­ordinación del trabajo agrupacional. Ya en varios lugares La Curita circula en forma masiva, es materia de debate y se está autofinanciando con el cobro de casi la mitad de su tirada que supera los 300 ejemplares. Paralelo a esto, AIS estuvo impulsando junto a otros secto­res opositores a la burocracia de ATSA una movilización para impedir el traslado de un con­junto de reparticiones (SIPRO- SA central, Farmacia Oficial, etc.) ubicadas en el centro de la ciudad a un punto de la perife­ria, y que iba a ser aprovechado por el gobierno para operar una racionalización a fondo en esos sectores. La concentración re­unió a unos 300 trabajadores. Como las protestas han segui­do, el gobierno ha anunciado que, por el momento, no se dis­pondrá de ningún traslado de reparticiones. Esta victoria tie­ne que servir para que la lucha de los trabajadores se concentre en el reclamo de que se retiren los proyectos de ley del hospital de Autogestión, que tanto el go­bierno bussista como la oposi­ción han presentado en la legis­latura, y que consagraría la li­quidación del hospital público gratuito.

Los desocupados y la población de Cruz del Eje han tenido la oportunidad de ver y compro­bar, por sí mismos, sin interferencias y en sólo dos meses la acción de la ‘Triple Alianza’ que gobierna Córdoba y el país. El gobierno nacional está dejando caer los ‘Planes Trabajar’ que llegaron a ocupar a 2.300 trabajadores y que a fin de año estarán, al ritmo actual, prácticamente cancelados. El go­bierno liquida así una ‘salida’ a la desocupa­ción que es de por sí miserable y pérfida: pues­tos de trabajo flexibilizados, temporarios, sin jubilación ni obra social por 200 pesos, que es por otra parte el ‘techo’ salarial que le quiere imponer a todos los trabajadores. Pero el gobierno nacional es Menem y el hombre de Menem en la provincia es De la Sota, el mismo que quiere entregar Epec y el Banco Córdoba para financiar el déficit de las cuentas del Estado y seguir pagando la deuda usuraria contraída con la banca. El gobierno de la provincia ha dado también su ‘salida’, por boca del propio ministro de “desarrollo social”: Cien puestos de trabajo a 150 pesos por tres meses y el envío de “técnicos” para “evaluar” un plan de obras. ¿Plantea algo distinto el partido de Cavallo? ¿Es una salida la “capacitación laboral” que propone el Frepaso, cuando no hay fuentes de trabajo ni para los ‘capacitados’ ni para los ‘aprendices*? La crisis económica mundial ha clarificado como nunca la situación política y ha desnuda­do a los candidatos patronales como rehenes de una misma política frente al pueblo. Tienen para ofrecer lo que está a la vista: entre la banca o los desempleados, la banca. ¿Qué podemos hacer los laborantes? Plantamos de una buena vez. Así como ‘ellos’ tienen su política (capitalista) nosotros tener la ‘nuestra’'. • Exigir el reparto de las horas de trabajo sin afectar el salario frente a la masacre social que se está operando: el cierre del Al a gatas en Deán Funes, los centenares deocupados y miles de suspensiones en la industria, ¿en qué consiste el reparto de las horas? Si en una fábrica 7 obreros trabajan 10 horas que sea a H .inversa, que 10 trabajan siete, a escala de toda la provincia, •Entretanto, empadronar a todos los desocupa­dos y exigir la ejecución inmediata de las obras públicas pendientes ocupando a los parados en las condiciones de cualquier trabajador munici­pal efectivo y, si quedaran compañeros sin em­pleo, un subsidio de 500 pesos. •Resolver un plan de acción a través de la Asamblea Popular. La condición para imponer esta salida es que las organizaciones obreras y populares rompan con los partidos patronales y no acep­ten ser furgón de cola de nadie. Construir nuestra alternativa política, nuestro propio partido: Hacer campaña por el Partido Obrero para las elecciones del 20 de diciembre, porque es el PO el que levanta este programa político. Plantamos, porque no hay alternativa. Son “ellos” o “nosotros”.

Ante la insistente presión y denuncia por todos los medios de comunicación por parte de los Trabajadores Autoconvocados y del PO, el gremio de ATE, alineado con la Alianza, se vio obligado a abandonar su postu­ra burocrática y complaciente e intervenir en el conflicto de los trabajadores de la salud inicia­do con asambleas de autoconvocados desde octubre. Los traba­jadores, básicamente, reclama­mos el pago de la deuda de los 30 meses de emergencia económi­ca, recategorización inmediata, pago de guardias, pago de deu­das por insalubridad, mayor presupuesto para el hospital público y defensa del mismo ante cualquier intento privatizador (autogestión), además de aumento salarial de emergen­cia del 50%, por lo menos. El día miércoles 25, a partir de las 6 horas, comenzó la toma pacífica del hospital local por parte de los empleados afiliados a los gremios de ATE, ATSA, UPCN, ATP y Autoconvocados, sumándose luego la gremial mé­dica, hasta tanto el gobierno diera respuestas concretas y de­finitivas a todos los reclamos. Cabe agregar que el clima que existe desde la semana anterior es de incertidumbre total al des­cubrirse numerosas irregulari­dades cometidas desde hace tiempo por el personal jerárqui­co, el cual cobraba plus y guar­dias indebidas, lo que dejó en evidencia una verdadera orga­nización mafiosa existente en el Ministerio de Salud, con ramifi­caciones en éste y otros nosoco­mios. Por todo ello, exigimos una auditoría administrativo-con­table y sumarios para deslindar responsabilidades y que los im­plicados sean separados de sus cargos. Nos mantenemos firmes en nuestra posición hasta las últimas consecuencias y, si es necesario, llegaremos a la para­lización total del hospital. Presentado en la legis­latura, y que consagraría la li­quidación del hospital público gratuito.

Los compañeros que editan la revista La Luciérnaga nos han hecho llegar el último ejemplar de su publicación (noviembre-di­ciembre). De ella extraemos una denuncia que habla por sí misma: “Los cortaderos artesanales ya casi no funcionan, no tienen el mismo nivel de actividad de diez años atrás. Muchos han cerrado. Cada vez menos gente trabaja en ellos. ‘Los niños de los cortaderos’ también son cada vez menos. Pero todavía hay mu­chos que trabajan por su cuenta o junto a sus padres ayudándoles con su trabajo... Estos niños o adolescentes trabajan de lunes a sábados, cuando no es de lunes a lunes (como en épocas de lluvia en que los días soleados se aprovechan frenéticamente porque cuando llueve no se puede trabajar si no se tiene un techo), de 8 a 13 horas, cuando paran para comer, y de 14 a 19 o 20 horas, cuando se pone el sol. Les pagan a sus padres o a ellos, depende del acuerdo del cortadero, el niño y su familia. Los salarios para los niños por cualquier tarea por semana suele ser de entre 3 y 10 pesos. “No van a la escuela. Están expuestos a accidentes laborales de los que nadie se hace responsable y nadie cubre. Además, van sobre esforzando sus cuerpos de modo que es muy probable que tengan problemas de salud cuando crezcan. La mayoría vive en los cortaderos, en barrios o villas cerca­nas”.

Por una resolución del 26 de octubre que se dio a conocer re­cién el 13 de noviembre, la Se­cretaría de Cultura del gobierno delarruísta adjudicó a la empre­sa Supreme Ticket S.A., por 30 meses, la administración, emi­sión y venta de entradas del Teatro Colón y de todas las sa­las que dependen del gobierno de la Ciudad. Máximo Parpagnoli, repre­sentante de la Comisión Intercuerpos del Teatro Colón, la de­nunció como: “el primer paso hacia la privatización to­tal”. Y agrega, “La secretaría argumenta que la multipli­cación de las bocas de ex­pendio de las salas munici­pales significará mayor afluencia de público. Pero esto no significa beneficio para el teatro, porque tiene un público cautivo, con lo que se ofrece en concesión, a la empresa Supreme, una cartera de clientes propia. Más bocas de expendio no significa más gente. Por más que se vendan entradas en La Matanza, Adrogué o en Lanús, allí la gente no va a pagar 160 pesos para ver una función. El teatro nece­sita hacer funciones a pre­cios populares para que au­mente la afluencia de públi­co» (La Prensa, 17/11). El Colón dejará de percibir el 5 por ciento sobre la recauda­ción anual que oscila ente 8y 10 millones de dólares, lo cual se transformara en rentabilidad de la concesionaria. La firma, además, dispondrá, sin riesgo alguno, de 7 abonos ya vendi­dos: 4 de óperas, 2 de estudian­tes ylde conciertos. Con lo que Supreme se carga una ganancia de no menos de un cuarto demillón por algo que venía ha­ciendo el Teatro, la renovación de abonos (ídem). La Comisión Intercuerpos dio un comunicado en el que re­chaza la resolución, denuncia la transgresión de acuerdos pre­vios sobre la no privatización del teatro, exige la intervención de la Legislatura y hace reserva de la toma de medidas gremiales. Activistas del Colón infor­maron que algunos sectores, como Administración, Ballet y Limpieza, realizaron asambleas para debatir el tema y que algu­nos delegados plantearon en la reunión de la mesa de Intercuerpos, la necesidad de una asam­blea general del personal y acompañar con un cese de tareas y una marcha a la Legislatura, la interpelación al secretario de Cultura, Lopérfido. (Sobre la base de un informe de Cinthya Rubert en La Prensa, 17/11; el comunicado de la Intercuerpos del 13/11 e informes de trabajadores del Colón)