Prensa Obrera N° 512

Más de 1.000 estudiantes resuelven en asamblea ocupar la universidad nacional del Comahue e impedir la realización de la “asamblea universitaria”. La asamblea estudiantil vota por unanimidad este objetivo y organizada en comisiones de prensa, de seguridad, etc., en un ejemplo de organización y participación, asesta una importante derrota a la política menemista de desmantelamiento de la educación. Hace un mes y medio atrás los medios de prensa reflejaron una campaña orquestada desde el rectorado de la UNC, presentando a Bohoslavsky como “el rector de una de las universidades rebeldes”, que “no quiere arancelar”, “no quiere restringir el ingreso”, etc. La única respuesta surgió desde la UJS denunciando al rector como uno de los más destacados discípulos de Menem: “es el responsable de una reducción presupuestaria contra la que luchamos en el 94”, “ha fusionado carreras”, “despedido docentes, desmantelado asentamientos”. “¡Ojo, compañeros! Bohoslavsky lo único que está haciendo es preparando las condiciones para realizar la ‘asamblea universitaria’ sin oposición, sin resistencia”. La UJS rechazó los intentos de algunos centros de discutir “ordenanzas o reformas alternativas” y lanzó, solitariamente, una campaña por el boicot activo a la “asamblea universitaria”. Repartió volantes y pegó afiches en los asentamientos más cercanos e importantes (Neuquén Capital, General Roca, Cipolletti). La FUC (Federación Universitaria del Comahue) dirigida por una alianza de centroderecha, Comahue 2000 (MPN), APE e independientes, también inicia una campaña pronunciándose junto al Secretario Académico de la UNC, Gustavo Crisafulli (destacado agente del rector) contra todo tipo de violencia, por el funcionamiento de las instituciones, la libertad del debate, dejando bien en claro la posición de la Federación: “impedir sólo el primer llamado a la ‘asamblea’” y, abiertamente, contra la ‘toma’ de la universidad. Después del fallido intento de Lomas de Zamora, tibiamente Venceremos puso algunos afiches por el boicot, posición que no defendía en las asambleas por facultades. En una de las asambleas más importantes (Facultad de Humanidades), Venceremos se abstuvo cuando se votó la ‘toma’. Las otras corrientes de izquierda, Mts, Pts, Mas, etc., prácticamente no tienen presencia en la universidad. Unificando nuestra campaña con ADUNC (Asociación Docentes de la UNC), profundizamos el debate con el rector, que salió por los medios planteando que la “asamblea universitaria” no estaba llamada para adecuar los estatutos de la universidad a la ley, sino simplemente para establecer la modalidad de la elección de autoridades (La Mañana del Sur, 2/9/96). Días previos a la ‘asamblea’, el rectorado, ‘golpeado’ por la campaña en contra, volanteó masivamente una declaración “sobre el boicot a la asamblea universitaria”, donde entre otras cosas, declaraba: “A la legitimidad indiscutible de la asamblea debe agregarse el contexto democrático a nivel nacional…”. “En consecuencia, intentar impedir por la fuerza el acceso de los asambleístas… es una actitud impropia e innecesariamente intemperante”. La UJS respondió con un volante también masivo declarando “Sobre el boicot a la ‘asamblea universitaria’: Democracia es boicot”, polemizando duramente con el rector. El rumor de que Bohoslavsky una vez realizada la ‘asamblea’ avanzaría con la fusión de unidades académicas y el cierre de facultades, provocó que una asamblea estudiantil en Gral. Roca votara por unanimidad boicot y toma. Esta definición actuó como un acicate y rápidamente otras facultades se pronunciaron en el mismo sentido. El día previo a que sesionara la ‘asamblea’ la FUC montó una nueva maniobra para evitar una asamblea general masiva y, desde la “junta representativa” (compuesta por los presidentes de centros), organizó asambleas paralelas a la general en distintas facultades. La UJS fue la única agrupación que reaccionó volanteando masivamente una declaración: “Defendamos la asamblea general de estudiantes. No a las asambleas por facultad porque nos divide”. Finalmente la asamblea general se impuso sobre las asambleas por facultades que quedaron sin efecto. Los asambleístas desbordaron el aula 4 de Mayo (nombre impuesto por la toma del año pasado, que se resolvió en esa fecha) y tuvieron que sesionar en el playón de la UNC. Después de más tres horas de debate los estudiantes resolvieron por unanimidad ocupar la UNC para impedir la realización de la ‘asamblea’, y así, junto a un importante contingente de secundarios de la CES, se inició lo que virtualmente fue una toma para aguardar la hora de la convocatoria. Al día siguiente, la derrota de Bohoslavsky quedó sellada, o hubo “sabor a victoria”, como titula el diario Río Negro (20/9), cuando al grito de “No pasarán”, sumado al de “Bohoslavsky sos cagón” (ídem), un masivo cordón de estudiantes impedía el paso de los asambleístas por el único acceso libre, puesto que el resto de las entradas a la UNC estaban selladas y obstruidas por barricadas de sillas y escritorios. Fracasado su primer intento y ante la decisión de una nueva asamblea estudiantil de mantener su objetivo de impedir la realización de la ‘asamblea’, el rector resolvió ‘patear’ la asamblea para aflojar la tensión en la UNC (Río Negro, 20/9). Antes de iniciar una marcha del triunfo por el centro de la ciudad, los estudiantes impusieron a la FUC en asamblea, convocar para la próxima semana una reunión de “junta representativa” abierta. Para organizar la recaudación de fondos y los pasos a seguir ante el segundo llamado, y votar la organización de una movilización hacia cualquier asentamiento donde el rector pretenda constituir la asamblea.

Otra prueba de importancia para la nueva dirección de la AFL-CIO (ver artículo sobre el convenio de la Ford) es la huelga de la prensa de Detroit, que ya cumplió un año de duración. Los huelguistas –trabajadores de prensa, gráficos, administrativos y de distribución– reclaman la reincorporación de varias decenas de despedidos. El 80% de los trabajadores inició la huelga y la patronal –el mayor pulpo vendedor de diarios en los Estados Unidos– contrató a miles de rompehuelgas para mantener la producción. Se instalaron piquetes de masas para impedir la salida de los diarios de la planta, en particular de la edición dominical: durante las primeras semanas, en las madrugadas, los piquetes sostenían verdaderas batallas campales contra la policía y la guardia de seguridad patronal para evitar la distribución del diario. Después de las primeras semanas, la burocracia abandonó la huelga. Los dirigentes de los sindicatos aceptaron una resolución de la Junta Nacional de Relaciones Laborales que prohibe a los piquetes “hostigar a los reemplazos temporarios (carneros) o retrasar la distribución” de los diarios. Más papista que el Papa, la burocracia anunció a los ‘piqueteros’ que no los defendería en caso de que fueran detenidos por violar esta resolución y boicoteó la marcha que éstos organizaron para celebrar el primer año de huelga: ningún dirigente nacional de la AFL-CIO estuvo presente en la marcha, así como tampoco ningún dirigente de los sindicatos en lucha. La huelga de la prensa de Detroit ha servido de marco para otras luchas: los trabajadores aeronauticos de la Mc Donell Douglas y los de Pemco Aeroplex (fabricante de los transportes militares Hércules), de las enfermeras y paramédicos neoyorquinos, de los docentes de Oakland (California), de los camioneros del puerto de Los Angeles y de los trabajadores de la limpieza californianos. En algunos casos –muy raros, como el de los obreros de mantenimiento de las vías férreas– los trabajadores lograron obtener convenios colectivos favorables sin recurrir a la huelga... La batalla de los ‘teamsters’ Otro gremio decisivo para la ‘renovación’ de la AFL-CIO fue el de los camioneros –’teamsters’. En 1991, los camioneros protagonizaron su propia ‘renovación’, expulsando a la vieja burocracia derechista ligada de la maffia. En el ‘95, sus 1,4 millones de afiliados inclinaron la balanza para que triunfara la nueva dirección. Ahora, la dirección ‘renovadora’ de los camioneros está sitiada por la maffiosa burocracia, que se apresta a disputarle el sindicato en las próximas elecciones. Entre los ‘renovadores’ y la burocracia derechista se ha entablado una enorme batalla. El candidato derechista, Jim Hoffa, hijo del principal dirigente maffioso durante casi medio siglo, está movilizando recursos millonarios (Labor Notes, setiembre de 1996). La dirección responde interviniendo los principales locales en manos de los derechistas, sacando a la luz sus tramollas financieras, sus estafas y sus relaciones con la maffia. Aunque se impuso en la reciente convención del gremio, la derecha no parecería estar, según las encuestas, en condiciones de recuperar el sindicato porque el temor a un posible ‘retorno’ de los derechistas ha desatado una gran movilización en la base. La vieja burocracia ganó la convención porque los delegados son nombrados directamente por los locales, que en su mayoría todavía están en sus manos. En aquellos donde fueron elegidos por voto (la mitad de los locales), los ‘renovadores’ obtuvieron la mitad de los cargos en disputa. Conclusiones Es claro que el movimiento obrero norteamericano acepta cada vez menos pasivamente los ataques patronales. No hay huelgas nacionales; en todos los casos se trata de huelgas locales, parciales, empresa por empresa y planta por planta. En la mayoría de los casos, los huelguistas no logran frenar la producción: la ley autoriza a las patronales a contratar rompehuelgas. Las leyes antisindicales maniatan a los huelguistas: no pueden hostilizar a los carneros ni impedir la producción; las ocupaciones de plantas, las huelgas de solidaridad, las huelgas políticas y las huelgas generales están prohibidas. Aunque la burocracia ejerce un pleno control sobre los sindicatos, existe una aguda disputa política en su seno: la lucha por el control del sindicato de camioneros parece reproducirse también en otros sindicatos y en la propia AFL-CIO. Hay que señalar también, como elemento muy sintomático, la aparición de pequeños agrupamientos de carácter antiburocrático, como el que se presentará a elecciones en el sindicato de papeleros. El programa de los ‘Papeleros por la Reforma’, “una red de activistas (que) denuncia al ‘sindicalismo empresario’ ” (Labor Notes, setiembre de 1996) plantea: reducción de la jornada con igual salario, una agresiva campaña de sindicalización, elección de la dirección sindical por el voto directo de los afiliados y que el salario de un dirigente sindical no supere el 30% del mejor salario de convenio.

Debemos denunciar públicamente la miserable conducta de la FUA, cuyo presidente, al ser requerido telefónicamente desde Neuquén, respondió “que no se haría presente, que la FUA no apoyaba la toma de la UNC, que se pronunciaba por el debate abierto y democrático, y que éste sólo se podría dar en el marco de la asamblea universitaria”. Esta respuesta del presidente de la FUA nos dejó en claro la conducta del Secretario General de la FUA, Santiago Slonimsky (Ptp), quien encontrándose en Neuquén no participó de ninguna asamblea y junto a dirigentes de la FUC declaró: “Los estudiantes realizamos una sentada pacífica en el lugar donde se realice la asamblea (¿qué asamblea?), porque si bien no queremos el proyecto, tampoco somos partidarios de la violencia” (Río Negro, 15/9). El Secretario General de la FUA, una vez que dejó ‘armada’ su pacífica orientación y para no tener que dar explicaciones a la Franja Morada de qué hacía él en una universidad tomada, 72 hs. antes de la convocatoria “puso pies en polvorosa”. Desaparecido antes de la acción. La correcta orientación de la UJS, de ADUNC, de la CES (que llamó a todos los secundarios a apoyar la toma), dejaron al desnudo la política capituladora y oportunista de estas corrientes que, de ninguna manera, pueden ser alternativa de dirección para el ascendente movimiento estudiantil y de la juventud. Construir esta dirección es nuestra tarea.

“La familia es la base de la sociedad”, es lo que se nos enseña desde chicos. Se nos enseña también que “Mi mamá amasa, mi papá trabaja” y que “Lava lava la loza, Lalo lo mira”. Todo perfectamente encuadrado como se quiere. Pero, ¿qué pasa cuando aparecemos frente, a este modelo, los homosexuales? Imaginemos al sistema como a un gran cuadrado donde se pone a la gente en un molde que encaja perfectamente, y así, el sistema se mantiene. ¿Qué nos pasa a los que los moldes no nos caben? Se nos quiere recortar, torcer y armar de acuerdo al modelo establecido. Y para esto, una de las armas más fuertes que se tiene es la discriminación. Porque romper el modelo es romper el sistema. ¿Dónde cabe en este sistema una familia —“base de la sociedad”— formada por una pareja homosexual? ¿Dónde caben en este sistema otras propuestas de familia, como la de una pareja de lesbianas en la que se fecunda in vitro el óvulo de la que no lo gesta con el esperma de un amigo gay, y ambas parejas se hacen cargo de la criatura? No cabe. Por eso, debemos entender que la discriminación es una forma de frenar, detener, reprimir todo lo que se escape de los moldes que mantienen al sistema. Así entendemos el miedo de Ruckauf a que los homosexuales nos casemos y a que las lesbianas podamos tener hijos. Nosotras y nosotros no elegimos el molde que se nos impone ni queremos otro tipo de molde. Luchamos por una sociedad donde exista libremente la diversidad, se respete el derecho a ser diferente y podamos elegir la forma de vida que queramos.

Es incuestionable que Colombia se encuentra en una situación revolucionaria, como consecuencia principalmente de un proceso insurreccional en el sur del país y en las proximidades de Bogotá, y por una fractura política del Estado y de desmoralización extraordinaria del ejército. Además de sucesivos levantamientos campesinos, “la guerrilla ha tenido bajo su control a más de medio país. En el sur, en los límites de las provincias del Caqueta y Putumayo, el ejército vivió, según los expertos, la peor derrota de toda su historia...” (Página 12, 10/9). La guerrilla —fundamentalmente las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y el ELN (Ejército de Liberación Nacional)— había abierto una “negociación” con el gobierno y “en un principio se mantuvo al margen de la crisis política... (Pero) Desde hace un mes tiene sumida a Colombia en un caos paralizante...El gobierno parece más que nunca sorprendido y desorientado...” (Clarín, 11/9). “Analistas —informa La Nación (10/9)— afirmaron que el Estado está perdiendo la guerra contra la insurgencia”. “Por primera vez en su historia, la guerrilla de Colombia logró aislar extensas zonas rurales de la cordillera oriental del país y lanzó un llamado a la insurrección general para establecer ‘la primera región liberada’ en el sur y lograr el reconocimiento internacional como movimiento beligerante” (ídem, 18/9). En las últimas jornadas los levantamientos “estrechan ahora su cerco en la periferia” de Bogotá (ídem, 20/9). Según un informe que publica La Razón (17/9), ”Bogotá está expuesta a un virtual ‘sitio’”. Samper decretó la “militarización” en las “zonas rojas”, con el aval del Consejo de Estado. “Se prepara en Colombia un escenario bélico... que habrá de librarse en los próximos meses”, informa el enviado de L.N. (19/9). El gobierno ha tenido que aceptar, no obstante, la exigencia de las FARC de desmilitarizar una amplia zona en el sur para devolver con vida a 67 prisioneros del ejército. “Esta aceptación que hasta hace unos días el gobierno calificó reiteradamente de ‘inadmisible’ implica la certeza de que el ejército no está, al menos por el momento, en condiciones de desarrollar una contraofensiva para despejar esa área de guerilleros” (ídem). El detonante de esta crisis revolucionaria es la política de erradicación de los cultivos de coca y amapola. Respondiendo a las exigencias norteamericanas, Samper, además, mandó a prisión a la mayoría de los dirigentes de los “cárteles” y ha prometido la modificación de una norma constitucional que impide la extradición de ciudadanos colombianos. La insurgencia ha puesto al desnudo “que una parte sustancial de las finanzas colombianas y del soporte económico y político de muchos de sus dirigentes” se encuentra entrelazado con los grandes narcotraficantes, lo que determina que “si —Samper— logra terminar con los cocales asestará un duro golpe no sólo a gran parte de la economía campesina, sino a vastos segmentos de industrias muy poderosas, que florecieron y se mantienen al amparo del narcotráfico, como la de la construcción y la hotelera...” (L.N. 10/9). El “motivo aparente” de la actual revuelta en la periferia de Bogotá habría sido “el incremento sorpresivo de las tarifas de electricidad”. Se trata de “la (la rebelión) más grande en toda la historia de una extensa región” (ídem, 20/9). Antes de la ofensiva guerrillera, los yanquis intentaban derrocar a Samper mediante una campaña que denunciaba supuestos ‘compromisos’ de su administración con los ‘narcos’. Se ha demostrado, sin embargo, que las denuncias de la DEA (la oficina antinarcóticos yanqui) se basaban en cintas que “borra(n) el tramo de la entrevista en que los Rodríguez Orejuela —los jefes del cártel de Cali— admitían que la gente de Samper se había negado a aceptar el dinero” (Brecha, 6/9). Según La Nación (10/9) “cuando la Casa Blanca retiró la visa de Samper y anunció la descertificación -eliminación de derechos especiales de exportación para mercaderías colombianas-, encendió la mecha de uno de los conflictos más graves del continente”, avivando la oposición interna. La presente sublevación popular, sin embargo, ha destacado “la debilidad estructural de las distintas corrientes antisamperistas”, lo que determinó que la reciente dimisión del vicepresidente sea “un tema liquidado” (ídem, 19/9). “La revuelta —en la periferia de Bogotá, dice La Nación, 20/9—, asombrosamente desmedida, parece señalar que la crisis colombiana ha llegado a un punto de inflexión”. Se esperaba que esto llevaría a los yanquis a cerrar filas con el gobierno. Lejos de esto, el embajador norteamericano en Bogotá exigió al gobierno la apertura de los mercados de petróleo, telecomunicaciones y energía, antes de darle apoyo militar contra la guerrilla. Independientemente de que este chantaje estaría demostrando que Clinton sigue empeñado en derribar a Samper, lo cierto es que ha agravado al extremo la crisis política; Samper prometió denunciar la extorsión ante la ONU. La burguesía colombiana, por su lado, disminuyó “abrup-tamente su presión”, y Andrés Pastrana, el ex-candidato que le disputó la presidencia y luego encabezó las denuncias contra Samper “propuso un ‘pacto’ de unión para salvar a Colombia” (ídem). En Colombia, los yanquis están ejecutando una política que debería terminar con la intervención militar. La frontera norte de Colombia linda con Panamá, donde se encuentran asentadas las tropas del “Comando Sur” de los EE.UU. El gobierno ‘títere’ de Panamá recientemente “otorgó autorización para que fuerzas de EE.UU. puedan efectuar acciones militares en la frontera con Colombia” (Página 12, 10/5). Durante la “crisis de la deuda” (1982) y durante toda la década siguiente, Colombia fue practicamente el único país del continente que ‘honró’ religiosamente el pago de la deuda externa. De aquí resultó la ‘narcodemocracia’ que ahora estigmatiza la DEA y que transforma a Colombia en un desembarcadero de productos norteamericanos —particularmente agrícolas— “que arruinaron su producción nacional” (Le Monde Diplomatique, 8/96), forzando a los campesinos a la producción “alternativa” de coca y amapola. Junto a esto, se incrementaron las masacres de campesinos por grupos militares y paramilitares, que “da como resultado que en Colombia, desde el ’90, se registren 100 asesinatos diarios; de esos, el 99 por ciento queda impune” (Página 12, 10/9). Pero el mismo Congreso yanqui ha demostrado que “más del 90% de las sustancias químicas utilizadas para la producción de drogas venían de los EE.UU.” (L.M. Diplomatique, 8/96). Ni hablemos de los circuitos bancarios por donde corre el dinero... "En América Latina, el país que ostenta el balance más deplorable en materia de violación de los derechos humanos es Colombia...No obstante, su gobierno es el que recibe la mayor ayuda militar de los EE.UU.: casi la mitad del total proporcionado al subcontinente” (ídem). En Colombia está en marcha una recolonización imperialista sin precedentes. Por un lado, la producción petrolera en la zona andina ya entregada al capital extranjero, dio un salto, desde 1975, de “161.000 barriles diarios a alrededor de 450.000”, y podría alcanzar en los próximos años niveles tres o cuatro veces superiores. “Sólo 2 meses atrás (se) ...dio permiso a British Petroleum para perforar 3 ventajosas áreas en los amplios campos petroleros de Cusiana y Cupiaga...Para 1998, el campo más grande, Cusiana, estará produciendo 1 millón de barriles diarios” (The Guardian Weekly, 1/9). Precisamente, este pulpo acaba de ser autorizado para poner en pie un “ejército privado”, integrado por “500 soldados y 150 oficiales”, para proteger las explotaciones (ídem). Otra importante subsidiaria de un pulpo yanqui, la Oxi, también ha creado otros “batallones de elite”, lo que ha sido calificado por diversos analistas como “la privatización del Ejército colombiano” (International Herald Tribune, 23/8). Por otro lado, “un consorcio norteamericano ...tiene planeado construir un nuevo canal interoceánico en la zona de Urabá, asolada en los últimos meses por bandas paramilitares que masacran poblaciones” (El Cronista, 13/5). Emilio J. Corbiere, que informaba lo anterior, sostiene que “en Colombia no hay Estado” (ídem). En esa rica región bananera, “la insurgencia acaba de lanzar un plan ... denominado ‘reconquista del Urabá’” (L.N., 18/9). Se trata de la zona limítrofe con Panamá ... La crisis revolucionaria en Colombia puede extenderse al resto de América Latina a corto plazo.

Compañeros: Me llamo Rosana y soy la hija de Alcides Christiansen. No me pude hacer presente porque me falleció un pariente, pero les quiero hacer llegar mi saludo al congreso regional. Como todos saben, estoy pasando por momentos muy difíciles, porque injustamente, mi papá está preso junto con Panario y Basilio Estrada, por ir con los desocupados a pedir trabajo y subsidio. Me parece injusto que ellos estén presos por hacer estos reclamos, mientras el asesino de Pablo Ramírez está suelto igual que los milicos de la dictadura militar. De una forma u otra, los trabajadores y los estudiantes sufrimos la misma represión. Es por eso que le quiero pedir a este Congreso, a los centros y a todos los estudiantes, que se pronuncien y se sumen a la campaña por la libertad de Alcides, Panario y Basilio. Con saludos para todos. (7/9/96)

En estos días, los medios periodísticos (TV) sacaron a la luz otro “acto de corrupción aberrante”, en el cual está involucrada la policía de Duhalde. Protección a los narcos y tráfico de estupefacientes, delito por el cual se puede condenar con veinte (20) años de prisión, por lo cual yo creo que “deben” ser condenados con “cadena perpetua”, ya que en esta banda actuaban “altos funcionarios” de la policía bonaerense, como ser un subcomisario (Calzolaio) de la regional Quilmes–Sur. ¡Estos son los hombres que deben proteger a la sociedad y “cuidar” a nuestra juventud! Al imponer el ‘Estado de Sitio’ en la Provincia de Buenos Aires, con el “tope horario” a los boliches, el gobernador habló de “protección a la familia” y elaboró una gran defensa en favor de los empresarios, dueños de los locales bailables, diciendo: “a la droga la introducen los jóvenes” en los boliches... a los pocos días fue detenido con drogas en su poder un conocido empresario, dueño de una cadena de boliches... Toda una evidencia de parte de quienes está el gobernador, por eso invita a De la Rúa a que lo imite a “proteger a los jóvenes”. El secretario de Prevención de la Drogadicción y Lucha contra el Narcotráfico, Julio César Aráoz, dice: “la noche propicia el tráfico y consumo de drogas”. Parece ser que la regional Quilmes Sur tenía los “horarios cambiados”, ya que “Los Pastorcitos” (organización de protección a los narcos) operaban a cualquier hora del día... parece que los funcionarios ‘son víctimas’ de sus propias palabras. “Hoy el mundo va en dirección de la defensa de los valores humanos”, “hay que proteger a los jóvenes”, dice Duhalde... y por eso cierra escuelas y fuentes de trabajo, causando el más alto porcentaje (21%) de desocupación entre los jóvenes, y lo ‘refuerza’ con la venta y tráfico de drogas de su propia policía, a la que luego envía “a reprimir” a los trabajadores en lucha. No se puede dejar a los jóvenes “solos y desprotegidos”, dice con gran hipocresía el gobernador; por eso dejó en libertad al agente Héctor Muzzio, autor de la ‘masacre’ de los jóvenes del Docke, y a Balmaceda y Cía., autores de la matanza de Budge. ¡Toda una garantía de tranquilidad para nosotros los padres! ¡Yo!, mamá de una adolescente que estudia y que cuando podemos darle algo de dinero va a bailar, hago “un llamado a la reflexión” a todos los padres y, en especial, a los comerciantes de Budge, de tantos barrios obreros que colaboran con la cooperadora policial, abonando sumas de dinero mensualmente por una ‘supuesta protección’ policial. Porque precisamente es de esta policía de quien debemos proteger a nuestros hijos y a nosotros mismos. De esta policía “armada y equipada” por el propio gobierno menemista y duhaldista, para que actúe como aparato represivo del propio Estado capitalista. Cuando no tenemos hospitales, ni escuelas, cuando no tenemos trabajo, cuando nos reprimen y hacen desaparecer a nuestros hijos por reclamarlos, ¡no confiemos en esta protección! ¡No confiemos!... por el bien de todos los trabajadores y sus familias... tenemos la obligación de organizarnos para poder defender a nuestros hijos y a toda la familia trabajadora... ¡¡No confiemos!!

El lunes 23, en lo que La Voz del Interior caracteriza como un “inesperado giro”, el gobierno de Córdoba decretó la conciliación obligatoria en Fiat Auto —ex Cormec, retrotrayendo la situación al 17 de setiembre. El dictamen del Ministerio de Trabajo provincial dispone que los trabajadores se mantengan en las mismas condiciones que antes del traslado compulsivo a la Fiat y reconoce a la nueva comisión interna (elegida en la lucha) y la jurisdicción de la UOM. La decisión del Ministerio responde, según el gobierno, a la falta de acuerdo sobre el monto de una “garantía salarial” que la empresa ofrecía para cubrir la pérdida en salarios que significaba pasar del convenio UOM al convenio Fiat (ver nota), aun “cuando el acuerdo estaba muy cerca”. La verdad es otra. Según los propios funcionarios que dictaron la resolución “aumentaban los temores de que el conflicto se extendiera a otras plantas y que frente a la ex Cormec se realizara el acto central de la protesta del jueves (26)” (La Voz..., 24/9). La Nación coincide en que “fuentes gubernamentales admitieron... que existe temor por las derivaciones que podría tener este conflicto ante la proximidad del paro general” (24/9). En el volante que distribuyó el PO en la tarde del lunes, antes de la conciliación (“Cinco razones para no levantar la ocupación”) se advertía que “el objetivo declarado de la patronal y el gobierno es lograr ya la desocupación de la planta, para desmovilizar a los trabajadores y que el paro de 36 horas no se convierta en un factor multitudinario de apoyo a la lucha de los compañeros de Cormec-Fiat”. El ‘inesperado giro’ del gobierno se debió al temor de una movilización que pusiera en pie de lucha a toda la clase obrera contra el convenio Fiat y la ‘flexibilización laboral’. Hace sólo un mes, un “cordobazo educativo” reunió 60.000 manifestantes y puso en quiebra la ‘reforma educativa’. Aún en los términos tramposos de la ‘conciliación’, los trabajadores han obtenido una victoria inobjetable, porque la patronal no pudo bajar el salario y la comisión de lucha electa por los compañeros de Cormec-Fiat fue reconocida como representación de los trabajadores. Ocupación Los trabajadores de los tres turnos de Fiat-Auto —ex Cormec— en Córdoba ocuparon la fábrica desde las primeras horas del jueves 19, contra el intento de imponer a la fábrica el convenio Fiat-Smata, que les reduce el salario en un 40% y les liquida vacaciones y la jornada laboral. En las puertas de la planta se renovó constantemente una masa de familiares que alentó y llevó víveres a los ocupantes y se instaló una carpa de la naciente Comisión de Mujeres de los trabajadores en lucha y de la Coordinadora de Desempleados. Los obreros de Perkins, fábrica vecina a la Fiat, se movilizaron en masa hacia los portones, en lo que fue la presencia más nutrida entre todas las delegaciones obreras que se han acercado. Uno de los primeros actos de la ocupación fue desconocer a la comisión interna y a los delegados de la UOM, y elegir en su lugar una comisión de lucha. En la primer asamblea se fijó un programa que, si es defendido consecuentemente, significaría en definitiva la derogación del convenio Fiat: reincorporación de los despedidos (unos 50 compañeros que encabezaron el rechazo al traslado de convenio); mantenimiento del salario, categorías y antigüedad que tenían en Cormec; el rechazo a cualquier tipo de flexibilización laboral; la incorporación al sueldo de los premios; el rechazo a los tickets canasta. En esta misma asamblea los ocupantes llamaron especialmente a los trabajadores de Ciadea y Transax (las otras dos grandes plantas de Córdoba) a sumarse a la lucha, en la visión de que la movilización de las grandes concentraciones obreras puede sepultar el convenio Fiat en horas. El 5 de setiembre, los trabajadores de Cormec habían abandonado la planta y cortado la Ruta 9 cuando les llegó el salario con los recortes en las asignaciones familiares y en los tickets canasta. Lo hicieron al margen de la comisión interna y de la UOM, confirmando tendencias de lucha que también existen en otras fábricas —ese mismo día hubo una intensa deliberación en Ciadea y Transax—, pero que no llegaron a expresarse. Cuidadosamente urdido A principios de la semana que concluiría en la ocupación, la interna de Cormec, con el guiño de la fracción de la burocracia de la UOM que dirige Jorge Almada, hizo firmar a los trabajadores un petitorio que mandataba a la interna para gestionar la desvinculación de Cormec y su ingreso a Fiat Auto. En el informe oral volcado por la interna, la empresa se comprometía al pago de la indemnización de ley a todo trabajador de la planta y a su posterior incorporación como trabajador efectivo a Fiat Auto, sin antigüedad. Además, se comprometía al pago de un plus como resarcimiento por pérdidas salariales con el nuevo convenio a pagar en 8 cuotas trimestrales, durante dos años. La baja del salario respecto al percibido en Cormec, según los informes volcados por la patronal y avalados por la interna, iba a ser de “sólo el 16%”. Unos cincuenta trabajadores que no firmaron el petitorio fueron despedidos y varios de ellos son los que hoy integran la Comisión de Lucha que desplazó a la interna. Luego, la empresa tomó los petitorios y convocó individualmente a los trabajadores para hacerles conocer el fin de la relación laboral y la obligación de asumir el convenio Fiat. En este punto se pudrió todo: salió a luz la magnitud de la rebaja salarial (50%), la jornada ‘flexible’ y demás ‘innovaciones’ en las condiciones de trabajo y al día siguiente la planta amaneció ocupada. Cuestión de Estado Los máximos ejecutivos de la Fiat se reunieron con Roque Fernández y Mestre en las horas previas a la toma para advertirles de una posible reacción obrera. “Nosotros sabíamos que iba a haber problemas”, declaró un funcionario de la Fiat horas después de la toma. Uno de estos ‘problemas’ era el ‘vacío sindical’ (es decir, el odio a la burocracia) entre los trabajadores de Fiat. La UOM jamás pudo penetrar en Cormec (300 afiliados sobre 1.700), el Smata, que firmó el pacto infame con la Fiat, tampoco. Esto quedó demostrado “en la primera de las asambleas... que repudió tanto a los dirigentes de la UOM, como del Smata y decidió por unanimidad aprobar que la nueva comisión electa es la que representa sus intereses y la que debe continuar las conversaciones”. Al mismo tiempo se planteó en el activismo “la perspectiva de formar un sindicato propio” (La Voz..., 20/9). En este punto hizo su aparición Lucio Garzón Maceda, abogado laboralista que impugnó en su momento el convenio Fiat, por la ausencia de trabajadores en la ‘negociación’. Ex asesor del Smata y actual vicepresidente de la AFJP Claridad (que incluye varios gremios y está asociada al Banco Provincia), habló ante los trabajadores de Fiat para plantearles tres cuestiones básicas: a) la necesidad de establecer un acuerdo con la patronal de Fiat que preserve derechos de los trabajadores de la ex Cormec, pero no la derogación del convenio Fiat-Smata; b) que “lamentablemente debemos trabajar con flexibilidad”, induciendo la búsqueda de fórmulas que permitan compensar productividad con salario; y c) la necesidad de someterse a una tutela o sombrilla sindical para tener una protección legal. Este fue el punto más enfático de Garzón Maceda y el más resistido por los trabajadores. El abogado indujo a aceptar un sindicato como aliado en la negociación, lo que fue finalmente aceptado con evidentes muestras de desgano. De la mano del abogado (no había otra forma), el Smata se introdujo en las asambleas de la planta ocupada y en las negociaciones que hasta ese momento venía sosteniendo la comisión provisoria, un operativo que tuvo por finalidad colocar a la burocracia como protagonista del conflicto para, llegado el caso, dividir a los trabajadores Una asamblea crucial El objetivo número uno del gobierno y la patronal, afirmado a medida que se acercaba la fecha del paro general de 36 horas, fue lograr el desalojo de la planta para evitar la extensión del conflicto e impedir el acto anunciado por la burocracia de la CGT en la puerta de planta para el 26. Toda la ‘negociación’ de la empresa giró en torno a una propuesta mentirosa y pérfida. Ofreció una “garantía” por la caída del salario que significaba pasar al convenio Fiat y al Smata. Comprometió (en su versión final) un “piso salarial” equivalente al 90% del salario percibido por el trabajador de Cormec en agosto, durante lo que resta de 1996, y del 92% para los siguientes 20 meses. La propuesta, en esta versión, reducía de entrada el salario (en un 10% ahora y en un 8% después), pero además eliminaba la bonificación por antigüedad (un derecho adquirido por los trabajadores). Al reducir el básico en un l0% y 8%, y eliminar la asignación por antiguedad y los adicionales por categorías (que no corren en el convenio Fiat), la reducción salarial superaba holgadamente el 25%. Pero además, el acuerdo por el “piso salarial” regía sólo por 24 meses, para aplicar luego el ‘salario Fiat’ al desnudo, un 50% por debajo de los niveles actuales. La propuesta patronal intentaba meter pérfidamente el convenio Fiat, porque fuera del “piso” prometido por un tiempo, planteaba la totalidad de las claúsulas esclavistas del convenio en materia de condiciones de trabajo. La propuesta decía que “la asignación de categorías, tareas y perfiles profesionales del personal transferido sea tratada en el marco de la comisión del convenio colectivo de trabajo” (La Voz, 23/9), formada entre el Smata y la patronal Fiat (artículo 47), con exclusión de cualquier representación de fábrica. La asamblea final En la asamblea del lunes 23, que duró hasta las 22 horas, los trabajadores resolvieron exigir una “garantía salarial” mayor y el pago de un plus indemnizatorio, lo que la empresa se negó a conceder. En la asamblea reinó una gran confusión, con una mayoría proponiendo el aumento de la “compensación” en dinero y una minoría opuesta a aceptar el convenio Fiat. Se expresó así una divisoria de aguas que estuvo presente desde el inicio de la toma: la mayoría de los trabajadores fueron llevados a aceptar la inclusión en el convenio Fiat con el señuelo de las indemnizaciones y del pago del ‘piso salarial’ por 24 meses. La corriente opuesta al convenio fue creciendo con el vigor de la toma y la cercanía del paro general, pero la divergencia sobre este punto no está cerrada. El objetivo declarado de la patronal y el gobierno es forzar la decisión de los trabajadores en torno a esta ‘salida’. El objetivo ‘nuestro’ debe ser arrancar un convenio discutido por los trabajadores, con los representantes electos por ellos mismos, desconociendo el ‘pacto infame’ Fiat-Smata, hecho a espaldas de todos. La única solución es mantener el salario, las condiciones laborales y los derechos existentes en Cormec, derogar el convenio Fiat y arrancar paritarias libres para discutir un nuevo convenio colectivo para todo Fiat Auto.

Una asamblea de 200 estudiantes, convocada por el cuerpo de delegados de la Facultad votó, en un clima de gran combatividad, el boicot al arancelamiento de todos los trámites administrativos. Simultáneamente, decidió impulsar de nuevo la formación de una Coordinadora de Lucha Universitaria y el pedido de renuncia a la dirección del centro, dominado por la Franja y una corriente centroizquierdista (el Frente), y el lanzamiento de un plan de lucha. Se votó también parar con la CGT y movilizarse a la Plaza Independencia con la consigna de: “No al arancel”, “Derogación de la Ley de Enseñanza Superior”; “aumento del presupuesto educativo con el no pago de la deuda externa”.

En el nº 491 de PO se publica un artículo que escribí sobre la situación en Paraguay. Con posterioridad, apenas seguí el desarrollo del proceso debido a que a Resistencia llega un solo diario paraguayo (ABC) y me pareció insuficiente para profundizar en el tema, y además, cada vez que en Asunción hay conflictos, el diario no llega por dos o tres días, por lo que decidí dejar de comprarlo. Sin embargo, a partir de lo que conozco, creo que en el artículo “Huelga general en el Paraguay” de PO nº 509 hay apreciaciones erróneas. 1) Es cierto que Wasmosy está empantanado, pero se sobrevalora el papel del general Oviedo. Se dice que “el golpe del (ex) Jefe del Ejército, en abril pasado, sólo pudo ser abortado por la amenaza yanqui de intervenir directamente con tropas del Comando Sur”. Pero en Paraguay no hubo ni siquiera un intento de golpe. El particular “cuartelazo” de Oviedo —que en lugar de sacar los tanques a la calle, se encerró él en un cuartel— tiene más olor a una ‘cama’ que aprovechó su desesperación, que a otra cosa. Todos los democratizantes paraguayos usaron y abusaron de la imagen de cuco del supuesto “hombre fuerte del Ejército”, pero eso no nos debe impresionar a nosotros. Ni el aparato stronista ni las bases coloradas estaban con Oviedo. 2) Independientemente de lo que haya dicho el Jefe del Comando Sur, es improbable que sólo la amenaza de la intervención militar hubiera detenido al “golpe” de Oviedo. Por lo pronto, esta idea supone que cualquiera de las camarillas que eventualmente puedan gobernar al Paraguay tienen tal independencia del imperialismo, que el único recurso que le queda a éste para disciplinarlas es la intervención de tropas. Más sencillamente, los embajadores norteamericano, argentino y brasileño le habrán explicado a Oviedo, y al resto de la oficialidad, la conveniencia económica y política (movilización popular) de dar un paso al costado. 3) Tampoco es probable que la liberación de Oviedo tenga que ver con la campaña electoral, ya que Oviedo dio sobradas muestras de su escaso predicamento de masas. No pretendo defender a las direcciones sindicales, pero no tengo elementos (datos) para atacarlas correctamente. Pero quiero señalar 2 cuestiones: ojo con comprar las versiones del ABC sobre “escaso acatamiento” al paro. Por lo pronto, el propio Víctor Lamar comienza su artículo señalando que “Por 3ª vez... (se) paralizó al país”. O una cosa o la otra; y muy probablemente es esto último. Dentro del activismo paraguayo está habiendo importantes debates y reagrupamientos, que hay que seguir realmente “de cerca” por sus enormes implicancias. Por lo pronto, la movilización obrera paraguaya es la que está empantanando la privatización-negociado-entrega de Yacyretá.

La huelga de 36 horas del jueves y el viernes no solamente responde a la necesidad de impedir que el gobierno concrete su proyecto de liquidar salarios, convenios, indemnizaciones por despido, condiciones de trabajo, o de arancelizar y privatizar la salud, o imponer la ‘reforma educativa’. La huelga de 36 horas es tambien el reflejo del completo empantanamiento en que se encuentra el país, de la inmensidad de la pobreza de las masas y de la gigantesca tasa de desocupación. Los trabajadores no vislumbran ninguna salida bajo este régimen —por eso sale la huelga de 36 horas. Si no ¿cómo explicar que finalmente el paro se haga, a pesar de las infinitas postergaciones, de las provocaciones, de las numerosas negociaciones para levantarlo y hasta de los anuncios de que después del paro la CGT se va a sentar a negociar con el gobierno, aun cuando no ha recibido ninguna aceptación de las reivindicaciones del movimiento obrero y sí reiteradas afirmaciones de Menem de que no va a aceptar ninguna de esas reivindicaciones? La huelga de 36 horas refleja que el gobierno no tiene ninguna salida que se mida con la amplitud de la gigantesca crisis. Su política agrava esta crisis cada día más. Su permanencia en el poder se ha transformado en la causa principal de los violentos ataques contra los derechos de los trabajadores y en la causa principal del desmoronamiento nacional. El menemismo como gobierno se ha derrumbado. Los Cavallo, los Béliz, los Kirchner abandonan el barco y ya anuncian lo mismo los Cafiero y los Lorenzo Miguel; hasta los Alsogaray han empezado con sus ‘críticas’. Es necesario poner fin al régimen que ha destruído conquistas de un siglo del movimiento obrero y que preside el completo hundimiento nacional. Estamos ante una lucha reivindicativa de la mayor importancia, de una importancia histórica. Pero estamos tambien ante una crisis nacional provocada por este gobierno, por su política capitalista y por el capitalismo. Nuestros adversarios ven esta realidad de frente. Los políticos patronales, los banqueros, los capitalistas, los funcionarios, los diplomáticos —todos están discutiendo las alternativas y las opciones, desde una represión violenta que demore la caída de Menem, hasta la formación de gobiernos de coalición que prosigan la misma política por otros medios. Los trabajadores tenemos que plantarnos ante esta realidad con nuestra política. Uno. Hay que luchar hasta el final; ninguna ‘negociación’ parará la ‘flexibilidad’ ni pondrá fin a la desocupación. Necesitamos paritarias, libremente elegidas, para imponer convenios de trabajo con nuestras reivindicaciones de salarios, condiciones laborales, desempleo. Huelga general. Dos. Tenemos que tomar la dirección de la lucha en nuestras manos. En lugar de una dirección que no responde ante nadie, burocrática, necesitamos una dirección que sea elegida en un congreso de delegados de base y que sea responsable y revocable ante las bases. Tres. Fijar nuestra posición ante la crisis política y el descalabro nacional. El gobierno menemista está incapacitado para dar una salida porque es un rehén de los acreedores y los explotadores. Es necesario un nuevo gobierno, para aplicar otra política. La clase obrera, los trabajadores pueden candidatearse al gobierno, y deben hacerlo, mediante un congreso de delegados de bases que elabore un plan económico y político de salida para las mayorías nacionales, que lo ejecute y que controle su ejecución.

El miércoles 18 una asamblea (impulsada centralmente por la Lista de Delegados-UJS e Independientes) discutió la desaparición de 1.600 pesos en poder de la Secretaría de Finanzas perteneciente a la Franja Morada. Ochenta estudiantes se hicieron presentes. Previo a ello, una declaración de la LD fue repartida masivamente con su posición sobre el problema. La Franja también denunció la desaparición de los fondos, pero responsabilizando a la secretaria como un acto de inconducta personal y llamando a todos los estudiantes a que colaboren en la recuperación de los fondos. En la asamblea la LD demolió este planteo, señaló que más allá de las responsabilidades personales (se votó expulsar a la secretaria de Finanzas) estaban las responsabilidades políticas (por otra parte, reiteradas, como ocurrió con el centro de 1992, donde un miembro de la Franja se fugó con el dinero), votándose un plazo de una semana para que FM repusiera los fondos y se prohibió que FM de aquí en más pueda dirigir la Secretaría de Finanzas. Como durante la asamblea se leyó una carta de la secretaria de finanzas involucrando a otros miembros del centro pertenecientes a FM, se decidió suspenderlos a todos, elegir un tribunal estudiantil para delimitar las acusaciones y simultáneamente convocar a elecciones de centro para el 8 de octubre.

La burocracia del sindicato del seguro, en su revista Nuestro Tiempo de agosto pasado, reconoce que “la cobertura médico asistencial de que gozan hoy los afiliados al I.S.S.S. (la obra social del seguro) difiere de la impuåesta por el PMO y que de tener que ajustarnos a él deberemos recortar sensiblemente algunos servicios, perdiendo muchos de los beneficios actuales” (subrayado nuestro). El PMO (Programa Médico Obligatorio) es la cobertura médica mínima que darán las obras sociales a partir de fin de año, cuando esté lista la llamada ‘reconversión’ pactada con el Banco Mundial. La burocracia del seguro reconoce abiertamente que está preparando un ‘sensible’ recorte en la cobertura médica de los trabajadores. En lo mismo están todas las fracciones de la burocracia sindical que han contratado consultoras calificadas por el Banco Mundial para poner en marcha la ‘reconversión’ de las obras sociales. La burocracia del seguro contrató a la consultora Harteneck López; Osplad, de la ‘frepasista’ Maffei, a Grand Northon. La primera etapa de esa reconversión pasa por eliminar la actual cobertura médica y hospitalaria universal y solidaria, sin limites ni periodos de carencia e igualitaria para todos los trabajadores con independencia de lo que ganan. En su lugar, las obras sociales cubrirán solamente las prestaciones médicas contenidas en un Programa Médico Obligatorio (PMO) que ‘consensuaron’ el Gobierno, el Banco Mundial y la CGT. Desde Prensa Obrera denunciamos hasta el cansancio que el PMO significa un achique en la cobertura médica hospitalaria de los trabajadores y sus familias, lo cual fue negado por el Gobierno, el Banco Mundial y la propia CGT. Pero a medida que se acerca la fecha ( fin de año ) para que entre a regir en forma obligatoria el PMO en todas las obras sociales, se confirma lo dicho por el PO. La burocracia del seguro menemista pretende presentar al PMO como algo ‘impuesto’, ajeno a su política, de manera de eliminar toda responsabilidad en los recortes que prepara a la cobertura médica de los trabajadores del seguro. No denuncia el PMO, ni lo podría hacer porque participó en su confección. Ahora va más lejos, anticipándole a los trabajadores los beneficios que perderán. Sin embargo, no dice que las prestaciones y beneficios que se ‘pierden’ con el PMO serán arancelizados o tarifados, avanzando así en la privatización de la salud. Por eso, en todo programa de lucha del movimiento obrero un punto clave que debe figurar es la derogación del PMO y toda clase de arancelización o tarifación de las prestaciones. La defensa de las obras sociales es cobertura universal solidaria, financiada con el aporte de los capitalistas.

En nuestra edición anterior brindamos un amplio informe de las deliberaciones del congreso secundario. A continuación, reproducimos las resoluciones votadas en el congreso por los delegados de Neuquén y Río Negro. 1) La represión dentro de los colegios Una vez analizada la situación de los estudiantes dentro de los colegios, el abuso de autoridad por parte de directivos, preceptores y profesores. Las carencias (faltas de edificios, de profesores, de libertad organizativa, etc., proponemos: a) Por la libertad de organizar los centros de estudiantes sin ningún tipo de ‘manijeo’, desde las direcciones o el Consejo Provincial de Educación. Soberanía de los estudiantes para decidir en cada colegio la mejor forma de organizarse. b) Repudio al régimen de amonestaciones y todo tipo de régimen disciplinario impuesto. Por la autodisciplina de la juventud. 2) La represión fuera de los colegios La policía y las fuerzas represivas, como brazos ejecutores del estado y del poder político, son las principales responsables de los crímenes y atropellos contra la juventud. Bajo el pretexto de la lucha contra la delincuencia, que la inmensa mayoría de las veces está protagonizada por estas mismas ‘fuerzas’; existe en el país un verdadero plan de guerra y de sometimiento de la juventud. Contra todo esto: a) Libre organización y expresión de la juventud. b) Juicio, cárcel y perpetua para los asesinos de la juventud. c) Anulación de los edictos policiales y toda legislación represiva. d) Realización de una movilización de la juventud de todas las localidades para el 16 de setiembre por los 20 años de “la noche de los lápices”. e) tomar los colegios o que se permita la realización de actos el 16 de setiembre. 3) Comisión de ecología y droga Las costosas campañas solventadas por grandes empresarios industriales, principales responsables de la contaminación del medio ambiente, persiguen confundirnos políticamente, impulsándonos a dejar las luchas por nuestros derechos, por las cosas que más nos afectan; proponiéndonos ocultar los verdaderos desastres que ellos mismos cometen. Sin dejar de lado la lucha en defensa del medio ambiente, no desviar la lucha política contra los verdaderos contaminadores y causantes de los desastres ecológicos. b) En relación a las drogas nos pronunciamos por la despenalización del consumidor y por la prisión a los grandes capitalistas que son los mayores productores y traficantes. 4) Desocupación juvenil a) Contra la “reforma educativa”. Por la derogación de la Ley Federal de Educación y todo lo que ello implica (Examen de egreso, privatización, etc.). b) Trabajo para todos y un salario digno. Impulsar entre los jóvenes y llevar al próximo congreso el debate de un seguro al desocupado de 500 pesos a partir de los 16 años. c) Unidad obrero-estudiantil contra la flexibilización laboral y todos los ataques a las conquistas laborales. d) Por un impuesto a las grandes empresas capitalistas. e) No a las privatizaciones. Reestatizar las empresas privatizadas. 5) Presos por luchar A raíz del plan político y económico del gobierno que trae como consecuencia hambre y miseria y nos deja sin perspectiva ni futuro, los jóvenes, estudiantes y obreros nos organizamos en contra del mismo a través de centros de estudiantes, coordinadoras, etc. Por nuestra organización recibimos amenazas, persecuciones y todo tipo de intimidaciones, junto al encarcelamiento de los compañeros que luchan en contra de la desocupación. Por esto mismo nos pronunciamos: a) Por el cese de las persecuciones a los compañeros desocupados y a los piqueteros de Cutral Có y Plaza Huincul b) por el libre funcionamiento de los centros de estudiantes. c) cárcel, juicio y perpetua a los asesinos de la “noche de los lápices”. d) derogación de la Ley Federal de Educación. 6) Comisión por la derogación de la L.F.E. La educación primaria, secundaria y universitaria está siendo atacada y destruída. Considerando que la ‘reforma educativa’: Ley Federal de Educación y Ley de Educación Superior, está en función de los grandes empresarios y no de la comunidad educativa y de los trabajadores. Que su finalidad es preparar a los jóvenes como mano de obra barata para las empresas. Nos pronunciamos por: a) En contra de la ‘reforma educativa’: por la derogación de la Ley Federal de Educación y Ley de Educación Superior. b) En defensa de la educación pública, gratuita y laica. c) Por mayor presupuesto y mejorar la calidad educativa. d) Por el libre funcionamiento de los centros y por una organización que nuclee a todos los estudiantes. Consideramos que el camino para imponer la derogación de las leyes es la organización y la lucha. Resoluciones tomadas en el plenario 1) Convocatoria a una reunión conjunta con las organizaciones docentes (Aten, Unter) para impulsar el paro y la movilización del 26 y 27. 2) Apoyo a los estudiantes universitarios en la lucha por impedir la ‘asamblea universitaria’ (19/9). 3) a 20 años de la ‘noche de los lápices’ organizar una movilización en conjunto con las localidades cercanas. 4) Impulsar la organización de centros en todos los colegios y todas las localidades y la constitución de coordinadoras. 5) Convocar el II Congreso en la ciudad de Cipolleti para el mes de noviembre.

El miércoles 18 se concretó el paro activo llamado por el “Frente de Lucha”, que está motorizado por el Sindicato Municipal de la Capital. Fue masivo en importantes sectores de la administración pública; a la movilización concurrieron unos 4.000 trabajadores. Se hizo una importante columna de los municipales y comunas del interior (unos 1.000 trabajadores). En la Sanidad, aunque un sector de la directiva, con el Secretario General a la cabeza, boicoteó el paro activo; la base votó parar en las asambleas que se realizaron en varios hospitales. Quedó instalada así una crisis en la directiva de Sanidad. La presión que generó la convocatoria obligó a movilizarse a ATE y al sector de salud. El acto se desenvolvió en un clima de gran combatividad; en varios momentos la casa de gobierno fue apedreada. Uno de los dirigentes del sindicato municipal hizo notar que varios sectores y partidos (PJ, Frepaso, etc.) se habían borrado. Otro dirigente, saliendo al cruce de la campaña maccartista del gobierno, respondió “que si la izquierda es la única que lucha, seremos todos izquierdistas”. En los días previos se hizo presente Palacios, de la UTA y la directiva de la ‘nueva’ CGT. Aunque los diarios anunciaron que “venía a movilizar a los trabajadores”, vino a presionar para que se levantaran todas las medidas previas al paro nacional, lo que no logró en el caso del “Frente de Lucha”, pero sí con una concentración provincial que había llamado la Asamblea de Trabajadores para el viernes 20. Palacios vino también a unificar a las diversas fracciones de la dirigencia sindical. El paro activo del 18 fue un ‘ensayo’ de lo que va a ser la movilización del jueves 26, convocada por la mayoría de los sindicatos.

El día 28 de setiembre, realizaremos un Encuentro de la Zona Sur, en el marco de las actividades preparatorias del Congreso de la Unión de Juventudes por el Socialismo. El propósito del Encuentro es discutir cómo impulsamos las luchas en curso en que estamos empeñados y cómo hacemos para llevar esas luchas al triunfo. De las deliberaciones del Encuentro saldrán aportes y resoluciones para llevar al Congreso de la UJS. El llamamiento del Encuentro, por lo tanto, está dirigido a la juventud luchadora de la Zona Sur. Poner en pie los centros y acabar con la reforma educativa Como nunca antes (por lo menos, en los últimos años) florecen los cuerpos de delegados, se constituyen comisiones pro centro y nacen centros con el respaldo masivo del estudiantado. Fracasó el intento del gobierno de Duhalde de convertir las organizaciones estudiantiles en títeres a su servicio. Los centros se han ido extendiendo, por sobre todo, al calor de lucha contra la reforma educativa. A la educación media y técnica —que la reforma pretende suprimir— ya la están ‘suprimiendo’ a través de los atropellos como la fusión de los cursos, superpoblación, deterioro y abandono de las instalaciones, falta de recursos y edificios propios. Ahora, los que terminan 7º grado deberán continuar sus ‘estudios’ en una suerte de primaria extendida. Los tres últimos años de la secundaria pasarán a ser reemplazados por una educación devaluada y descartable. ¡Chau título técnico! El Encuentro discutirá cómo ponemos en pie centros en todos los colegios, cómo nos coordinamos con los otros colegios de la Capital y Gran Buenos Aires y marchamos a un Congreso Nacional de Estudiantes que imponga con la lucha la derogación de la nefasta ley antieducativa. Organizarse contra la represión Fernando Gómez, joven de Varela, habría cumplido 18 años. Hace un año fue asesinado por la policía. Su ‘delito’ —según las crónicas— fue robar un par de zapatillas. Javier Rojas Pérez, miembro del grupo de rock Exterminio, fue asesinado en una pizzería de Wilde. Recordemos el salvaje asesinato de los chicos de Budge y Dock Sud. Los barrios se han convertido en cárceles sin barrotes, bajo la arbitrariedad y prepotencia de la policía. El camino es movilizarse contra la represión. Cárcel y perpetua a todos los asesinos de nuestros compañeros. Derogación de los decretos represivos y edictos policiales. El camino es organizarnos en cada barrio, manifestar en masa contra la brutalidad policial, formar comités en defensa de la vida de nuestros compañeros. Luchar por la sobrevivencia Los jóvenes somos la principal víctima del desempleo. En Berazategui, los jóvenes han comenzado a organizarse junto con los demás trabajadores en la Coordinadora de Desocupados que se ha formado en la zona. Jóvenes desocupados de Ezeiza se movilizaron y comenzaron a discutir como agruparse en forma más duradera. Este es el camino que tenemos que profundizar. Agruparnos en cada barrio y poner en pie una organización nacional masiva de la juventud, que impulse la movilización general sobre los municipios para exigir 500 pesos de subsidio, para todos los desempleados mayores de 16 años. Por una organización masiva de la juventud Ellos tienen los recursos del poder del Estado, de sus ‘instituciones’ y de su policía de gatillo fácil. Nosotros tenemos la fuerza, la capacidad de organización y movilización. La organización masiva de la juventud es la herramienta con que contamos para abrirnos un futuro y abrir un futuro al país, en unidad con la clase obrera, frente a la catástrofe capitalista en que estamos sumergidos. Temario Informe y discusión sobre situación política y el movimiento de la juventud. Funcionamiento en comisiones Situación política y de la juventud Represión contra la juventud Centros de Estudiantes y lucha contra la reforma educativa Desocupación Resoluciones y propuestas

Hace más de un mes fueron despedidos dos boleteros y, a pesar de la importante movilización de los trabajadores del 22/8, y de las masivas asambleas que votaron organizar el paro, la dirección de UTA-Metrovías no ha movido un dedo. Lo último que hizo frente al problema fue sacar un cartel, hace casi un mes (26/8/96), titulado “Hasta el triunfo”. Pero los compañeros no han sido reincorporados y la dirección habla de un “estado de movilización” que no se traduce en ninguna acción concreta. El cartel del sindicato dice tener “la esperanza” de que el pedido de reincorporación sea “analizado con racionalidad (por Metrovías) y sirva para remover la incomprensión” ya que, continúa, “una empresa es mucho más que una fuente de lucro”. En realidad, una empresa capitalista es únicamente una fuente de lucro de sus poseedores, y que se basa en la explotación de los trabajadores. Las empresas capitalistas se arman y desarman, privatizan o estatizan, en función del lucro que dejan, y de ningún otro principio. Pedirle ‘racionalidad’ a Benito Roggio es pedirle peras al olmo, como mínimo. Pero la ‘racionalidad’ de la patronal hoy es el convenio Fiat–Smata —en Metrovías, los “14 puntos”— para que la crisis la paguen los trabajadores. A los boleteros se les quiere imponer la movilidad geográfica. Se organizaron, lucharon e hicieron recular a la patronal por un tiempo. Los despidos son una provocación de Metrovías para la flexibilización. No hay, entre los trabajadores y la patronal, un problema de ‘comprensión’ ,sino de intereses enfrentados: la patronal ´comprende’ que para aumentar sus ganancias, tiene que esclavizar a los trabajadores. 19/9/96

El jueves 19 se realizó una movilización al Rectorado de la UBA de las facultades de Sociales, Psicología, Filosofía y Letras, Exactas y delegaciones de diferentes CBC. En la movilización participaron más de 2500 estudiantes para oponerse a la denominada “reforma integral de la UBA” aprobada en la reunión extraordinaria del Consejo Superior en la ciudad de Mar del Plata. La ‘reforma’ divide a las carreras en dos ciclos. El primero es un CBC duplicado. El segundo ciclo, de dos años, “reemplazaría” a las actuales carreras de 6 años. Lo novedoso es que se crea un tercer ciclo de posgrados que son arancelados (actualmente cuestan en la UBA 300 pesos mensuales). La masividad de la movilización es un reflejo del estado del movimiento estudiantil universitario. En Sociales, una asamblea de más de 1.200 alumnos rechazó categóricamente la ‘reforma’ y exigió la derogación del proyecto. El FREPASO que dirige el centro, se había negado junto al radicalismo a rechazar la reforma. La asamblea también votó la formación de un cuerpo de delegados. En Filosofía y Letras también se desarrollaron numerosas asambleas y se exigió al decano que se retire del Comité de la Reforma. En Psicología, Exactas y varios CBC se está dando un proceso similar con asambleas masivas, formación de comités de lucha y cuerpos de delegados. Se resolvió tomar las facultades el 25 y parar el próximo 26 y 27. Al llegar al Rectorado se decidió realizar una asamblea de las facultades presentes para coordinar la lucha y discutir los pasos a seguir. A pesar de que el Frepaso decidió retirarse, la asamblea tuvo carácter masivo y decidió impulsar el paro y convocar una reunión interfacultades para el martes 24 en Sociales. Por un congreso de base Franja Morada estuvo ausente de la movilización. El “Congreso Extraordinario” de la FUBA, el fin de semana pasado, tuvo lugar en la más completa clandestinidad y no pudo reunir siquiera el quórum (la Franja tiene mayoría absoluta). Ante la completa deserción de la dirección de la FUBA, es necesario impulsar la conformación de comités de lucha y cuerpos de delegados y la realización de un Congreso de Bases de toda la UBA.

Catorce sindicatos se adhirieron al plan del Banco Mundial de reconversión de las obras sociales. Pusieron sus huellas digitales en estos acuerdos todas las fracciones de la burocracia sindical; firmaron el menemista Valle, de Seguros, la frepasista Maffei, de docentes, el autónomo Ongaro, de Gráficos, y el centroizquierdista Caamaño, de la UTPBA. El eje del acuerdo es reestructurar las obras sociales “en función de los nuevos parámetros de atención médica. Básicamente deben comprometerse a brindar el programa médico obligatorio (PMO) que es la cobertura mínima que a partir de enero, deberán otorgar todas las obras sociales. Las que no lo garanticen deberán fusionarse” (Clarín, 22/9). El menemista Valle fue muy claro cuando aclaró que la implementación del PMO significará un sensible recorte en la atención médica de los trabajadores (ver nota). Pero además, todas las consultas médicas quedarán arancelizadas en bonos que “costarán entre 2 y 10 pesos”(ídem). Las coberturas médicas que no estén dentro del PMO deberán ser pagadas por los trabajadores con plus o extras. Más en general, el plan del Banco Mundial llevará a que desaparezca la mayoría de las 300 obras sociales y a que el negocio se concentre en unas 80. La cosa no termina aquí, porque el acuerdo con el Banco Mundial plantea la ‘desregulación’ de las obras sociales, en una primera etapa entre ellas, y luego “las empresas de medicina privada podrían atender a los afiliados de las obras sociales” (Clarín, ídem). El ingreso de la medicina privada al ‘mercado’ de las obras sociales es el plato fuerte del plan, lo que automáticamente significará un encarecimiento aun mayor de la salud. Hoy, la atención médica en las obras sociales es similar para todos los trabajadores al margen de los niveles de sueldo. Este principio solidario quedará destruido con el PMO, porque sólo cubrirá una atención mínima y se deberá pagar toda atención superior. Con el ingreso de la medicina privada, el encarecimiento será general. Lógicamente, al comienzo, esas empresas ofrecerán planes de salud para atraer a los trabajadores de mayores ingresos o sueldos. El traslado de estos aportes de las obras sociales a la medicina privada, provocará un mayor desfinanciamiento de las obras sociales que perderán al sector que realiza mayores aportes, deteriorando la atención médica del grueso de los trabajadores. Automáticamente habrá planes de salud diferentes según los sueldos de los trabajadores. Como el aporte es un porcentaje del sueldo, tendrá una atención distinta quien gane 500, 1.000 ó 2.000 pesos, o tenga más o menos hijos. Y también según la edad de los trabajadores, ya que el riesgo o la frecuencia de consulta médica crece con la edad. Todo este plan busca abrir un mercado mayor para la medicina privada, para lo cual es necesaria la destrucción del hospital público gratuito y las obras sociales solidarias, y que se puedan cobrar tarifas diferenciadas según la atención médica. La estrategia de la burocracia que hoy maneja las obras sociales, es asociarse con las grandes pulpos médicos para repartirse el negocio. Por ejemplo, Gerardo Martínez y West Ocampo son dos pioneros en la materia ya que están asociados al pulpo de seguro ITT Hartford. Los 14 sindicatos que acaban de firmar con el Banco Mundial, ya han comenzado a buscar socios capitalistas.

15 compañeros (8 independientes) asistimos a la última reunión de comité de base del CBC-Puán. Se discutió a fondo la ´reforma’ de Shuberoff, que pretende liquidar la Universidad pública reduciendo los ciclos de grado (gratuitos) para extender los posgrados pagos, siguiendo estrictamente al igual que el gobierno, los dictados del Banco Mundial. Al mismo tiempo, como consecuencia del repudio a la ´reforma’ se planteó la necesidad de organizarnos. En este sentido, la necesidad de una organización masiva de la juventud explotada está a la orden del día, por eso el Congreso de la Unión de Juventudes por el Socialismo, el próximo 12 y 13 de octubre, es la respuesta a las necesidades objetivas de la juventud. En el marco de esta campaña, ya se han vendido más de 130 periódicos, 150 calderas y 400 folletos, materiales explicativos sobre la reforma que plantean como enfrentarla: organizándose. Asimismo, la primer charla-debate organizada por el comité fue todo un éxito. el próximo desafío será el Encuentro Nacional Universitario el próximo 28 de setiembre donde confluirán la voluntad de lucha y organización de universitarios de todo el país. Adelante, entonces, hacia el Congreso Nacional de la UJS.

En un reciente plenario de la oposición de telefónicos, donde participaron todas las corrientes, se dio un duro debate sobre cómo dar continuidad a la marcha del miércoles 4/9 (ver PO nº 510). Si bien una nueva movilización debía realizarse sobre las empresas o sobre el sindicato Foetra, la perspectiva de la marcha sobre Foetra, defendida por el Mst, se basa en la idea de presionar a Guillán para que luche. Planteo que choca con el odio y el descrédito que la burocracia tiene ganados en la base del gremio. Incluso los sectores que apoyaron la posición de ir al sindicato, lo hicieron sobre la base de “ir a decirles que se vayan” y no de tratar de sesionar en el Sindicato, como proponía el Mst. Cuando el 3 de mayo, 3.500 compañeros marcharon a las empresas y Guillán “se puso a la cabeza”, el reclamo original de un acta contra los despidos fue eliminado y se cambió por un pedido a la empresa de 10.000 horas “baremo” (medida de trabajos a terceros) por micro-emprendimientos organizados por la burocracia de Foetra, jubilación anticipada con descuentos extras sobre los que quedan trabajando y aumentos “por productividad”. La destrucción de las luchas y los reclamos “desde adentro”. Posteriormente, el plenario resolvió parar y comenzar el paro de 36 horas con una columna propia, un plan de agitación en la vía pública, y una solicitada en Clarín denunciando la situación dentro de la empresa. Y una marcha a Foetra, posterior al paro, para decirle a la burocracia que se vaya. La lista Naranja participará en la marcha de repudio y plantea que es necesario pararnos sobre nuestras propias piernas, elaborar un pliego de reclamos y marchar sobre las empresas a exigir que reciban una comisión propia, que devuelvan lo que descontaron, basta de despidos abiertos o encubiertos, disolución de los micro-emprendimientos, plena vigencia del convenio colectivo de trabajo.

1) Ante cualquier alternativa de venta o fusión del taller gráfico de la Editorial, defendemos el total de los puestos de trabajo, las condiciones laborales y conquistas internas y el convenio colectivo del gremio. Incluidas en ello antigüedad, salario, condiciones de trabajo y organización sindical. 2) A ese fin se rechaza de plano todo intento patronal de negociación individual. Nuestro método será la negociación colectiva canalizada por la C. Interna, la que representará como siempre a la Asamblea General del taller. 3) Repudiamos el intento patronal de A y C de acabar con la jornada de trabajo y el descanso hebdomadario, rechazado por los gráficos de esa planta, propiedad de la sociedad de Atlántida y Cochrane. Impulsamos la más amplia unidad con los compañeros de A y C. 4) La Asamblea desecha todo sistema de competencia entre trabajadores, con A y C, o entre secciones o compañeros gráficos. Ante los frecuentes traslados internos por cambios tecnológicos, desafectación de máquinas, etc., reivindicamos el respeto a la antigüedad en el sector, para evitar la arbitrariedad de la mera evaluación de jefatura. Se establece asimismo que no se aceptará el pase a GCO de ningún compañero trasladado mientras el total del taller no funcione en 4 turnos. 5) A los efectos de nuestra lucha y de la de todo el movimiento obrero, repudiamos la ofensiva del gobierno de acabar con la indemnización, derogar los convenios colectivos e instaurar la multifunción generalizada. 6) Al vencimiento del 21/10 se reclamará la renovación por un año del convenio interno de 4 turnos con el total de sus cláusulas salariales, de estabilidad laboral, descansos, etc. 7) Impulsamos la Asamblea General del gremio gráfico para denunciar el convenio y, mediante paritarios elegidos en ella, abrir la discusión por aumento salarial, recategorización general de todo el avance tecnológico, reducción de la jornada laboral para crear puestos de trabajo, anulación del empleo temporario y la flexibilidad laboral, y prohibición del uso de pasantes en puestos efectivos de producción. 8) Impulsar la lucha conjunta de trabajadores en actividad y desocupados por un subsidio de 500 pesos al desocupado y un mínimo jubilatorio de 500 pesos garantizados por el aporte patronal. 9) Por la defensa de la Obra Social, por su atención gratuita y total, contra el Plan Médico Obligatorio (atención limitada), contra la privatización de la salud a la que apunta el Banco Mundial y su crédito otorgado a la OSPG. 10) Contra el paquetazo de Cavallo-Menem-Fernández, adherimos al paro activo nacional del 26 y 27 de setiembre, exigiendo inmediato plenario general de delegados del SGA para organizar la movilización gráfica del 26/9 y discutir las banderas con las que los gráficos ganaremos la calle. Se propone la continuidad en la lucha y el Congreso de Bases de la Central Obrera. Se apoya la coordinación zonal emprendida por la CI. Se resuelve asimismo la concurrencia masiva al acto del 26/9 con banderas y pancartas propias y transporte financiado por el conjunto.

PO: ¿Cuál es el panorama gremial en Santa Cruz? RM: El gremio docente viene de una prolongada desmovilización, acentuada por la política desorganizadora de Hugo Moyano (celeste), con el resultado de una mayoría de filiales que directamente no tienen comisión directiva ni delegados en el congreso provincial. Los aumentos bajo la forma de presentismo son una extorsión montada esencialmente contra los paros docentes. Según los cargos y la carga horaria el presentismo va de 250 a 500 pesos. Sin embargo en filiales como Caleta se ha participado de la movilización del 8 de agosto con una importante columna y en muchos colegios se cumplió la consigna de “paro interno” con temas alusivos al paro, juegos, etc. La aplicación de la Ley Federal se ha limitado por ahora a los cursillos de capacitación y algún cambio menor. En este punto ha sido una gran experiencia la pelea iniciada por la lista Rosa contra las evaluaciones de los cursos de capacitación que se intentaron tomar en mayo en primaria. En esa oportunidad importantes asambleas en las principales filiales votaron el NO a la evaluación: tanto en Caleta como Truncado se logró un NO masivo, mientras que en Gallegos, Turbio y otras fue mayoritario, a pesar de la persistente campaña de la celeste a favor de concurrir, amenazando a los maestros con las consecuencias que traería el NO. Otras filiales desorganizadas o manipuladas desde la conducción provincial, se presentaron. El gobierno acusó el golpe, no aplicó ninguna sanción a quienes nos negamos a evaluar, y al contrario ha tenido que soportar que en cuanto taller se realice se replantee la discusión sobre los objetivos reales de la ley antieducativa. Hay planteada una crisis en la aplicación también en Santa Cruz y ha sido la firmeza de los docentes la que puso esto de manifiesto. PO: ¿Cómo viene el proceso electoral? RM: en las elecciones se presentan tres listas: dos son fracciones de la celeste que se rompió como resultado de la crisis de las evaluaciones y de pujas internas de poder; y la tercera es la lista Rosa, que en la actualidad dirige la filial Caleta Olivia, ha sumado a su lista a los dirigentes de Río Turbio y Gobernador Gregores, así como a importantes activistas de Río Gallegos (donde en diciembre del 95 obtuvimos la mayoría de los congresales), Pico Truncado y Puerto Deseado, entre otras localidades. La Rosa viene trabajando en forma cada vez mas organizada desde hace dos años, y ha cobrado protagonismo decisivo en la lucha contra la evaluación y con la salida de los boletines informativos, que en número de 2000 han llegado a casi toda la provincia. El eje de la campaña de nuestra lista es la necesidad de poner en pie la ADOSAC, ante los ataques que recién se inician y que los intentos de aplicar la ley Federal, tanto como la propia crisis económica, van a producir en breve. Las últimas experiencias de lucha en el país nos muestran que es posible derrotar la ley y proteger nuestros derechos laborales. Nuestras propias experiencias últimas también nos alientan a seguir en esta tarea de construcción de una organización gremial para la lucha. PO: ¿Qué se elige el 4 de octubre? RM: En esa fecha se elige la CD provincial y algunas de las filiales. Luego el 25/10 se votan los representantes docentes al Consejo Provincial de educación y en noviembre se elige la filial Gallegos, que es la más numerosa. En total el padrón de afiliados tiene unos tres mil quinientos compañeros, que son la mitad del total de los docentes santacruceños. Es por eso que también nos presentamos a la elección de los vocales a pesar de ser un organismo burocrático: la idea es desenmascarar el funcionamiento del Consejo con una labor de denuncia permanente sobre las resoluciones que allí se tomen y con una disciplina en su accionar respecto a la organización gremial. En esta elección hay voto obligatorio y nos da la oportunidad de hacer campaña con todo el sector de docentes que no están afiliados a la ADOSAC. En general, las listas para el Consejo son proyectos personales o intentos de acomodarse. La lista Rosa ha venido a romper esta tradición planteando una campaña única para disputar todos los cargos desde los que se pueda ayudar a reagrupar a los maestros y profesores.

El proyecto de ‘parque industrial’ tantas veces sonado por gobernantes y sindicalistas en sus respectivos proselitismos ha comenzado a manifestarse en la magnitud de su crisis. Como observáramos en núneros anteriores de Prensa Obrera, las posibilidades de una concentración industrial en La Matanza en el marco del hundimiento del ‘plan’ Cavallo sólo podría ser posible si el gobierno ofreciera exenciones impositivas nunca vistas y lograra la aplicación a rajatabla de todas las exigencias patronales en materia de ‘flexibilización’ laboral. Muy por el contrario, el régimen impositivo matancero determina que las empresas radicadas en la zona deben agregar un monto igual al 1% de sus ventas a la tasa de inpuesto nunicipal. Razón por la cual varias enpresas (como KLIA) anenazaron con radicarse en otros distritos. Si bien esto no puede esgrinirse cono la razón fundanental de algunos traslados sí ha sido fruto de polémicas entre patronales y municipio en repetidas oportunidades, debiendo intervenir el propio Pierri en varias de estas discusiones. En uno de estos encuentros el clan Acevedo anunció el cierre de su planta de Tablada y el retiro a Villa Constitución, y fue allí mismo que se acuñó el proyecto ‘parque industrial’ para hacer frente al golpe político y económico que significaría el cierre de una planta siderúrgica de este nivel. A los Acevedo tanbién les gustó la maniobra, ya que esto les permitiría vender sus terrenos a precios de oro inflados por el supuesto parque en ciernes o al menos alquilarlos a precios muy superiores a los de mercado. Pero a poco de andar ya había tres proyectos de parque industrial circulando en el concejo deliberante. Al acuñado por Pierri, Acevedo y el ‘gordo’ Abella (hombre de la directiva de la UOM La Matanza, Secretario de la Producción del municipio) se sumaba un proyecto en Virrey del Pino (González Catán) presentado en contraposición por un ‘colega’ de Abella, el secretario de Promoción Industrial, Manuel Fresco, que invalidaba el proyecto en Acindar amparándose en la “necesidad” de alejar a las grandes industrias de las zonas residenciales. Detrás de sus declaraciones que argumentan que “radicar industrias y fábricas en estas zonas... afectaría la calidad de vida de sus habitantes” (Diario Popular, suplemento La Matanza, 21/8/96) se oculta la intención de Fresco de llevar la nayor cantidad de industrias a González Catán, su cuna política, antes de dar una nueva ofensiva por la partición del Partido de La Matanza, que le daría a González Catán rango de municipio. El tercer proyecto fue presentado por el CTIAM (centro de Técnicos de Ingeniería y Agricultura de La Matanza), y si bien aún no se dio a publicidad, su propuesta se basaría en terrenos ofrecidos por el batallón de infantería de Tablada, situado a sólo 10 cuadras del predio de Acindar. Lo cierto es que Acindar ha conenzado a despedir a su personal y no se volvió a hablar palabra del “parque industrial”. Esta nueva ofensiva patronal se produce en el marco de la elecciones del grenio metalúrgico que le han servido a la directiva para desnouilizar al gremio. Gdansky y su comitiva han tomado el marco electoral para meter en el freezer las movilizaciones multitudinarias protagonizadas por el gremio en el último período en defensa de KLIA, y por la derogación de los decretos anti-salariales del gobierno. La situación vuelve a poner sobre el tapete la enorne necesidad de imponer un plan de lucha del distrito y eso sólo puede ser realizado por un movimiento de delgados y activistas que fuerce a la directiva a conuocar a una asanblea de delegados del distrito para discutir un plan de acción. Para regocijo de Gdansky y Cía., la oposición se ha presentado dividida en dos listas frente a las elecciones de novienbre (la Gris y la Azul-Grana). Pero esto no puede actuar cono inpedinento para concretar las nedidas de lucha que no pueden esperar a novienbre. E1 sector que tone cono bandera las tareas planteadas se convertirá, de hecho en la nueva dirección de los metalúrgicos. Es decir que la intervención en esta crisis y no las elecciones en sí determinara quién está capacitado para el desafío que enfrentan los metalúrgicos y el movimiento obrero todo en el próximo período: la puesta en pie de una dirección política y gremial que los lleve a la victoria.

Luego de dos jornadas intensas de debate y tensiones, matizado de anécdotas y camaradería… Luego de una Asamblea General de estudiantes en la noche del día miércoles 18 con la presencia de más de 1.000 estudiantes. Luego de la vigilia, pasar la noche entre guitarreadas y piquetes para sellar puertas y accesos… Luego de las 8.30 hs. los cientos de estudiantes junto a docentes, organizaciones gremiales y estudiantes de la CES, impidieron que la Asamblea Universitaria de Bohoslavsky pasara. El triunfo conseguido hoy, ante el comunicado del rectorado que da por postergada la convocatoria a la Asamblea, implica una derrota en toda la línea de la política del rector y una demostración inapelable de que la reforma educativa menemista del Banco Mundial es resistida masivamente por docentes y estudiantes de todo el país. Pero debemos hacer un balance. Este no es el triunfo de una acción espontánea. Este es el fruto de los que desde hace tiempo, consecuentemente, venimos planteando acciones concretas para enfrentar esta política. Hace 20 días atrás, la resistencia de las direcciones de la FUC a hablar de boicot era total y absoluta, al igual que todas las medidas que los estudiantes finalmente les hicieron llevar adelante. Del mismo modo, la lista “Unidad” (Ptp), minoría en ADUNC, que sólo avalaba el planteo del “rechazo” a la adecuación de la ley como postura a asumir por la Directiva. Con los planteos oportunistas que como corriente política los caracteriza, no hablaron de la toma hasta que ésta ya era un hecho, y luego de que además fuera ya un triunfo, se pusieron a la cabeza de que había que “seguir ocupando hasta que Bohoslavsky suspenda la Asamblea”. Tanto la UJS como la directiva naranja de ADUNC sostuvieron desde un principio el boicot y la toma, y la impulsaron confiando en que era posible llevarla adelante. Esto demuestra la confirmación de una caracterización política correcta y es por lo tanto, objetivamente, nuestro triunfo.

PO: ¿Cuál es la situación actual en la planta? O: Aunque el paro del 8 fue acatado parcialmente, sólo un 10% de la planta, la gente ve la necesidad de luchar y hay intenciones de luchar por los decretos antisalariales, el encarecimiento de la obra social, su arancelización. Lo que pasa es que la organización interna ha sido golpeada con mi suspensión. PO: ¿cómo fue la represalia contra vos? O: Dentro de la fábrica se han dado situaciones en las que la patronal nos ha querido imponer los turnos del famoso ‘sistema americano’ y ellos no pudieron llevarlo adelante porque una asamblea, cuando yo estaba adentro, rechazó unánimemente ese plan. Nos querían meter turnos de 12 horas, inclusive feriados y domingos, sin pagar siquiera. En represalia nos echaron dos compañeros y nosotros pedimos hacer una asamblea con el sindicato en la fábrica, la empresa rechazó y la hicimos afuera. La fábrica lo ve como ‘rebeldía’ y me acusa como promotor. Hemos hecho una presentación judicial y juntado firmas, sin apoyo del sindicato, que dio la espalda a nuestra fábrica (mandó emisarios a todas las plantas el día del paro pero no a FAPLAC). Lo importante es que se ha gestado un núcleo de compañeros a partir del debate de la experiencia que estamos viviendo los trabajadores.

Ya desde el año pasado, los compañeros del IFD nº 12 (ex-escuela normal San Martín), en reuniones de personal, habíamos votado en diferentes oportunidades negarnos a ser parte de la transformación curricular de los Institutos de Formación Docente. Negarnos a hacer los ‘deberes’ (presentación de proyectos), que en ese momento impulsaba el equipo técnico para la transformación curricular de los institutos provinciales de formación docente. A pesar de la amenaza de que quien no presentara los “proyectos institucionales”, no estaría acreditado en la Red y, por lo tanto, no tendría la posibilidad de otorgar títulos oficiales (con el supuesto consiguiente cierre del instituto), nos negamos como cuerpo docente a realizarlo. Intentamos sumar a otros institutos de la provincia, realizando una convocatoria a la que concurrieron compañeros de los institutos de Plottier y Centenario, quedando en una segunda autoconvocatoria con los docentes de los institutos del interior. La política de “boicot” a la Red y de organizarnos y extenderlo a los docentes primarios, afectados por la misma política, fue llevada al fracaso por la dirección de Aten provincial, la que se ‘ofreció’ a invitar, a través de las seccionales, a todos los institutos de la provincia. El argumento de que “la gente no quiere”, “todos ya tenían proyectos institucionales para entregar”, “los docentes tienen miedo de quedar afuera de la Red”, etc., fue la excusa para la adaptación y la negativa de la directiva a llevar adelante una postura de lucha. Lo mismo cabe para la seccional de Aten Capital, que más allá de sus discursos ‘combativos’, dejó a los maestros sin una política de resistencia concreta frente a la Red, con los mismos argumentos de la Directiva provincial. Pasado el 1er. cuatrimestre de este año, la cabecera provincial de la Red definió el mecanismo para la presentación de cursos para la ‘capacitación’ de los maestros de nivel primario y medio. Este consiste en una Convocatoria a licitación pública de proyectos, obligando a los directivos de los IFD a retirar los “pliegos” para que los profesores de los mismos presentaran proyectos. El director tendría a su cargo una cuenta bancaria con la que se harían los pagos de los contratos de los docentes, cuyos proyectos fueran aprobados por la cabecera de Red. Esto implica claramente la descentralización administrativa, transformando a los directores de los IFD en gerentes, responsabilizándolos de la contratación de docentes, los pagos y toda responsabilidad civil y laboral, pero de ninguna manera incluye, ni por asomo, la posibilidad de definir las líneas pedagógicas de la ‘capacitación’, ni la selección de los proyectos. Los docentes del IFD nº 12, en reunión de personal, decidimos, en una política en común con la dirección, negarnos a retirar los “pliegos de licitación” e iniciar una campaña de enfrentamiento a la Red. Nuevamente se propició una autoconvocatoria en la que participamos la Escuela Superior de Bellas Artes, el IFD de Plottier, el IFD de Centenario. Aten provincial, rápidamente, volvió a ofrecer su sede para reunirnos y su ‘apoyo’. Pero lo que se necesita es que se convoque a un Congreso de todos los terciarios de la provincia para votar el rechazo de la Ley menemista y un plan de lucha.

El convenio con la Ford Uno de los principales impulsores de esa ‘renovación’, el sindicato de la industria automotriz (United Auto Workers), se encuentra negociando la renovación del convenio colectivo de los trabajadores de las ‘tres grandes’: ya firmó con la Ford y en la Chrysler dejaron trascender que “nada de lo firmado por Ford es inaceptable para nosotros” (The Wall Street Journal, 19/9). Aunque no se ha dado a conocer el texto completo del acuerdo —que el sindicato tomará como ‘modelo’ para las negociaciones pendientes— según la prensa, establece un ‘seguro de empleo’ muy particular: la patronal se compromete a mantener un nivel de empleo de los trabajadores sindicalizados equivalente al 95% del actual (105.000 trabajadores). Por otro lado, si la Ford compra una planta de autopartes —con trabajadores hasta entonces no sindicalizados— cada obrero de esa nueva planta será considerado como “un obrero y medio” para el cálculo del ‘cupo’ del 95%. Además, la patronal puede no cumplir con la ‘garantía’ si ocurrieran “circunstancias económicas o financieras excepcionales” (Financial Times, 18/9). ¡El convenio autoriza a la patronal a despedir 5.000 trabajadores en los próximos tres años, que llegan a los 10.000 si se “excluyera (de la garantía) a los nuevos trabajadores que están en período de incorporación antes de recibir los salarios plenos de convenio” (ídem). Para la burocracia de la UAW, el acuerdo es una “victoria para el sindicato”, porque en los próximos años se jubilarán varios miles de trabajadores en la industria automotriz: el convenio establece que 9,5 de cada 10 serán reemplazados por trabajadores sindicalizados. Pero, ¿en qué condiciones entrarán esos nuevos trabajadores? El nuevo convenio aumenta de tres a diez años el período en que los trabajadores recién incorporados verán equiparados sus salarios y beneficios de salud y jubilatorios con los de los trabajadores ‘viejos’. Así, la patronal podrá “ahorrar millones cuando reemplace a los miles de trabajadores que se jubilarán” próximamente (The Wall Street Journal, 13/9). Además, el nuevo convenio establece “una estructura salarial de dos niveles” (Financial Times, 18/9) ya que los trabajadores de las plantas de autopartes cobrarán salarios inferiores a los de las plantas de montaje. Aceptando esta rebaja salarial, el sindicato pretende ‘quitar incentivos’ a la política patronal de ‘subcontratar’ la fabricación de componentes a proveedores que emplean mano de obra no sindicalizada. La política de la burocracia Evidentemente, es muy difícil caracterizar como “una victoria” la aceptación de ‘una dosis’ de despidos, una rebaja salarial (relativa) y la diferenciación salarial (entre plantas de la misma rama).. Los elogios patronales, no se hicieron esperar: “estamos frente a un sindicato más amable y más gentil, menos confrontativo” declararon los capitostes de la industria (Financial Times, 5/9). La política de la burocracia fue unánimemente interpretada como “un intento de evitar una confrontación total” (Financial Times, 5/9). En este cuadro, la dirección ‘más militante’ de la UAW se adaptó a lo que el Financial Times (16/9) presenta como la política patronal frente a los convenios: “las fábricas extenderán cierto grado de seguridad en empleo a los trabajadores actuales pero en compensación a concesiones que les permitirán contratar trabajadores en el futuro a salarios iniciales más bajos”. Para las patronales las ‘concesiones sustanciales’ son vitales, porque la Ford registra una caída en la venta de automóviles que amenaza con prolongarse en 1997: en agosto cayeron un 6% y, en el caso de la GM, en un 8%. “La caída de las ventas desató una ola de preocupación en Wall Street sobre la perspectiva de las ‘tres grandes’ en los próximos meses”, y ha provocado “una aguda caída de sus acciones” (Financial Times, 11/9). Lo que está en juego, entonces, es “una nueva generación de trabajadores” (Financial Times,16/9). La UAW tiene la fuerza, sin embargo, para más, porque “con 400.000 trabajadores, es el único sindicato en la industria norteamericana que puede cerrar, casi de la noche a la mañana, las plantas de montaje” (The New York Times, 14/9). “Podrían hacernos cerrar en cinco minutos si quisieran” (The Wall Street Journal, 5/9) declaró un ejecutivo de la GM, recordando la reciente huelga ‘feroz’ de 17 días en las plantas de la GM en Dayton, en marzo pasado. Más aún, todo parece indicar que existe una disposición en la base sindical a seguir un llamado a la huelga: según la propia prensa patronal, existen “poderosas razones que pueden convencer a los trabajadores a ir a la huelga” (The Wall Street Journal, 5/9) ... lo que explica que “50 (sindicatos) locales que representan a cerca de 75.000 trabajadores de la Chrysler hayan autorizado abrumadoramente (por más del 90%) al sindicato a declarar la huelga si fuera necesario para obtener un acuerdo equitativo” (UAW Update, 29/8). La política de la burocracia en crisis El convenio con la Ford, sin embargo, “no significa el fin de la batalla sino apenas su comienzo” (The Wall Street Journal, 18/9). Ocurre que la GM rechaza abiertamente cualquier posibilidad de otorgar una ‘garantía de empleo’ similar a la de la Ford, por la sencilla razón de que tiene planteado ‘deshacerse’ —por jubilación o despido— de 50 a 70.000 trabajadores en los próximos tres años y traspasar una parte sustancial de la fabricación de autopartes a empresas ‘subcontratistas’. En consecuencia, aunque “la UAW está dando fuertes señales de flexibilidad frente a la GM ... (ésta) no tiene otra alternativa que romper el convenio modelo” (The Wall Street Journal, 19/9)... En otras palabras, contra su voluntad, la dirección de la UAW podría verse obligada a ir a una huelga que pondría al desnudo la inconsistencia de su política de pretender conciliar las reivindicaciones de los trabajadores con la voracidad de los grandes capitalistas.

PO: ¿Cómo fue el proceso hacia la toma en Ciencias de la Educación? Jorge C: En esta facultad se vió más claramente que la única agrupación que se jugó por impulsar el boicot a la Asamblea Universitaria fue la UJS. La Hue-Ché (agrupación independiente que dirige el Centro, vinculada al Ptp) boicoteó las asambleas y jornadas previas donde se organizaba la resistencia a la Asamblea del rector. Nunca definió medidas concretas para el “rechazo a la ley” que proclamaba. Nuestros materiales, volantes, afiches, fueron generando desde hace un mes un clima que obligó a las demás corrientes a jugar en “nuestra cancha”. Venceremos se sumó en la última semana a nuestro planteo. Culminamos con una Asamblea con más de 200 estudiantes que votó impedir la Asamblea Universitaria y promover la toma, imponiéndoselo a la Hue-Ché, como mandato a la FUC. PO: ¿Qué papel jugó la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales en este proceso? Fabián (‘El Oso’): General Roca jugó un papel fundamental porque fue la primera asamblea que definió la toma como medida para el boicot, y la siguió defendiendo en cada asamblea. Votamos boicot y toma. PO: ¿Qué papel jugó el Centro de Estudiantes? Fabián (‘El Oso’): El Centro lo dirige la Franja, pero no participó del debate. Las decisiones se tomaron en Asamblea y el centro tuvo que asumirlas. PO: ¿Con qué sensación te volvés a Roca? Fabián (‘El Oso’): Que esto sirvió para potenciar la lucha estudiantil. Ahora la tarea es volver a las facultades, hacer asambleas y llevar a cada una de las aulas la conclusión más importante: que esta lucha demostró que se puede. La tarea que tenemos planteada ahora es organizarnos y ganar el Centro.

La dirección de la UOM Córdoba está partida en dos fracciones, una entongada con el convenio Fiat (Almada), y la otra opuesta, aunque sólo en un terreno declamativo (Salluzzo). Ahora, ante la ‘conciliación obligatoria’ que les ‘devuelve’ la representación de los trabajadores de Cormec, sigue empantanada. Ambas fracciones presentaron “sendas notas reclamando la representación gremial de los operarios de la ex Cormec”, una pidiendo ser parte en las negociaciones entabladas en el marco provincial (Almada), y la otra planteando la “incompetencia de la Subsecretaría de Trabajo de la provincia” y pidiendo el pase del conflicto al Ministerio de Trabajo de la Nación (Salluzzo), lo que colocaría la negociación en manos de Lorenzo Miguel. A la burocracia sólo le preocupa la ‘jurisdicción’, es decir, sus intereses. Ninguna dice que hay que reivindicar una “paritaria y convenio discutido por los trabajadores de Cormec, con sus propios representantes”. Esto debe dar lugar a una intensa agitación por la asamblea general para enfrentar la política sin salida de la dirección de la UOM Córdoba.

El fracaso de las negociaciones entre los ‘operadores’ de Menem y la dirección de la CGT para levantar el paro del 26 y 27, agravó considerablemente la crisis política, no solamente del gobieno sino del conjunto del sistema. Detrás de las diferencias entre el menemismo y la CGT se vislumbraron las contradicciones crecientes dentro del Partido Justicialista y de sus gobiernos provinciales. Cafiero se hizo vocero de un proyecto de ‘flexibilización laboral’ que contaría con el apoyo de la CGT; Duhalde apoyó la ‘flexibilización’ menemista pero para aclarar que se oponía al fraccionamiento de las vacaciones; Kirchner terminó formando su bloque; la propia bancada parlamentaria del PJ apareció en vísperas del paro con un ‘sub-bloque’ menemista, otro ‘cegetista’, aparte del duhaldista. La decisión de Ruckauf, de la fracción de Duhalde, de no tomarle juramente a Saadi, dividió al bloque del PJ en el Senado y provocó un fuerte choque entre Menem y Duhalde en oportunidad del viaje del gobierno entero a Uruguay. Esto tiene lugar en momentos en que todos los sectores patronales juran y perjuran que quieren la ‘flexibilidad’ por ley, no por decreto, es decir aprobada por el Congreso, no impuesta por Menem con incierta validez jurídica. La división parlamentaria del PJ augura mal para cualquier procedimiento legislativo, a lo que habría que agregar el cambio de política de los partidos provinciales de negociar sus votos en el Congreso a cambio del envío de fondos a las provincias, cuando el FMI exige que se los recorte aún más. Los legisladores de Bussi y de Sapag ya han comenzado a actuar en estos términos. El traslado de la negociación final para un levantamiento del paro de 36 horas a la dirección del Partido Justicialista, revela el extremo de desintegración del poder político oficial —que ha pasado de gobernar sin límites con Cavallo, a depender del quórum parlamentario y ahora de los clanes del partido justicialista. El bloque principal del PJ, el que responde a Duhalde, no sabe si hundir las posibilidades electorales del ‘cabezón’ atando su destino a Menem, o hacerlo rompiendo oficialmente con el gobierno. La ‘parlamentarización’ del gobierno, que destacamos desde estas paginas apenas cayó Cavallo, aludiendo al nuevo gabinete, se ha extendido a todos los planos. La razón por la que los ‘flexibilizadores’ del gobierno y los ‘flexibilizadores’ de la burocracia sindical no se pueden poner de acuerdo, es que un acuerdo, cualquiera sea su naturaleza, pondría al desnudo que el menemismo sólo podría gobernar de aquí en más recurriendo a compromisos y negociaciones. Este tipo de gobierno es incompatible con la agudeza que ha alcanzado la crisis económica, con la amplitud del ataque que las patronales reclaman contra el movimiento obrero y con los intereses de los grupos financieros que temen que Argentina no pueda pagar la deuda externa. Menem quiere derogar los convenios y las indemnizaciones, y establecer que las pautas laborales y salariales que se negocien por empresa tengan precedencia sobre cualquier norma legal que la contradiga. Lo que está planteando el gobierno es la derogación del derecho laboral. La burocracia sindical está dispuesta a ir muy lejos por este mismo camino, pero en el marco de convenciones de trabajo-marco, cuya negociación incluya a la burocracia. Es lo que Daer hizo en Alimentación, Rodríguez con el convenio Fiat-Smata, la UOM cuando aceptó rebajas de salarios en el marco del procedimiento de quiebras, y tantos otros burócratas sindicales. Hace cuatro años, esto último hubiera hecho las delicias de los banqueros, industriales y terratenientes. Ahora es visto como una pérdida de libertad del gobierno para imponer todo lo que la crisis económica haga necesario —como mayores privatizaciones, determinación del presupuesto 97, renegociación de la deuda, privatización de la salud, liquidación del PAMI, imposición a rajatablas de la ‘reforma educativa’. Al justicialismo no solamente se le presenta el peligro de la extinción electoral en el 97, dentro de once meses. Además, a través del PJ operan los sectores de la burguesía industrial que quieren subsidios a la exportación o protección aduanera, o sea, en definitiva devaluar. En torno al Banco Provincia de Duhalde se ha montado un poderoso pulpo económico que compite con otros extranjeros, que por ese motivo reclaman la privatización del Banco. La fragmentación política responde tambien a una fragmentación económico-social en la burguesía. Es a la luz de esta desintegración del PJ y del conjunto del régimen político, que Alsogaray propuso recientemente un ‘gobierno de técnicos’, o sea al márgen del partido justicialista. Hasta cierto punto, este tipo de gobierno ya existe desde 1989, porque sea con Bunge Born, Cavallo o Férnandez, el equipo económico estuvo fuera del PJ. Lo que se quiere ahora es que los ‘técnicos’ incluyan a un abanico de tendencias oficialistas y opositoras, en torno a un programa de emergencia. El Congreso se plegaría a este programa votando las leyes del ejecutivo. El derrumbe del ‘plan Cavallo’ ha puesto al desnudo una fenomenal catástrofe económica, que tiene al 40% de los trabajadores en la desocupación y a otro 40% completamente pauperizado. La burguesía no tiene una vía de salida para esto; cuando exponen sus ‘planes’, los economistas oficiales ‘proyectan’ la disminución eventual de la desocupación para dentro de diez años. Esta impasse y la creciente movilización popular forzosamente debe golpear y demoler al régimen menemista. La división del peronismo ahora es sólo cuestión de tiempo; la única incógnita es su amplitud y su profundidad. Para los trabajadores e incluso para el país, esta división planteará de un modo objetivo e irrecusable el futuro de la organización política de todas las clases sociales.

Una vigorosa y combativa reunión del cuerpo de delegados de Amsafe-Rosario, con la presencia de más de 200 compañeros, ratificó la movilización y el paro del 26 y 27, contra la resolución de Amsafe provincial de no parar. Resoluciones similares se adoptaron en reuniones de Amsafe-San Lorenzo y Tribuna Docente, planteando, además, convocar a un Congreso de Delegados de Escuela con mandato para votar un plan de lucha del conjunto de la docencia y superar el bloqueo de la asamblea provincial. Siguiendo el ejemplo de Córdoba y Buenos Aires, la posibilidad de la derogación de la Ley Federal está abierta en Santa Fe y en todo el país. (24/9/96)

“Las reservas del Banco Central cayeron más de 850 millones de dólares en lo que va de setiembre....”, informa Ambito Financiero (23/9), pero “desde mediados de julio muestran una caída del orden de los 2.000 millones de dólares”. Un movimiento semejante, en un país que se jacta de contar con un superávit comercial, equivale a una fuga de capitales. De acuerdo a las autoridades del Banco Central, sin embargo, la situación se habría modificado luego de la ‘carta de intención’ presentada al FMI. A partir de ese momento, los billetes y los depósitos en pesos aumentaron en más de 800 millones de pesos, para lo cual deben haber entrado dólares por una suma equivalente. Si aún así las reservas continuaron cayendo, ello se debió a pagos en concepto de deuda externa, pero no por salida de capital. Se trata de una media verdad, porque según “el consultor Miguel Bein...(los) otros 1.200 millones (salieron) por decisión del sector privado —básicamente a nivel de grandes empresas...”. El gobierno procura ocultar la magnitud de la fuga de capitales para encubrir la acción de los grandes bancos y pulpos que están especulando contra el peso mientras sus voceros aseguran todos los días que hay que ‘defender la paridad cambiaria’. La información no esclarece el tipo de capital que ingresó en el mes de setiembre y que hizo aumentar la circulación monetaria. Debemos suponer que fueron colocaciones de plazo muy corto atraídas por la importante suba de las tasas de interés que se produjeron a principios de mes. El capital ‘golondrina’ es siempre un factor que suma al potencial devaluatorio de la moneda. Una parte creciente de las reservas fue obtenida por colocaciones de bonos a 90 y 180 días, es decir, que representan maniobras de corto plazo para mantener contablemente la vigencia de la convertibilidad. El gobierno no pudo colocar bonos en pesos, porque el temor a una devaluación llevó a los eventuales inversores a pedir altísimas tasas de interés (Clarín, 22/9). Otro dato de la tendencia a la salida de capitales es que desde 1992, la cantidad de empresas que cotizan en la Bolsa disminuyó, porque a las pocas 30 compañías que solicitaron el ingreso hay que restar las 51 que se retiraron (Gazeta Latinoamericana, 15/9). Esto se debió a “las fuertes pérdidas que se registraron en el mercado durante la segunda mitad de 1992 y 1994”. En los últimos meses el monto de dinero que se negoció en la Bolsa fue extremadamente bajo. El gobierno pretende salir de este agujero refinanciando la deuda externa, dado que los vencimientos del año que viene oscilan en los 15.000 millones de dólares, o sea el ciento por ciento de las reservas. “Guillermo Corso, de la Fundación Capital señaló (sin embargo) que ‘El costo (de la refinanciación) es muy alto y no me parece buena la estrategia de endeudarse a largo plazo. El 12% que se paga es una barbaridad porque significa condenarse a ser un país de cuarta por 20 años” (Clarín, 22/9). La Fundación Capital está dirigida por Martin Redrado, un funcionario de Menem y de los Fondos de Pensión norteamericanos. La ‘preocupación’ de la banca acreedora con la situación cambiaria argentina determinó el nombramiento de un hombre del FMI al frente de la Dirección Impositiva. Segun Clarin, “se trata de una poderosa señal favorable entre los bancos de inversión”, ya que esto supone un control directo de las cuentas públicas...y privadas - para asegurar el pago de la deuda externa. En el siglo pasado, los gobiernos entreguistas entregaban la recaudación de la aduana. De todos modos, ya hay un proyecto para privatizar el cobro de los impuestos. La fuga de capitales explica más que cualquier otra cosa que hoy se esté ventilando tanto el tema de la devaluación. Juan Alemann acaba de alinear en el bando devaluatorio no solamente a Alsogaray y Jorge Born, sino tambien a Guillermo Calvo, reciente asesor de Fernandez, y a Gonzalez Fraga, vinculado al Citibank. Pero hasta “El FMI está preocupado por la rigidez cambiaria de la Argentina”, dice El Cronista (13/9), que tambien señala “el escepticismo (del FMI) acerca de las estrategias de estabilización basadas en el tipo de cambio, entre las cuales la convertibilidad es un ejemplo extremo”. Lo que surge de esto es que los capitalistas discuten no la devaluación sino cuándo la largan. Porque hasta el ‘inventor’ de la ‘convertibilidad’ acaba de pedir que se la deje de lado. John Williamson, del Instituto de Economía de Washington, ‘padre’ del llamado “Consenso de Washington”, que en la década del 80 estableció las políticas ‘neo-liberales’ para América Latina, “recomienda ahora que dejen de ser fijas y pasen a ser competitivas, en una banda que evite la valorización del cambio” (Gazeta Mercantil, 4/9/96). A la luz de todo esto, la afirmación del embajador norteamericano, Cheek, de que “Confía en que Menem no devaluará” (La Nación, 24/9), sólo hay que interpretarla en el sentido de que intentarán frenar la devaluación hasta que hayan logrado imponer la liquidación de los convenios, de las indemnizaciones y la completa flexibilización de las normas de trabajo y de los salarios. Es que la crisis política que desataría una devaluación imposibilitaría por largo tiempo imponer cualquier ‘flexibilización laboral’. Estamos ante una confrontación política, en la cual la banca internacional le mide el tiempo a la capacidad de Menem para remontar la situación, antes de decidir si le baja definitivamente el pulgar.

La dirección de la AFL-CIO, la central sindical norteamericana, está metida a fondo en la campaña por la reelección de Clinton. Uno de los sus principales argumentos, que esgrime a favor de esta política, es que el gobierno aumentó el salario mínimo horario de 4,25 a 4,75 dólares por hora (a partir del próximo 1º de octubre) y a 5,15 dólares (a partir del 1º de setiembre de 1997). Pero para poder presentar a un ‘presidente comprometido con los humildes’, los dirigentes de la AFL-CIO han debido ‘pasar por alto’ varias cosas. Primero: que el salario mínimo estaba congelado desde 1989, es decir, que Clinton no lo aumentó en los tres años y medio de su mandato. Segundo: que en los propios cálculos oficiales se considera que un ingreso horario inferior a los 7,28 dólares (para una familia de cuatro) está por debajo del nivel de pobreza. Tercero: que el aumento no rige para una amplia franja de trabajadores –como las camareras y los choferes de taxi– y para los menores de 20 años, que cobran salarios de ‘aprendices’. Cuarto: que la misma ley que aumenta el salario mínimo, establece exenciones impositivas para los grandes capitalistas por 21.000 millones de dólares. Quinto: que el aumento del salario mínimo está más que ‘compensado’ por el recorte de la seguridad social, lo que perjudica principalmente a los trabajadores que cobran el salario mínimo. Bajo Clinton se aceleró el retroceso salarial iniciado bajo Reagan-Bush. En 1995, el ingreso horario promedio de los asalariados cayó un 3%; entre 1990 y 1996, el ingreso horario promedio de los trabajadores masculinos retrocedió un 6,7%, ¡el mismo porcentaje que en toda la década del 80! Como consecuencia de esta política, “el aumento en los beneficios del capital de las grandes corporaciones, que muestra la tasa de ganancias más alta de los últimos 30 años, fue mucho más el resultado de cargas salariales relativamente menores que de mejoras en la productividad o de mayores inversiones” (Financial Times, 2/9). ¡Salta a la vista por qué Clinton es el candidato de Wall Sreet! El Partido de los Trabajadores El apoyo a la reelección del hombre que ha engordado los beneficios patronales a costa de reducir los salarios caracteriza a la burocracia sindical norteamericana, y destaca las enormes limitaciones de la fracción (minoritaria) que ha formado el Partido de los Trabajadores. En su convención fundacional (ver Prensa Obrera, números 507, 508 y 509), el PT resolvió permitir a cada uno de sus miembros votar –y hacer campaña– por candidatos de otros partidos. A partir de allí, todos los sindicatos que integran el Partido de los Trabajadores se han sumado a la campaña por la reelección de Clinton, aunque no la haga el PT como tal. La política de esta fracción de la burocracia ha sido explicada por John Sturdevant, presidente de la Federación de Empleados del Gobierno y uno de los dos miembros de la Ejecutiva de la AFL-CIO, afiliado al Partido de los Trabajadores, en los siguientes términos: “la fundación del Partido de los Trabajadores no tiene por objeto crear una alternativa al sistema bipartidista, sino presionar al partido demócrata. Esta organización podría jugar un papel en el movimiento sindical, una suerte de contrapeso del Consejo de Dirección demócrata, que está volcado hacia la derecha” (International Workers Bulletin, 26/8). Esta política no tiene ninguna posibilidad. En los cuatro años (en particular los dos primeros, en que los demócratas, además, dominaban el Congreso), el numeroso y financieramente muy fuerte ‘lobby’ sindical en Washington fue incapaz de obtener la sanción de una sola de las leyes que propiciaba o de impedir que fueran aprobadas las que rechazaba. La idea de que mediante la creación de un ‘grupo de presión’ demócrata en el Congreso afín a los sindicatos mediante la elección de algunos representantes, la burocracia logrará recuperar la ‘influencia’ perdida, es una ilusión. La ‘nueva’ burocracia sindical norteamericana enfrenta una perspectiva de crisis mayúscula a corto plazo, como consecuencia del agravamiento de la ofensiva capitalista y de las contradicciones de su propia política.