Prensa Obrera N° 493

El 2 de mayo se llevó a cabo una concentración con corte de ruta de los obreros de la fábrica militar Fray Luis Beltrán y, por primera vez, del personal jerárquico. Esta planta, junto a la de Matheu, en Rosario, y varias más en otros lugares del país, serán privatizadas o cerradas. En Rosario, sin embargo, el acto del 1º de Mayo del CTA, MTA y CGT San Lorenzo no tomó ninguna iniciativa contra el vaciamiento de las plantas militares, o contra los 15 despidos en Sulfacid, donde también se encuentra suspendida y procesada gran parte de la interna, o las más de 100 cesantías anunciadas en Celulosa. Al acto sólo concurrieron unas 200 personas, una cifra paupérrima si se considera que lo convocaron más de 40 organizaciones (también el Ptp, el Mst y el PC) (a último momento fue invitada AMSAFE de San Lorenzo). Lo peor, de cualquier modo, fue el absoluto empantanamiento de la dirección de ATE frente a los despidos en masa que se vienen en ‘sus’ plantas. En la voz de Cuagliaro, su secretario general, ATE hizo un “saludo a la bandera” y, de hecho, declaró la nulidad de toda lucha para defender los puestos de trabajo. No se sintió aludido por el discurso de Miguel Martorell (AMSAFE), que denunció el convenio Fiat-Smata y su equivalente, el proyecto del Banco Mundial para los trabajadores estatales, ni por el reclamo a las direcciones presentes a llamar a un paro activo en el cordón y a nivel nacional, como inicio de un plan de lucha por el reparto de las horas de trabajo, 500 pesos de seguro al desempleado, convenios colectivos por industria. Miguel llamó a organizar un congreso de delegados para unir los conflictos abiertos y actuar. En Sulfacid, Celulosa, Fray Luis Beltrán, Municipalidad de San Lorenzo (donde está a punto de aplicarse la ‘reforma del Estado’), está planteada la necesidad urgente de asambleas para resolver un paro en común y un congreso de delegados. Asambleas para impulsar la iniciativa desde abajo. Ni los golpes, ni la aplicación del convenio Fiat, han llevado a las conducciones de estas plantas a una sola medida de conjunto.

El 17 de marzo, los comunistas rusos hicieron votar una ley que anula el tratado que disolvió a la Unión Soviética y dio nacimiento a la CEI (Comunidad de Estados Independientes). Este voto ha restablecido la existencia legal de un Estado que no existe en los hechos. Aunque Yeltsin denunció a la ley como “escandalosa” y “sin valor jurídico”, y hasta cerró militarmente durante dos días el parlamento, estableció con Bielorrusia una unión aduanera y luego ambas firmaron otros acuerdos de integración con Kazajstán y Kirguistán (repúblicas con fuertes minorías rusas). Además, Rusia tiene desplegadas tropas en la mayoría de las repúblicas ‘independientes’. Finalmente, en forma sorpresiva, Yeltsin acaba de autorizar que vuelva a izarse la bandera roja de la URSS —junto a la rusa— en las celebraciones del aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial, con el argumento de que “la bandera roja es un símbolo de patriotismo, de continuidad histórica nacional y de unidad entre las generaciones” (Ambito Financiero, 16/4). ¿Es posible que se reconstruya la difunta URSS? Ciertos comentaristas interpretan estos pasos de Yeltsin como ‘electorales’, destinados a ‘robarle votos al PC’ en vista de la muy alta popularidad que tiene el planteo de la reconstrucción de la URSS. Sin embargo, en las movidas de Yeltsin hay mucho más que oportunismo; existe la pretensión de apropiarse de los recursos, fábricas y yacimientos de las restantes repúblicas. Es a esto que algunos llaman la ‘reconstrucción del espacio soviético’. La Comunidad de Estados Independientes —que fue un recurso de emergencia para hacer frente al hundimiento de la URSS— ya ponía en claro que la burocracia rusa se negaba a abandonar el tutelaje sobre las demás repúblicas. Esto deja claro que no existe la menor posibilidad de restablecer a la URSS como Estado Obrero por otra vía que no sea una nueva revolución proletaria. En un análisis formulado en Prensa Obrera hace cinco años se señalaba precisamente esto: “detrás de las maniobras de Yeltsin, a veces amenazantes, a veces conciliadoras, simplemente se oculta el intento de suplantar la URSS por el imperio que en vano añoró la burguesía liberal rusa superada por la revolución socialista de 1917” (Prensa Obrera nº 348, 19/12/91). Pero esta tendencia choca con las limitaciones que tiene la burocracia para convertirse de conjunto en clase capitalista. Yeltsin, por ejemplo, se vio obligado a rechazar el planteo bielorruso de llegar a una “unión monetaria”, porque ello hubiera significado una carga intolerable para el Tesoro ruso. Otra limitación decisiva es el propio imperialismo, el cual sólo admitiría una reunión política de las ex-repúblicas soviéticas, si antes pudiera hacerse del control colonial de Rusia. Ninguna fracción política de la burocracia quiere restablecer la URSS, no importa lo que digan. Lo que sí pretenden es cancelar toda posibilidad de real independencia política de las repúblicas, como lo demuestra el genocidio checheno, por lo que ello tiene de amenaza a su propia dominación política. Por la vía de las privatizaciones convierte, además, a todo el ex ‘espacio soviético’ en colonia del imperialismo.

Para la patronal de Mercedes Benz, la aplicación de condiciones de trabajo como las que determina el convenio Fiat-Smata son una vieja aspiración. Desde hace tiempo rige en MB un acuerdo suscripto con la directiva del Smata, que destruye las categorías obligando a los trabajadores de planta a cumplir cualquier tipo de tarea por más ajena que ésta fuere a su especialidad. De esta manera, una gran cantidad de compañeros pertenecientes a la línea de producción hoy se encuentran en sectores de almacenaje y depósito, por citar un ejemplo. Esta política resultó extremadamente conveniente para el proceso de expansión que se está desarrollando, pues es inminente la puesta en marcha de la nueva planta de armado de la Combi Mercedes, y es ya casi un hecho que se comience a fabricar un auto ‘económico’ de la marca. Durante todo el tiempo que duró la transformación de las líneas de producción y la construcción de las nuevas plantas, centenares de trabajadores de la planta fueron suspendidos o destinados a funciones ‘múltiples’ con el OK de la directiva gremial, que aceptó una a una todas las condiciones, amparada en el remanido argumento de la “defensa de la fuente de trabajo” y que las nuevas plantas “generarán nuevo empleo”. Pero a poco de andar, comienzan a verse los efectos de estos ‘acuerdos’. La planta responsable del armado de cajas, en manos de la empresa ZF como parte del proceso de tercerización, ejecutó hasta la fecha 152 despidos y abrió la lista de retiros ‘voluntarios’ , y aún así crece el rumor de que cuando finalmente ésta se traslade al predio que dejó vacante M.A.N. en San Justo, se procederá a una nueva ola de despidos con el objeto de iniciar las tareas con las “nuevas” condiciones de trabajo en la nueva planta. Lo que pretende ser presentado como una política de ZF, ajena a MB, es el intento, por parte de las dos patronales, de hacer pasar el convenio Fiat en sus respectivas plantas a fin de reducir salarios y someter vacaciones y descanso semanal a los ritmos de la producción. Prueba de esto es el ‘comentario’ que la patronal ya ha comenzado a dispersar en planta, diciendo que debido al atraso de 60 días que tiene la puesta en marcha de la nueva planta, una vez puesta en marcha se verán “forzados a reprogramar las vacaciones” para recuperar lo no producido. Nuevamente se pretende salir del desastre patronal con la superexplotación de los trabajadores. Cualquier ‘atraso’ es responsabilidad de la patronal y sólo un verso para meter el trabajo a destajo. Desde los despidos en ZF, el conjunto de los trabajadores de MB tienen pendiente una lucha por la reincorporación de todos los despedidos y el rechazo de la implementación gradual de las condiciones del convenio Fiat-Smata. * Ninguna modificación de los turnos de vacaciones. Vacaciones en enero y febrero. * Ninguna rebaja salarial. * Basta de despidos y suspensiones. Reincorporación de los compañeros de ZF. * Abajo el acuerdo Fiat-Smata.

El plenario abierto convocado por el Partido Obrero de Córdoba el pasa­do 1°de Mayo adoptó, una importante resolución: la convocatoria a una gran reunión de activistas y delegados para el próximo 31 de mayo, preparatoria de un plenario abierto de delegados y activistas de todo el movimiento obrero provincial. Esta convocatoria será llevada adelante por Tribuna Docen­te, la Agrupación Lista Verde del Si­pos, la Violeta del SEP, la Naranja de Telefónicos, la UJS, activistas de la lista Verde y Azul, metalúrgicos y, por supuesto, el Partido Obrero. Esta resolución surgió de la carac­terización de que el conjunto de los trabajadores cordobeses se encuentra unido por una misma consigna: la de­fensa de sus conquistas laborales y su salario. Esto es así porque el convenio Fial-Smata será llevado al conjunto del movimiento obrero: autopartistas, au­tomotrices (Ciadea y ya se ha firmado para la Chrysler), y el gobierno de Mestre está empeñado en aplicarlo a los empleados públicos de Dipas, judi­ciales y docentes, a partir de decretar un salario básico de 200 pesos y la modi­ficación de los actuales estatutos, eli­minando categorías y escalafones (igualando los salarios hacia abajo), conquistas (como la antigüedad, la carrera administrativa) y la estabilidad laboral. Se ha eliminado, en los hechos, ladi visión entre trabajadores industria­les y estatales, planteando la necesidad de una deliberación común entre los trabajadores y la adopción de un plan de lucha; éstas son las bases de la organización y una campaña por un plenario abierto de activistas y delega­dos de todos los gremios. El plenario también adoptó otras importantes resoluciones: redoblar la campaña de agitación contra el conve­nio Fiat sobre Cormec, Ciadea. talleres metalúrgicos y los barrios donde viven los trabajadores de estas fábricas; la convocatoria a un plenario de estudian­tes secundarios en la campaña por la construcción de una Coordinadora de Estudiantes, y el impulso de la campa­ña de suscripciones, partiendo de la consideración de la necesidad impera­tiva para los trabajadores de contar con una prensa obrera masiva.

El PO y la UJS concretaron un acto público que reunió a 80 jóvenes y trabajadores en la Facultad de Artes. El rectorado de la UNT declaró asueto dos horas antes de la iniciación del acto y la propia burocracia de APUNT (no docentes) presionó al personal no docente a cerrar la facultad. El acto se concretó gracias a la solidaridad de algunos no docentes que desoyeron esas órdenes, con una presencia mayoritariamente juvenil y activistas sindicales de estatales y de la sanidad. En el acto se denunció al convenio Fiat-Smata y la rebaja salarial, los despidos, la transferencia de la Caja, etc., del gobierno bussista y se hizo un llamado a enfrentar esa política mediante una lucha de conjunto a través de una campaña y la formación de una coordinadora intergremial. Se denunció el vaciamiento de los sindicatos por parte de la burocracia, tanto de la CGT como de la Asamblea de Trabajadores (alineada con el CTA), que han pactado una tregua con el bussismo; como expresión de ello, el 1º de Mayo se limitaron a colocar una ofrenda floral. También se denunció a las políticas de “Frente Social”, “Frente Cívico” o “multisectoriales” que impulsa otro bloque de la burocracia (la CGT auténtica) e incluso sectores de la izquierda, la UCR y el Frepaso, mostrando cómo las experiencia jujeña y de Catamarca fueron una vía de estrangulamiento de las luchas de los trabajadores al subordinarlas a los reclamos de las patronales. La CGT ‘auténtica’ hizo un acto reivindicativo del 1º de Mayo en la ciudad de Concepción (a 100 km de la Plaza Independencia). Lo interesante fue que llamó a la conmemoración a los “Centros de Comerciantes, los intendentes y concejales y fuerzas vivas en general”. Pero son precisamente los trabajadores municipales y comunales del interior, los más postergados por los atrasos y niveles salariales, las víctimas de un plan de 3.000 despidos. Por último, el resto de la izquierda (PC, Mst, Patria Libre, Encuentro Alternativo, Ptp, organismos de derechos humanos, Partido Humanista, etc.) convocó a un acto en el que debía ser orador Gumersindo Parajon, dirigente de Pueblo Unido, del Frepaso (lo que finalmente no se concretó, porque éste fue orador en el acto de la CGT auténtica), que sólo logró reunir a unas 70 personas. Este fracaso es expresión de la falta de rumbo y del oportunismo de esta izquierda con los carreristas políticos.

En el PO anterior informamos que Antelo, titular de Ciadea, había reclamado “contar con las mismas condiciones (que Fiat) porque, de lo contrario, no vamos a poder competir” (El Economista, 36/4). Esto significa plantear la reducción de salarios de obreros ya establecidos. Mentiroso, “Rodríguez se quejó de haberse enterado por los diarios de los reclamos” de Antelo (La Voz, 3/5), pero agregó “... en Ciadea cualquier modificación la tienen que decidir los trabajadores”. Con esto, el burócrata le da la media venia a la rebaja salarial y prepara el terreno para ella. Como advertimos la semana pasada, la política del Smata es “obtener primero el consentimiento de los obreros a la completa flexibilización laboral, para tantear la modificación de las escalas salariales”. El “banco de pruebas” de esta política son Ford y VW, que discutirán los convenios en julio; VW se sentará a negociar con sus plantas ‘asociadas’, que ya pagan salarios inferiores a los de las terminales. Ciadea pide pista para imponer el convenio Fiat, con el acuerdo de la burocracia.

El “plenario nacional de gremios” que se reunió en la Federación de Box el pasado 1° de Mayo, dio a conocer una declaración que contiene un programa de reivindi­caciones para el movimiento obrero. Para cualquiera que haya seguido su trayectoria desde la asunción de Me­nem, resultará una sorpresa leer que los convocantes del Plenario digan que el “presente nuestro” se caracteriza por la pérdida de la “jornada de ocho ho­ras”, de “los convenios colectivos”, de la “seguridad social”, de la “salud pública” y de la educación, y por la “degradación del salario”. Todos sa­bemos que ni el MTA ni la UOM y sus seguidores hicieron realmente nada por impedir el avance de la ofensiva anti­obrera; que nunca se empeñaron en la defensa de las conquistas laborales; que fueron los peores cómplices de los ata­ques capitalistas; y que incluso hasta una fecha tan cercana como el 14 de mayo del año pasado, la inmensa mayo­ría de ellos apoyó la candidatura de Menem a la presidencia. Por eso, los términos de la declara­ción y del programa del Plenario, están reflejando un cambio en el conjunto de la situación política. 1. El prolongado derrumbe del ‘plan Cavallo’ ha colocado a las, grandes ma­sas, incluida a la clase media, ante una situación que no tiene perspectiva de salida; 2. La política de la burocracia sindical se encuentra en una completa impasse frente a la intensificada ofensiva obrera, que no se detiene incluso ante las prebendas económicas de la burocracia, como lo revela la privatiza­ción de las obras sociales; 3. La lucha popular se presenta como una amenaza a la capacidad de control del gobierno y de sus agentes en el movimiento obrero. Es inocultable que el secretariado na­cional de la UOM ha pasado de las tertu­lias con Menem a las denuncias y reivin­dicaciones del Plenario como consecuen­cia de la firma del convenio Fiat-Smata, que le ha arrebatado el sector automotriz del gremio y que amenaza con desatar fuertes conflictos sindicales en toda la industria. La burocracia de la UOM termi­nó de esta manera luego de haber entrega­do el plan de lucha de 1993, lanzado precisamente para renovar el convenio colectivo de trabajo. Durante cinco años la UOM agotó a los metalúrgicos con paros de 15 minutos sin obtener ninguna reivin­dicación, mientras toleraba la contrata­ción de obreros por medio de agencias, los contratos de aprendizaje y las pasantías, y la reiterada aplicación de los concursos preventivos de crisis para despedir y sus­pender o para rebajar los salarios. Ahora, el Plenario reclama “la sus­pensión de los contratos basura y el falso y fraudulento contrato de ‘aprendizaje”9. Reclama ‘‘la nulidad absoluta de todas las rebajas nomina­les de la remuneración”. Reclama “la reducción de la jornada de trabajo, sin mermas de salarios”. Reclama “la plena vigencia” de la negociación co­lectiva por industria. Reclama la “sus­pensión de la Ley de Riesgos de Tra­bajo” y hasta de las famosas “cláusulas de la ley de concursos y quiebras que suspenden los Convenios de Traba­jo” (de cuya aplicación sistemática fue cómplice). Reclama la “actualización del salario mínimo”, lo cual equivale, consecuentemente entendido, a un mí­nimo de 1.200 pesos, que es el costo de la canasta familiar oficial. Pero la declaración guarda un si­lencio sepulcral con respecto a la pri­vatización de las jubilaciones, porque se trata de un negociado para el con­junto de la burocracia sindical, que la ata a los grandes pulpos por medio de fuertes intereses y que la condiciona, por lo tanto, en todos los terrenos. Las reivindicaciones mencionadas constituyen un giro político, incluso para el MTA, porque al igual que el CTA confinó su oposición a generalidades y nunca planteó las reivindicaciones cruciales que estaban afectando al mo­vimiento obrero. En un reciente progra­ma contra el desempleo, el CTA propo­ne subsidios a los capitalistas, reduc­ción de los aportes patronales y hasta salarios por productividad. Un programa de reivindicaciones sirve para impulsar una lucha, porque le da objetivos concretos y definidos. Pero esto es lo que evitó hacer, precisa­mente, el Plenario, que no plantea sus reivindicaciones como una acción prác­tica contra la ofensiva patronal, sino como una propuesta de modificaciones legales. Propone la actualización legal del salario mínimo, no un plan de lucha para arrancar ése salario mínimo. Propone suspender la ley de quiebras, no ocupar toda empresa que preten­da valerse de ella para suspender, despedir o rebajar salarios. Propone la plena vigencia de la ley de convenciones colectivas, no el emplazamiento a las patronales a discutir un pliego concreto de reivindicaciones (no su­jeto a ningún condicionamiento) con paritarios elegidos por la base. Se somete al ordenamiento legal, elige el camino más largo e inaccesible, no da una respuesta a los ataques cotidianos e inmediatos de las patronales, no plantea un plan de lucha. El plenario reclama que la CGT tome estas reivindicaciones para poder justificar su propia falta de iniciativa. El Partido Obrero plantea que los sindicatos emplacen a las patronales y al gobierno a discutir ese pliego de reivin­dicaciones. Que convoquen a congresos de bases para impulsar un plan de lucha para arrancar ese pliego. Que resuelvan la ocupación de toda fábrica que despi­da cierre y la huelga general de solida­ridad con las fábricas que se ocupen. Que se repartan las horas de trabajo si hay una caída de la producción, sin mengua del salario. Que el Plenario, el MTA y el CTA convoquen a un paro general activo, comienzo de un plan de lucha. El Partido Obrero llama a los activis­tas y a los luchadores a una campaña nacional por estos objetivos.

El Acto del 1º de Mayo del FUT (entre 70 y 90 compañeros) se caracterizó por la ‘polenta’ de los asistentes y de los discursos, Uno de los oradores, Demecio Antiman (obrero municipal), planteó que el convenio Fiat-Smata ya estaba siendo aplicado desde hacía tiempo atrás en el municipio local y denunció el escándalo de los contratados, los ‘planes’ de empleo y que no iba a pasar mucho tiempo para que el gobierno intentara que todos en la provincia pasáramos a ser trabajadores de 100 y 200 pesos. Juan (docente) desnudó los alcances de la Ley Federal de Educación y dedicó ése, su primer discurso político en público, al “maestro y compañero Juan Carlos Interlandi”. Cerró Carlos el acto, remarcando el carácter internacionalista de la fecha y repudiando los crímenes del capital en todo el mundo. Llamó a la construcción del partido revolucionario como única salida histórica contra la explotación. En el transcurso del acto se reclamó la libertad de Panario y el cese de las persecuciones a los activistas obreros. Los asistentes al acto (en su gran mayoría jóvenes) aplaudieron intensamente el acto, ¡¡¡mientras una parte de la dirigencia del CTA se había ido a ‘celebrar’ el 1º de Mayo a Cuba y la otra con una misa!!!... El FUT hizo El Acto, coronando su cierre cantando todos juntos La Internacional.

El domingo 28 de abril, más de 20 mil jóvenes asistieron al festival organizado por la Correpi, en el aniversario del asesinato de Walter Bulacio, para protestar contra la represión policial. En un momento determinado de su desarrollo, en el Parque Rivadavia, se armó una pelea entre centenares de jóvenes y un grupo de alrededor de 30 ‘skinheads’. Desde los medios de comunicación, el gobierno y la policía se instrumentó este incidente para largar una campaña contra la juventud, que consiste en la exigencia de “más controles”, de la prohibición de los festivales públicos y de la venta de alcohol, y en definitiva, la exigencia de que la policía intervenga reprimiendo a la juventud. El operativo justifica el accionar policial y el ‘gatillo fácil’. ¿Pero qué es lo que realmente ocurrió en el festival del 28/4? La pelea no fue entre “grupos musicales opuestos” ni por culpa de una “juventud drogadicta y alcohólica”. Como le cuenta un librero a Clarín (29/4), “los skinheads, hoy vinieron a provocar a los que asistieran al recital. Eran muchos más que de costumbre y, desde temprano exhibieron bates de béisbol, cadenas y fierros”. El suplemento joven de Página 12 del 2/5 dice: “... 30 skinheads exhibían sus bates de béisbol y le gritaban a todo pibe de piel oscura: Boliviano de mierda volvé a tu país”; en un puesto de libros de los skinheads, “el 24 de marzo sus dueños levantaron una bandera en señal de festejo”. La pelea fue un acto de defensa contra provocadores fascistas, que de un momento a otro iban a ‘fajar’ a grupos sueltos de gente, ya que ésta es la característica de sus operaciones. Lo que hay que averiguar es qué tuvo que ver la policía con ellos. Los ‘skinheads’ mataron hace dos años a un joven en el barrio de Belgrano y es común que de noche sus patotas golpeen ferozmente a los jóvenes que salen a divertirse. Ante la presencia de estos grupos, la gente se organizó espontáneamente y los enfrentó. Lo que ocurrió, entonces, fue el repudio de la juventud, que no está dispuesta a ser golpeada por los grupos nazis que festejan los golpes militares. • Abajo la policía de gatillo fácil. • No a la prohibición de los festivales por parte de la Municipalidad. • Abajo las patotas nazis. • Por una UJS de masas para enfrentar los ataques y provocaciones del gobierno.

Unos 1.500 compañeros, entre trabajadores y una importante columna de estudiantes nucleada en la Coordinadora de Estudiantes Secundarios, se movilizaron desde el centro hasta la Legislatura, donde se realizó el acto. Abrió la lista de oradores Jorge Mora, de la Coordinadora de Desocupados, quien denunció la rebaja del ‘subsidio’ de 200 a 150 pesos y demostró que “los únicos subsidiados son los empresarios, ya que los compañeros de la ley 2128 deben trabajar para recibir los míseros 150 pesos”, y que por lo tanto se “trata de un salario en negro para chantajear al resto de los trabajadores y presionar a la baja salarial del conjunto”. Luego habló otro compañero desocupado de Centenario y un dirigente del MTA. El cierre estuvo a cargo de Julio Fuentes, secretario general de ATE y del CTA, quien reclamó un “gobierno de trabajadores” y la necesidad de construir “una alternativa política de los trabajadores”. La presencia de un orador de la Coordinadora de Desocupados en un acto del CTA, refleja la reconstitución del movimiento en base a las asambleas barriales y la organización de los reclamos en el marco mismo de la ‘contraprestación laboral’ de la ley 2128: reclamo de herramientas y ropa de trabajo, seguro por accidentes, licencia por enfermedad, etc. Para fines de mayo se está impulsando la realización de un Congreso Provincial de trabajadores desocupados, que también impulsa el CTA. Luego de finalizado el acto, la columna estudiantil y de los partidos de izquierda, junto a grupos de trabajadores, se comenzó a movilizar espontáneamente, de regreso al centro de la ciudad, en un número de alrededor de 500. En el monumento a San Martín, el PO propuso al resto de las organizaciones presentes (Coordinadora de Desocupados, Coordinadora de Estudiantes Secundarios, ATEN, Mas, Mst y Patria Libre) cerrar con una breve intervención de cada uno. El Mst, el Mas y Patria Libre optaron por retirarse, pero el grueso se quedó, ante lo cual cerró un compañero del PO, con un minuto de aplauso por la lucha de todos los trabajadores del mundo y coreando todos los presentes “a Panario y a todos los compañeros, con el movimiento obrero, los vamos a liberar”.

El domingo 28 de abril, a las 9 horas, tres compañeros del círculo de Dock Sud del PO se encontraban realizando una pintada de convocatoria al 1º de Mayo. Con un despliegue que conmocionó al barrio, efectivos policiales descendieron de tres patrulleros y cercaron literalmente a los compañeros, haciendo ostentación de armas largas. “¿Qué significa eso del gatillo fácil?”, preguntaba, molesto, el responsable del operativo, en referencia a nuestras consignas. Los compañeros fueron conducidos a la subcomisaría 3a. de Dock Sud, donde permanecieron casi dos horas demorados “en averiguación de antecedentes”, mientras otros efectivos de esa Comisaría recorrían sus domicilios.

La Comisión de Desocupados de Mercedes es un agrupamiento de trabajadores surgido de la experiencia del conflicto de cerámica CORINEMA. En aquellos momentos se creó un organismo multisectorial en donde el PO dio una gran batalla para superar el boicot de los partidos patronales a los profundos planteamientos de los obreros, que reclamaban la expropiación de la fábrica que cierre y despida masivamente. Precisamente, algunos de los trabajadores que participaron de esas jornadas de movilización y reclamos, decidieron constituir un Sindicato de Desocupados y llevar adelante, como principal reclamo, un Subsidio al parado de 500 pesos. Las primeras actividades de agitación y propaganda conquistaron un aval de 1.000 firmas, y se realizó una Asamblea Popular en las calles del barrio Blandengues, donde se concentra una gran parte de los desocupados de Mercedes. Como dato ilustrativo del interés suscitado en la barriada, pocos días antes de la Asamblea, desde el oficialismo comunal se intentó reanimar a una comisión de ‘fomento’, pero sus iniciadores debieron abortar la iniciativa ya que a la reunión convocada solamente asistieron 2 personas. En contrapartida, en la reunión citada por nuestros compañeros acudieron 40 jóvenes, mujeres y hombres desocupados para dar su apoyo y extender el movimiento hacia otros barrios. También ofrecieron sus casas y las de sus familiares para nuevas reuniones, como muestra de solidaridad. El periodismo local se ha hecho eco de este nuevo agrupamiento. Los desocupados de Mercedes han denunciado al gobierno nacional, provincial y municipal como los responsables directos de la desocupación, y a la clase capitalista como mandante de esas políticas.

El jueves 25 se realizó en el Nacional Buenos Aires una gran asamblea, en la cual más de 700 estudiantes votamos un plan de lucha y movilización contra la posible eliminación de sexto año y contra la eliminación del curso anual de ingreso, que deja a 90 docentes en la calle. La asamblea fue llevada a cabo luego de una gran campaña que comenzó la semana del inicio de clases, con una primera reunión del cuerpo de delegados en la que participaron alrededor de 100 alumnos, con carteles que empapelaban todo el colegio convocando a la asamblea, con un petitorio contra el retiro de sexto año firmado por todo el colegio y con asambleas por año que funcionaban en forma casi permanente. El jueves siguiente se realizó una reunión a la que asistieron casi 200 padres. En dicha reunión se redactó una carta-documento para exigirle al rector que rectifique o ratifique las versiones sobre la eliminación de 6º año. La carta fue firmada por todos los padres. Sexto año, posibilidad de ingresar en forma directa a la Universidad, y el curso de ingreso anual, posibilidad de prepararse de manera gratuita con los docentes del colegio para los exámenes de ingreso, son derechos adquiridos de los estudiantes del colegio. La eliminación de los mismos debido a la “necesaria” aplicación de la Ley Federal de Educación, forma parte de la misma política que está cerrando las aulas y hacinando a los alumnos en los colegios de la Capital y del Gran Buenos Aires: la política menemista de destrucción de la enseñanza pública, laica y gratuita. Estos ataques, sumados a la aplicación de un régimen cada vez más represivo y a la cada vez mayor proscripción al centro de estudiantes (prohibición de pasar por divisiones, etc.), han tenido gran repercusión entre los alumnos y han hecho que el CENBA se declare en estado de alerta y lucha permanente. A lo largo de esta semana se han llevado a cabo parte de las actividades votadas por la asamblea. El lunes se realizó una sentada en la puerta del colegio, que contó con la asistencia de gran cantidad de estudiantes. Comenzaron a llegar cientos de cartas firmadas por los padres contra el retiro de sexto, en base a una carta modelo que había repartido el centro por todas las divisiones (éstas se le entregarán a Sanguinetti en los próximos días). ¡Que las autoridades del colegio y de la UBA aseguren la permanencia del sexto año y el curso de ingreso anual! ¡Abajo el recorte presupuestario! ¡Que se abran las cuentas del colegio y de la UBA! ¡Que no haya ninguna modificación que no haya sido discutida y aprobada por toda la comunidad educativa! Estos son los principales puntos por los que el viernes 10 marcharemos junto al Carlos Pellegrini, alumnos, docentes y padres al rectorado de la UBA, en defensa de nuestra educación.

El 21/4, más de 300 jóvenes se dieron cita en una plazoleta del barrio, convocados por la comisión de jóvenes y trabajadores desocupados. Las consignas: ¡¡Abajo la policía de gatillo fácil!!, ¡¡Por un seguro al desocupado de 500 pesos a partir de los 16 años!!, le dieron un carácter de manifestación política. Los cánticos contra la yuta asesina, las intervenciones de los compañeros, las propias canciones de las bandas y la “predisposición” a echar a patadas a los policías que vinieron a reclamar el permiso municipal, expresaron hasta qué punto la juventud está dispuesta a terminar con los “gatillos fáciles” y toda su institución. Una nueva etapa A partir de este festival, la organización de los jóvenes y trabajadores desocupados de Villa Lanzone ha entrado en una nueva etapa. Si esta comisión, para alguien, pasaba desapercibida aún, los cimbronazos del festival la presentaron como una realidad, como un referente de lucha para los desocupados. Esto sólo puede ser el comienzo. Las bandas que organizaron el festival con nosotros se manifestaron en favor de mantenerlos periódicamente. Debemos ser conscientes que ningún politiquero de turno, por solo acto de demagogia, nos dará los 500 pesos. Esto sólo lo conseguiremos con una intervención decidida y una lucha organizada. La plata está, sólo que el gobierno (mero administrador de los intereses capitalistas) la reserva para más subsidios y prebendas a la burguesía (en el Presupuesto ’96 ya hay destinados 12.000 millones). Nosotros, con nuestra organización independiente del Estado y de los partidos de la burguesía, debemos cambiar el destino de ese dinero. Si dejamos de pagar la deuda externa usurera, podremos darles de comer a nuestros hijos. ¡Viva la lucha de los explotados!

Los estudiantes de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba han logrado que la Comisión de Presupuesto destinara una partida de emergencia para habilitar en términos urgentes un pabellón actualmente a medio terminar (y que en principio iba a ser destinado para formar en el futuro una biblioteca). Esta resolución de la Comisión de Presupuesto (cuya implementación debe ser garantizada) es el resultado de la movilización de los estudiantes, quienes habían ocupado en los hechos el predio para dictar clases ante la ausencia de aulas. En la Escuela se realizaron asambleas, petitorios y comenzó a conformarse un cuerpo de delegados con este reclamo y otros, como la creación de nuevas cátedras, la designación de docentes interinos y el dictado de materias actualmente suspendidas, como Introducción a la Psicología. La situación de Psicología es común al resto de la Universidad, en cuanto a los problemas que atraviesa el dictado de clases, lo que revela la justeza del planteo efectuado por la UJS de la organización de los cuerpos de delegados, comisiones de lucha y una marcha hacia el Rectorado.

El mes pasado mantuvimos varias reuniones con vuestras organizaciones, para discutir la formación de un frente de izquierda para las elecciones de Capital del próximo 30 de junio. En esas reuniones, la delegación del Partido Obrero insistió en que el frente debía llevar como candidatos a dirigentes y militantes de los partidos de izquierda. Ustedes se opusieron en forma unánime a este criterio elemental, con el argumento de que se trataba de una propuesta inviable, imposible e impráctica, porque nunca nos pondríamos de acuerdo en los criterios de selección de las candidaturas. Sin reparar en lo absurdo de plantear una unidad incapaz de elaborar criterios de unidad, cuando el trabajo unitario impone siempre la adopción de esos criterios, sea para designar oradores, responsabilidades o tareas; sin reparar en ese absurdo, ustedes sostuvieron que se debían designar candidatos extra-partidarios, en las figuras de Alejandro Olmos y David Viñas. Dijimos también en esas reuniones que la experiencia de Pino Solanas no les había enseñado nada. Les propusimos como criterio de designación de los candidatos una interna abierta luego de un acto que haríamos el 1º de Mayo (acto al cual varias de las organizaciones presentes se opusieron, aunque luego participaran del que ustedes hicieron ese día), señalando que sería un buen factor de movilización militante. Dijimos también que, de no aceptarse este criterio, podíamos recurrir a los resultados electorales de cada partido en el distrito en las dos últimas oportunidades. No hubo caso. Para ustedes, sin Olmos y Viñas el frente era inviable. Para nosotros el asunto era de principios, porque no podíamos aceptar que gente sin organización, sin militancia organizada y sin responsabilidad política ante una organización, pudiera encabezar una alianza de izquierda. Significaría un repudio a la militancia organizada y lo contrario exactamente de lo que deberíamos trasmitir al pueblo explotado durante la campaña electoral, es decir que si quieren triunfar deben organizarse y luchar en una organización. Queda claro que ninguno de los varios criterios que expusimos ‘favorecía’ electoralmente al Partido Obrero. El Partido Obrero tiene una larga lucha a favor del frente de izquierda, como lo prueban las luchas cotidianas, las elecciones sindicales y varias elecciones nacionales. Por eso, no fue con entusiasmo que calificamos a un frente Olmos-Viñas, en nuestra prensa, como “aborto de izquierda”. En la presentación de vuestra alianza ante la justicia, el pasado 30 de abril, ustedes ratificaron la candidatura de Olmos a intendente y al día siguiente hicieron un acto del 1º de Mayo en esa perspectiva política. Plasmaron un frente de izquierda que no es tal, al llevar a un ex nacionalista de derecha como candidato a intendente. No lograron la candidatura de David Viñas, que nos habían pretendido imponer como condición, porque el escritor cedió a las presiones de sus amigos frepasistas que acaban de firmar una solicitada de apoyo a Eduardo Jozami. Ahora pareciera que lo mismo va a ocurrir con Olmos, ante lo cual ustedes tomaron el recaudo de presentar ante la justicia una candidatura alternativa, integralmente compuesta por dirigentes de vuestros partidos. Lo inviable se transformaría así en viable, lo impráctico en práctico y lo imposible en posible. Vuestra propuesta ‘extrapartidaria’, en cambio, habría entrado ahora en el limbo de la fantasía. Olmos también desertaría por las presiones de su entorno frepasista, y quizá no solamente de éste. Ambas deserciones desnudan que con estos candidatos ustedes estaban armando un frente frepasista vergonzante y no de izquierda. Los hechos son contundentes y, todavía más que eso, brutales. Pero hay que relatarlos como son y caracterizarlos como corresponde. Nada une más que la claridad. Aunque un frente de ustedes, sin Olmos ni Viñas ni ‘extrapartidarios, no podría ser ya, debido a estos antecedentes, un frente de izquierda consecuente sino de otras características, nuestro partido entiende que, a pesar de esas brutales limitaciones, podría ser una oportunidad de lucha: de lucha contra el convenio Fiat-Smata, que está siendo apoyado por todas las burocracias sindicales sin excepción; contra el encarecimiento y la privatización de la salud y la destrucción de las obras sociales; contra la destrucción capitalista de la educación; contra el saqueo imperialista del país; por estatuyentes que usen la tribuna parlamentaria para organizar a los explotados contra los explotadores. Reclamamos, por lo tanto, el ingreso a vuestro frente con la plenitud de nuestros derechos y con la autoridad que nos da haber planteado la única perspectiva política concreta de un frente de izquierda. Las circunstancias nos imponen, lamentablemente, que hagamos concesiones extremadamente importantes. Nuestro partido no podrá ya integrar el frente en las boletas electorales, debido a que ha vencido el período de inscripción de alianzas. Otra concesión política fundamental es que, por la misma razón, no podríamos reclamar un cambio del nombre de la alianza, que descalifica a la izquierda clasista y distorsiona la función histórica que debe tener una izquierda consecuente. Es nuestro derecho, sin embargo, discutir el programa de la Alianza, en particular por la ausencia total de medidas concretas en el programa que ustedes han inscripto en la justicia electoral. Queremos plantear reivindicaciones concretas sobre salarios, jubilación privada, jornada laboral, paritarias, educación y salud, organización política del municipio, lucha contra el aparato represivo; cuestiones sobre las que tenemos que llamar la atención de los trabajadores en la campaña electoral y la Estatuyente. Con relación a las candidaturas, nos corresponde de pleno derecho, de acuerdo a la forma en que ustedes mismos han diseñado la lista para el caso de no contar con Olmos, la primera candidatura a estatuyente, en función de nuestra mayor representatividad relativa a otras organizaciones, según los resultados de las dos últimas elecciones en el distrito. Una vez más nuestro partido se empeña en agotar todas las posibilidades de unidad de la izquierda contra la burguesía y el imperialismo mundiales.

El intendente Rousselot ha descargado un nuevo mazazo sobre los trabajadores municipales. El 2 de mayo, en medio de un asueto administrativo decretado por la comuna, comenzaron a llegar cientos de telegramas de despidos. Las cesantías afectan a todos los sectores, fundamentalmente a servicios públicos, educación, salud, bromatología, administrativos, etc. Sobre un plan de 1.500 despidos anunciados ya se han mandado más de 600 telegramas. Con respecto al hospital de Morón, el 30 de abril los 130 compañeros reincorporados han cobrado el sueldo básico de abril (sin premios, salario familiar, etc.), adeudándoseles todavía los sueldos de enero, febrero y marzo. Rousselot anunció, además, que los trabajadores del hospital transferidos a la provincia serán sólo 500. El ‘excedente’ se reubicará en alguna de las salitas periféricas municipales o el hospitalito de Palomar, donde hoy se están despidiendo compañeros. Por otra parte, el conjunto de los despedidos municipales del 30 de diciembre (a los que se suma ahora esta nueva tanda) no ha cobrado sus indemnizaciones. El 3 de mayo, ante una movilización, el gobierno adelantó una parte de lo adeudado a los recolectores, intentando dividir así a un sector de los despedidos. Ya se anunció que las deudas serán pagadas en cómodas cuotas de acuerdo al monto de las mismas. A todo esto, la dirección menemista del sindicato de municipales colabora con el gobierno elaborando la lista de despedidos y dividiendo a los compañeros. La base de esta política de guerra de Rousselot-Duhalde se encuentra en el estado de quiebra económica de la provincia y de la comuna, que tiene una deuda de más de 80 millones de dólares. Pero la causa de la “crisis” no está en la cantidad de trabajadores municipales (en realidad, un municipio con tantas necesidades requeriría de más trabajadores). La causa de la enorme deuda municipal hay que buscarla en los enormes negociados, en las contrataciones fraudulentas, en las licitaciones millonarias y en la evasión de impuestos por parte de los grandes capitalistas del distrito. Deben abrirse las cuentas del municipio para saber claramente a dónde ha ido a parar el dinero de los contribuyentes. Los Benito Roggio y Cía. han esquilmado a Morón, ellos deben pagar la crisis. La política de Rousselot-Duhalde puede quebrarse a condición de poner en pie un movimiento común de todos los afectados. Por la formación de un frente de lucha y resistencia integrado por los compañeros del hospital de Morón, el conjunto de los despedidos del 30 de diciembre y de ahora, los recolectores, los administrativos. Sólo el paro y la movilización de TODOS puede hacer retroceder al gobierno, por la reincorporación de todos los despedidos.

Jorge Yoma, el más menemista de los senadores nacionales, acaba de declarar que “el Senado no tiene otra salida que el desafuero de Angeloz si no quiere atar de pies y manos a la justicia”, y que el juez que lo ha pedido tiene toda la razón porque “debe atenerse a lo que le dice el Código de Procedimiento”(La Voz, 3/5). ¿Significa esto que el pacto entre el PJ y la UCR para salvar a Angeloz ha sido dejado de lado? No. El propio Yoma aclaró enseguida que su postura en favor del desafuero es ‘personal’ y que se trata de “buscar una salida... sin desatender lo que es la postura del Congreso, ... esa doctrina pacífica y uniforme (por la que) no hace falta el desafuero” (ídem). Otras fuentes del Senado informaron que la resolución del caso “no será inmediata”. Angeloz se encuentra procesado por enriquecimiento ilícito, y antes de que el juez emitiera su dictamen se había comprometido a renunciar a sus fueros, pero ahora que está procesado le pidió al Senado que “considere” si debe hacerlo. Este fue el punto de partida de una operación de “indulto” de radicales y peronistas, que alumbraron la “tesis” de que el ex gobernador puede “presentarse” ante el juez sin despojarse de su inmunidad parlamentaria (fueros). Una interpretación de este calibre viola el Código Procesal Penal de Córdoba. Por eso, una alta fuente del juzgado que lleva la causa planteó que “si no se concede el pedido de desafuero, no hay juzgamiento posible y los que dicen lo contrario se equivocan, por ignorancia o por algún interés político (Clarín, 24/4)”. “Los primeros en manifestar que no hace falta que se desafuere al ex gobernador... fueron el constitucionalista y ex senador radical Jorge Vanossi y el senador Jorge Yoma, la voz cantante del ultramenemismo en la Cámara Alta” (La Nación, 24/4). Terragno, jefe de la UCR, llegó a denunciar “la complicidad de algunos jueces que realizan una interpretación torcida de la Constitución” cuando dicen que no se puede juzgar a un legislador si no se lo desafora (Clarín, 24/4). Ruckauf planteó la defensa de Angeloz como una cuestión de estado: “sería un grave error adoptar una actitud justicialista, frepasista o radical... hay que tener en cuenta el riesgo institucional que esta situación implica” (La Voz, 22/4). Es que enjuiciar a Angeloz es echar luz sobre el robo descarado de los fondos públicos de la provincia en beneficio del aparato radical. De Zanola a Primatesta La “muy sugestiva sucesión de declaraciones coincidentes de tan altas voces del radicalismo y el justicialismo” (ídem), provocó un viraje en la conducta de las fracciones de la UCR Córdoba enfrentadas a Angeloz. El ex gobernador “esperaba (de ellos) un gesto solidario, que era el del silencio. Y así está ocurriendo. Mestre y Martí desaparecieron de todo acto público y mandaron a sus dirigentes a no abrir la boca” (La Voz, 20/4). Antes, Marcelo Touriño, “a quien se atribuye toda la ingeniería jurídica” que terminó en el procesamiento de Angeloz, había sido echado de su puesto de abogado de la Asociación Bancaria, en su opinión “por la triple presión ejercida por el titular nacional de la AB Zanola (que reivindicó al ex gobernador y calificó públicamente de ilegítima la denuncia de su propio gremio), por poderosos operadores de Angeloz y prelados de la Iglesia Católica”. Según Touriño, “vinieron a verme emisarios de Primatesta. Ud. sabe (le dice al periodista) que hay una estrecha relación entre Primatesta y Zanola, y de los dos con el angelocismo” (La Nación, 25/4). Touriño probó la existencia de un “delito estructural” a partir del proyecto angelocista de “fusionar los dos bancos provinciales... para hacer un banco residual —como con Entel— que iba a ser una especie de agujero negro en el que pensaban meter todas las deudas incobrables... y lo que faltaba por corrupción”(La Nación, 26/4). De no prosperar el desafuero de Angeloz, el juez “tendrá que archivar las actuaciones” hasta “dentro de cinco años y medio”, cuando Angeloz deje el Senado. Para evitar que esta ‘estrategia’ pueda sufrir algún tropiezo, “asesores jurídicos y políticos... le habrían sugerido (a Angeloz) la posibilidad de elegir un abogado que de uno u otro modo obligue al juez Molina a apartarse del caso (invocando enemistad manifiesta o algún otro argumento)” (La Voz, 22/4). La UCR, rehén El pacto político para ‘salvar a Angeloz’ está en pie, sólo que no se lo puede ejecutar según el planteo original y el gobierno quiere explotar a fondo la condición de rehén en que ha quedado la UCR. Por eso, asistimos a un desvío. Menem ‘cobrará’ su injerencia en el ‘indulto’ exigiendo la complicidad de la UCR para tapar el escándalo de la venta de armas o impedir el procesamiento en masa de los funcionarios del Banco Central por el asunto BID, y se tomará un tiempo para golpear a De la Rúa con el ‘efecto Angeloz’ en las elecciones de Capital. Luego de exprimir a fondo a la UCR, el PJ cumplirá su parte en el acuerdo y Angeloz quedará en libertad.

En la comuna de San Miguel, la intendencia descargó un impuestazo descomunal contra la población. Para las casas de familia, el aumento alcanza al 53 por ciento en las tasas de alumbrado, barrido y limpieza. La política de De Luca, como la de los demás intendentes de José C. Paz y Malvinas, apunta a trasladar la crisis fiscal de la comuna a los vecinos y a echar masivamente a empleados municipales y de la salud, reducir servicios y desmantelar el Hospital de San Miguel. El impuestazo hay que pagarlo junto con las boletas de Edenor (si no se paga la factura, el deudor queda a oscuras) y significa una recaudación de 60 pesos más por contribuyente promedio, lo que le reportaría a la intendencia una suma de aproximadamente 16.800.000 dólares extras. Como se adjunta una suma fija “de alumbrado”, de 18 pesos, hay un “adicional” de 4.500.000 pesos. Con prácticamente 21 millones de dólares ‘extras’, más el desmantelamiento liso y llano de la mayoría de los ‘servicios’ municipales, De Luca aspira a resolver la crisis comunal. El mismo camino se ha trazado Malvinas Argentinas, por ejemplo, donde las boletas municipales llegan con la ‘novedad’ de una nueva tasa municipal —“Tasa MSV”— para el “Mantenimiento de la Seguridad y la Vigilancia”. En San Miguel, está por establecerse otra gabela: una “tasa del 2 por ciento sobre el consumo de gas” (Clarín, ídem). Como consecuencia de todos estos atropellos se han comenzado a formar comisiones de vecinos que reclaman la derogación de los impuestazos. La coordinación y extensión de estas resistencias permitirá pararles la mano a los intendentes de los tres distritos.

“La manifiesta satisfacción, tanto de funcionarios del gobierno, como de los dirigentes del Sindicato de Empleados Públicos (SEP) mostró el éxito alcanzado en las negociaciones... para acordar el fin de la emergencia”. La Voz del Interior (26/4) informó en estos términos la virtual aplicación del convenio Fiat-Smata a la administración pública. El acuerdo reduce los salarios en un 40%, al incluir “los adicionales y sobreasignaciones” (ídem, 30/4). El ‘pacto’ liquida el escalafón, porque los empleados públicos “pasa(n) a tener 5 categorías en lugar de las 17 actuales entre las cuales prácticamente no hay diferencias en las remuneraciones” (La Nación, 3/4). Esto es sólo el punto de partida de una “unificación del monto básico” (que no se estipula), “que el SEP procuraría que se ubique en 350 pesos, mientras el Poder Ejecutivo estaría manejando cifras inferiores”, y un régimen de productividad por el cual “las bonificaciones serían dos (por productividad y presentismo) y alcanzarían a un 30%” (La Voz, 27/4). El “informe” del Banco Mundial de fines del 95 habría recomendado un “piso” de 200 pesos, sustituir el escalafón por “cinco o seis categorías” y atar el salario a la “productividad”. Este es el ‘plan’ que se acaba de ‘acordar’ y no sólo con la burocracia del SEP. El mismo régimen impuesto a los empleados públicos está siendo aplicado a a los trabajadores del Poder Judicial y de la Dirección de Agua y Saneamiento —Dipas, luego de una negociación, según informa la prensa, entre “funcionarios del gobierno y representantes de los gremios estatales”. En éstas “se ha avanzado en la estructura del salario, el nuevo escalafón, los adicionales y otras cuestiones”. Esto lo reveló, sin ser desmentido, Emilio Graglia, secretario privado de Mestre y responsable oficial de las tratativas (La Voz, 30/4). El ‘pacto’ establece “la sustitución del sistema de licencia anual por el receso en enero”, lo que cambia el cálculo de la licencia en días hábiles por días corridos, y barre (por la vía de un decreto) una de las conquistas del Estatuto del Empleado Público. El acuerdo es pérfido por lo que dice y por lo que omite. Fija una jornada de seis horas diarias y 30 semanales, pero “el horario que habrán de cumplir los agentes no está especificado”; por lo tanto, queda al arbitrio del gobierno, que pretende extender la jornada hasta las 12 horas en una serie de reparticiones. ¿Se salva con todo esto la estabilidad laboral? Ni pensarlo. Mestre acaba de reiterar que “sobran 15.000 empleados públicos”(La Nación, 30/4) y el ‘pacto’ omite cualquier referencia a la estabilidad o a la suerte de los contratados que quedan, luego de los miles que fueron despedidos. Puede abrirse una nueva situación Pihén ha firmado el equivalente al pacto infame que la Fiat acordó con José Rodríguez, sin consultar a los afiliados. Pero la bronca que suscitó el ‘pacto’, obligó al gobierno a anunciar el mantenimiento de un adicional de 100 pesos por eficiencia que beneficia a dos mil trabajadores y cuyo pago no estaba incluido en el decreto; es que el clima de deliberación “amenazaba generalizarse en las dependencias públicas”(La Voz, 30/4). El temor a una reacción ha paralizado hasta ahora el despido de una masa de transitorios, cuyos contratos vencieron el último día de abril. La Lista Violeta ha sacado una denuncia pública del pacto Mestre-Pihén y ha llamado a una campaña por la convocatoria a un plenario abierto de delegados y activistas para desconocer el acuerdo firmado, retirarse de la ‘mesa de concertación’ y resolver un plan de lucha para defender el estatuto, reclamar un básico de 600 pesos para la escala inferior y arrancar la efectivización de los contratados. Una batalla dentro de esta batalla es la elección de delegados en las reparticiones para ocupar los lugares vacantes y relevar a los agentes de la burocracia. Sólo la Violeta está planteando esta lucha vital. El Frente Rojo Unidad, que se presentó como oposición a Pihén en las recientes elecciones llevando como candidato al que fuera adjunto del oficialismo y a punteros angelocistas y de la vieja burocracia del gremio, no abre la boca, porque se parece a la burocracia como una gota de agua a otra y en algunos aspectos está incluso a su derecha. Este “Frente Rojo” tuvo el apoyo de Mario Díaz (sindicato gráfico, 1º de Mayo), de Luis Bazán (Sindicato de Obras Sanitarias-CTA) y, a último momento, del Mst.

La clave del desenlace de la crisis política desatada por la sublevación del general Oviedo, la ofrecieron los obreros, campesinos y estudiantes el pasado 2 y 3 de mayo con una impresionante huelga general. La huelga fue cumplida en un 75% y se reforzó políticamente con manifestaciones callejeras duramente reprimidas por la policía. El punto más alto de la huelga lo constituyó la paralización de las obras de Itaipú, que los obreros paraguayos acataron con el apoyo de los trabajadores brasileños. La decisión conjunta tomada por los explotados de los dos países, de proseguir con la huelga general más allá de las previstas 48 horas, para el caso de que no fueran liberados los dirigentes sindicales masivamente arrestados por el gobierno, dobló rápidamente el brazo represivo de Wasmosy. Es incuestionable que la crisis política provocada por el enfrentamiento entre Wasmosy y Oviedo no se profundizó fuera de cierto punto por el temor de ambos y del imperialismo a la inminente huelga general. Ni las reivindicaciones obreras, centradas en el reclamo de un aumento de salarios del 31%, ni los reclamos campesinos en favor de la entrega de tierras, han sido satisfechas, ni lo serán sino al cabo de una dura lucha. El gobierno derrochó los fondos públicos que dice no tener, para rescatar a un grupo de bancos en quiebra que amenazaba al conjunto del sistema financiero, pero no hará lo mismo para aumentar salarios o expropiar terratenientes. Cualquiera sea el grado de florecimiento del contrabando, lo cierto es que la economía paraguaya atraviesa una fuerte crisis, que la burguesía del país pretende descargar sobre las masas. Esto permite prever que tanto la crisis política como las luchas populares habrán de acentuarse. La crisis Oviedo-Wasmosy fue detenida por la embajada yanqui, como ya lo señalamos desde estas páginas; esto significa que el régimen político paraguayo (la ‘democracia’) no tiene raíces propias, que no pasa de ser un artificio más o menos adecuado a las características del presente período internacional. En las elecciones que tuvieron lugar en el partido colorado inmediatamente después de la crisis, triunfó la fracción stronista por abrumadora mayoría. Es decir que Oviedo y los que siguen a Wasmosy deberán pujar por la sucesión presidencial desde fuera del principal aparato político del país. Paraguay es una ‘democracia’ donde los votos premian a los ‘totalitarios’ y obligan a los ‘demócratas’ a recurrir al fraude y a la represión para poder gobernar. No hay que olvidar que Wasmosy obtuvo, en su momento, la candidatura presidencial por los colorados, luego que el general Oviedo impusiera el fraude en el recuento de votos. Hubo abundante mención, durante la crisis, a la contradicción que existiría entre el multimillonario contrabando paraguayo y el desarrollo del Mercosur, pero nadie pudo explicar su sobrevivencia luego de más de una década de ‘integración económica’. Ocurre que el contrabando paraguayo sólo es parcialmente tal, pues para exportar ‘en negro’ los contrabandistas que operan en Paraguay deben importar antes de la misma manera, principalmente desde Argentina y Brasil. Para un tango hacen falta dos y en este caso lo bailan tres; por eso este régimen seguirá operando por mucho tiempo más. Paraguay se ha incorporado al torrente de la crisis y de la rebelión popular latinoamericanas con una fuerza que sólo puede sorprender a quienes desconocen la explosividad de los conflictos de clase en este país.

La patronal del INTA inició una feroz ofensiva comenzando por los 17 despidos a compañeros de 25 y 30 años de trabajo, ofreciéndole un 50% de la indemnización total y pagada en cuotas. Y pretendiendo rebajar un 60% del salario a los demás compañeros. Esta patronal chupasangre compró con el esfuerzo obrero la línea aérea LAPA y la cadena de supermercados TIA y MAKRO y ahora plantea que no tiene recursos. Trabajadores en negro, persecución laboral, despidos y rebaja salarial son las medidas de estos negreros para imponer el convenio Fiat-Smata en los textiles de San Martín. Pero los compañeros del INTA han dicho ¡BASTA!, y desde hace una semana hay paros de 1 hora cada 2 y va tomando cuerpo entre los delegados la idea de extender la lucha a todos los textiles de San Martín. Hoy lunes 6 se movilizan de la planta a la Secretaría de Trabajo. • Solidaridad con los compañeros del INTA. • Ni un despido. • Ni una rebaja salarial. • Fuera el convenio Fiat-Smata en los textiles de San Martín. La asamblea prevista para las 15 hs. fue supendida en función del reclamo de conciliación obligatoria con despedidos adentro.

A mediados de junio tendrán lugar las elecciones presidenciales rusas. Todas las encuestas señalan que, si las elecciones fueran hoy, la derrota de Yeltsin a manos de Gennadi Zyuganov, el candidato del Partido Comunista, sería inevitable. Yeltsin es unánimemente considerado como “uno de los hombres más despreciados de Rusia” (The Washington Post, 1/3). Las causas fundamentales para esto son la guerra de Chechenia (ver aparte) y la descomposición económica y social provocada por la restauración capitalista (ver aparte); en efecto, “más del 50% de la población reclama su renuncia y más del 75% lo responsabiliza por la crisis económica” (Financial Times, 16/4). A pesar de las encuestas, Yeltsin, sin embargo, no está vencido. Es que, además de manejar el aparato estatal, cuenta con el respaldo de dos fuerzas sociales poderosísimas: los clanes burocráticos que se apropiaron de la parte del león de las privatizaciones y, principalmente, el imperialismo mundial. Los jefes políticos de las principales potencias imperialistas expresaron de mil maneras su apoyo a Yeltsin. El alemán Kohl —a quien Le Monde (22/2) define como “yeltsiniano por convicción”— viajó a Moscú para calificar a Yeltsin como un “socio absolutamente confiable y garante de la continuidad de las reformas”. Le siguió Clinton, quien justificó en Rusia la guerra contra el pueblo checheno y declaró que “gracias al liderazgo de Yeltsin, mucho de la economía rusa está privatizada” (The Washington Post, 22/4). Finalmente, los primeros mandatarios del G7 (las principales potencias imperialistas) peregrinaron a Moscú a una reunión sobre temas nucleares, cuyo verdadero objetivo era apoyar las chances electorales de Yeltsin (Financial Times, 23/4). La “contribución más importante y quizás decisiva para la reelección de Yeltsin” (The Washington Post, 27/2) provino, sin embargo, del FMI, que le otorgó a Yeltsin un préstamo de un monto excepcional —10.200 millones de dólares— para pagar los salarios atrasados, sostener a los bancos en quiebra y hasta mantener las operaciones militares en Chechenia sin provocar un estallido inflacionario antes de las elecciones. El préstamo del FMI –que es el segundo mayor de su historia, sólo superado por el que recibió México en medio del ‘tequilazo’– no es ‘gratuito’, claro. Como ‘contraprestación’, Yeltsin se comprometió a reducir los aranceles a la importación de productos extranjeros y a eliminar los impuestos a la exportación de gas y petróleo, esto último para ‘rentabilizar’ las inversiones extranjeras, las cuales se concentran en este sector. El PC ruso De cara a ‘Occidente’, el partido ‘comunista’ se presenta como “el campeón de la propiedad privada” y del ‘mercado’ (The Economist, 16/3). En el Foro Económico de Davos —donde comparecen anualmente los principales banqueros mundiales—, Zyuganov, su principal dirigente, aseguró la adhesión de los ‘comunistas’ a las ‘reformas’; luego se reunió con Clinton durante la visita del norteamericano a Moscú, y finalmente recibió a decenas de grandes inversores extranjeros en una reunión que le organizó especialmente en Moscú el CS First Boston. “Por el momento —comenta The Economist— los mercados financieros de Rusia, la mayoría de los comentaristas y una parte importante del electorado presumen (que el PC) mantendrá el curso de las reformas, tendrá contento al FMI y tomará los préstamos de éste”. ¿Qué representa en la escena política rusa este partido ‘comunista’ ? De acuerdo a Le Monde Diplomatique (febrero de 1996), sus dirigentes son directores de empresas y banqueros que “ya sintieron el gustito de la propiedad privada”. Para el Financial Times (14/1), “el partido comunista es tan sólo el vehículo político para los miembros menos dinámicos de la vieja nomenklatura, que han quedado atrás en la transición económica de Rusia y ahora reclaman su parte de la torta”. Por lo tanto, “la oposición del PC al régimen actual... traduce la competencia entre dos clanes de la misma nomenklatura” (Le Monde Diplomatique). Por eso plantea una política de salvataje de las empresas en quiebra, lo que implicaría “alguna forma de control de precios y del comercio exterior” (The Economist, 16/3), además del subsidio del precio interno del petróleo y una fuerte emisión monetaria. No hay en esto nada de comunismo. El PC ruso presenta diferencias, sin embargo, con los que ganaron las últimas elecciones en la mayoría de los países de Europa del Este. Los partidos ‘ex comunistas’ de Europa Oriental fueron reconstruidos por sus alas ‘reformistas’, que levantaron cabeza con la perestroika; en Rusia, esta fracción llegó al poder de la mano de Gorbachov primero y de Yeltsin después. El PC ruso, en cambio, fue reconstruido por los ‘conservadores’, que consideran a Gorbachov un “traidor” y que se alinearon con los golpistas en agosto de 1991, y con los parlamentarios que se rebelaron contra Yeltsin en setiembre de 1993. Los burócratas que manejan los partidos europeo-orientales provienen de su ala ‘democratizante’ y ‘europeizante’; los del PC ruso provienen de su ala ‘nacionalista’ y ‘antioccidental’. El ‘modelo’ de los ‘comunistas’ reconvertidos de Europa Oriental son las ‘democracias occidentales’; el de los ‘comunistas’ rusos, China y Vietnam. Estas diferencias sirven para destacar el carácter restauracionista común de los democratizantes y los ‘autoritarios’. Si para los estados mayores imperialistas, una victoria del PC “todavía es peligrosa” (The Economist, 16/3), ello se debe a la posibilidad de que una derrota de Yeltsin movilice una fuerte indignación popular y suscite, en consecuencia, una descomunal crisis política. Combinada con la crisis internacional del gobierno ruso, esto podría restablecer la situación revolucionaria que antecedió a la caída de Gorbachov. Las elecciones rusas —que se desenvuelven en un cuadro de catástrofe social y política abiertas— ponen cada vez más en claro el agotamiento de las ilusiones de los explotados en las posibilidades de la restauración capitalista.

El convenio firmado por el Smata con Fiat (y ahora con Chrysler) se ha convertido en el eje del debate con vistas a las elecciones del próximo 31 de mayo. El problema central es el futuro de los trabajadores de Ciadea, es decir, la generalización del convenio Fiat-General Motors-Chrysler a toda la industria automotriz. Esto es lo que se discute dentro de la planta. Y es por eso que José Rodríguez, ante los reclamos de Antelo de una revisión de los convenios actuales, tuvo que plantear: “salarios más bajos no va a haber. Si es por la flexibilidad horaria, Fiat tiene horarios también predeterminados. Además en Ciadea cualquier modificación la tienen que decidir los trabajadores” (La Voz del Interior, 3/5). Rodríguez miente, porque el convenio Fiat justamente quiebra la jornada diaria de 8 horas, así como el horario de trabajo. Rodríguez actúa en función de las elecciones. Lo que Rodríguez no dice es que ya Antelo está trabajando en función de un nuevo convenio con las mismas prerrogativas que obtuvo Fiat. La producción de Clío ha significado un incremento del 25% de los ritmos de trabajo la patronal ni siquiera levantó la suspensión al total de los 150 trabajadores con que se había comprometido en función de la salida del nuevo producto (sólo entraron 75 trabajadores). Antelo ya anunció la “tercerización” del sector de mantenimiento para junio (continuando un proceso que se inició hace 5 años), y la apertura de la planta de motores en Curitiba (Brasil) significará el cierre del sector de mecanizado de Ciadea (500 obreros). De todas maneras, las declaraciones de Rodríguez confirman que el convenio Fiat es el centro de debates y preocupaciones. Para la seccional se presentan 3 listas. La Azul y Blanca de Campellone, que es firmante del convenio y socio de Rodríguez. La Bordó, un desprendimiento del oficialismo formada por ex rodriguistas y ex campellonistas; la lista Blanca, ligada a la Corriente Sindical 1º de Mayo. Esta última nuclea a delegados y activistas antiburocráticos y está haciendo una campaña contra el convenio Fiat.

Las privatizaciones sirvieron para traspasar –a precios de regalo– los mayores activos industriales del país a manos de las camarillas que detentan el poder. El primer ministro Chernomyrdin, por ejemplo, se apropió de Gazpron (el mayor pulpo gasífero de Rusia y uno de los mayores del mundo); Alexandr Korjakov, jefe de la guardia personal de Yeltsin, y Oleg Soskovets, viceprimer ministro, regentean un banco –el Unexim– que se apoderó de minas, fábricas de autos, empresas petroleras, metalúrgicas, de transportes, de agroalimentación, de energía, de distribución de bienes de consumo y decenas de bancos regionales. La acumulación de tamañas riquezas en tan pocas manos ha desatado una abierta “guerra por la propiedad” (Financial Times, 23/2). Carentes de capital, sin embargo, las empresas privatizadas reclaman subsidios estatales y no pagan los salarios a sus trabajadores, y han pasado a depender en forma extrema del capital internacional. El producto industrial sigue en caída libre y los desocupados suman millones. El desempleo alcanza al 20% de la población y los salarios y jubilaciones atrasados (que suman 4.000 millones de dólares) y las huelgas –masivas y recurrentes para cobrarlos– se convirtieron en una “cuestión electoral candente” (Le Monde, 26/2). El derrumbe de la producción agrícola es simplemente “catastrófico” (The New York Times, 19/3): la cosecha de granos de 1995 fue la más baja en muchos años y más de 30.000 agricultores independientes se encuentran en bancarrota. Al mismo tiempo, después de haber servido como canal de acumulación privada de los burócratas y de vía para la fuga de divisas, la cuarta parte de los 2.500 bancos del país se encuentra formalmente en quiebra. El sistema bancario no ha logrado recuperarse de la crisis que sufriera en setiembre pasado, cuando una ola de créditos interbancarios impagos amenazó con hundirlo: los bancos se han mantenido a flote gracias a las enormes inyecciones de dinero que les ha provisto el banco central y al manejo de los usureros títulos del Tesoro ruso. Esto, sin embargo, parece no haber alcanzado y a principios de marzo el banco central se vio obligado a intervenir —y sostener financieramente— a dos de los grandes bancos —el de la empresa automotriz Autovaz y Natsionalnyi Kredit— para evitar un estallido bancario en las vísperas de las elecciones (Financial Times, 7/3).

El Smata acaba de firmar con Chrysler una réplica casi exacta del convenio Fiat. Nueva ‘paritaria’ sin obreros, regirá para los 350 obreros que la fábrica “proyecta emplear en Ferreyra, Córdoba, cuando comience a trabajar” (La Voz, 3/5). “En el caso de Chrysler se supone que los sueldos serán un 39% más bajos que los de las terminales ya establecidas”. Los “premios por productividad comienzan con un 10 por ciento y terminan en un 25 por ciento en el año 2000”. Establece la polifuncionalidad, liquida la vacación anual (la empresa puede partirlas en dos), adopta una flexibilización horaria total —la empresa puede acortar una jornada y alargar otra dentro de la semana, puede transferir operarios de un turno a otro y las horas extras sólo corren si se superan, al final de la semana, las 44 horas. El convenio ‘innova’ al eliminar el comedor, al que reemplaza por “la remuneración de media hora... al final del turno”, lo que puede dejar sin comer al trabajador durante toda la jornada (ídem). La Chrysler se beneficia además con un gigantesco subsidio del gobierno de Córdoba en materia de infraestructura (ver PO 492). Como el convenio rige por cuatro años, hasta el 2000, ¿qué queda de la reiterada ‘promesa’ del Smata de “apretar por el aumento de salarios una vez que la fábrica esté en producción”? José Rodríguez también informó que el convenio con Toyota está acordado en un “80 por ciento” y dejó ‘trascender’ que “los salarios serían un 43% más bajos que en el resto de empresas” (La Voz, 3/5).

Chechenia se ha convertido en el “Vietnam de Yeltsin” (The Economist, 10/2). Las pérdidas rusas son proporcionalmente mayores a las que sufrió en Afganistán. A pesar de esto y de masacrar a más de 35.000 civiles y enviar a otras decenas de miles a campos de concentración, la burocracia rusa ha sido incapaz de doblegar a los chechenos. Después de más de un año de campaña contra fuerzas sumamente inferiores, las tropas rusas dominan apenas las dos terceras partes del territorio, y esto aun en forma “ilusoria” (Le Monde, 20/4). Las tropas de ocupación ni siquiera han podido impedir la realización de manifestaciones de masas —como la que recorrió el centro de Grozny a mediados de febrero y congregó a más de 10.000 personas que reclamaban a los gritos “fuera las tropas de ocupación”. Como parte del ‘marketing electoral’, Yeltsin anunció hace ya un mes un ‘cese del fuego’ y el retiro de la mayoría de las tropas rusas. Desde ese mismo momento, “los bombardeos son peores que nunca y la población civil está siendo aniquilada”, según el representante español de la Organización para la Cooperación y la Seguridad Europea. En efecto, “de un extremo al otro de este país destrozado, los soldados están peleando tan fieramente como en ningún otro momento desde diciembre de 1994” (The New York Times, 24/4). Con relación al promocionado ‘plan de paz’, para el ya mencionado oficial español: “O Yeltsin está mintiendo o los militares no están obedeciendo”. Según el corresponsal de The New York Times (24/4), “la sensación que se palpa aquí es que los militares simplemente han decidido desafiar a Yeltsin”, lo que en realidad viene ocurriendo desde el mismo inicio de la guerra. Otro sector de la oficialidad califica la guerra como “una aventura” y reclama un rápido “arreglo político” con los chechenos. La burocracia invadió Chechenia para asegurarse el dominio de los oleoductos que llevan petróleo desde los yacimientos del Mar Caspio –entregados al imperialismo mundial– hacia Occidente y para garantizar la viabilidad de todo el ‘negocio’. El imperialismo brindó, desde el inicio, un sólido apoyo a la masacre, en función de una defensa política de Yeltsin. Este apoyo no ha disminuido un ápice a pesar de las evidencias de que Yeltsin está llevando adelante un verdadero genocidio: en su reciente viaje a Moscú, Clinton volvió a justificar la invasión al reiterar enfáticamente que “Chechenia es parte de Rusia”. Con la complicidad de todas las potencias imperialistas, “el número y gravedad de las violaciones de los derechos humanos en Chechenia –el bombardeo y ametrallamiento de civiles, los saqueos y los secuestros extorsivos, las torturas en ‘centros de filtración’ rusos, las ejecuciones sumarias– no tienen precedentes en Rusia desde las represiones de Stalin” (Serguei Kovalov, parlamentario ruso, en Le Monde, 20/4). Los ‘demócratas’ sean unidos...

Como corolario de 1) la nueva postergación del inicio de la discusión del Convenio Colectivo (éste finalizó en octubre de 1994), 2) la introducción de violaciones convencionales cuyo propósito declarado es crear normas que después sólo tengan que ser ‘reconocidas’ convencionalmente, 3) los ‘aprietes’ para conseguir retiros voluntarios (las empresas, como resultado del conflicto de julio del ’95, sólo pueden despedir con causa en el ámbito del Sindicato de Buenos Aires de Foetra), 4) la actitud francamente provocadora de Telefónica de negarse a discutir, incluso problemas menores, con los directivos sindicales, 5) los Conatos de paros salvajes en algunas oficinas como respuesta a atropellos de las jefaturas, 6) la decisión de la oposición, nucleada en el Plenario de Trabajadores Telefónicos, de realizar una marcha con la entrega de un petitorio con los reclamos gremiales a las empresas, aun sin la participación del oficialismo, 7) la crisis que todos estos elementos introdujeron en el propio seno de la Comisión Administrativa; todo esto hizo que el guillanismo aceptara la propuesta de la oposición de realizar tres movilizaciones zonales, donde hubo problemas con las jefaturas y una marcha central a las empresas contra los ‘aprietes’, las violaciones convencionales y por la discusión convencional. Esto se formalizó a través del Plenario de Delegados del 15/4/96, fijándose un nuevo plenario para el 6 de mayo a fin de definir los pasos a seguir. El guillanismo pretende con esta maniobra recolocarse frente a las empresas quitándole protagonismo a la oposición, al tiempo que trata de cerrar su frente interno y disminuir la presión de los trabajadores, pero es indudable que está jugando en un terreno que no es el suyo, por lo que es previsible que trate de llevar todo a una vía muerta. El tema central del conflicto es el rol que va a jugar la oposición. Hasta el día de hoy no está definida la propuesta de continuación de la lucha y cuáles son las consignas para tratar de imponer en la discusión convencional, que nosotros entendemos deben ser 1.000 pesos con 7 horas y discusión de la planta permanente. El proceso de lucha recién se abre, la dirección de su continuidad es la clave para el éxito de los trabajadores.

La campaña estaba débil, con algunos compromisos cuya concreción se demoraba. El trabajo de suscripciones caminaba muy lentamente. Hace quince días, luego de un balance de la actividad, se tomaron resoluciones que empezaron a revertir la campaña. Comenzamos repartiendo 25 periódicos en “consignación”, proponiéndoles a los compañeros que lo llevaran, que lo leyeran (explicando lo de las suscripciones) y, en el caso de que no les interesara, lo devolvieran. Ahí la campaña pegó un salto. Primero, casi nadie lo devolvió; aun los que no se comprometieron a suscribirse lo pagaron; de los 25 entregados, 16 compañeros aceptaron suscribirse el día de cobro. Por problemas de falta de tiempo ese día sólo pude cobrar 11 de los 16 compromisos, pero logré aumentar a siete, por ahora, el número de nuevos compromisos. Expliqué a los compañeros cómo se abarata la prensa comprándola por un año y que esto permitiría un importante acceso de los trabajadores a una prensa que defiende nuestros intereses. En la fábrica, a partir de esto, se ha elevado la discusión política, se habla de “los motines”, de la “vaca loca”, del convenio Fiat-Smata; en algunos casos no entregué el periódico pero hice una fotocopia del artículo inicial de la campaña. Empecé incluso a tener algunas sorpresas, porque un compañero me rechazó en principio la suscripción y luego me dijo que la aceptaba; cuando le pregunté la razón del cambio de opinión, me dijo que un compañero de su sector le dijo que el diario “había que leerlo porque era muy interesante”. La campaña ahora sí camina y nos proponemos un objetivo de 30 suscripciones para el 6 de mayo.

“Me retiré de la lista Celeste y Blanca porque ésta no defiende el derecho del trabajador, no hicieron nada cuando la clase trabajadora más necesitaba el apoyo del sindicato. En el Centro Gallego dejaron que se despida a muchos compañeros, y permitieron que la patronal se abuse imponiendo condiciones de mayor explotación. El premio a la asistencia lo descuentan en época de vacaciones: en algunos casos lo pagan proporcional y otros el trabajador directamente lo pierde. Yo soy delegada de la sección Lavadero y frente a reclamos que realicé en la Comisión Interna cuando la patronal quiso limitar la actividad gremial de los delegados, el delegado general —hoy candidato de la Celeste y Blanca— me respondió “acá se va a hacer lo que yo quiera”. Ese autoritarismo también lo viví en el Sindicato por parte del Secretario General cuando dio orden de votar la Memoria y Balance a libro cerrado. En nuestro Sindicato, a los afiliados no les dan el derecho a opinar, no hay asambleas en los establecimientos ni plenarios para debatir las leyes nuevas que atacan al trabajador ni para resolver los cambios antidemocráticos del Estatuto Gremial. “En este cuadro las patronales hacen lo que se les da la gana: disminuyen personal y los que quedan tienen que hacer doble trabajo por el mismo sueldo. El mismo sueldo desde el año ’91 porque lo que se estabilizó fue el sueldo, no los artículos de 1ª necesidad ni las tarifas ni los impuestos; ¡¡por eso estamos los trabajadores en una situación extrema!! Para que el país progrese, el trabajo del empleado debiera ser bien remunerado, lo que no sucede con este gobierno de Menem-Cavallo y si seguimos así esto será un caos. ¡Que no crean los empresarios que mermando los trabajadores el país va a ir para adelante, ¡están muy equivocados! “Llamo a los trabajadores de Sanidad a apoyar y votar por la Verde-Bordó para recuperar el Sindicato al servicio de los trabajadores. El 23 de mayo en Sanidad de Capital HAY QUE VOTAR VERDE-BORDO Este es el llamado de nuestra Agrupación ASIS A los compañeros que quieran acercarse los invitamos: nos reunimos en Saavedra 427

Como parte de la campaña por el 1º de Mayo, donde desarrollamos las consignas “Abajo el convenio Fiat-Smata”, “Abajo la policía del gatillo fácil”, se ha dado un gran paso en la campaña por las 6.000 suscripciones a la Prensa Obrera. En una sola jornada, compañeros del Partido Obrero y de la UJS vendimos un importante número de prensas, folletos del convenio Fiat-Smata y La Caldera, abriendo un gran debate entre los compañeros de un barrio donde se concentra una gran cantidad de trabajadores de Mercedes Benz. A partir de la entrega de volantes en puerta de fábrica, explicando los alcances del convenio Fiat-Smata, a decir de uno de los compañeros visitados “estábamos esperando más información sobre este tema y estábamos seguros de que iban a venir por acá”. La actividad confirmó el enorme valor de la caracterización de lo que este convenio significa y de la gran posibilidad que se abre para el crecimiento de nuestro periódico a través de las suscripciones. Ya hay varios compromisos a concretarse con los próximos pagos de quincena y todavía quedan muchos compañeros por visitar. También quedó de relieve el factor revolucionario de la lucha de ideas y de la lucha por una Prensa Obrera, expresado por todos los militantes y, en especial, por los compañeros de la UJS que, desarrollando la caracterización del partido, ganaron a varios trabajadores al conocimiento de estos materiales, demostrando que con una caracterización correcta, con una política, no hay barreras entre la juventud y los trabajadores, que estamos todos en una misma lucha y con un mismo objetivo: el fin de la explotación del hombre por el hombre, el fin del capitalismo.

El Congreso del Suteba que se realizó el pasado 26 de abril reafirmó toda la línea de parálisis que caracteriza a la política de su dirección. La Memoria, el balance y la política gremial habían sido tratados previamente en asambleas raquíticas de no más de 15 afiliados. En la Memoria, la dirección descalifica a la lucha salarial, tildándola de “corporativa”. El Congreso también avanzó en el vaciamiento de la función reivindicativa del sindicato, al sustituirla por la propuesta de constituir un “Foro de defensa de la escuela pública”, con la “comunidad educativa” (Propuestas de política gremial). El Congreso volvió a la carga con el antiguo planteo de que la Reforma Educativa menemista está ‘bien’ pero... le falta fondos. Los mismos dirigentes que califican como “corporativa” la lucha por el salario, no han tenido el menor reparo en hacer buenas migas con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), una de las mayores ‘corporaciones’ de banqueros y usureros de la deuda externa. Curiosa ‘oposición’ de la conducción celeste al menemismo, que ha tomado como aliado al imperialismo. A tal punto que el Suteba puso a disposición de Martín Carnoy (coautor del documento base del seminario sobre reforma educativa organizado por el BID) los autos del sindicato y lo llevó a visitar escuelas, para “mostrarle al BID que el gobierno de Menem no invierte el dinero de los subsidios en las escuelas, para que camine la reforma” (Revista del Suteba, Educación en nuestras manos, pág. 30). Los dirigentes del Suteba emulan a sus aliados políticos del Frepaso, quienes se reunieron recientemente con los banqueros del BID en el Sheraton y “quedaron chochos con el discurso del presidente del BID, sobre todo en lo que se refiere a la cuestión social” (El Cronista, 26/3). El BID, al igual que el Banco Mundial, son acérrimos partidarios de la privatización en todo lo referido a la ‘cuestión social’, de la que procuran hacer una inversión lucrativa. El planteo de que la “educación deje de ser un gasto para pasar a ser una inversión”, que se ha convertido en una bandera del Suteba, del centroizquierda y aun de la ‘izquierda’, tiene a los banqueros como sus principales inspiradores y beneficiarios. Los congresales de Tribuna Docente denunciaron esta política criminal y plantearon la lucha contra la reforma educativa y por el aumento del salario.

La venta del boletín TRIBUNA DOCENTE de marzo ascendió a unos 600 ejemplares. Alrededor de 400 corresponden al Gran Buenos Aires y La Plata. Un plenario docente de Capital y Gran Buenos Aires ha votado un plan para duplicar la colocación. El plan de extensión apunta a la incorporación de nuevos pasadores del boletín, lo que, a su turno, permitirá ir vertebrando una oposición consecuente en el gremio. La campaña de suscripciones de Prensa Obrera debe estar ligada a esta campaña. La lectura regular del periódico permitirá darle a los activistas una visión de conjunto de la situación del movimiento obrero y de la situación política. Prensa Obrera es insustituible para la formación de las camadas de activistas que protagonizan las autoconvocatorias y movilizaciones zonales. El plenario resolvió incentivar la difusión de Prensa Obrera Y de TRIBUNA DOCENTE, mediante la entrega gratuita de TRIBUNA, por un año, a todo compañero que se suscriba a Prensa Obrera.