Prensa Obrera N° 473

Con la llegada del interventor Alderete, comenzó la liquidación del ISSB. Y empezaron los despidos. Doce compañeras del Policlínico (enfermeras e instrumentadoras) fueron despedidas por la mano dura de este personaje colocado por el gobierno, sin ninguna resistencia por parte del sindicato. Alderete es un privatizador profesional. Es dueño de la prepaga “Diagnos” que es, entre otras cosas, proveedora del ISSB (entre bueyes...). Es presidente de la cámara de empresas de medicina prepaga y uno de los principales impulsores de la privatización de las obras sociales sindicales.Y el autor de la liquidación de la obra social de los telefónicos, bajo la administración de María Julia Alsogaray. No pueden haber elegido un elemento más gorila y antiobrero. Este hombre viene a ‘reconvertir’ el ISSB, lo que significa miles de despidos, achicamiento de las prestaciones, caída de la calidad de atención y encarecimiento (en el cobro de chequeras y consultas). El propio Zanola declaró la necesidad del achicamiento y el ‘sobrante’ de más de 1.500 trabajadores. Es que Alderete y Zanola coinciden totalmente en que el ISSB tiene que pasar a ser parte de alguna ‘obra social desregulada’ mediante la asociación con otras entidades y con capitales privados. Se está armando un gran negocio a costillas de la atención y la salud de miles de familias bancarias. El sindicato impulsó ‘ocupaciones’ y movilización cuando iban a nombrar a un interventor del palo de Cavallo (u n peligro para Zanola). Ahora se levantó toda medida con el nombramiento de Alderete, un amigo y socio de Zanola. Sin embargo, está vigente el decreto 492 que “liquida” el ISSB y le arrebata 100 millones de dólares para pasarlos al bolsillo de los banqueros. Los despidos del Policlínico Bancario son la punta de lanza de una política que afectará una de las conquistas más importantes de todos los bancarios, el sistema de atención de salud. Luchar contra estos despidos y pararle la mano a Alderete es de fundamental importancia... ¡ahora! Antes de que siga liquidando la obra social. Reclamemos que se vaya Alderete y que las cuentas del ISSB se abran a una investigación independiente de los propios beneficiarios, que son los trabajadores. A los trabajadores no les consta que la obra social esté ‘quebrada’.¿Adónde fue la recaudación de los aportes, cómo fue utilizada, qué contratos existen y bajo qué condiciones? El patrón Alderete vino para hacer su negocio con la obra social, de la mano de su socio Zanola. Tanto en el ISSB como en todos los bancos, deben impulsarse asambleas que traten el problema de la obra social y reclamen un plan nacional de lucha de la Bancaria para que se vaya la intervención, se reincorpore a los despedidos y por la derogación del decreto 492. Por un comité de defensa de la obra social de las comisiones internas, delegados y agrupaciones del gremio... ¡¡Los trabajadores pueden!!

El plenario realizado el sábado último, por iniciativa del Partido Obrero, resolvió lanzar una campaña contra la privatización de la salud y en defensa de las Obras Sociales. Estuvieron presentes compañeros, delegados y miembros de comisión interna gráficas de las empresas Atlántida, Perfil y Estrada; trabajadores de la UOM de zona sur y delegados metalúrgicos de Carrier y Bosch; integrantes de la comisión interna del INTI; un miembro de la comisión interna de la refinería Shell de Dock Sud; delegados de la UTA de zona Oeste; trabajadores municipales y de prensa de distintas empresas; miembros de la comisión directiva de ATE Castelar y delegados de ATE Almirante Brown. También se destacó la presencia de médicos del Sardá, Israelita y Garraham y trabajadores de la salud del Clínicas, Hospital Francés y Garraham, y la asistencia de un importante núcleo de jubilados. Se hicieron presentes también una delegación del PSA (Partido Socialista Auténtico) y de la juventud de esa organización, representados por Emilio Corbiere (comité nacional),Virginia González Gass (comité Capital) y Facundo Sabino (juventud), y del PH (Partido Humanista), a través de los dirigentes Liliana Ambrosio y Gustavo Bruno. La privatización de la salud El plenario permitió unificar las experiencias que se vienen recogiendo en diferentes sectores. A través de las intervenciones de compañeros de distintos gremios, jubilados, médicos que aportaron importantes denuncias y elementos, se pudo constatar que el proceso de privatización de la salud está en pleno avance (ver notas adjuntas). La clave de este proceso consiste en cambiar la actual cobertura universal de la salud (sin períodos de carencia e igual para todos los trabajadores y sus familias, al margen del sueldo) por el llamado PMO —Plan Médico Obligatorio— que constituye una prestación básica mínima por el equivalente a 15 pesos por mes por beneficiario. A partir de esa cobertura mínima, toda obra social o empresa médica podrá brindar servicios y prestaciones adicionales en función del sueldo o contra el pago de aportes extra por parte del trabajador. La condición para la privatización es operar una gran concentración de las obras sociales, que luego pasarán a ser absorbidas o girar en la órbita de las grandes corporaciones de la salud, de la medicina prepaga y de grupos financieros. Se estima que de 350 obras sociales actuales, quedará un grupo de no más de 30 o 40, con lo que el monopolio de los precios y el mercado quedará establecido. Este plan se complementa con la destrucción en marcha de los hospitales públicos por medio de la ‘autogestión’ y la descentralización, es decir, de la arancelización de la atención médica, cuyo carácter gratuito quedará exclusivamente para quien presente un “certificado de pobreza”. Acuerdo de la burocracia La burocracia sindical está plegada y asociada a este proceso privatizador. Por eso acordaron con los decretos 292 y 492, a pesar de que son anticonstitucionales y liquidan las obras sociales. El argumento de la burocracia, que pretende presentar esto como un “triunfo”, no resiste el menor análisis. Ahora, con la rebaja de los aportes patronales (que orilla el 17%), aumentó los actuales aranceles por los servicios o bien redujo las prestaciones. Más aún, con independencia de la rebaja de aportes, como ya viene ocurriendo en distintos gremios, la recesión con su secuela de suspensiones, despidos en masa, el aumento sideral de la evasión, está conduciendo a una caída significativa de la recaudación y a un mayor colapso de las obras sociales. Ese colapso es, en realidad, un efecto ‘deseado’—de la misma manera que ocurrió con las jubilaciones— para hacer pasar y justificar la privatización en ciernes. Del mismo modo, la burocracia presentó como una “reparación histórica” el pasaje de los Institutos a las Obras Sociales, cuando implica un grave vaciamiento, al liberar al Estado y a las patronales de la responsabilidad de su financiamiento. Lo único que se ‘repara’ y satisface son los apetitos capitalistas de la burocracia, que pasa a manejar mayores fondos, lo que le posibilita asociarse con los pulpos privados, y no el interés de los afiliados, cuyos beneficios serán sensiblemente recortados. Para posicionarse en el negocio de las obras sociales desreguladas, la mayoría de los sindicatos aumentó el valor de los co-seguros, adicionales y chequeras (SMATA, FATSA, Comercio). Miguel y Barrionuevo acaban de anunciar una fusión de 24 Obras Sociales encabezadas por la UOM y Gastronómicos, junto a la ‘patronal’ APS, conducida por estafadores procesados. En relación al CTA, en un informe de su secretaria de Area Social, plantea que para “responder a las urgencias del momento” habría que establecer coseguros y cuotas adicionales a cargo de los trabajadores y hasta ... “sería posible en el futuro unificar las obras sociales de los sindicatos adherentes”. También el MTA ha encarado la fusión de Camioneros y UTA. La fusión es una condición que pone el Banco Mundial para “financiar la desregulación”. Resoluciones En torno a esta orientación, el Encuentro aprobó un conjunto de iniciativas que incluyen: 1) la publicación de la resolución y plataforma votada. 2) Impulsar la concurrencia a la jornada del 20, con las consignas de la derogación de los decretos 292 y 492. 3) Apoyar e impulsar la movilización de los médicos residentes de Capital y de los trabajadores de hospitales del Conurbano, quienes en el transcurso de la semana organizan una concentración en Plaza de Mayo. 4) Organizar la presentación de un recurso de anticonstitucionalidad auspiciado por comisiones internas, delegados y organizaciones sindicales. También, se tomó la iniciativa de impulsar declaraciones particulares en diferentes gremios, como la UOM, UPCN y Sanidad.

Las rebeliones provinciales se van extendiendo y reclaman una centralización nacional. La Jornada de Protesta convocada por el Cta y el Mta para el lunes 20 de noviembre es un reflejo directo de esta realidad. Pero las direcciones del Cta-Mta han limitado y hasta bastardeado esta necesidad de centralizar nacionalmente la lucha de los trabajadores. La ‘jornada’ del 20 no es una Marcha Federal. Tampoco es un paro. Es una marcha a Plaza de Mayo con el empeño puesto en que participen los Bordón y los Alfonsín. ¿Y el interior que está en lucha? ¿Acaso el objetivo no era romper el aislamiento de las rebeliones provinciales? Esta política de marcar el paso, aísla las luchas provinciales, cuando la tarea es unificarlas. La Corriente Sindical del Ptp apoya la convocatoria del Cta y el Mta, dejando de lado que no es una Marcha Federal, ni un paro, y que no tiene programa reivindicativo ni una perspectiva independiente del Frepaso y la UCR. Las direcciones del Cta y el Mta tienen un acuerdo con el Frepaso y con la UCR. El movimiento obrero coloca las energías de la movilización y los políticos burgueses pretenden cobrar los ‘réditos’. Esto es lo que quiere decir La Nación cuando afirma que los políticos del Frepaso y la UCR se “despiertan de la siesta” y se “pusieron a trabajar”. Se enancan en nuestras luchas y pretenden subordinarlas políticamente. Más allá de las maniobras burocráticas, la situación reclama una urgente centralización de las luchas nacionales. Y la jornada del lunes 20, a pesar de sus limitaciones, es una oportunidad para movilizarse con el reclamo de la Marcha Federal y el paro activo. El Partido Obrero llama a marchar el lunes 20 tras el reclamo de organizar inmediatamente un Paro Activo y un Plan de Lucha Nacional. Para salir en defensa de las movilizaciones de los trabajadores y desocupados provinciales. Que se abran los libros de las gobernaciones y de los capitalistas para ver si es cierto que no hay plata y adónde ha ido a parar. Que se imponga por ley un subsidio a los desocupados y se reduzca la jornada de trabajo a 6 horas (sin reducción salarial) para enfrentar la desocupación. Que se deroguen los decretos 292 y 492, que plantean la privatización de las Obras Sociales. Para ello es necesario que en Asambleas y Plenarios de Delegados se reclame al CTA y al MTA que rompan con los representantes de la burguesía que acompañan a este régimen explotador (Pacto de Olivos, votación en favor de la intervención menemista a Santiago del Estero, apoyo al ‘plan’ Cavallo y al acuerdo con el FMI, etc.). Interfabriles, plenarios y congresos de bases para poner en pie una gran jornada de movilización para el lunes 20.

Cuando el gobierno sacó el decreto 292, por el cual dejaba de atender en el PAMI a los beneficiarios no contributivos, dijo que lo hacía para sanear las finanzas del PAMI, que estaba en déficit. Pero, a continuación, el presupuesto que está en manos del Ministerio de Economía, manejado por el ministro Cavallo, redujo aún más el dinero destinado a cubrir a los beneficiarios no contributivos. Sin embargo, el lunes, en el diario La Prensa, salió que el PAMI debe 32 millones de dólares a los prestatarios, por lo que cesarán la atención a todos los jubilados si no se les paga. Nosotros tenemos que decir que las prestadoras se han beneficiado robando al PAMI y que ningún jubilado debe quedar sin atención. Que es falso que hay déficit. ¡Que se abran los libros del PAMI para saber cómo esas empresas se han beneficiado con esas prestaciones y con los chanchullos de Cavallo!

Se intensifican las actividades por la libertad de Panario y por el cese de las persecuciones al movimiento de desocupados y de la izquierda. La Coordinadora de Desocupados, con el fin de contrarrestar la campaña difamatoria del gobierno, tomó varias resoluciones: • Se ha volanteado casa por casa, en varios barrios, una declaración de la Coordinadora (“Nuestros reclamos y nuestra lucha siguen en pie”). • Se han realizado nuevas pintadas y mesas donde se hace firmar el petitorio. • La olla popular en el Barrio Independencia, punto central donde comenzó a organizarse la Coordinadora, de a poco se transforma en un lugar donde no solamente se alimentan más de 150 personas, sino también donde se planifican actividades. En una nueva reunión, la Coordinadora aprobó también la salida de un Boletín Informativo y realizar una asamblea del Barrio Independencia. En ésta hubo una importante participación de los vecinos, con intervenciones muy emotivas y compromisos de seguir la lucha por la libertad de Panario, por el cese de las persecuciones y por trabajo o subsidio para todos. También se resolvió enviar una carta a los dirigentes del barrio e integrantes de la Coordinadora, Verónica y Gustavo, quienes, por pesar sobre ellos orden de captura, deben permanecer fuera de toda actividad pública. Al pie de la carta, cada vecino puso una dedicatoria especial para Verónica y Gustavo. Es importante destacar una mesa realizada en pleno centro comercial de Neuquén, en la puerta de uno de los más grandes supermercados, donde en dos horas se juntaron 62 firmas para el petitorio, que sirvió para contactar a vecinos de distintos barrios, quienes expresaron su solidaridad; a trabajadores desocupados de barrios que no están aún organizados, etc. En esta mesa nos dio su apoyo y firmó el petitorio el presidente de la Asociación de Jubilados de Neuquén. La Coordinadora se presentó a dejar firmas al juzgado El 9 de noviembre, a las 10 horas, una delegación de 14 compañeros, en representación de la Coordinadora de Desocupados, nos presentamos en el Juzgado de Instrucción Nº 3 (donde se tramita la causa iniciada por el gobierno provincial), para entregar al juez las firmas recolectadas, las cuales se agregan a las presentadas anteriormente como parte de la campaña nacional e internacional que se lleva adelante. En esta actitud quedó reflejado el espíritu de lucha que anida en la Coordinadora y la convicción de sus justos reclamos. Posteriormente, nos dirigimos a una de las radios más escuchadas en las barriadas, donde por espacio de 15 minutos se comentaron las actividades y se puso de manifiesto que la actitud que tuvo el gobierno reprimiendo a los desocupados, se continuó con la campaña represiva lanzada después del 2 de octubre. También pusimos de manifiesto que de los 40.000 desocupados que hay en Neuquén, sólo cobran el subsidio unos 7.000 y que sobre los proyectos de puestos de trabajo presentados en el petitorio entregado al gobierno el 6 de setiembre, a más de 60 días no se ha tomado aún ninguna resolución. Entre esos proyectos se encuentra el que plantea la construcción de viviendas sin la intermediación de empresas, lo cual permite abaratarlas en un 80%, como ya lo demostraron los propios compañeros del Barrio Independencia en el año ’91, lo cual dejó boquiabiertos a los funcionarios al ver que la asamblea del barrio de aquel momento votó que todos trabajan, (hombres y mujeres) y así levantaron lo que hoy son sus viviendas. Es evidente que el gobierno no tiene respuestas para estos planteos, ya que significa acabar con una parte del negocio de la ‘patria contratista’, beneficiaria directa de la ‘obra pública’ a precios exorbitantes. Y el propio gobierno (tanto felipistas como sobischistas) tiene intereses directos en esa ‘patria contratista’. Esto también se lo dijimos el propio 2 de octubre en la cara al gabinete, y es también una de las ‘razones de Estado’ que promovieron la represión. La campaña obtiene nuevos pronunciamientos Hay que fortalecer esta campaña local, sumando más firmas al petitorio y con nuevas actividades, llevando las mesas a las puertas de los lugares de trabajo y oficinas. Ya mostramos con el triunfo de la Coordinadora en la asamblea de ATEN Capital (ver PO Nº 471) que el movimiento de desocupados no está aislado de la base trabajadora. A esto debe agregarse ahora el relativo recule que ha debido dar la Comisión Directiva provincial de ATEN (sigue sin apoyar a nuestro movimiento), pero el plenario provincial de secretarios generales (dominado por los mismos marysanchistas) tuvo que condenar la campaña de persecuciones del gobierno y reclamar, en relación a la represión del 2 de octubre: 1) Por el cese de las persecuciones políticas y gremiales. 2) Por la libertad de los presos políticos. 3) Reclamar a las organizaciones gremiales, políticas, de derechos humanos, estudiantiles y sociales, la solidaridad y un pronunciamiento explícito en este aspecto, porque todos los síntomas indican que se seguirá extendiendo frente a la aplicación del AJUSTE. Todo esto, publicado en una solicitada en los diarios locales. Esta campaña de la Coordinadora, que comienza a quebrar el frente gobierno-burocracia en relación al movimiento de desocupados y de la represión del 2 de octubre, debe continuar. El propio gobierno tuvo que salir a contestar a través de sus voceros periodistas, quienes ‘apretaron’ a los marysanchistas en relación a su solicitada. Uno de los periodistas más cercanos al gobernador (el Neustadt de Sobisch), le enrostró su ‘asombro’ a la secretaría general provincial de ATEN por la decisión del plenario provincial de secretarios generales, y el propio gobierno sacó una solicitada el viernes 10, defendiéndose que “En la provincia de Neuquén no existe persecución política y, menos aún, presos políticos...”. Hay que continuar por el camino de las actividades masivas y públicas de la Coordinadora, y las asambleas barriales. 11/11/95

PO: ¿Qué reflexión te merece la deliberación de hoy? EC: Milton Friedman hijo, el hijo del premio Nobel de Economía, neo- liberal, publicitó ampliamente la teoría de que había que privatizar hasta la policía y la justicia, para alcanzar una mayor eficiencia económica. Es evidentemente una idea que se abre paso en la etapa imperialista del capitalismo y que conduce a una ola de barbarie en todo el mundo. La burguesía patricia de nuestro país, que convirtió a la Nación en una granja agroexportadora a la medida del capitalismo inglés de la época, en la constitución liberal de 1853, siguiendo la premisa alberdiana de que gobernar era poblar al país de inmigrantes que fueran explotados en el marco de ese modelo, aún defendiendo el derecho sagrado de la propiedad privada, estableció a la salud y a la educación como públicas. A fines del siglo XX, en la etapa de descomposición capitalista, se plantea en todos los países del mundo un modelo que busca degradar al máximo al hombre y a la mujer, destruir hasta las más mínimas reglas de la solidaridad, marginar a las amplias masas tanto en los países centrales cuanto en los periféricos y hasta desarticular estados burgueses enteros en función del beneficio del capitalismo transnacionalizado. Entonces, frente a este panorama, creemos que plenarios como el que hoy se realiza en el club Villa Malcolm son de un enorme valor, en función de dar respuesta a esta barbarie capitalista. PO: El Partido Obrero ha planteado la necesidad de encarar una campaña nacional contra la privatización de las obras sociales, que integre a la más amplia unidad de organizaciones políticas y sindicales que se definan por la defensa de la salud obrera. EC: Estamos de acuerdo. Esa campaña debería integrar en forma unida a la izquierda y a los sindicatos combativos, el CTA y el MTA, en una campaña común.

Horacio: A un mes de tu injusta detención te hacemos llegar esta carta para saludarte y decirte que seguimos luchando por tu libertad y el cese de las persecuciones. Poco a poco y día a día vamos revirtiendo la feroz campaña mentirosa, difamatoria y macartista del gobierno. Hemos hecho una Olla Popular donde come mucha gente que quedó fuera de la Ley 2128; pintadas, volanteos en los barrios, mesas en el centro y supermercados, donde pedimos que firmen el petitorio y donde explicamos la verdad; la represión lanzada por el gobierno se debió exclusivamente a que no tenía respuestas a nuestro petitorio entregado 30 días antes, concientes de que no iban a tocar los intereses de los empresarios para resolver el problema de la falta de trabajo. ¡Teníamos y seguimos teniendo razón! Los mismos que pegaron el grito en el cielo cuando más de 1.000 desocupados pedimos solución a la miseria y el hambre, son los que ahora aprueban beneficios para los grandes empresarios que terminamos pagando todos los neuquinos... y por supuesto... sin ‘discriminar’ a los extranjeros. Pero NO los que realmente tienen que pagar. Por eso compañero, porque tenemos razón, vamos a seguir con esta campaña y a mantener en pie todos nuestros reclamos. El gobierno no va a callar nuestras voces y a pesar de que ellos tienen los medios de difusión, todas las mentiras que dicen quedan al descubierto cuando cada día, por la política que implementan, hay mayor desocupación. Tenemos una gran ventaja: la verdad. Cuando logramos tener la posibilidad de ser escuchados, el apoyo de los trabajadores es inmediato. Así lo demostró la Asamblea de ATEN Capital o los cientos de vecinos que aportan comestibles para “parar” la Olla. Como vos decís en tu carta, seguimos “luchando y construyendo nuestra Coordinadora”. Creemos que fortalecer la Coordinadora de Desocupados por tu libertad, contra la represión, por el cese de las persecuciones y por el trabajo para todos o la indemnización a la desocupación forzosa, es la principal tarea del momento y cuantos más barrios la integremos, más fuerte será nuestro reclamo. Horacio, queremos que te mantengas lo más íntegro posible. No te decaigas. Recordá que todos los días estamos pensando y luchando por tu libertad y el cese de las persecuciones. Las actividades que hacemos y todos los aspectos legales se hacen con ese fin Hasta pronto. Un fuerte abrazo de cada uno de nosotros.

PO: ¿Qué opinan de los planteos desenvueltos en el plenario? LA y GB: A nosotros nos parece de vital importancia la iniciativa de poner en conocimiento público un tema de la envergadura de la mercantilización de la salud, máxime si se tiene en cuenta que probablemente más que en el caso de la privatización de la jubilación, ocasión en la que la gente intuía que por algún lado la querían reventar, hoy la población no está al tanto de lo que se pretende con la privatización de las obras sociales. En este sentido, nos parece muy importante la iniciativa de este plenario. No obstante, consideramos que debemos implementar también otro tipo de movilización, no sólo vinculada al ámbito sindical, la que, por supuesto, tiene gran importancia. Esto lo señalamos por el hecho de que, efectivamente, los gremios han sido vaciados por la burocracia, que junto al gobierno y los empresarios han pactado un paquete muy ‘armadito’. En función de ello, creemos que también es necesario buscar alternativas a los planteos que pretende imponer el gobierno. En este punto, nosotros somos claramente estatistas, y propugnamos que el Estado se haga cargo de brindar una salud gratuita y adecuada a la población. Pero sería importante debatir de conjunto, entre ese objetivo de máxima que hoy parece lejano y la situación actual, qué salida propugnar. PO: El Partido Obrero propugna un frente de resistencia a la privatización que incluye la presentación de un recurso contra los decretos menemistas por inconstitucionales. ¿Qué opinan Uds. sobre esta iniciativa? LA y GB: Tenemos que discutirlo en nuestro partido, pero estamos completamente de acuerdo. Podemos señalar que, en un 99,9 por ciento, nos sumaremos a esa propuesta y a cualquier otra que vaya en contra de esta barbarie, y a toda iniciativa que nos permita debatir, a nivel humano, si esto avanza, con qué planteo y con qué metodología enfrentar esta situación.

Los datos económicos están indicando que la ‘desconfianza’ de los inversores yanquis en oportunidad del viaje de Menem a los EE.UU. no era sólo producto de un operativo político de prensa. A principios de año, Cavallo había anunciado que el Producto Bruto nacional (PBI) iba a crecer en un 6%. Cuando Menem viajó se dijo que, a pesar de las ‘dificultades’, crecería un 1%. Pero... la realidad es que la economía nacional entró en recesión y caería un 2%. Como las estadísticas oficiales no reflejan la deflación de precios, el ‘rojo’ del 2% está inflado, por lo que la caída real sería del 4 o 5%. Lo que está claro es que todos los economistas capitalistas se han visto obligados a reconocer que la recesión es una realidad y que aún no tocó su piso. Las consecuencias también son claras. “Octubre superó el récord mensual de quiebras y concursos para este año” (Ambito,1/11), con 253 casos que arrastraron a empresas como Noblex, Casa Muñoz o la Crown Mustang. Según Pagina 12 (28/10), en nueve meses se habrían cerrado 67.000 cuentas corrientes bancarias por falta de fondos, 1.049 empresas se declararon en convocatoria de acreedores y más de 600 en quiebra. La desocupación superó el 20% con más de 3 millones de trabajadores en la calle y otro millón y medio en calidad de subocupados. “¿Estamos mejorando?” Según Menem y Cavallo así es. El único ‘logro’ que mostraba el gobierno era el incremento de las exportaciones. Pero... en setiembre, el superávit comercial fue de sólo 82 millones de dólares en una curva descendente (en junio fue de 587 millones). Es que el comercio con Brasil se está enfriando y se interrumpieron las bicicletas fraudulentas (venta de oro) con que se inflaron las cifras de exportación. Además, el déficit fiscal sería de 3.600 millones. Hasta ahora fue cubierto con bonos (“deterioro de la convertibilidad”) y por nuevos empréstitos que han acrecentado en forma espeluznante la deuda externa. Según un cálculo de Ambito (20/10) la deuda pública creció de 69.600 millones de dólares a fines de 1993 a más de 90.000 millones en la actualidad. En octubre solamente, el endeudamiento fue de 1.020 millones. Pero la ‘novedad’ es la inauguración de las letras de tesorería a... ¡60 días! y al 11,25% anual! Con estas condiciones (y dando como garantía una moratoria que aún no entro), el gobierno consiguió 300 millones del Banco Francés, Río y Galicia, 100 de bancos extranjeros y 75 de inversores privados (El Cronista, 31/10). La pregunta es “cómo consigue los fondos necesarios para financiarse durante los últimos dos meses del año” (ídem), que según el Chemical Bank, sería de más de 2.000 millones de dólares. El Wall Street Journal denuncia “la creciente dependencia argentina del crédito exterior para cubrir el déficit fiscal” planteando que en los últimos 3 meses ha tomado 2.280 millones. La vuelta de depósitos no sólo se detuvo, sino que se inició una nueva fuga de capitales. Según Graziano (Ambito, 24/10) “desde julio se detuvo totalmente el reingreso de capitales... Es probable que de aquí a fin de año se registre un proceso de fuga de capitales por los vencimientos de préstamos del sector público, pero que no afectará los depósitos”. Pero a los pocos días, Ambito (6/11) informó que los depósitos cayeron ¡¡¡en 900 millones!!! Cavallo anunció que si fracasa la moratoria —lo cual es un hecho— seguirá con el remate vendiendo las acciones de YPF, gas y las empresas energéticas que aún quedan en manos del gobierno, para tratar de sobrevivir. ¿Se superó la crisis política? Así lo aseguran tanto Menem como Cavallo, que se han encargado de publicitar un “encuentro secretísimo” que tuvieron la semana pasada. Pero como caracterizamos en nuestro periódico anterior, se trata de una ‘paz armada’ que ya ha cobrado varias víctimas: la renuncia del cavallista secretario de prensa Seita; el procesamiento del cavallista presidente de Encotesa, Grisanti, por “malversación de fondos” y el proceso al también cavallista Gaggero, titular de la DGI. El editorial político de La Nación (5/11) señala que en el gobierno “prevalece hoy el criterio de que, por el momento, es mejor andar juntos —aunque con problemas— que separados. Claro que la política no es poesía”. Después de este pronóstico editorial, fue renunciada la señora María Eugenia Dallorzo, subsecretaria de sistemas de información, que es la que tuvo a cargo todas las licitaciones y contrataciones informáticas del gobierno (Banco Nación, Aduana, etc.) y que es, ni más ni menos, que... la sobrina de Cavallo. El Wall Street Journal considera que el gobierno tiene las “manos atadas” y señala su “incapacidad de actuar”. No olvidemos el “memo” del grupo inversionista Bearn Stearns que desató el escándalo político en la Argentina, cuando señaló, como balance de la entrevista de Menem con los empresarios imperialistas, que “los que esperan que Cavallo se retire en los próximos meses... recibieron un apoyo implícito a sus puntos de vista”. “Nadie sabe cómo salir de la recesión” Así titula Ambito Financiero (8/11) un artículo en el que refleja el desconcierto de los principales economistas burgueses. Todos los representantes de la burguesía reconocen no sólo la existencia de la crisis, sino el carácter catastrófico que está asumiendo. Todos reconocen que hay una desvalorización general del capital, de las mercancías ‘sobrantes’ y de la mano de obra, pero que, aun así, la desvalorización debería ser mayor por la vía de una baja general de salarios o directamente a través de la devaluación. Es así que un sector plantea impulsar a fondo una política de deflación, es decir, una disminución lisa y llana de los salarios nominales de los trabajadores y de los gastos del Estado (despidos masivos, recorte salarial a los restantes, etc.), lo que convertirá la recesión en depresión. Detrás de esta orientación se encuentra el Consejo Empresario Argentino (Cea) y la consultora FIEL. Estos propugnan una “segunda reforma” del Estado (transferencia a la ‘Nación’—para luego enviarlas a la jubilación privada— de las cajas previsionales provinciales, previo ‘ajuste’ de las mismas; desregulación y privatización de las Obras Sociales; privatización de los bancos y empresas de servicios públicos provinciales, etc.); y llevar a fondo la “reforma laboral” eliminando las indemnizaciones por despidos (para reemplazarlas por un ‘seguro’ descontado del propio salario del trabajador) y modificando la ley 14250 de convenios colectivos de trabajo para profundizar el régimen de convenios por empresa y total desregulación laboral. La otra salida que está en discusión en el seno de la burguesía como vía para producir una drástica desvalorización general, es la de la devaluación monetaria. Estos sectores plantean que así se haría más “competitiva” la producción nacional y facilitaría un incremento de las exportaciones como vía para superar la recesión. Pero una política devaluatoria abriría un mayor crack financiero (como lo evidencia México). Los partidarios de esta orientación también apoyan toda la política de profundización de la “reforma laboral”. (Todos los sectores de la burguesía son partidarios de seguir exprimiendo el salario y las conquistas de los trabajadores). Así, el “economista jefe” de FIEL, Bour, partidario de la deflación, aclara que “está de más señalar que una devaluación exitosa requiere, entre otras cosas, un mercado laboral completamente desregulado (para que los salarios no suban inmediatamente) y una decisión política de mantener bajas las remuneraciones” (El Economista, 3/11), lo que demuestra que los partidarios de la ‘deflación’ no renuncian, ellos también, a la devaluación. Alfredo Cananeses, del Instituto Di Tella, declaró que la opción sería entre un 24% de devaluación (aunque reconoce que The Economist caracteriza que el peso está sobrevaluado en un 45%) o una disminución de la tasa de creación de empleo del 1,8 al 1,6%, lo que significaría 250.000 empleos menos en cuatro años (Ambito, 10/11). Esta discusión se trasladó al PJ y al gobierno, donde existen posiciones de las más diversas, en un mosaico que explica el empantanamiento y la parálisis oficial. “La posición del gobierno no termina de definirse”, dice El Economista (10/11). Juan Alemann, que se asusta frente a la “posibilidad de una recesión prolongada”, plantea que “los que sostienen que la superación de la crisis se logrará restableciendo el equilibrio presupuestario, lo que implica un ajuste provincial y muchas otras cosas más, sólo ven una parte del problema... En la situación actual el economista británico Keynes recobra actualidad...”, propugnando un plan de obras públicas, financiado con créditos externos a mayores tasas de interés. Macri y las cámaras empresarias de la construcción han reclamado a Cavallo medidas concretas para ‘reactivar’ (entre ellas la reducción del IVA al 9% para la venta de departamentos), con el “aval del grupo de los 8”. Y Marcelo Diamand, presidente del Consejo Económico de la UIA, colocándose en el campo de los que propugnan políticas “expansivas”, plantea combatir el desempleo “concentrando los esfuerzos en aumentar la provisión de divisas mediante el fomento a la producción de exportables...” (ídem). Pero “tanto la devaluación como una deflación mediante una recesión prolongada tendrían consecuencias devastadoras sobre la solvencia financiera y fiscal” (El Economista, 10/11), por lo que “1966 será un año triste, con un lento degradarse de un gobierno que ya está herido de muerte” (El Economista, 10/11). En función de este diagnóstico, el Modeso alfonsinista “propone salir de la convertibilidad” y en un plenario con Sourrouille, Rodríguez Giavarini y otros economistas radicales han pronosticado que “Cavallo cae antes de un año; asume un ministro más ortodoxo que implementa un mayor ajuste; el modelo colapsa” (Ambito, 23/10). Según el diario “La Voz del Interior” (29/10), a las patronales se les plantea que “Las decisiones que caben de aquí en más, sea que las lleve adelante Cavallo o cualquier otro ministro que lo reemplace, tienen la envergadura de verdaderas cuestiones de Estado y como tales, deben gozar del consenso de todo el gobierno y de un poder político sólido que las ejecute sin demoras. ¿Y en qué consisten tales decisiones? Cuanto menos: una significativa rebaja salarial... una profunda reforma laboral, privatizaciones, reasignación de los esquemas de reembolso”. En otras palabras, para intentar superar el empantanamiento del ‘plan’ Cavallo hay que resolver primero la crisis política. “Argentina necesita un nuevo esquema de poder...”(ídem), lo que indica que estamos acercándonos a un desenlace en la crisis política.

Desde el mes de julio se vienen realizando distintas medidas de lucha de los médicos residentes de los hospitales municipales de la Capital. En los últimos días, se han convocado tres marchas ante la Secretaría de Salud Pública de la Municipalidad y ante la Intendencia, dos de las cuales concentraron a más de 600 residentes. Este movimiento está resistiendo la política del Intendente menemista Domínguez, que lleva adelante un achicamiento del personal de los hospitales municipales. A cien instructores de residentes de los programas especiales (los que involucran a los centros de salud) no les fueron renovados los contratos. Tampoco a cincuenta de los que ya trabajaban en hospitales. Otros cincuenta residentes de post-básica que lograron, mediante su movilización, el nombramiento, no han cobrado sus sueldos. Suman ochocientos los cargos no renovados entre médicos, psicólogos, técnicos, nutricionistas y otras especialidades, creando un deterioro de la capacidad de atención. Esto en momentos en que los hospitales públicos están sufriendo un incremento incesante de demanda. Las reivindicaciones de esta lucha son la reincorporación de todos los dejados prescindibles, la renovación de los contratos y el pago de los sueldos, el reencasillamiento de los residentes para compartir el escalafón municipal (han denunciado que cobran $ 2,5 la hora), el aumento de la estructura de residentes y el no cobro de aranceles en los hospitales. La Intendencia no sólo se niega a recibir a los residentes ( que están organizados como cuerpo de delegados de hospital de la Comisión Nacional de Residencias Médicas CONAMER), sino que ha prohibido a los directores de hospital que autoricen asambleas de los residentes. La Asociación de Médicos Municipales no ha apoyado hasta el momento a los residentes que están defendiendo en términos concretos el hospital público y la salud de la población. Y esto cuando, además de las prescindibilidades, se están produciendo traslados arbitrarios y está prevista una disminución del 30% en el presupuesto de salud. En cambio, los residentes han reclamado una gran marcha blanca de todos los médicos, técnicos y trabajadores de la salud. Hay que apoyar la lucha de los residentes y extenderla a todo el ámbito hospitalario mediante asambleas y concentraciones en todos los hospitales.

Tan sólo 10 días atrás, la prensa internacional informaba que “el mercado mexicano repunta” (The Wall Street Journal, 31/10) y que ¡por fin! México entraba en la senda de la recuperación. El 8 de noviembre, México devaluó otro 5 % y Clarín titulaba que “el mercado teme un ‘tequila dos’ (9/11/95). Es que la devaluación sobrevino después que el Banco de México llevara la tasa de interés del 43 al 54% para “fortalecer” el peso. “De esta manera la política del gobierno de elevar las tasas para mantener a raya al dólar fracasó por completo, habida cuenta de que en medio de la crisis de confianza que vuelve a azotar a la economía mexicana, el dólar y las tasas de interés se disparan al mismo tiempo” (Clarín, 9/11/95). Esta crisis es más significativa porque se produce luego que el gobierno, las patronales y la burocracia sindical firmaron el “Pacto para la Recuperación Económica” que reduce impuestos a los capitalistas y coloca a los salarios por debajo de la inflación, como una “contribución” a la “recuperación” del país. El Plan es inconsistente por donde se lo mire. Prevé una inflación del 25% para 1996, un crecimiento económico del 3%, libre flotación del peso, dos aumentos salariales del 10%, baja del gasto público y eximición del impuesto a los activos y una moratoria en el impuesto a las ganancias, y créditos bancarios y fiscales. Es que el Plan implanta la libertad de cambios y hasta la libre flotación del peso, cuando están por vencer 27.000 millones de dólares en Tesobonos y las reservas no llegan a 14.000 millones. Promete llenar de incentivos a los capitalistas y hasta bajarles los impuestos, y pagar con superávit fiscal los intereses de la deuda. Fija un 25% de inflación para 1996 (este año superará el 70%), cuando la deuda asegura una fluida emisión monetaria. Por eso es que el “Pacto”, con todo lo antiobrero que es, provocó una inmediata especulación contra el peso, porque la rebaja de impuestos comprometería el Presupuesto Nacional para el pago de la enorme deuda externa mexicana. Además, como las reservas internacionales son escasas, “crece la chance de la vuelta de la economía al período previo a 1988 caracterizado por tasas de inflación de tres dígitos y crecientes déficits fiscales” (Informe Financiero, Banco Crédito, 3/11/95). Además, en EE.UU. se reabrió una fuerte división entre demócratas y republicanos que abrió una crisis en torno al Presupuesto yanqui. EE.UU. tiene que pagar intereses de la deuda federal por 25.000 millones y para eso necesita nuevamente endeudarse, a lo que se oponen los republicanos. Se estima entonces que Clinton podría echar mano a “los fondos que EE.UU. se comprometió a otorgar a México en marzo último... Si esto fuera así, la economía azteca se quedaría sin la red de protección prometida por EE.UU. y sin duda el efecto tequila tendría, tal vez, su capítulo más duro” (Ambito, 9/11). La crisis yanqui profundiza el tequila. De todos modos, el dólar acumula, desde diciembre del año pasado, una suba del 126%, la economía caerá este año un 5% (en términos reales más del 8 %) y la depresión se mantendría todo 1996. El sistema bancario está en la lona y “llevará muchos años resolverlo en forma integral” (US-Latin American Trade, noviembre de 1995). La crisis mexicana que detonó en diciembre de 1994 tiene un largo trecho por recorrer, agravado por la crisis financiera internacional. En este contexto, la crisis argentina se realimenta de los golpes de la “globalizada” economía mundial.

En la última convención nacional de la AFL-CIO (la central obrera norteamericana), se produjo un hecho inusual: la competencia abierta por la dirección entre dos candidatos. Históricamente, las convenciones de la AFL-CIO eran un mero formalismo para bendecir al burócrata ya designado entre bastidores. La convención fue precedida —otro hecho inusual— por un “intenso debate” (Le Monde, 27/10). El tema: el agudo retroceso de los sindicatos, tanto en términos de organización de los trabajadores como de influencia ante los poderes del Estado, y el retroceso de sus conquistas. En 1950, 1 de cada 3 trabajadores norteamericanos estaba sindicalizado; hoy, esa relación es de apenas 1 de cada 6 (y 1 de cada 10 en las empresas privadas). Al mismo tiempo, la burocracia no logró hacer aprobar las leyes que propiciaba —como la que prohibía a las patronales el uso de ‘reemplazos temporarios’ (rompehuelgas)—, ni tampoco logró impedir la sanción de aquéllas a las que se oponía frontalmente, como el Tratado de Libre Comercio (Nafta) con México y Canadá. Este retroceso, muy pronunciado en los últimos años, forzó en agosto la renuncia de Lane Kirkland, el anterior presidente de la AFL-CIO. Fue elegido como presidente John Sweeney, dirigente de la Service Employes International Union (empleados de servicios), que derrotó a Tom Donahue, antiguo segundo de Kirkland y candidato del oficialismo. La nueva dirección —que ha sido calificada como “renovadora” (ídem)—cuenta con el apoyo de los mayores sindicatos: los Teamsters (camioneros) —que hace pocos años produjeron su propia ‘renovación’—, los metalúrgicos, los mecánicos, los mineros (que también desplazaron a la vieja burocracia) y la federación de empleados de los estados, condados y municipalidades, entre otros, además del propio y muy poderoso sindicato de Sweeney. Los ‘renovadores’ señalan que su principal objetivo es la organización y el reclutamiento de nuevos afiliados, en particular entre las capas más oprimidas —los trabajadores poco calificados, las mujeres y las minorías étnicas. Sweeney, precisamente, se ha destacado por haber logrado duplicar en los últimos años el número de los afiliados de su sindicato, especialmente entre los trabajadores poco calificados. The New York Times (27/10), por ejemplo, califica como “notable” que Sweeney haya logrado sindicalizar a 20.000 asistentes de salud, una capa de trabajadores mal pagos, hasta entonces nunca ligada a los sindicatos. Sweeney se ha destacado también por el uso de “tácticas de confrontación y de resistencia civil que el movimiento sindical norteamericano dejó de usar en las últimas décadas” (The Washington Post, 28/10). Un ejemplo: una mañana de setiembre pasado, a la hora de entrada, un masivo piquete del SEIU bloqueó el principal puente de acceso a Washington para protestar contra los inminentes recortes en el presupuesto municipal que afectaban a los afiliados a sus sindicatos. La nueva dirección ‘renovadora’ promete reproducir estos métodos “de confrontación” a escala nacional, con lo que “ha logrado galvanizar la energía de muchos activistas de los sindicatos” (Financial Times, 26/10). En su discurso de asunción, Sweeney declaró que “debemos volver a despertar el espíritu de lucha de nuestro movimiento ... debemos convertir a la AFL-CIO en una máquina austera de combate”. La vicepresidenta electa, Linda Chaves-Thompson (de la Federación de Empleados de los Estados, condados y municipios), después de declarar que “ha terminado la época de manejarnos como gentlemen”, anunció que estaba “dispuesta a ir presa nuevamente si es necesario” (Financial Times, 26/10). Chaves-Thompson, efectivamente, fue detenida hace poco tiempo mientras manifestaba en favor de los trabajadores de los hoteles de San Francisco. Richard Trumka, del sindicato de mineros, fue más lejos cuando declaró que, con la asunción de la nueva dirección ‘renovadora’, “acaba de comenzar la peor pesadilla de las corporaciones norteamericanas” (Financial Times, 26/10). Sweeney no encabeza una tendencia de izquierda. Es un burócrata que ha estado al frente de su sindicato durante 15 años, cobrando un doble sueldo (como dirigente del sindicato nacional y, al mismo tiempo, como dirigente del sindicato local). Impulsó la candidatura de su vencido, Donahue, en oposición a la de Kirkland y sólo cuando éste se negó a enfrentársele, promovió el movimiento que forzó la renuncia de Kirkland y lanzó su propia candidatura. “Los trabajadores de base no jugaron ningún papel en su campaña presidencial y no hay ningún plan para democratizar los sindicatos permitiendo la elección de los dirigentes por el voto directo de los afiliados” (Financial Times, 26/10). Como Sweeney y Donahue son ambos neoyorquinos, un dirigente sindical calificó así la disputa entre ambos: “Esto no es una revuelta desde abajo. Es un altercado entre dos viejos compañeros que han crecido juntos en el Consejo Sindical Central de Nueva York” (ídem). Que una fracción de la vieja burocracia se vea obligada a entrar en choque con sus ‘viejos compañeros’, a presentarse como ‘renovadora’, a utilizar un lenguaje ‘combativo’ y a declararse partidaria de los ‘métodos de confrontación’, resalta todavía más claramente el fracaso de su política en los últimos veinte años y el giro a que se ve obligada para tratar de frenar su retroceso. Como los propios burócratas han declarado en la convención, “las buenas maneras (con las patronales) y el lobby en Washington no alcanzan para detener la declinación” (ídem). Que esto mismo es lo que piensa la base obrera, lo revela el brusco aumento del número de huelgas y de huelguistas en EE.UU. en 1994/95. El giro de la burocracia norteamericana es también una reacción al ascenso de la derecha republicana. La pérdida de la mayoría demócrata en el congreso a manos de los republicanos “hundió la última defensa de los sindicatos” (Le Monde, 27/10). Pero obedece, también, a la necesidad de combatir las “nuevas formas de sindicalismo –sindicatos asociativos, coordinadoras– que han aparecido por afuera de las estructuras tradicionales” (ídem). Incluso, dentro de las propias filas de la AFL-CIO, “el sentimiento de mayor vulnerabilidad y el estancamiento de los salarios está generando un creciente descontento y resentimiento entre los trabajadores” (The Washington Post, 28/10). Un ejemplo de cómo se expresa este “creciente descontento” es la lucha por la renovación del convenio colectivo en la Boeing. La huelga comenzó cuando los 32.000 trabajadores sindicalizados de la Boeing votaron rechazar la ‘oferta final’ de la empresa —el mayor constructor mundial de aviones— por considerarla “insultante”. Los trabajadores reclaman mayores salarios y beneficios de salud y, sobre todo, una garantía de mantenimiento del empleo ante la práctica, cada vez más utilizada por la empresa, de ‘derivar’ la fabricación de determinadas piezas y subconjuntos a empresas del exterior. El desarrollo de esta lucha es muy ilustrativo. Comenzó con un ‘trabajo a reglamento’, siguió con ‘demostraciones ruidosas’ (una vez cada hora, concertadamente, los trabajadores golpeaban el piso con fierros, herramientas y pistolas neumáticas) y con demostraciones en los comedores. Continuó con manifestaciones internas; en la más importante, en la planta de Everett, más de 3.000 trabajadores marcharon por las instalaciones y ocuparon la pista utilizada para el despegue de los aviones terminados, obligando a cerrarla. El día que debía votarse el comienzo de la huelga, muchos trabajadores salieron marchando juntos de las plantas hacia los locales sindicales. Una mayoría abrumadora del 76% de los 32.000 afiliados al IAM votaron por ir a la huelga. Este ‘humor’ de los obreros es una de las razones decisivas del giro al que se ve obligada la burocracia sindical norteamericana.

En las elecciones para Centro de Estudiantes del colegio Carlos Pellegrini, fue derrotada la Franja Morada (radicales) por 576 a 668 votos de la lista 8. Los radicales lograron mantenerse durante 9 años consecutivos al frente del centro mediante un fuerte aparato político y económico, el apoyo de las autoridades, los preceptores y distintos sectores del colegio fuertemente ligados al aparato radical. La Franja destruyó el cuerpo de delegados, no permitió las asambleas. El centro fue totalmente burocratizado y transformado en agencia del rector. La política de la Franja era discutir en el Consejo Académico Asesor la implementación de la Ley Federal de Educación. A propuesta del rector se planteó la eliminación del 6to. año del colegio porque la polimodal sólo contempla hasta el 5to. año actual. Esta medida, de concretarse, significaría docentes en la calle, cierre de cursos y principalmente impedir el acceso directo a la universidad. La Franja no sólo no dijo una sola palabra de esto, sino que por el contrario, propuso la implementación de pasantías (trabajo en empresas por moneditas). La lista 8 —que se reclama independiente— pudo ganar gracias a que polarizó contra la Franja y se chupó los votos de la izquierda, que intervino en tres listas distintas. La lista 1 (UJS e independientes) llamó desde un principio a los delegados y las agrupaciones que criticaban el burocratismo y el colaboracionismo de la Franja con el rector, a conformar un gran frente de lucha para recuperar el centro, siguiendo el ejemplo del Nacional Buenos Aires. La defensa del 6to. año contra la implementación de la ley de educación y el funcionamiento pleno del cuerpo de delegados, deben ser dos de las banderas centrales a defender en este nuevo período. El movimiento estudiantil secundario se ha sacado de encima, con la derrota de la Franja del Pellegrini, una de las losas más pesadas que trababan su desarrollo.

Cada día son más numerosas las evidencias de que una fracción de las fuerzas armadas y de seguridad interna y de la jerarquía religiosa sionistas —es decir, una fracción de “las instituciones más fundamentales del Estado judío” (Clarín, 13/11)— jugó un papel decisivo en el complot derechista en el que fuera asesinado Rabin. Al menos dos rabinos autorizaron el atentado. El arma utilizada por el asesino fue suministrada por un sargento de una unidad de elite del ejército sionista. El mismo orígen —los depósitos militares— tiene el muy surtido arsenal que la policía encontró en la casa del asesino de Rabin. También se supo que el servicio secreto interior –Shin Bet– había recibido por anticipado una pormenorizada denuncia sobre las intenciones de Yigal Amir de asesinar a Rabin (Clarín, 13/11). El Shin Bet “no prestó atención” a la denuncia ... a pesar de la amplia campaña derechista contra los ‘acuerdos’ y del reconocimiento —previo al asesinato— del jefe del servicio de inteligencia ante periodistas amigos de que “algo podría pasar” (Página/12, 12/11). Según la prensa, la investigación “quedó en la nada”... Todo esto explica “los rumores que corren en Israel de que los asesinos podrían haber visto facilitado el atentado por algún tipo de complicidad del Shin Bet” (Le Monde, reproducido por Clarín, 11/11). La participación de un sector del aparato de inteligencia y militar en el complot contra Rabin habla a las claras de una fractura de fondo del estado sionista respecto a los ‘acuerdos’ con la OLP. Pero tampoco hay que olvidar que la derecha del partido republicano de los EE.UU. es el principal proveedor de fondos de los colonos asentados en la tierras ocupadas de Cisjordania. Todo esto permite caracterizar al asesinato como una expresión de las tendencias golpistas que existen en Israel y en los círculos imperialistas. El peligro de una dislocación del Estado explica el empeño puesto en continuar con ‘la política de paz’ de parte de Clinton, así como las declaraciones pacifistas del gobierno sirio. Los ‘acuerdos’ diseñados por la diplomacia norteamericana siguen siendo la línea política maestra, sin que la derecha sionista haya logrado presentar un programa alternativo. El programa alternativo, que la derecha no se anima a enunciar abiertamente, es negociar la tutela de los territorios ocupados con Jordania en lugar de hacerlo con la OLP. La monarquía hachemita sustituiría a la ‘Autoridad Palestina’ en la función de gendarme controlado por Israel. Incluso en el marco del proceso actual, Arafat y Hussein están discutiendo la posibilidad de una Confederación Jordano-Palestina, estructura que podría debutar como tal, limitadamente, cuando se resuelva el destino de los barrios árabes de Jerusalén. La sustitución de la OLP por Jordania, al menos en forma parcial, depende de la evolución que tenga la crisis interna del Estado sionista, de las posibilidades de un ‘acuerdo de paz’ con Siria y de la crisis interna en los territorios ocupados, la que ha tomado un nuevo curso con la decisión reciente del opositor Hamas de presentarse a las primeras elecciones que convocará la “Autoridad Palestina”. Sin embargo, los ‘acuerdos’ aún deben resolver el status definitivo de Jerusalén, el destino de los ‘asentamientos’ sionistas en la Cisjordania y el status definitivo de los territorios ‘autónomos’. Como el hilo se corta por lo más delgado, la consecuencia más probable de la presente crisis es una ‘reformulación’ de los ‘acuerdos’, que haría más explícita la subordinación política, militar, económica y diplomática de la ‘Autoridad Nacional Palestina’ al Estado sionista. La dirección de la OLP se verá compelida a aceptar el ‘chantaje’ en nombre de ‘frenar a la derecha’ y ‘salvar los acuerdos’. Para imponer la política de paz, el imperialismo está obligado a chantajear a cada rato con el peligro de una guerra civil, sea palestina, sea en el campo sionista.

El día 8 de noviembre se realizaron elecciones para elegir las autoridades del centro de estudiantes del Nacional de San Isidro. La lista ganadora se alzó con el 50% del total de votos. Esta lista, llamada “La otra voz”, es un frente constituido por la UJS y activistas independientes, y contó con casi 400 votos. Sobrepasó así, por más de 60, a la otra lista que disputaba la elección. La lista ganadora se constituyó para estas elecciones sobre la base del llamado de la UJS a movilizar al centro, ya que la comisión directiva saliente lo estaba sumiendo en una impasse. En base a asambleas abiertas, de las que participaron más de 20 estudiantes en cada una, se votó una plataforma y se eligieron los candidatos. Las definiciones más destacadas fueron el pronunciamiento por la derogación de la Ley Federal de Educación, en defensa de la escuela pública, laica y gratuita, y la participación en la CES. En cuanto a las candidaturas, la compañera de la UJS fue elegida candidata para la presidencia del centro. En contraste, la otra lista no llamó a ninguna asamblea para constituirse y votar a sus candidatos. Se constituyó sobre los despojos de la comisión directiva saliente —algunos ex Mst— y una maniobra en la que arrastró a un importante activista, a quien se le ‘ofreció’ la candidatura para la presidencia. Tal maniobra consistió en abandonar todas las posiciones que vinieron manteniendo a lo largo del año: no movilizarse con la Coordinadora; “la suspensión de la ley porque es buena pero falta plata” (posición de la rectoría); proposición de cuestiones democráticas básicas, cuando hasta un mes antes acordaban con la rectoría en prohibir a los chicos sentarse en la vereda del colegio “porque se promueve la vagancia y la drogadicción”. De esta forma, la maniobra de la desprestigiada comisión directiva consiguió arrastrar a un compañero —quien hasta ese momento había acordado participar de las asambleas y promover la lista con nosotros— reconocido y activista, para poder actuar en las elecciones y ganar algo de prestigio. “La otra voz” siguió haciendo su campaña y llamando al compañero a participar de ésta y abandonar la otra lista. Su contestación, al igual que la de su lista, fue que “si había una sola lista, no iba a ser democrática la elección”, a lo cual se le contestó que si se constituía una sola lista, iba a quedar demostrada la fortaleza del centro, lo democrático del mismo y que el conjunto de los estudiantes sabía porque querían que el centro luche. La demostración de que esta aseveración era correcta la dio la propia elección, que ratificó así los puntos principales de la plataforma de la lista ganadora, desbaratando la maniobra de la otra lista, y demostrando la unidad de todos los estudiantes ante los planteos principales, votando a los más consecuentes.

El Mst ha vuelto a las andadas, pues aprovechó el asesinato de Rabin para reivindicar los ‘acuerdos de paz’. Dice al respecto que “Rabin comprendió que estaba derrotado; que su ejército no podía detener la rebelión palestina apoyada por millones de árabes. Por eso firmó la ‘paz’ con Arafat” (Semanario Socialista, nº 162, 8/11), presentando a los ‘acuerdos’ nada menos que como una virtual acta de capitulación del Estado de Israel... Este es el ‘discurso’ oficial de la OLP. No es la primera vez que el Mst reivindica los ‘acuerdos’. En su edición del 18 de mayo del año pasado, Semanario Socialista caracterizaba que “la retirada sionista de Gaza y Jericó (es) un triunfo parcial de la Intifada”. Pero como esa retirada estaba estipulada en los ‘acuerdos’ entre Rabin y Arafat, son estos ‘acuerdos’ los que constituyen, para el Mst, ‘un triunfo parcial de la Intifada’. ¿Pero cómo podría una ‘paz’ obtenida a costa de la “derrota del ejército sionista” convertirse en “tramposa”, según el Mst, para los palestinos? Por otro lado, es verdad que Rabin no pudo derrotar a la Intifada (¡lo cual es de por sí un triunfo de ésta!), pero también es cierto que con posterioridad, el imperialismo mundial propinó una derrota en gran escala a las masas árabes con la ‘guerra del Golfo Pérsico’; los ‘acuerdos de paz’ se concretan luego de la carnicería contra Irak y contra el pueblo kurdo de esa región. El arbitraje que impuso el imperialismo norteamericano en el Medio Oriente después de la Guerra del Golfo fue el verdadero ‘punto de partida’ de las ‘negociaciones’ que llevaron a los ‘acuerdos’. Fue Bush quien llevó al gobierno derechista de Shamir a la ‘Conferencia de Madrid’, en la que tomaron parte voceros oficiosos de la OLP (la lucha palestina —inmediatamente después de la Guerra del Golfo— se hallaba en su punto más bajo). El imperialismo tuvo que ejercer una presión descomunal sobre el Estado sionista para llevarlo a la mesa de ‘negociaciones’ con la OLP. La paternidad norteamericana sobre los ‘acuerdos’ entre Rabin y Arafat delatan su carácter absolutamente reaccionario. Contra lo que sostiene el Mst, los ‘acuerdos’ no son ‘un reconocimiento de la derrota’ por parte de los sionistas, sino una victoria histórica de éstos, porque los acuerdos establecen el reconocimiento de los objetivos históricos del sionismo: la existencia del Estado de Israel y su tutela sobre los territorios ocupados. El Mst va muy lejos cuando sostiene que “en Israel... la mayoría harta de una guerra sin futuro tiene esperanzas en que la ‘paz’ sea real...” (ídem). El “Rabin que firmó la ‘paz’ con Arafat” (ídem) aparece, en consecuencia, según el Mst, como el legítimo representante de las aspiraciones de paz. Pero Rabin no fue un representante de las “aspiraciones de paz” de la población judía, sino un representante histórico del sionismo. “Pero esa paz —continúa el Mst y ojo, esta vez sin comillas— llenó de odio a los colonos y la ultraderecha sionista, enemigos de cualquier paz y partidarios de seguir masacrando a los palestinos” (ídem). Esta forma de presentar la fractura del Estado sionista –los ‘partidarios de la paz’ versus los ‘partidarios del odio y la masacre’– es propia de la prensa imperialista y tiene un objetivo político tan obvio como preciso: reivindicar los ‘acuerdos de paz’ entre Rabin-Arafat... que el Mst dice criticar.

Prensa Obrera entrevistó al presidente electo del Centro, Nicolás Rapanelli. P: ¿Cómo se constituyó el Frente de Lucha? N.R. Desde el ‘93, un grupo de activistas del colegio planteamos la necesidad de un Centro que defendiera a los chicos contra el autoritarismo brutal de las autoridades, que aplicaban sanciones arbitrarias, expulsaban alumnos y desconocían al Centro. También un Centro para luchar por la defensa de la escuela pública. P: ¿Cómo llegaron a la dirección del Centro? N.R. El año pasado perdimos las elecciones por 90 votos contra una agrupación afín al rectorado, que lo único que hizo en todo el año fue dos campeonatos de truco. Ante este inmovilismo del Centro, el Frente de Lucha fue el que encabezó la movilización contra las leyes educativas del gobierno y contra la represión (movilización por Bulascio), llevando hasta 300 compañeros a las marchas. P: ¿Qué posición tiene el Frente de Lucha sobre la Coordinadora Secundaria? N.R. En el Frente se votó por 30 votos a 1 integrar la Coordinadora. Y se llevó ese punto en el programa para el Centro. El Frente participó activamente en todas las actividades de la Coordinadora. P: ¿Cuándo asumen? N.R. Formalmente, el próximo año; pero ante el retroceso total de la agrupación que dirigía, de hecho estamos impulsando el Centro nosotros. P: ¿Cuáles son las principales reivindicaciones? N.R. En el colegio, que el Centro tenga plena libertad para funcionar (nos ponen miles de trabas); un local propio e integrar con voz y voto el Consejo Consultivo, que hoy integran sólo profesores y autoridades. Más en general, la lucha contra la destrucción del colegio secundario; la defensa de la enseñanza laica, estatal y gratuita y la lucha contra la represión dentro y fuera del colegio. P: ¿Van al Festival de la Coordinadora? N.R. Con todo, estamos impulsando la participación del Centro, vendiendo bonos e invitando a todos los estudiantes.

El Frente de Lucha, formado por la Unión de Juventudes por el Socialismo y militantes independientes, se impuso en forma rotunda y por segunda vez consecutiva, en las elecciones de Centro de Estudiantes y de Consejo Asesor del Colegio Nacional Buenos Aires, conquistando 6 de los 10 cargos de la mesa directiva del centro. Los resultados para centro fueron: Frente de Lucha: 816 votos; Lista de Estudiantes Independientes: 479 votos; Franja Morada: 307 votos; Lista de Unidad Independiente (Ptp): 82 votos; Blanco: 78 votos; Impugnados: 336 votos ¡¡Frente de lucha otra vez!! El Centro del Buenos Aires (CENBA) fue, a lo largo de este año y con el Frente de Lucha a la cabeza, uno de los más movilizados de todo el país. El CENBA fue reconstruido e inmediatamente se volcó a la calle para defender los derechos de los estudiantes. El apoyo masivo que recibió el Frente en estas elecciones confirma que sólo una dirección política consecuente es capaz de arrancar a los estudiantes de la mano de las direcciones traidoras del radicalismo y centroizquierda, para conquistarlos a la lucha y movilización. En esto consistió nuestro trabajo y en esto radica nuestra fuerza. Se trata de un triunfo que confirma ampliamente el acierto de la caracterización que hiciera la UJS a fines del año pasado, cuando el Frente de Lucha ganó por primera vez. En dicha declaración decíamos: “(...) lo que sucedió en el Buenos Aires constituye el signo de una nueva etapa, de un giro político en la juventud (...), es decir que no estamos ante una improvisación ni ante un acontecimiento aislado”. Un párrafo aparte merecen las demás agrupaciones del Buenos Aires. El MUS-Ptp, por ejemplo, desnudó su complicidad con la Franja Morada yéndose este año del Frente de Lucha. Así, los que se llenaban la boca hablando de ‘unidad’, fueron los principales divisores del movimiento estudiantil. Esta política fue repudiada por los estudiantes, ya que el MUS obtuvo escasos 82 votos, quedando totalmente marginado de cualquier cargo en el CENBA. La agrupación que salió segunda, a más de 300 votos de diferencia del FdeL, fue el ‘movimiento independiente’ (LEI), filo-menemistas disfrazados de independientes. La Franja quedó relegada al tercer lugar, perdiendo más de 400 votos con respecto al año anterior y 500 menos que el FdeL. ¿No es esto un signo de que la política radical está acabada entre los estudiantes?

La UJS entrevistó a un grupo de estudiantes de primer año, que a lo largo de la campaña se organizó formando el “Partido Socialista Estudiantil”, que nuclea a alrededor de 20 chicos de primer año y participa del Frente de Lucha. Es importante destacar que entre los 6 ingresantes del Frente a la mesa del Centro se encuentra un compañero de primero: Martín Rieznik. Algunas de las cosas que nos comentaron Max, Gonzalo, Julián y Guillermo son: “El Frente de Lucha afanó en primer año, principalmente en la tarde y la noche”. “Nuestra intención es que los de primero se integren al Frente de Lucha, que se interesen por los problemas del Centro y participen”. Ante la pregunta de porqué apoyaron al FdeL, nos respondieron: “Tenemos las mismas ideas. La Franja transa y ninguno de sus proyectos y planteos dicen algo de nuestros problemas...”. “El LEI es una completa mentira porque ellos dirigían el centro y lo hicieron mierda. No participaban en las marchas y boicoteaban el cuerpo de delegados, además basaron su campaña en atacar al Frente de Lucha porque participa la UJS. Nosotros nos metimos en el Frente de Lucha porque queremos luchar contra el gobierno y organizarnos. Fue el FdeL el que impulsó las tomas y las marchas”.

P: ¿En qué ejes se basó la campaña del Frente de Lucha? Jacin: Estuvo basada en dos cuestiones principales: la primera, la defensa de la educación pública, laica y gratuita, la derogación de la Ley Federal de Educación aprobada por menemistas y radicales y por una ley salida de las aulas. Al pasar por los cursos explicamos los ataques que se vienen en el año ‘96, que se pretende destruir el secundario, reventar los primarios y restringir el acceso a la Universidad. Todo esto como parte de una política de entrega de la salud, la educación y de ataque a los trabajadores por parte del gobierno Menem-Cavallo. Nuestro segundo eje fue que el Frente de Lucha es la única agrupación realmente independiente, no de los luchadores y la izquierda, sino del gobierno y de las autoridades radicales. P: Ahora, ¿qué tareas se plantean para el FdeL y para la UJS? Jacin: En primer lugar, el fenómeno del FdeL es necesario reproducirlo por lo acertado de sus métodos, acciones y planteos, que no son otros que los de los activistas y luchadores. La UJS tiene que transformarse en la organización revolucionaria de la juventud, sabiendo aprovechar las posibilidades que nos plantea la actual situación política. La situación es de un giro muy importante en la juventud hacia la izquierda. Lo demuestra no sólo nuestro triunfo, sino también el del Frente de Lucha del Moreno y el desplazamiento de los radicales en el Pellegrini. Todo esto indica que la juventud se está poniendo de pie. Nuestra tarea es seguir consolidando nuestro centro, reforzar la Coordinadora y extendernos a otros colegios, formando agrupaciones como el Frente de Lucha y, principalmente, prepararnos para la realización de un gran congreso de la UJS. Nada más.

Durante todo el escrutinio de las elecciones del Nacional Buenos Aires, se formó una barra (más de 70 compañeros) con bombo y redoblantes, que agitaron y cantaron toda la noche. Estas fueron algunas de las canciones, que al otro día se volvieron a repetir en el Moreno: -Qué feo que es ser de franja, vos ya estás muerta vos no existís; porque si la izquierda gana, el centro es nuestro, vuelve a vivir, todos gritemos bien fuerte, Frente de Lucha Estudiantil!!! -Y llora franja llora, la iglesia está abierta y el centro es de la izquierda. -Adonde está, que no se ve, franja morada y PTP. -Tomala vos, dámela a mí, Frente de Lucha estudiantil. -Me parece, me parece, que el socialismo crece.

UJS: ¿Por qué decidieron tomar el colegio? Eduardo: Nos juntamos un grupo del Rawson y empezamos a convocar a una asamblea. Lo primero fue concientizar: Sacamos un volante, se debatió en los cursos la Ley Federal de Educación. El principal punto que se tocó es como la intención de la ley es que los colegios caigan en manos privadas. Después de esto hicimos 2 asambleas y en la segunda fue todo el turno (240 alumnos), de los cuales 130 votaron a favor de la toma, 10 en contra y 39 se abstuvieron. El resto se retiró. UJS: ¿Que viene pasando en la toma? Eduardo: La toma comenzó el miércoles 8 a partir de las 19 hs., en el turno noche, y como se votó en la asamblea se decidió hacerla por 24 hs. Estamos en asamblea permanente, esperamos que los demás turnos nos apoyen. Ya vinieron varios medios de comunicación. También la policía entró al colegio y arrancó una bandera que teníamos en la puerta, que decía: “No a la Ley Federal de Educación. Escuela pública en venta, inmobiliaria Menem-Cavallo”. UJS: ¿Qué opinas del Festival de la Coordinadora contra las leyes educativas menemistas? Eduardo: Toda medida de lucha que impulse cualquier organización estudiantil, en este caso la Coordinadora, consideramos que es buena, que hay que apoyarlo y queremos que sea un hecho masivo.

El proceso de privatización incluye, inevitablemente, la destrucción del hospital público, que se está llevando a cabo con la política de la ‘autogestión’ que, en la práctica, no es más que ahogo presupuestario y arancelamiento. “¿Cómo se articula, entonces, el hospital público en el cuadro de este ataque? El hospital público ha sido en el pasado, y todavía hoy, para la realidad concreta de la gente, la piedra angular de su salud. Se suele decir que el hospital público es el 75 por ciento de la capacidad instalada. En lenguaje simple, significa, por ejemplo, que el 75 por ciento de las camas de internación del país lo tiene el hospital público, no los pre-pagos. Los hospitales públicos, hasta ahora, también atendían a las personas con problemas mentales; los pre-pagos no lo hacen. La maternidad, como fenómeno masivo, tampoco lo atienden los pre-pagos, salvo en excepciones y planes especiales. El Sida no lo atienden los pre-pagos, sólo el hospital público, el Hospital Fernández y, especialmente, el Muñiz. Las terapias intensivas de cualquier naturaleza no las atienden los pre-pagos, y muy poco las propias obras sociales; esencialmente lo hace el hospital público. Por eso, cuando las cosas vienen espesas y la gente comienza a tener problemas espantosos, el pre-pago se ‘borra’, desaparece, porque lo único que le interesa es alcanzar una ganancia mayor y no invertir en un gasto de salud cuando la necesidad de la población es en serio. En un ejemplo que tratamos en una reunión hace un tiempo atrás, poníamos como testimonio al Hospital Garraham, señalado en todas partes como un pivote de la buena ‘autogestión’. El Garraham tiene un presupuesto de alrededor de 80 millones de pesos, aportados mayoritariamente por el Estado. Sólo un 15 por ciento lo obtiene de la interacción con pre-pagos, obras sociales y otros convenios. En ese momento señalábamos que si el Garraham cobrara a las entidades privadas, a valores oficiales de nomenclador, su actividad recibiría anualmente un incremento para su presupuesto de por lo menos 20 millones de pesos más, por supuesto, a costilla del enorme esfuerzo de todo su personal. A esto apunta la llamada ‘autogestión’ que, ahora, con la aparición de los pre-pagos en la escena, implica otra ‘interacción’. ¿Cuál sería, sucintamente, la ‘nueva’ interacción del hospital público? Primero, su existencia permitiría mantener la hipocresía de que se siguen dando respuestas a todos aquéllos que no pueden pagarse una salud privada, a los enfermos mentales, a los niños carenciados, etc., sobre el enorme esfuerzo de los médicos, de las enfermeras, de los técnicos, de las mucamas. Claro que en condiciones cada vez más deleznables y con todo el riesgo de una mala atención, de secuelas y muertes por el abandono del hospital público. En segundo lugar, servirá para abaratar costos. Por ejemplo, personas pudientes que pueden pagar un servicio médico de alta complejidad tendrán la chance de recibir el servicio en el hospital público, con cápitas ínfimas para el mismo y enormes ganancias para el comerciante privado. Para redondear la idea, valga señalar que en un año, todos los hospitales públicos de la Municipalidad de Buenos Aires que se integraron a los planes de ‘autogestión’, recibieron todos, en total, 50.000 dólares. Compáreselo con el cálculo establecido con respecto al Garraham y se tendrá una idea del fabuloso negocio que se pretende hacer a costilla de hospital público. Por último, quería señalar algo respecto al ‘médico de familia’, del que tanto se habla, incluso en las obras sociales, como ya lo citaron los compañeros. Desde el punto de vista teórico, volver al ‘médico de familia’, al ‘médico de cabecera’, aquel que atendía particularizadamente a una familia en su casa, sería algo interesante. Pero el tema está ligado a lo que es el plan de Ferreira en la Facultad de Medicina, en la cual existen dos planes. Uno de ellos es el de formar médicos de familia, en un CPI de 15.000 alumnos, con menos horas cátedra y con una materia de seis meses que aborda medicina familiar. Entonces, el ‘médico de familia’, como lo denunciaron compañeros en este plenario, no es otra cosa que aquel profesional que tiene a su cargo la atención de ‘medio Conurbano’ y que, con la obligación y los límites de bajar costos, decide quiénes son derivados a la atención de una clínica de segunda categoría y mal pertrechada. Una explotación que envilece al médico que lo padece y que para el trabajador significa una desatención absoluta. En este marco, entonces, es que quiero invitar al plenario a apoyar la única resistencia a esta política que hoy está en movimiento en la Municipalidad de Buenos Aires, la movilización de los médicos residentes. Todos los médicos, los del hospital público, los de las obras sociales, los del pre-pago, se han formado siempre en las residencias del hospital público, que el gobierno quiere erradicar por una cuestión de costos. Es, entonces, algo de primera envergadura para la salud de la población. El miércoles 15, a las 10 horas, en la Plaza de Mayo, para apoyar la movilización de los médicos residentes”.