Prensa Obrera N° 414

Villa Tesei, marzo de 1994 Una nueva traición de nuestros dirigentes, nos quiere llevar a ser cómplices del Pacto Menem-Alfonsín, ya sufrimos muchas otras como la ley de obediencia debida, el punto final, etc., que sabemos bien, mu­chos militantes aún hoy no hemos podido digerir. Cuando nos afiliamos al partido lo hicimos por la lucha por la democra­cia, por la defensa de las libertades individuales, por la causa de los des­poseídos, por la democracia partidaria: ¿pero cuántas veces las bases fuimos convocadas para debatir y participar?, como por ejemplo en el caso del Pacto; nada es casual, pues la mayoría de los afiliados y militan­tes habrían dicho NO. Con la firma del Pacto para acor­dar la Asamblea Constituyente llego a la conclusión que nuestros diri­gentes no están con nosotros, con los militantes trabajadores, estu­diantes, sino que están aunando es­fuerzos con los que nos hambrean, nos quitan la educación, la salud, con los que entregaron el patrimonio nacional, cuyas cabezas más visi­bles son Menem y Cavallo, pero junto con ellos están los Macri y Cia, y toda la burguesía reaccionaria que sabe que se te va acabando la hora del poder y pretende mantenerlo buscando figuras que puedan ayu­darla a estrangular las luchas de los trabajadores contra este pian ne­fasto. Estimados correligionarios, este Pacto me ha llevado a pensar y re­pensar llegando a una triste conclu­sión, difícil de aceptar, dura pero concreta y es que no puedo o no podemos criticar a nuestros dirigen­tes porque actúan de mala fe, porque si bien traicionan en su accionar los intereses de los trabajadores, son fieles a sí mismos y al partido que dirigen; ellos defienden sus intere­ses, son fieles a sus intereses y a los de la UCR, que son tos principios de la burguesía “democrática”. Debo ser honesta y en mi autocrí­tica reconocer que me equivoqué, como tal vez les haya sucedido a muchos de ustedes. ¿Por qué me equivoqué?, porque el radicalismo defiende la "democracia” enmar­cada en la defensa del Estado bur­gués capitalista, socio del imperia­lismo que en ningún momento se va a traicionar a sí mismo, desarrollan do una política que tienda a destruir el régimen de explotación que muy bien ayuda a fortalecer. Nosotros, los militantes, no podemos ser cómplices de esta traición al pueblo, a las masas trabajadoras, no podemos colaborar con la burguesía opresora en su intento de ampliar las bases políticas del régimen mene- mista para hacer frente a la crisis del plan Cavallo y de impedir el empuje de las masas trabajadoras que han empezado a movilizarse (Santiago del Estero, etc.); no podemos colabo­rar en esta Constituyente a reforzar a este gobierno privatizador que des­carga toda su ofensiva contra los trabajadores y sus conquistas históri­cas como lo hacen sus "opositores "como el Frente Grande, nuestro partido y otros, no podemos ser cóm­plices de esta Constituyente cuya finalidad esencial es sancionar la re­forma laboral plasmando en ésta la esclavitud capitalista más siniestra. Por todo lo expuesto, correligio­narios, considero que debemos su­marnos a aquéllos que consecuente­mente han luchado por la dignidad de la clase obrera y de los trabajadores en su conjunto. ¿Quiénes son ellos?: el Frente de Izquierda (FIS) y en particular el Partido Obrero que plan­tean: NO a la “reforma laboral". Jomada de 8 horas. Defensa de los Convenios Colectivos. Separación de la Iglesia del Estado. Enseñanza única, estatal y científica. Vigencia de los derechos de la mujer: A igual trabajo igual salario, guarderías en los lugares de trabajo. Derecho al aborto. Salarios y jubilación mínimos iguales ai costo de la canasta familiar (1.000 pesos). Independencia nacional y uni­dad latinoamericana. Cese del pago de la deuda extema Renacionaliza­ción de las empresas entregadas. Control obrero. Unión internacional de los trabajadores. Independencia política de los trabajadores. Fuera la burocracia patronal de los sindicatos. Congreso de delegados de base. Asambleas populares. Campaña por un Paro General. Correligionario, no seas cómplice de tu destrucción y de la del resto de los trabajadores, trabajemos con los militantes del FIS en esta campaña para esclarecer y denunciar el Pacto Traidor y apoyemos el 10 de abril con nuestro voto a los candidatos que el FIS lleva a la Constituyente: también creo que si nos consideramos militantes del campo popular, debemos participar para formar el Partido de los Trabajadores, que es la única herramienta que nos puede garanti­zar la dignidad como personas y como pueblo. Los saluda con un fraternal abrazo.

El 8 de marzo se realizó un acto en la peatonal de Mar del Plata por el Día Internacional de la Mujer. La con­vocatoria estuvo a cargo de la “Comi­sión pro 9º Encuentro Nacional de Mujeres”. El acto, entre cuyos patro­cinantes figuraban Ate, Ptp, Bancarios, Ph y judiciales, congregó a unas 150 mujeres y, entre ellas, a una dele­gación de mujeres del PO y de la Lista Celeste del Sindicato del Pescado. La actividad tuvo un carácter am­biguo, debido a la ausencia de orado­res centrales, lo que fue sustituido por la lectura de las adhesiones que en­viaron diversas organizaciones sindi­cales, políticas y femeninas. A pesar de los fervientes y diversos llamados a “continuar la lucha”, no hubo una consigna de acción. La lectura de los párrafos centrales de la declaración del PO y de la Lista Celeste, conjunta­mente con su volanteo, permitió tomar contacto con varias trabajadoras y abrir un debate con ellas. La declaración distribuida por la comisión “Pro 9º Encuentro”, ofende la memoria de las obreras textiles ma­sacradas por su lucha contra la explo­tación capitalista el 8 de marzo de 1908. Equipara la declaración del Día Internacional de la Mujer Trabajadora en 1910 por parte de la Internacional Socialista, con la instauración en 1975 del “Día de la Mujer" por las Naciones Unidas, ¿es necesario aclarar que para la ONU (organismo imperialista), el 8 de marzo carece de connotación cla­sista? La declaración “reivindi(ca) la trayectoria de todas las que lucha­ron y luchan por la defensa de la dignidad de la mujer ... Manuela Pedraza, Juana Azurduy, las Niñas de Ayohuma, Alicia Moreau de Jus­to, Eva Perón, la Madre Teresa de Calcuta, Rigoberta Menchu-Tum”. La reivindicación de trayectorias polí­ticas tan opuestas revela una elabora­da línea de confusionismo político al extremo de incorporar a la Iglesia en la tarea de la emancipación de la mujer. La declaración se encuentra su­perpoblada de reivindicaciones del más diverso orden, en un afán de conciliar las posiciones divergentes de los par­tidos convocantes frente a la situación de la mujer trabajadora. Se reclama el derecho al aborto, pero no se denun­cia al frente clerical, desde el PJ hasta el Frente Grande, que combate esta reivindicación. El movimiento de la mujer sólo puede avanzar si se procede a una clarificación política y elimina de su seno a los que se valen de la confusión para medrar con la demagogia de objetivos electoralistas.

El Pts ha decidido, aunque ahora ya sin tapujos y sin ninguna clase de ver­güenza, tomar partido por los bancos y compañías de seguro, y por el gobier­no, las patronales y la burocracia sin­dical, en la estafa capitalista más grande de este siglo: la afiliación de tos trabajadores a los Fondos de Pensión "privados". Este es el desenlace pre­visible y natural de un grupito absoluta­mente incapaz de defender las conquistas sociales de las masas (en este caso, la jubilación estatal y el 82% móvil), pero partidario, sí, de la "autogestión obrara" de las jubilaciones en el marco del capitalismo (es decir, como un negocio capitalista). El Pts miente de entrada cuando, a guisa de "Información", sostiene: “Entre el 1° de mayo y el 15 de julio de este año los trabajadores deberán optar entre el sistema jubilatorio privado o el público” (Rebelión. 25/2). Ocurre que esto no es así exactamente, porque si el trabajador No declara su "opción" explícita por el "sistema público" queda automáticamente in­corporado al "sistema privado”, aun­que No haya “optado" por él. En este caso queda afiliado compulsivamente a la Administradora privada a la que haya adherido una mayoría de traba­jadores de la empresa en la que trabaja, aunque ella no pase del 0.5 o 1%. Basta, entonces, la más mínima con­fusión entre los trabajadores, o el in­suficiente esclarecimiento de lo que está efectivamente en juego, para que los trabajadores sean llevados como bultos al negocio de los bancos y de los especuladores. Los privatistas y sus socios se han lanzado, en consecuencia, a una millonaria campaña de con­fusión, a la cual se ha incorporado por gusto y política el Pts. La maniobra de incorporar por “omisión" a los trabajadores a los Fondos de Pensión, explica que, cuando el Pts afirma que “El proble­ma... para los trabajadores... no puede resolverse simplemente op­tando por el sistema público”, lo que está haciendo es volcarlos al "sistema privado”, es decir, al negocio multimillonario específico de los ban­cos y de los especuladores de Bolsa. El Pts ha optado, él sí, por un frente único, al menos de hecho, con los grandes confiscadores capitalistas y con los beneficiarios privilegiados del “plan" Cavallo. Aun si las “opciones" que hoy en­frentan compulsivamente los trabaja­dores son “dos estafas", ello es así solamente con relación al sistema vi­gente hasta ahora —de garantía estatal y 82% móvil. Pero como él Pts no llama a defender este sistema, ni a ir más allá, reclamando el exclusivo aporte patro­nal a este sistema, no se entiende en qué consiste para él esa “estafa". La única “estafa" que surge claramente es la que propugna el Pts, una Caja obrera bajo el capitalismo, que estaría obligada a defender los aportes que recoja como lo haría cualquier capitalista, es decir, invirtiendo y especulando, o sea llevando esas Cajas obreras a la bancarrota El Pts no podría confesar más cla­ramente su completa adhesión a los banqueros cuando afirma, sin el menor pudor, que “sería Ingenuo pensar que la salida es luchar simplemente por la derogación de la reforma previsional.-”. ¡Qué tal! Para el Pts es “ingenuo” pretender la anulación de la “privatización de los aportes jubilatorios pero si esto fuera así, también sería Ingenuo" luchar por la liquidación del "plan" Cavallo, el cual no es otra cosa que un "plan" masivo de “privatizaciones". Los banqueros, claro, opinan lo mismo: es utopía, in­genuidad. “anacrónico”, pretender la estatización de los principales medios de producción y de cambio. El Pts se solaza señalando que la jubilación mínima, bajo el sistema an­terior, pasó de 289 pesos en 1985 a los actuales 150 pesos. Con "estos datos, estima natural definirse por la "libre opción" entre cualquiera de las "dos estafas”, ya que tanto una como otra ofrecen una jubilación “superior" (esto según sus propagandistas), del 35% promedio del salario al cese —es decir, unos 210 pesos para quien gane 600 pesos al mes. Lo que el Pts no dice es que los 150 pesos que se pagan hoy como jubilación mínima, constituyen una violación de la ley que estaba vi­gente hasta ahora, del 82%, y que de ningún modo es la consecuencia de la aplicación del 82%. El Pts atribuye la miserable jubilación actual al "vaciamiento de las Cajas”, argu­mento típicamente capitalista, porque justamente la ley del 82% móvil otorga­ba una garantía estatal a los trabajado­res sin que importe el estado de las Cajas; en eso consiste, precisamente cualquier garantía, y en esto radicaba la conquista obrera de la ley anterior. El gobierno podía satisfacer esta garantía dejando de pagar, por ejemplo, la deu­da externa, o mediante impuestos excepcionales a los capitalistas, es decir que la “quiebra" de las Cajas no da como resultado fatal el retroceso jubilatorio sino que plantea una lucha superior para que los capitalistas cu­bran el déficit de las Cajas, creado por ellos y por sus gobiernos. En lugar de reclamar el cumplimiento de las garan­tías existentes, el Pts coincide con la burguesía en que hacerlo sería “Inge­nuo". Pero con este razonamiento se­ría también “Ingenuo" reclamar un "salarlo mínimo de 1.000 pesos, Igual al costo de la canasta familiar", o "una Jubilación mínima de 450 pe­sos", las cuales dependen del Tesoro del Estado, o sea de las diversas “ca­jas" del presupuesto, todas las cuales son regularmente vaciadas, incluso todo el tiempo, en beneficio de tos capi­talistas. ¡Cuánto mejor que le iría a los capitalistas con gente exenta de “Inge­nuidad”, como el “realista" Pts! El “sistema público" que ofrece la “reforma previsional” (y que surgió contra la política oficial, que quería obli­gar a todos los menores de 45 años a ingresar a un único sistema privado); este “sistema” es, por cierto, una esta­fa, pero una estafa con relación al siste­ma previsional del 82%. Reemplazar este 82% por un 35% promedio del salario al cese, y derogar la garantía estatal y los aportes patronales —en eso consiste la estafa. Por eso, el pasa­je de un sistema al otro constituye una DERROTA de los trabajadores. El Pts también obvia este hecho fundamental de la derrota, cuando pone en un pie de igualdad a la “Jubilación privada” con el sistema previsional derogado por esta “Jubilación privada”. En esto también coincide con los banqueros. Es a partir de este retroceso que tenemos que preguntamos cuál es el camino a seguir. En primer lugar, res­pondemos, hay que "optar" por el siste­ma público, porque esta “opción” constituye un golpe al interés funda­mental del nuevo sistema de “Jubila­ción privada”, que es impulsar los Fondos de Pensión, golpe que ayuda­ría a retomar la lucha por la reestatización de las jubilaciones — bajo control obrero y exclusivo aporte patronal. Hay otra razón más: los Fon­dos no garantizan el aporte que reci­ben, el Estado sí. “Optar" por el “siste­ma público” es, además, golpear la integración de tos sindicatos a los Fon­dos de pensión. “Optar" por la “esta­fa” del “sistema público” que introdu­ce la ley de jubilación privada, nos perjudica menos para' la lucha por recon­quistar el 82% perdido y facilita la de­nuncia acerca del destino que el gobier­no da al dinero público. Esta posición final del Pts, que coin­cide con la campaña oficial y patronal para que los trabajadores como mínimo “no opten”, porque así estarían “op­tando” por las Administradoras priva­das, revela el total y completo acierto de la denuncia que hiciéramos hace bas­tante tiempo contra el Pts, cuando diji­mos que apoya la jubilación privada y promueve (Cajas obreras) su propio Fondo de Pensión. Es decir, que el Pts es extraño al movimiento obrero y al socialismo.

Opino que la vitalidad revolucionaria de un partido se verifica —aunque nunca mecánicamente— en el conjunto de sus actos. Una muestra, y no menor, del buen estado de salud revolucionario del Partido Obrero y de su prensa, es el espacio de Correo de Lectores de Prensa Obrera. No se trata de hacer un fetiche de este Correo... Pero puede llamar la atención que sea un lector de PO (ver la carta en PO N° 413 del 10/3/94) quien reclame se le dé menos espacio a los lectores, simpatizantes o no, en la prensa revolucionaria. Gati, el autor de la carta, argumenta­ría quizá que su planteo quiere impedir la expresión de los “elementos pequeñoburgueses". No se da cuenta que el tiro le podría salir por la culata. ¿Acaso cree que no hay quienes opinan que es la suya una visión pequeñoburguesa y que, de seguir sus consejos, su misma carta no debería ser publicada? (Releer, al respecto, su caracteri­zación de las movilizaciones democráticas en los EE.UU.; su concepción sobre el pacifismo y el servicio militar; su malversación —moralista y formalista— de la caracteriza­ción marxista de la pequeñoburguesía; e incluso ese tufillo racista que despide una de las frases de su carta: “la Coledesky y la Schejter, que suenan como dos auténti­cas criollas de la villa”). No quedan dudas de que la vitalidad de un partido revolucionario también está en su capacidad de discusión y debate. Algunos insisten en olvidar que la palabra y la teoría, y sobre todo la discusión en tomo a realidades políticas del presente, son todas ellas parte integrante e insustituible de la acción, es decir, conforman lo que se gusta en llamar "la praxis". ¿Qué otro partido es capaz, rio sólo de incluir, sino también de sostener durante tanto tiempo y con tanta riqueza, una sección de “Correo de Lectores" como la de Prensa Obrera?¿Qué organización política es capaz de publicar sus documentos y los de sus adversarios en un mismo libro para sostener públicamente el debate de las políticas adecuadas? (Ver el reciente “La Asamblea Cons­tituyente. Qué debe hacerla izquierda’). Y éstos no son más que dos ejemplos: también están todos los documentos de debate para el último Congreso del Partido —entre ellos el de la mujer, aparente motivo de la actual carta de Gati—, la revista En defensa del Marxismo, los boletines internos, etc. ¿Qué hay en el fondo de la censura reclamada por este lector? La necesidad de quienes quieren mantenernos en la Ilusión de que habría todopoderosos intérpretes de unas sagradas escrituras que ni Marx ni Lenin ni Trotsky se plantearon escribir; la necesidad de impedirles, a los compañeros más diversos, la posibilidad de cambiar las posicio­nes a partir del debate; el derrotismo ante las posibilidades del pensamiento social y político; el desprecio ante tos puntos de vista menos elaborados; el impedimento de la educación y autoeducación de militantes y simpatizantes; el miedo a ser desenmascarados en los propios prejuicios; y por sobre todo, el temor a ser cuestionados en el propio “saber supuesto”. Claro que este tipo de reclamos proburocráticos, suelen empezar con ataques a los —supuestos o no— “pequeñoburgueses" calificación tomada ambi­gua por su usual manipulación. Por el contrario, opino que la publicación muy variada y crítica de los materiales de lectores (aun cuando nos reclamen a veces una soberana paciencia, a veces un especial esfuerzo de atención) prepa­ran al Partido, nos educan, ponen de manifiesto el grado de desarrollo del partido revolucionario y de la vanguardia vinculada a éste, etc. De acuerdo con esto, opino que Incluso son deseables más y mejores debates, que sin/en a la acción porque implican conocimiento, crítica y resolución de las posiciones en disputa, las tendencias, los problemas reales, etc. Me place citar por fin este párrafo: “MI objetivo (...) es defender el creciente y, a mi juicio, más legítimo interés de las masas contra los ataques de las críticas más burocráticas que progresistas. La burocracia progre­sista desaprueba todas las discusiones que sobre los problemas de la vida, se llevan a cabo en la prensa, en clubes y en mítines. "¿Cuál es la utilidad, se preguntan, de perder tiempo en discusiones? Dejad que las autori­dades comiencen a hacer funcionar los comedores comunales, las lavanderías, los albergues, etcétera´. Y estos necios burócratas agregan a menudo (o más bien susurran o dan por supuesto, pues prefieren eso ante« que hablar directamente): 'Es puro palabrerío, y nada más” (...) “Aun esas cuestiones triviales como el cortado de las hojas de un diario y la encuadernación de lo« libros, deben ser minuciosamente investigadas y am­pliamente discutidas en público. Este es un medio educativo de elevar el nivel de cultura de las masas y con más razón todavía se aplica todo lo dicho a la complicada red de las relaciones íntimas de la vida personal y familiar” (León Trotsky, en “Problemas de la vida cotidiana", reunión de artículos escritos después de octubre de 1917). Y de paso, esta frase: “Es bastante cierto que en la esfera de la vida cotidiana el egoísmo de los hombres no tiene límites. Si en realidad queremos transformar las condiciones de vida debemos aprender a mirarlas a través de los ojos femeninos”. No se asuste el lector Gati si le digo que tal no es una provocación o una idealización antimaocista, sino la reflexión con que termina el artículo de Trotsky arriba citado: “Contra la burocracia, progresista y no progresista”, en “Problemas...”; reflexión muy válida, ahora, y a la hora de nuestro Octubre.

En el interior del país, las moviliza­ciones populares crecen en número y fuerza. Tucumán es un polvorín, con movilizaciones diarias, ante la total im­potencia de Palito Ortega. En Santiago varias comunas salieron a la calle, con­tra la Intervención, con el corte de rutas y quema de neumáticos. En el referén­dum de Neuquén, la gobernación, el MPN, el PJ, la UCR y el Frente Grande recibieron un duro golpe, con una masi­va votación en favor del No a la reforma provincial reaccionaria. La necesidad del paro general entronca con esta rea­lidad y con la bronca de millones de desocupados, bajos salarios, superex­plotación, jubilaciones de 145 pesos mensuales. Frente a este cuadro social, el gobier­no y el conjunto de los partidos patrona­les y de centroizquierda están metidos en una campaña electoral donde le ocul­tan a la población lo que verdaderamen­te está en juego con la reforma de la constitución. Ocultan que el propósito no es otro que imponer el régimen del decretazo, porque tendrán rango consti­tucional los decretos de necesidad y ur­gencia; imponer la reforma laboral “ne­grera" que liquida todo el derecho labo­ral argentino; perpetuar a la camarilla privatista y entreguista, atacar los dere­chos de la juventud y de la mujer e ir más a fondo en la liquidación de la escuela pública. En esta campaña está de “cuerpo y alma” el Frente Grande, que ha sumado sus propias propuestas pri- vatistas y clericales, y que lleva como candidatos principales hasta a banque­ros de la “jubilación privada” (Tucu­mán) y hombres partidarios de prohibir el derecho al aborto (Neuquén). El gran capital espera el 10 de abril para que al día siguiente sus sirvientes de la Rosada saquen como sea, incluso por decreto, la reforma laboral *negre­ra”' y también la ley de patentes que reclaman los laboratorios yanquis, y que significará un brutal aumento de precios de los medicamentos. Contra esta reforma reaccionada, ne­grera y derical, el Partido Obrero llama a votar las listas del Frente de Izquierda Socialista (FIS)"y a seguir trabajando por una campaña nacional por el paro general a través de plenarios de activis­tas, congresos de bases, asambleas po­pulares. Intervenir en todos los sindica­tos con este planteo del paro general, exigiendo asambleas, plenarios, planes de lucha, superando las traiciones, obs­táculos y límites de las distintas fraccio­nes de la burocracia.

La huelga de los docentes salterios ha entrado en su tercera semana con signos de gran vitalidad y amplio apoyo popular. La huelga se extiende a los tres niveles de la educación pública en todos los departamentos de la provincia e incluso a las escuelas privadas, un síntoma de su pro­fundidad. Los docentes reclaman un básico de 500 pesos, una miseria que triplica los básicos actuales de... 155 pesos, y el respeto del Estatuto docente, que el go­bierno de Ullóa pretende derogar. La situación del conjunto de los traba­jadores estatales es la misma que la de los docentes, con salarios de hambre y amenazas de despidos. Y también la de los jubilados, sobre los cuales pende la amenaza de la “nacionalización " de las Cajas de la provincia. La coordinadora de gremios estatales y la burocracia de la CGT han votado la realización de un paro general, pero sin ponerle fecha. Exigir que se le ponga fecha al paro general, que sea preparara- do con una asamblea popular provincial de sindicatos y trabajadores, es la tarea que está planteada.

Compañeros del PO: Rosario, 15 de febrero de 1994 No soy militante de vuestro partido, pero sí lectora de la prensa y he participado como candidata independiente en las listas presentadas por ustedes en el gremio docente. Me he sentido defraudada por la contestación que hace Daniel Blanco a Lucía en cuanto a la problemática de la mujer. Creo que Lucía tiene errores en la caracterización política de los encuentros, pero Blanco no hace un análisis para esclarecerlos, sino que trata de descalificarla. Si ahon­da en su análisis lineal, llegará a la conclusión de que dentro de los encuentros se preparó el asesinato de Trotsky. Según Blanco: “el imperialismo es la dirección obje­tiva de ese movimiento”, por lo tanto no se debería participar. Los encuentros no son sólo eso, son también cientos de mujeres debatiendo su problemática y tratando de cambiar sus condiciones de vida. Con ese razonamiento, el partido no debería hacer alianzas con el centroizquierda en los gremios, ni debería participar en las elecciones burguesas. Si ninguna otra corriente socialista revolucionaria partici­pa (como dice Blanco) tendría que hacerlo el partido, para hacer conocer su programa y tratar de movilizarlas en la lucha por sus reivindicaciones. En cambio, al no participar, permite que las encauce el centroizquierda. Aclaro que cuando yo participé en estos encuentros, lo hice con una posición propia, (y fui escuchada), cual es la de que las mujeres deberemos cumplir un papel fundamental en la transformación profunda de la sociedad. Tendremos que movilizamos por nuestras propias reivindicaciones, pero unido a la lucha en conjunto de todos los oprimidos por terminar con las condiciones de explotación en que nos sume el capitalismo. Otra reflexión es: ¿en qué aportó la carta de Gustavo de Posadas al debate?, ¿en qué clarificó a las mujeres que leen vuestro periódico?. Su carta no tiene ningún nivel político y encima debe aclarar de quién habla por medio de citas. Creo que sólo trató de ridiculizar a Lucía. Por último, les pregunto: ¿por qué no escriben mujeres en el periódico?, todos los artículos son firmados por hom­bres (Peralta, Altamira, Magri, Oviedo, etc.); ¿no tienen compañeras formadas políticamente como para hacer un análisis sobre política internacional o nacional?, ¿cuántas compañeras dan charlas?, ¿cuántas trabajadoras integran el Comité Nacional?, ¿qué lugar ocupa la mujer en vuestro partido? Los saludo afectuosamente.

A medida que abrían las urnas los funcionarios “comenzaron a Intran­quilizarse". El escenario que se habla montado para los festejos frente a la Gobernación fue sigilosamente levanta­do. “No hubo festejos ni discursos y el escenario quedó a oscuras y vacío, poco después de las 22hs" (Diario de Río Negro, 21/3). La fiesta se transformó en duelo. Con la movilización de todo el apara­to provincial y municipal, y con el apoyo de todos los partidos del régimen—el P. Justicialista, la UCR, el Movimiento Po­pular Neuquino y el Frente Grande— en favor del Sí, todos esperaban que el No sumara no más de 2 ó 3 puntos en el referéndum convocado para reformar la constitución provincial. La “sorpresa" fue que el No obtuvo el36%de los votos emitidos. En favor del No se habían pronunciado solamente el Partido Obre­ro, que realizó una amplia campaña po­lítica de oposición, y el Frente de Izquier­da Socialista. Un ala del MPN, coman­dada por Felipe Sapag, en desacuerdo con la reforma provincial porque autori­za la reelección del actual gobernador Sobisch, “negó haber ordenado votar No", una afirmación que fue repetida luego de conocerse el alto porcentaje de los votos "negativos". A pesar de los pocos fiscales con que contaban el PO y el Fis, y con todos los medios de comunicación a favor del Sí, el No alcanzó el 43% en la ciudad de Neuquén y en los principales centros urbanos, provocando el fracaso de la monstruosa campaña de “consenso" montada por el MPN, peronistas, radi­cales y el Frente Grande. En las ciuda­des pequeñas del interior de la provin­cia, el No alcanzó el 30%. No es de descartar que debido a la ausencia de fiscales del No, haya habido fraude. El 99,9% de las fuerzas políticas no pudieron impedir que detrás del No se encolumnara el repudio de la población a la gobernación, y al pacto MPN, UCR, PJ y Frente Grande. EI 60%delosvotos emitidos obtenidos por el Sí, equivale sólo al 45% en relación al conjunto del padrón. La abstención fue del 25%. Es decir que el bloque oficialista perdió el plebiscito. Más de la mitad del electora­do neuquino no dio su consentimiento a la reforma de la Constitución provincial y a la reelección del gobernador. En un editorial político, el diario de Río Negro (21/3) destacó que “se pro­nunciaron por el No el Partido Obrero (único que hizo campaña, obviamen­te pequeña) y el Movimiento Socialis­ta de los Trabajadores, esto es, el trotskismo. En esa insólita compañía Felipe Sapag también fue del No, aun­que esto hubo que suponerlo por su apoyo a la acción de inconstitucionalidad de la enmienda, ya que rehuyó todo pronunciamiento formal y se abstuvo de hacer campaña". El “único que hizo campaña" por el No planteó que la reforma era reaccio­naria, que se consultaba a la ciudadanía sobre tres o cuatro enmiendas que ya había votado la Legislatura y que intere­saban al gobernador, a los carreristas políticos y a los especuladores: la re­elección del gobernador, el sometimien­to de la legislatura al Poder Ejecutivo, que se arroga la atribución de su convo­catoria, y la vía libre al gobernador para privatizar y contraer empréstitos (espe­culación financiera), cuyo pago recaerá sobre el pueblo. El apoyo del Frente Grande al Sí (y a la reelección inmediata de un enemigo de los trabajadores retrata a los carre­ristas políticos que, a cambio de la posi­bilidad de meter un diputado, no vacila­ron en aceptar que la Constitución Pro­vincial se reforme sin deliberación políti­ca en una Asamblea Constituyente, y a gusto de los privatizadores y especula­dores. Perspectivas El amplio alcance del No expresa el repudio de la población trabajadora a la miseria nacional y provincial. La gober­nación es un botín de los grupos privati­zadores que se han alzado con la rique­za provincial (gas, petróleo, electrici­dad), despedido en masa a los trabaja­dores (petroleros y construcción) y que han pretendido con el referéndum obte­ner un “cheque en blanco” para despe­dir a miles de trabajadores públicos provinciales. El No es un importante golpe a esta política. El No refleja la fuerte maduración de las condiciones políticas para que se desarrolle en Neuquén la izquierda revolucionaria, es decir, un verdadero par­tido de trabajadores. Se trata de una tendencia general, de conjunto, con in­dependencia de los reflotamientos elec­torales de algunos de los partidos patro­nales que integran el bloque del Sí. Esta tendencia política hacia la izquierda y un partido obrero se va a manifestar en todos los ámbitos de actividad de las masas. El PO va a estar a la altura de esta tarea, que él mismo ha contribuido a crear. Llamamos a los trabajadores neuquinos y a su vanguardia a tomar conciencia de esta situación y a golpear de nuevo a los partidos de la explotación capitalista, votando el próximo 10 de abril al FIS.

Los campesinos vienen protagoni­zando desde hace ya un mes una gran movilización. Desde fines de febrero, los colonos de Puerto Rico —a 200 km al norte de Posadas— abandonaron sus tierras e instalaron ollas populares al cos­tado de las rutas, que intermitentemente bloquean; en los últimos días, realizaron un "entierro "simbólico de sus cosechas. La movilización campesina se ha extendi­do a toda la provincia: en Capiovi, Campo Grande, Apóstoles, Azara, Gobernador Roca y Jardín América, se repiten las movilizaciones y cortes de rutas. En Misiones, como en todo el Nordes­te, la presión fiscal sobre los pequeños productores, el monopolio de los grandes pulpos comercializadores, el endeuda­miento de los productores y la falta de crédito bancario han creado una situación explosiva. “Tenemos CUIT pero no tenemos para comer”, denuncian los productores misioneros. Como en el vecino Paraguay, los campesinos son esquilmados por un puñado de pulpos comercializadores: Molinos, Rosamonte, los Navajas Artaza y... Ramón Puerta, gobernador de la provincia y uno de los mayores acopiado- res misioneros. Los productores reciben sólo 8 centavos por cada kilo de yerba que se vende en el mostrador; el resto se lo embolsan tos acopladores. Anualmen­te, los pulpos comercializadores “levan­tan" unos 450 millones de dólares, mien­tras los 35.000 productores deben “re­partirse” 55 millones. “No hay que Ir a Chiapas y a Para­guay: acá tenemos los mismos proble­mas y no nos dan bola. Estamos en pie de guerra —declara un dirigente de los campesinos—, somos campesinos y nos matan de hambre" (Página 12,17/3). En todo el Nordeste, los campesinos; en el Noroeste, los docentes y los em­pleados públicos; en todos lados los des­ocupados. Al “norte de Rosarlo”, la Ar­gentina es un gigantesco polvorín social.

La burocracia menemista (Saravia) del Sindicato del Pescado (SOIP) ha fundido al gremio. Ha aceptado la “flexibilización”, la degradación sa­larial y un convenio negrero; la obra social está quebrada; el plan de vi­viendas del barrio SOIP terminó en una colosal estafa, por la que están procesados Saravia y toda la directiva (“Saravia a Batán” es la consigna que han popularizado los vecinos defraudados); los patrones se “co­men” los aportes jubilatorios de los trabajadores con la “participación” de la burocracia, la sede del sindicato es un lugar temido por la mafia que lo habita... En estas condiciones, ha comen­zado la lucha por la sucesión de Sara­via, que enfrenta a menemistas y duhaldistas (las elecciones en el SOIP deben hacerse este año). Duhalde nombró un mes atrás como subsecre­tario de Trabajo a uno de sus “referentes” en el Pescado. Saravia, vien­do que desde allí se iba a operar una acción para desplazarlo, “movilizó” a la CGT, tomó la secretaría e impidió la asunción del funcionario. Intervención por “abajo” Existe un reanimamiento de la base fabril del gremio del pescado. Aunque la patronal llora por el dólar “bajo" y los “costos laborales al­tos”, en el puerto hay un principio de reactivación, hay demanda de mano de obra, los despidos masivos han cesado y se abren nuevas plantas (Zanella, Mare, Vallmar). La patronal está interesada en que esta reactiva­ción se haga sobre la base de la explotación intensiva y brutal de los trabajadores, mediante los premios de producción, bonos alimentarios por “presentismo" (que obligan a ir a trabajar aun enfermo) y las “coope­rativas”. Estas “cooperativas" se han formado con el despido de nume­rosos trabajadores fileteros, que son alentados a ello por las propias patro­nales, para sustituir, a un costo me­nor, o superexplotación mayor, a los trabajadores permanentes. Los “cooperativistas ’’están obli­gados a aceptar precios por kilogra­mo de pescado, los que son fijados arbitrariamente por las patronales en nombre de las “fluctuaciones del mercado”. Ahora está en desarrollo un movi­miento de resistencia fabril con varios frentes de tormenta. Fileteros de Me­nino, Buenapesca y Solimano han rechazado la “cooperativización”. También en Mellino y en El Marisco han surgido reclamos por diferencias en el pago de tos premios. En La Campagnola—después de la muerte de un compañero de trabajo— ha surgido un movimiento de lucha con­tra los ritmos de trabajo. De conjunto, las plantas son un hervidero de lu­chas y reclamos cotidianos. Ante esta situación, la Lista Celes­te plantea: Fuera Saravia del SOIP, que renuncie toda la directiva, asamblea general para elegir una conducción provisoria y llamar a elecciones bajo el control de la asamblea general. Plan de lucha por el salario (0.20 por kilo para fileteros, 3 pesos la hora para envasadoras y peones), incorporación de premios y bonos al básico, no a la “cooperativización”, denuncia del convenio negrero firma­do por Saravia. Frente único en la Celeste de todo el activismo, para organizar una enérgica campaña por el salario, la centralización de tos reclamos y llevar adelante la lucha contra los destructo­res del SOIP (esto debe contemplar, llegado el caso, la presentación elec­toral de la Celeste). Impulsar, con esta perspectiva, la reorganización de tos cuerpos de delegados en las plantas.

Desde el mismo instante en que comenzó la campaña por la reforma constitucional, el Frente Grande se destacó por impulsar los planteamien­tos clericales. En su primera “gaceti­lla” de prensa, el FG abogó por la incorporación a la Constitución de las disposiciones de la “Convención Americana de Derechos Humanos” (conocida como Tratado de Costa Rica). A principios de marzo, el propio Partido Justicialista hizo suya esta pro­puesta y, más tarde, mediados de mes, fue oficialmente reivindicada por el Episcopado. El artículo 12 de esta Convención establece la educación religiosa en las escuelas y el artículo 4 prohíbe el derecho al aborto. Fuera de estos tópicos, la Convención restringe el “derecho de reunión", en el artí­culo 15, y de asociación, en el artículo 16. “en interés de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden públicos, o para proteger la salud o moral públicas...” — “orden”, “sa­lud” o “morar que son definidas como tales sólo por el “poder públi­co”. El tratado prohíbe integralmente la posibilidad de asociación (artículo 16) “a los miembros de las fuerzas armadas y de la policía”, es decir, la posibilidad de que allí rijan principios democráticos y no cuartelados. Como se puede ver, el plantea­miento originado por el Frente Grande y acompañado luego por el PJ y la Iglesia es profundamente clerical, anti­democrático y reaccionario. La decla­ración del Episcopado, en laque reda­ma la incorporación de la enseñanza religiosa y la penalización del aborto a la Constitución, reivindica enérgica­mente también la promoción de la edu­cación privada y el mantenimiento de la unión entre la Iglesia y el Estado — un hecho que configura privilegios jurí­dicos, políticos y económicos que no son admitidos para ningún otro sector de la sociedad. El Episcopado, aunque ha admitido que el presidente de la Nación pueda no ser católico, redama simultáneamente que los ateos sean proscriptos de la posibilidad de llegar a presidente. Está claro que la reforma clerical pretende reforzar el carácter, si no teocrático, sí confesional del Esta­do nacional. Pues bien, el destacado candidato a convencional constituyente del Frente Grande por Neuquén, el obispo Jaime de Nevares, ha respaldado íntegra y entusiastamente estas posiciones de la Iglesia, en un reciente reportaje en Página 12 (18/3). “Yo estoy de acuer­do con ese documento” (del episco­pado), proclamó sin vacilar. Es decir que, conforme a su propuesta de refor­ma clerical, el Frente Grande lleva como candidatos propios a los repre­sentantes ideológicos y orgánicos de la Iglesia, o sea que el Frente Grande es una dependencia de la Curia. El obispo De Nevares ha sido muy claro al respecto. “Me dieron entera libertad”, dice, lo que implica libertad incluso para defender sus propias ideas o programas, con independen­cia de los que pueda tener el Frente Grande. “Yo no tengo ningún com­promiso con nadie”, dice el candida­to, sin reparar que, si esto fuera admi­sible, podría igualmente ser candidato por el Modín o la UCR. El único “com­promiso” de De Nevares es, dice, “con la Iglesia”, sin percibir que está confesando así, no su comunidad es­piritual o pastoral con ella, sino un completo acuerdo político, ya que va como candidato a una competencia política. Es decir que defiende los pri­vilegios políticos de la Iglesia, la inje­rencia de ésta en el Estado y la ma­leabilidad de los partidos (en este caso del centroizquierdista Frente Grande) a los intereses materiales deI clero. Como dicen los franceses. De Ne­vares “insiste y firma”: “Soy un hombre de la Iglesia dentro de este aspecto de la política que es la refor­ma de la Carta Magna”. Un agente del clero en el Frente Grande —para ser más exactos. Preguntado por el periodista sobre el tema del aborto, De Nevares da como respuesta una verdadera perlita. “La Iglesia tiene que defender la vida (sic) desde el momento de la concepción”, dice, usando el eufe­mismo hipócrita habitual de los curas, sin importarle todas las dictaduras, guerras, regímenes de explotación y de hambre que la Iglesia ha apoyado, sin importarle los estragos mortales que causa la oposición de la Iglesia al uso de preservativos como medio de prevención contra el Sida; y sin impor­tarle, por último, tas miles de muertes que causa el aborto clandestino. To­davía no lo comentó con la gente del Frente Grande”, desliza el obispo con fingida despreocupación, “pero espe­ro”, dice ya seguro, “que compartan esta posición, porque no creo que se puedan regir por otra cosa”. Han pasado siete días desde que fueron efectuadas estas declaracio­nes sin que los “éticos" y "transpa­rentes” mandamases del Frente Grande se hayan dignado a abrir la boca ¿Pero acaso no es espurio, in­moral y antidemocrático este pacto señalado por De Nevares entre el Frente Grande y el clero, tanto o más podrido que el pacto Menem-Alfonsín? ¿No es incluso peor que éste, ya que compromete al Frente Grande con este “pacto de Olivos”, sin siquiera la necesidad de negociarlo y firmarlo? A través de su pacto con la iglesia, el Frente Grande ha convertido el pacto podrido de Menem-Alfonsín, un pacto de dos, en un pacto de cuatro, ya que se incluye naturalmente en él el Modin de Aldo Rico. Llamamos a la izquierda que se ha dejado arrastrar como furgón de cola de los Chacho Álvarez y Pino Solanas, a que rompa con el Gran Frente Clerical, a que haga una campaña de denuncia, y a que vote el Frente de Izquierda Socialista

El lunes 14, unos 3.500 trabajadores marcharon por el centro de la ciudad en repudio al gobierno provincial. Fue la mo­vilización más importante desde que asu­mió Palito. La marcha fue convocada por ATEP (docentes) y a la misma se plega­ron la Federación de Sindicatos Municipales, ATE y los jubilados provinciales y nacionales. Todos estos sectores están agrupados en la Asamblea de Trabaja­dores, la que reclama mejoras salariales, el pago de deudas y el repudio a diversas medidas represivas adoptadas por el go­bierno para quebrar los conflictos. Simultáneamente, salía a la superficie la situación conflictiva en una serie de ingenios, que se encuentran amenaza­dos con no moler. El jueves 17, los obreros del ingenio La Florida invadieron la Legislatura y produjeron una serie de incidentes, lo que causó una gran conmoción, porque rápidamente se asoció con los acontecimientos del santiagueñazo. La zanahoria y el garrote El gobierno está combinando diversas medidas represivas con ciertas correcciones, esperando controlar la crítica situación provincial. Así, ha desatado un proceso persecutorio contra trabajadores del Florida; la policía está yendo a las escuelas para obtener la lista de los do­centes que se pliegan a los paros, etc. Por otro lado, ha ofrecido 50 pesos de aumen­to a la docencia y está gestionando diver­sos créditos ante la Nación para asegurar que algunos de los ingenios en crisis puedan moler. El gobierno está obligado a actuar así, evitar un fuerte impacto en el electorado y que la situación conflictiva pueda radicalizarse, como ya asomó en el caso del Ingenio La Florida. Bancarrota azucarera Toda la crisis provincial se asienta sobre el polvorín azucarero (seis ingenios pueden quedar sin moler). El endeuda­miento generalizado ha llevado a los in­genios más insolventes a la quiebra, esto a pesar de que el precio del azúcar se ha tonificado. Carlos Paz, presidente del CART (Cámara Azucarera), señaló que “a la oferta actual de caña es posible molerla toda con 10 fábricas, y es lo que yo llamo zafra plena... el volumen potencial de los 16 ingenios es de 8.000 toneladas por día... en 100 días de zafra (el mínimo es de 150) se produ­cen 800.000, y sumadas a las 600.000 del norte, ya estamos en superproduc­ción” (La Gaceta, 14/3). Por otro lado, el presidente de UCIT denunció que los ingenios dejarían de sostener al Mercoazúcar, provocando deliberadamente una caída del precio, que agravaría la situación de los ingenios en crisis. En el caso del ingenio Agüitares, una empresa formada por Minetti (del Fronterita), Paz (del Concepción) y Esto­fan (del Corona y Trinidad) pretende arrendarlo para sacarlo del mercado. Congreso de bases. Paro activo. Se ha llegado a una situación de con­flictos generalizados en la provincia. La dirigencia de la FOTIA señaló que po­drían llegar al paro azucarero si los cañe­ros no reconocen un aumento de salarios del 20% obtenido el año pasado. A fines de febrero, la Asamblea de Trabajadores realizó un plenario que agrupó 300 trabajadores. Allí se hicieron fogosos discursos, ensalzando el santiagueñazo y llamando a la solidaridad y a la coordinación de la lucha. Este agrupa- miento y los gremios en lucha tienen la responsabilidad de organizar una lucha de conjunto, y para ello deben convocar a un Congreso de Bases que unifique todas las reivindicaciones en curso, que elija un comité de huelga y que vote un paro activo como primer paso hada la huelga general.

“La economía está en peligro”: palabras más, palabras menos, éstos son tos términos coincidentes con que la prensa internacional se viene refiriendo en los últimos meses a la situación chi­na. El “milagro chino” ha sido puesto en jaque por el crecimiento descontrolado del déficit fiscal (un 50% superior al del año pasado), de la infla­ción (la más alta desde Tien An Men), el aumento del déficit comercial y el creci­miento sin límites de la especulación inmobiliaria. El crecimiento del déficit fiscal no es, sin embargo, un problema meramente “económico”. El gobierno central ha perdido a manos de las burocracias lo­cales y de las empresas —entrelazadas con tos inversores externos— la capaci­dad de ejecutar el presupuesto. “Las treinta provincias chinas, ignoran el plan de estabilización del PCCH, mientras las industrias del Estado lo resisten abiertamente” (El Cronista, 21/3). La debilidad del poder nacional frente a las provincias ha transformado al país, según El Cronista (21/3), en una “federación de facto”. Como consecuencia del crecimiento del déficit, se pronostica una contracción del crédito “con sus inevitables con­secuencias desastrosas para los nuevos engordados empresarios del partido”, un aumento todavía mayor de la inflación y una “crisis del sistema de subsidios” (El Cronista, 14/3).Esto obligará a las empresas estatales a “desprenderse de 30 millones de tra­bajadores para alcanzar un mínimo de productividad que las justifique económicamente” (El Cronista, 21/3). La combinación de inflación y des­empleo urbano es explosiva para el régi­men burocrático. “La insatisfacción de los trabajadores de las industrias del Estado es una realidad cotidiana, hondamente enraizada en las ciuda­des” (El Cronista, 21/3). Es que como consecuencia de la inflación en aumen­to, “un creciente número de empre­sas estatales se ha visto forzada a despedir trabajadores o pagar sala­rios reducidos a causa de su rees­tructuración. Algunas empresas in­cluso se han visto obligadas a pagar sus salarios en bienes en lugar de dinero. En los últimos dos años, los diarios chinos han estado repletos de reportes de trabajadores desconten­tos que atacaban a sus jefes” (Was­hington Post, 11/3). En lo que parece ser el surgimiento de un nuevo activismo obrero, ha nacido una “Asociación para la protección de los derechos laborales” que reivindica abiertamente el derecho de huelga. El Cronista (21/3) informa que “en China hay un nuevo grupo de disidentes que carece de lazos con el movimien­to estudiantil aplastado en 1989 pero con raíces entre los trabajadores in­dustriales, cada vez más críticos y movilizados por la perspectiva del desempleo, la competencia de una gigantesca migración de 150 millo­nes de campesinos y una inflación de dos dígitos que deteriora sus salarios reales”. En este cuadro convulsivo, el mayor peligro que enfrenta la burocracia es “la posibilidad de que surja en China un movimiento obrero independiente del PCCH —una Solidaridad china— en el momento en que se agudizan los conflictos con las 144.000 empresas estatales” (ídem). La “respuesta" que da el régimen a este “peligro” es el fortalecimiento de tos aparatos represi­vos: en el presupuesto de este año, que se caracteriza por sus intentos de “austeridad”, las Fuerzas Armadas han logrado obtener un sustancial au­mento de las partidas presupuestarias para su “modernización”. En cada uno de sus últimos docu­mentos oficiales y presentaciones públi­cas, tos burócratas de Pekín exigen a sus subordinados “disciplina”, “con­trol de los precios”, “freno a la espe­culación”: “Esto no es ideología. Es desesperación” —afirma el In­ternational Herald Tribune—porque “el hecho llano es que la estabilidad de China está amenazada”.

La conducción del Suteba ha dado a conocer un proyecto de reforma de la constitución provincial en el punto refe­rido a educación. En ella, el marysanchismo (Frente Grande) propone una educación clerical y privada. El proyecto plantea “garantizar el ejercicio pleno de ese derecho (a educarse) a todos los habitantes", omitiendo señalar la obligación por parte del Estado de suministrar un ser­vicio educativo gratuito y aun (como en la ley 1420) de construir escuelas se­gún el número de habitantes. Al excluir la responsabilidad indelegable del Es­tado en la educación, el proyecto está planteando la promoción de la educa­ción comercial y clerical. El proyecto también plantea una “educación obligatoria no menor a 10 años”, es decir hasta los 15 años, excluyendo la segunda etapa del se­cundario, lo que está en conformidad con los planes de liquidación de la enseñanza media. La “obligatorie­dad" tampoco se refiere al Estado sino a los dudadanos.es decir que equivale a un planteo de represión contra los que no puedan ir a la escuela. “Todos los servicios oficiales y no oficiales de la provincia de Bue­nos Aires conforman el Sistema Educativo Provincial, plantea el pro­yecto, declarando explícitamente el apoyo a la enseñanza privada y confe­sional, es decir, privatizando la educa­ción. También señala que “las personas físicas o jurídicas pueden crear establecimientos educativos e im­partir enseñanza”, haciendo aún más explícita la posición privatista. El proyecto reserva a la "órbita nacional” sólo a las universidades, lo que equivale a aceptar la política de traspaso educativo, incluida la munici­palización (que es el próximo paso en la demolición de la escuela pública). “El gobierno y la administración del sistema educativo será ejercido por el Ministerio de Educación y Cultura”, y habrá un Consejo General de Educación sólo como “organismo de consulta”. Luego de eximir a) Esta­do de la responsabilidad de ofrecer educación universal y gratuita. Suteba lo reintroduce a la hora de “gobernar" la educación, es decir, fijar la política y contenido de ésta. Pero el Estado es una maquinaria de opresión de natura­leza clasista. Suteba rechaza así el autogobierno escolar, formado por la comunidad docente y pedagógica. El proyecto de Suteba no reivindica una sola de las conquistas históricas del magisterio: la elección democrática de las juntas de disciplina y calificación, la defensa de un mínimo salarial y de j su actualización o la garantía de un haber jubilatorio del 82% (lo que para Mary Sánchez, empeñada en asociar- se a una AFJP es cosa "pasado') El redamo de un “fondo de educación” no interior al 8% del PBI y a partir de impuestos directos es pura retórica parlamentaria, para evitar el reclamo claro y simple de la duplicación del sueldo docente y la fijación de un mínimo en pesos.

Los hombres y mujeres que protagoni­zaron hace tres meses el histórico Santiagueñazo siguen en la lucha contra la Intervención Federal hambreadora. Los municipales de Santiago están cumpliendo una huelga por tiempo indefi­nido en reclamo de aumento salarial. Desde el comienzo de la huelga, la Inten­dencia se encuentra “custodiada "por el Cuerpo de Infantería de la policía provin­cial y varias decenas de militantes de la juventud radical ... es decir, una “patota para-estatal". El pacto Menem-Alfonsín no podía presentar ante los explotados una imagen más nítida y fiel de su carác­ter: hambre y represión. Después de una semana, la huelga se endurece ante la intransigencia patronal: “Si no pagan la bonificación —declaró el secretario general de los municipales- no vamos a poder contener los des­bordes de la gente”. Los trabajadores marchan a un nuevo Santiagueñazo. Pero no sólo los municipales están en lucha; tos médicos provinciales han cum­plido un muy masivo paro de 48 horas contra la rebaja salarial, la extensión ho­raria y la exigencia de desempeñar un único cargo que pretende imponerles la Intervención. Schiaretti se niega a reconocer el aumento estableado en un “acta acuerdo” que los médicos le arrancaron al ex gobernador Lobo. Curiosa “continuidad Jurídica” la de esta Intervención menemista que desco­noce el “acta acuerdo” pero sigue man­teniendo a rajatabla la “ley ómnibus" que aprobaron tos “corruptos” para despedir empleados públicos y reducir tos sueldos. Schiaretti se caga en la “continuidad Jurídica”; la única “con­tinuidad” que rige en Santiago es la del hambre y la miseria menemistas. Pero el pueblo, que se sacó de encima ya una vez a tos hambreadores, no tolerará por mu­cho tiempo a sus continuadores.

En las elecciones presiden­ciales salvadoreñas que aca­ban de realizarse, el mayor Ar­mando Calderón —el derechis­ta candidato del partido oficial Arena y hombre de los “escua­drones de la muerte"— no lo­gró obtener el 50% por un mar­gen muy estrecho. En conse­cuencia, deberá realizarse una segunda vuelta electoral entre el Arena y la coalición integrada por el FMLN, que obtuvo el 20% de los votos. Este resultado fue calificado por voceros del FMLN como “una victoria” (Clarín, 22/3), a pesar de que el 48% de la ciudadanía se inclinó por la abstención. ¿Qué significado tienen es­tas palabras en la boca de la dirección de un partido que, desde la firma de los “acuer­dos de paz", se ha convertido en la “Junta de administración" de un conjunto de empre­sas privadas y cuyo máximo dirigente —Shafick Handal— se ha convertido en el mayor propagandista de la necesidad de un "entendimiento” entre la izquierda latinoamericana y el imperialismo yanqui? En el curso de la campaña electoral, un representante del FMLN —Ernesto Zelayandía, jefe del staff del candidato a presidente Rubén Zamora— mantuvo una reunión con los más importantes “hombres de negocios” de El Salvador. Allí, frente a los explotadores, el hombre del FMLN fue taxativo: si ganáramos las elecciones— dijo— el nuestro “ni siquiera será un gobierno de Izquierda” (la Nación, 18/3). ¿Y cuál sería la política de ese “gobier­no que no será de Izquierda"? “El gobierno de Cristiani ha conseguido resultados macroeconómicos que sería tonto dilapidar”, señala Zelayandía. La palabra “macroeconómicos" se refiere ai ingreso de capitales externos que se ha venido operando en los últimos meses en El Salva­dor a la sombra de los “acuer­dos de paz" pero, por sobre todo, de los movimientos espe­culativos del capital norteame­ricano. “Nosotros —continúa Zelayandía— vamos a darte continuidad a la política mo­netaria, fiscal y cambiaría…” de Cristiani, es decir, del gobierno de los “escuadrones de la muerte”. Aclaremos, por si hiciera falta, que esta “política monetaria, fiscal y cambiaria” que el FMLN se candidatea a continuar ha hundido a la inmensa mayoría de la población salvadoreña de la miseria. Más aún: “estamos de acuerdo con la apertura de los mercados y con las priva­tizaciones”, sostiene Zelayandía, quien además reconoce que el FMLN ha abandonado el reclamo de la redistribución de las tierras “que por cierto era una de nuestras banderas pero después de la guerra eso no se puede seguir plan­teando”. El ex guerrillero "explica" su “transformación”: “hay que desideologizar la políti­ca... aquí no hay que hablar más de derecha y de Izquier­da”, dice. Esto significa que la dirección del FMLN no tiene ninguna divergencia de princi­pios con la burguesía, ni con su régimen político, ni con los par­tidos derechistas, ni con el im­perialismo. Esto se extiende también, lógicamente, a las fuerzas re­presivas del Estado. “El ejérci­to ya no reprime a la oposi­ción”, mintió Zelayandía ante los empresarios. El Financial Times (8/3), al que no se puede acusar de pecar de izquierdista, recuerda que en los últimos tiempos se han producido "do­cenas de asesinatos de anti­guos guerrilleros de Izquier­da". El FMLN no sólo ha "desideologizado" la economía y la política. ¡También ha “desideologizado” las masacres! Y a tal punto que el candidato “Izquierdista”, Rubén Zamo­ra, se refiere al mayor Calderón —un hombre señalado hasta por los norteamericanos como organizador de los "escuadro­nes de la muerte" responsa­bles del asesinato de 50.000 salvadoreños, y durante mucho tiempo mano derecha del terro­rista D'Aubisson— por su nom­bre de pila. Armando. Después de semejante confesión de fe capitalista y represora, es com­prensible que tos explotadores salvadoreños hayan aplaudido de pie la exposición de Zelayandía. El corresponsal de La Nación en El Salvador, que relata la reunión del FMLN con los capitalistas, señala que “la drástica mutación del FMNL, que de movimiento guerrillero marxista devino en partido político dispuesto a seguir los lineamientos del FMI, es uno de los fenómenos más llamativos del proceso electoral”. Llamativo, quizás; singular, no, porque esta “mutación” es común a toda la izquierda democratizante continental. Por esto, el 48% del pueblo le dio la espalda al FMLN

La presencia del vicepresidente de EEUU sirvió para mostrar una vez más que todo el régimen político es una filial de la Casa Blanca. Menem se excusó ante Al Gore porque la ley de patentes aún no fue aprobada y anunció que se sancionará antes de mediados de arto. Los demás “poderes” se inclinaron ante la reprimenda imperialista. Las “se­guridades” que Menem le dio al “ilus­tre visitante” se deben a que el Pacto con Alfonsín incluye la legalidad de los decretos presidenciales. Entonces si no es por ley, saldrá por decreto. La nueva ley o decreto de patentes significará un aumento de precios de los medicamentos por la vía de la importa­ción directa a los laboratorios imperialistas o porque quien fabrique el fármaco recargará en el precio al consumidor el derecho de patente que abonará al labo­ratorio extranjero. EE.UU. estimó los beneficios de los laboratorios de apro­barse esta ley en 500 millones de dóla­res por año. El FIS repudió con un acto frente al Sheraton Hotel la presencia del vicepre­sidente yanqui. El Frente Grande ni si­quiera se limitó a un comunicado de prensa crítico. Los centroizquierdistas ni siquiera disimulan su carácter pro-impe­rialista. El Partido Obrero plantea. No a la ley de patentes. Rebaja del precio de los medicamentos. Expropiación de los grandes laboratorios. Control obrero.

Las clases “comenzaron” en Jujuy con un multitudinario paro y movilización docentes en reclamo de aumento salarial. El salario de los docentes jujeños es de 223 pesos por mes, uno de los más bajos del país. El estado deliberativo y de movilización de los docentes es común a toda la administración pública; los estatales tie­nen sus salarios congelados desde 1991. Contra todas las mentiras que pone en circulación el gobierno, la miseria de tos estatales jujeños no es la consecuencia de la “falta de ajuste”. Muy por el contra­rio: el gobierno ha despedido en el último año a 2.500 contratados, agravando enormemente la desocupación, que roza el 30% de la población. Al mismo tiempo, ha lanzado una política de “austeridad” que no sólo ha congelado los salarios de los estatales sino también el “gasto so­cial”, liquidando un conjunto de servidos a la población, en particular la educación y la salud. Hoy, según las propias estadís­ticas oficiales, el 49% de la población tiene sus “necesidades básicas" insa­tisfechas, la mortandad infantil ha trepado al 33% —una de las más altas del país— y se registran anualmente 45.000 casos de diarrea. Esta verdadera masacre social no ha producido el esperado “equilibrio pre­supuestarlo”, porque las “economías” se esfumaron con la derogación del im­puesto a los sellos e ingresos brutos es­tableado en el “Pacto Fiscal” cavalliano. Se trata de una radiografía insuperable del régimen político, que hambrea en masa a la población para llenar tos bolsi­llos de un puñado de parásitos. La miseria salarial ha creado una si­tuación explosiva en toda la provincia. Como las cosas se están poniendo “es­pesas”, la Legislatura ha comenzado a discutir “un aumento de emergencia”, es decir, una miseria para descomprimir la situación. Pero ha trascendido que el Ejecutivo vetaría incluso un aumento mi­serable en nombre del “equilibrio presu­puestarlo” Semejante posibilidad ha llevado al corresponsal de La Nación (17/3) a pro­nosticar que “si esto sucede... la agita­ción social puede volverse creciente y hasta impredecible” ¿Impredecible? Ciertamente no, también Jujuy marcha por el camino que ya han recorrido San­tiago y La Rioja.

"Gracias" al periódico Propuesta (17/2) he­mos podido anoticiarnos de una “Declaración del Grupo de Trabajo del Foro de San Pablo”, que, entre otras cosas, fija su posición frente a la rebelión de Chiapas. El “Foro de San Pablo" reúne, en confe­rencias anuales, a la mayoría de los partidos de izquierda del continente. El "Grupo de Traba­jo" es el organismo “permanente" encargado de convocar los Encuentros y fijar sus temarios. Está compuesto por el PC cubano, el PT de Brasil, el FMLN, el FSLN, el Movimiento Bolivia Libre y el PRD de México. “Acontecimientos sucedidos en Chiapas" Lo singular de la declaración es que no saluda ni apoya ni reivindica ni defiende el levantamiento campesino de Chiapas. "Diplomáticamente", se limita a decir que “los miembros del Grupo de Trabajo han seguido con gran atención los acontecimientos su­cedidos en Chiapas”... como si acaso hubieran podido evitarlo. Los "acontecimientos de Chiapas" no hace falta “seguirlos", porque se dejan ver solos; los que si deben “ser seguidos con mucha atención", son los integrantes del Grupo de Trabajo. Es decir que la cúpula del Foro de San Pablo se niega a solidarizarse con un levantamiento popular en el continente. Más aún, los redacto­res de la declaración evitan hablar de un levan­tamiento, de una rebelión o de una insurrección popular. La rebelión de Chiapas es el levantamiento contra un régimen que se presenta como “ejemplo" de "política neoliberal" y de “in­tegración" al imperialismo yanqui; contra el Nafta, el tratado comercial que subordina colo­nialmente a México a los Estados Unidos; y contra los grandes latifundistas. Precisamente por esto la prensa mexicana no dudó en calificar­lo como "una rebelión contra todo el orden social y político existente”. Al negarse a apoyar y defender a los campe­sinos de Chiapas contra los terratenientes y el gran capital internacional, el “Grupo de Traba­jo” deja al descubierto la hipocresía de su “crítica" a las “políticas neoliberales del capitalismo salvaje”... y por sobre todo, claro, su complicidad con los gobiernos capitalistas que las implementan. Silencio ante la masacre El “Grupo de Trabajo” no dedica una sola palabra a denunciar la masacre perpetrada por el régimen salinista contra los campesinos en Chiapas. Para el “GT” no han existido ni asesi­natos ni secuestros ni torturas ni bombardeos a la población civil, ni existen las “guardias blancas” de los latifundistas para aterrorizar a los campesinos, todo lo cual ha sido abundante­mente documentado por la prensa. El silencio del “Grupo de Trabajo” es aún más comprometedor porque unos días antes de su “Declaración” un grupo de organizaciones y partidos mexicanos —como el Bloque de Orga­nizaciones Sociales y los partidos Revoluciona­rio del Pueblo, Revolucionario Socialista y Revo­lucionario de los Trabajadores, algunos de ellos integrantes del Foro— denunció que “la represión ha golpeado a varias organizaciones Indígenas y campesinas y asesinado a aran número de dirigentes”, y reclamó “el respeto estricto de los derechos humanos de los combatientes y la población civil... no a las ejecuciones sumarias... Cese de los bombar­deos y la violencia oficial contra la población chiapaneca”. Apoyo a Salinas El “Grupo de Trabajo" no apoya el levanta­miento campesino ni denuncia la masacre pero sí se pronuncia por “una salida política y ne­gociada en Chiapas” y no duda en “valorar altamente la declaración suscripta el 27 de enero por los partidos mexicanos”, incluido el PRI, lo que constituye un abierto apoyo a la “salida" que impulsa el régimen de Salinas de Gortari y el gobierno norteamericano. La "declaración” que tanto “valora" el “Grupo de Trabajo” fue firmada por los candi­datos presidenciales de los tres principales par­tidos, Luis Colosio, del PRI; Cuauhtémoc Cárde­nas, del PRD; y Diego Fernández, del derechista Partido de Acción Nacional. El pronunciamiento manifiesta la “común voluntad" de impulsar reformas electorales puramente “cosméticas" pero nada que quiebre el monopolio estatal del PRI. Constituye, por lo tanto, una caución del fraude oficial y un reconocimiento —anticipa­do—al próximo gobierno del PRI. El “Grupo de Trabajo” ni siquiera menciona que el EZLN reclama la destitución de Salinas como requisé, para garantizar elecciones verdaderamente libres. A la luz de todo esto, resulta claro que lo que pretende el “GT”, cuando alude al “sano desarrollo del proceso electoral”, es avalar el fraude del PRI y el estrangulamiento de la rebe­lión de Chiapas, eso sí, en el cuadro de un “acuerdo democrático nacional”. En oportu­nidad del Encuentro del Foro de San Pablo, en Managua (1991), el PC cubano y el sandinismo, entre otros, vetaron una declaración de condena al gobierno mexicano por el fraude cometido en las elecciones de gobernador de Michoacán en perjuicio del PRD. La recomendación de una “salida política y negociada en Chiapas” choca con las reitera­das afirmaciones del EZLN de que no hay ningu­na negociación en curso sino apenas un “diá­logo”, ya que el gobierno se niega a reconocerle el status de "fuerza beligerante". El “Grupo de Trabajo” no reclama el reconocimiento del EZLN, ni lo “reconoce" él mismo, pues no lo menciona ni una sola vez en toda su extensa “Declaración El “GT” apoya las “salidas políticas y ne­gociadas” en Colombia, en El Salvador y en Guatemala, que han concluido —sin excep­ción—en el estrangulamiento de los movimien­tos populares. Con relación a las masacres contra el pueblo que se han producido en esos países, se limita a “constatarías”, y debe hacer esto porque el agregado de una sola palabra de denuncia, la hubiera debido llevar a denunciar las criminales “políticas de pacificación" de los ex movimientos guerrilleros. Estas masacres no son más que la consecuencia de esas “sa­lidas negociadas”, que se reducen a la rendi­ción de las fuerzas guerrilleras, a la integración de sus burócratas al estado burgués y al desarme político de los explotados. El llamado a “una salida negociada y política en Chiapas” no es inocente: define toda la política del “Grupo de Trabajo”: estrangulamiento político de la rebelión y desarme del EZLN. La política del “GT” es, simplemente, la misma que propugna el “imperialismo democrático” para hundir la rebelión de Chiapas. Una confirmación política La política de la dirección política del Foto de San Pablo frente a la rebelión de Chiapas confirma plenamente, punto por punto, la caracterización política que el Partido Obrero viene formulando hace ya mucho tiempo: a saber, que la mayoría de los partidos del Foro, y de una manera particularmente aguda los integrantes de su Grupo de Trabajo –el PT brasileño, el PRD mexicano, el FMNL y el FSLN y los partidos del FA uruguayo- han adoptado una política abiertamente proimperialista. Esto no es ninguna novedad para los lectores de Prensa Obrera. En ocasión del último Encuentro del Foro, realizado en La Habana, el PO concurrió con una declaración política (reproducida en Prensa Obrera n° 396, 15/7/93) en la que se marcaba a fuego a estos partidos. Allí se denunciaba que “El Encuentro de los Partidos de Izquierda de América Latina y el Caribe – convertido luego en el foro de Sao Pablo es hoy decididamente una ficción política. La presencia, incluso destacada, en su seno de partidos que integran gobiernos capitalistas, pro-imperialistas, ¡neoliberales! y hasta pinochetistas, transforma al Foro en un caso único de desvirtuamiento y travestismo políti­cos”. B PO denunció en La Habana que “impor­tantes partidos integrantes del Foro (como el Mo­vimiento Bolivia Libre, el FSLN, el PT brasileño, o el PC y el PS chileno—pasan a integrar (os gobiernos que impulsan esa ‘ofensiva neoliberal’' contra las masas de! continente. Más aún, denunciamos los “innumerables casos de colaboración practica y hasta de integración institucional de tales parti­dos al Estado capitalista, al extremo de haber protagonizado la represión contra importantes huelgas obreras, desde las funciones que esos partidos cumplen en los distintos niveles del apa­rato estatal”. “El contenido fundamental de la declaración (aprobada en La Habana) —decíamos en el balance del Encuentro (Prensa Obrera, n° 398. 12/8) — (es) plantear una negociación estratégica con el imperialismo... El Foro se presentaba, de acuerdo a esa declaración, avalando al gobierno de Clinton y con una propuesta estratégica hacia el imperialismo yanqui”. ‘Muy lejos de Dios y muy cerca de los Estados Unidos”, tituló Prensa Obrera este balance, tomando la celebra frase de Martí para retratar la posición estratégica del Foro. Consecuentemente la delegación del PO votó en contra de esta orientación y de la declaración final del Encuentro por sus posi­ciones antisocialistas, electora listas, antidemocráti­cas (no planteaba la lucha contra Fujimori ni reclamaba el respaldo incondicional de Aristide a la presiden­cia de Haití), represivas (no denunciaba la represión sandinista contra las protestas populares en Nicara­gua) y por su abandono de las posiciones antiimperialistas más elementales. La posición proimperialista, del Foro frente a (a rebelión de Chiapas ya estaba conferida, en germen, en toda su estrategia política.

Cuando el diario La Nación infor­mó que el decreto de reforma laboral ya estaba firmado y que sería anun­ciado después de las elecciones del 10 de abril, José Rodríguez, el buró­crata del Smata, no sólo confirmó la primicia del diario sino que agregó que el 11 el pueblo argentino se desayunaría con la “novedad”. Por eso es que la reunión de Cassia con Carlos Menem fue un show. “Vamos a discutir todo, desde los borradores” se prome­tieron ambos, cuando los dos saben que el texto “negrero" está firmado con fecha fija. El show sirvió de pretexto para que la CGT “suspen­diera la campaña publicitaria con­tra la reforma laboral” de manera de no empañar la performance elec­toral menemista. La esencia del pacto Menem-Alfonsín es posibili­tarle a la camarilla privatista que imponga este ataque en regla a las conquistas históricas del movimien­to obrero. El mismo 10, Menem uti­lizará los resultados electorales como “un cheque en blanco” para sacar como sea la más preciada exigencia “negrera” de los grandes capitalistas. El “petrolero” Cassia fue una pieza central para que YPF echara a más de 20.000 trabajadores y se entregaran las áreas más ricas de4| petróleo a Pérez Companc, Techint, y demás pulpos. Abajo la reforma “negrera” es hoy una consigna que nuclea a todo el movimiento obrero.

Con 36 de sensación térmica, el sába­do 12 de marzo, 235 gráficos de Editorial Atlántida nos reunimos en una Asamblea General con igual temperatura antipatro­nal. El acontecimiento, realizado como es clásico en el cine de Garín, congregó compañeros de los tres tumos de la planta Garín y de la sección de Azopardo (Capital) y para su concurrencia los traba­jadores interrumpieron toda actividad esa tarde en la que ningún gráfico trabajó. Los aplausos debutaron saludando la presencia de la Comisión Interna de la Cochrane, taller gráfico vecino, de propie­dad asociada de Atlántida con un pulpo chileno-norteamericano; una interna sur­gida de una reciente victoria contra los despidos y “compras” de activistas y sobre la burocracia del sindicato que hizo lo imposible por evitar esa organización y, luego la unión con sus “hermanos" de Atlántida. Sólo minutos después volvían los aplausos para saludar la presencia en masa de una nueva sección: embolsado. El debate arrancó con la denuncia de una maniobra de la patronal que, a esa misma hora, había convocado a todo el personal administrativo a “aprender" a manejar las máquinas, o sea a integrar grupos cameros de emergencia, lo que da una idea de la tensión alrededor de las reivindicaciones en discusión. La temprana movilización (el 20% del taller está todavía de vacaciones) apunta a preparar la lucha más difícil quizás para la organización clasista del taller, que cumple, el próximo 11 de abril, 10 años desde la huelga por mi reincorporación y la de otro activista en 1984. El diagnóstico de la ofensiva patronal en curso, las reivindicaciones del mo­mento, y el programa y los métodos para defenderlas, fueron discutidos en una re­unión de Interna y activistas de 43 compa­ñeros un mes antes. Aquella reunión culminó en el planteo de responder con la huelga general si van contra nuestra estabilidad laboral: “¿si el barco quiere continuar sin los gráficos, usaremos todos nuestros medios para hundirlo”. La línea fue retomada en la asamblea por un activista que señaló que si bien es cierto que la política del estado está en apoyo de At­lántida para usurpar las conquistas obre­ras, hoy la editorial no es el monopolio del mercado de revistas (Perfil ganó el 1° puesto) y tienen más dificultades que antes para enfrentar un conflicto de largo alcance. Precisamente, el punto N° 12, el de la huelga, desató el aplauso al informe y moción de la interna porque en él está la fuerza y la voluntad política de llevar ade­lante los once anteriores. El programa rechaza la absorción de la sección Macintosh-Azopardo por prensa, plantea una oposición estratégica a la “tercerización” de áreas a empresas externas (electricidad, mantenimiento, recicle, etc.), insiste en la repatriación de trabajos que se envían afuera, alerta sobre la capacitación y un sistema de puntajes conquistados para traslados internos, defiende las actuales dotaciones, plantea que antes que sobre un gráfico, varios jerárquicos tendrán que dejar sus funcio­nes parásitas y reivindica la metodología de ¡a discusión colectiva de productivi­dad, contra los intentos de premios que no hemos permitido ni por producción ni por presentismo, renueva la oposición a trabajaren otras secciones (flexibilidad) y eleva un pliego salarial del 5% de aumen­to por inflación futura, cláusula de protec­ción frente a aumentos superiores del costo de vida, y un aumento del25% en la antigüedad. Estas reivindicaciones serán inclui­das en la mesa de discusión por la inmi­nente renovación del acta de trabajos en secta jomada (extras estables de los sá­bados) las que no se harán si no hay acuerdos con los trabajadores. Se votó una nueva rifa para el fondo de huelga y sobre el final se resolvió un boicot de una semana al buffet para rechazar recientes aumentos que no guardan relación con el costo de vida. Como recordé en la asamblea, mu­chas de las grandes huelgas y ocupacio­nes de fábrica de los años 70, empezaron con un boicot al comedor. Más vale que la patronal ponga las barbas en remojo. Atlántida está dispuesta a luchar contra la rebaja salarial, contra la reforma laboral negrera y contra la privatización previsional; tema sobre el que planeamos una asamblea en mayo.

En tos últimos días, el EZLN ha de­nunciado que el gobierno de Salinas tergiversa conscientemente lo ocurrido en San Cristóbal de las Casas y miente sobre los eventuales “acuerdos de paz". “Dice el mal gobierno—denun­cian los zapatistas— que hay acuerdo donde sólo hubo diálogo” (La Nación, 18/3). El gobierno de Salinas no es, sin embargo, el único en tergiversar lo ocu­rrido: también los partidos dirigentes del Foro de San Pablo se esfuerzan en apoyar la “salida negociada”... que no existe (ver aparte). Ciertamente, hay que dar fe de lo que sostienen los zapatistas: “no hay nin­guna negociación” porque el repre­sentante gubernamental no tiene el po­der ni la capacidad jurídica para formular ningún compromiso en nombre del Esta­do mexicano. “La paz está lejos” — dicen los zapatistas— porque el gobier­no se ha limitado a dar respuestas extremadamente vagas y generales. En particular, el representante oficial en el diálogo se ha negado taxativamen­te a considerar lo que son los reclamos fundamentales de los zapatistas: su re­conocimiento como fuerza beligerante, la cuestión de la tierra para los campesi­nos pobres y la cuestión de las reformas del régimen político y electoral. “El go­bierno no quiere abordar con los za­patistas el tema de la transición a la democracia”, constata Brecha (4/3). Las negociaciones entre el EZLN y el gobierno, si algún día tienen lugar, toda­vía están muy lejos. La denuncia zapatista ilustra el ver­dadero carácter del acuerdo firmado por los candidatos presidenciales de tos tres partidos principales, incluido el centroizquierdista PRO de Cuauhtémoc Cárde­nas: se trata de un compromiso monta­do, armado, diseñado y ejecutado por el gobierno de Salinas para aislar la rebe­lión de Chiapas y sostener al régimen político priísta. Como estos objetivos, lógicamente, no pueden ser expuestos abiertamente a los ojos de la población, sus firmantes han informado" que el acuerdo es para “garantizarla limpie­za de las elecciones”... con la partici­pación de tos campeones continentales del fraude. Las tergiversaciones oficiales sobre lo sucedido en Chiapas tienen una fun­ción política concreta: el gobierno no ha renunciado a montar una represión san­grienta de la rebelión. El PRI se encuen­tra dividido, con una fracción muy impor­tante, que tiene un gran peso en Chiapas por su entrelazamiento con tos terrate­nientes y tos “caciques", partidaria del exterminio. Incluso, un sector del impe­rialismo es partidario de una salida de fuerza, como se expresa en una reciente editorial de La Nación, en la que se afirma que el “diálogo" sólo ha servido para debilitar al gobierno y dividir al PRI. El propio subcomandante Marcos, del EZLN, ha planteado la posibilidad de que el gobierno estimule una "contra ", es decir, escuadrones de la muerte y una guerra suda contra tos campesinos, por parte de tos latifundistas chiapanecos. Las conspiraciones de tos terratenientes contra los indios son cada vez más abiertas, incluso con la participación de tos propios intendentes del PRI. Brecha (11/3) da cuenta de una “reunión privada" de tos comerciantes y propietarios, convocada por el intendente de San Cristóbal de las Casas, en el Centro de Convenciones municipal, la que contó con protección policial. El “denomina­dor común (de la reunión fue) correr de la ciudad al obispo Samuel Ruiz y a los ‘sacerdotes extranjeros’, sacar a las organizaciones no gubernamen­tales, cerrar el periódico local El Tiempo, evitar la circulación del dia­rio capitalino La Jornada, poner más retenes militares, sacar a los indios, no permitir que las pláticas de paz se reanuden en la catedral y, dado el caso,... utilizar las armas”.

La tormenta de la semana pasada puso en evidencia lo que el régimen de privatizaciones y concesiones le ha dado a la Ciudad de Buenos Aires. Aunque Ruckauf adjudicó la responsabilidad del desastre “al sistema de desagües pluviales”, estas lluvias anegaron barrios que en otras oportu­nidades no habían sido afectados. El primer causante es la mugre de la ciudad, producto del mal trabajo que realizan las concesionarias, Cliba y Manliba. Se calcula que éstas dejan en la calle la misma cantidad de basura que le­vantan cotidianamente. Todo indica que la “rene­gociación" de los contratos firmados por Grosso, se hizo a expensas de la calidad de los servicios que deben ofrecer estas concesionarias. Desde que se “renegociaron’’ dichos contratos ha disminuido el ritmo de recolección. Ahora, después de la lluvia- inundación, las empresas se han comprometido a duplicarla. A la luz de lo ocurrido queda comprometido el concejal Aníbal Ibarra del Frente Grande, quien hace unos meses dijo que: “Estas negociaciones implicaron un ahorro importante para la Co­muna y constituyen uno de los méritos de la gestión del nuevo delegado presidencial" (El Cronista, 30/12/93). Pero el problema no termina aquí, ya que el nuevo monopolio de Obras Sanitarias (Aguas Ar­gentinas) no ha realizado el mantenimiento debido de tos sumideros. Conclusión: los privatizadores están ahogando a la ciudad financiera y física­mente. El secretario de Hacienda de la Municipalidad, Aguilar, ha declarado que “no descarta que haya que apelar a un aumento de impuestos para financiar las obras de ampliación del sistema pluvial”. Detrás de la inundación se prepara el “impuestazo”, que, no quepa ninguna duda, no será utilizado para mejorar las obras de infraestruc­tura (las concesionarias Cliba y Manliba no hacen inversiones hace años), sino para pafiar el déficit de las finanzas comunales que surge del pago a las concesionarias.

Días antes de la asamblea, la interna organizó un plebiscito interno sobre Re­forma Laboral. Sus ocho preguntas con­centraron los temas esenciales: rebajada salarios, extensión de jornadas, empleo temporario, recorte y fraccionamiento de vacaciones, desplazamiento de sábados y domingos, eliminación de convenios especiales (casos diarios), conquistas in­ternas y derechos adquiridos y reducción de indemnizaciones. El resultado: sólo dos aprobaciones parciales sobre 332 compañeros participantes. En realidad, más que un resultado, que se descontaba mayoritario, el activis­mo del taller buscaba llegar a cada com­pañero con un debate y una clarificación de cada punto de la Reforma Laboral. En ese camino la Naranja Gráfica ha publicado el texto completo del proyecto para ponerlo a debate del gremio que tiene una idea sólo periodística del tema porque la burocracia ongarista lo oculta y lo defor­ma como mejor puede. Pero el carácter aplastante de la vota­ción se ha revelado en sintonía con la oposición del conjunto de los trabajado­res, porque una encuesta publicada en Clarín mostró una oposición del 70% a la reforma negrera. La diferencia que marca Atlántida es la posibilidad que tuvieron allí los compañeros de expresarse como mo­vimiento obrero organizado, como clase, en función de la lucha por sus propias reivindicaciones. Es lo que evita la CGT: nadada asam­bleas, nada de plenarios de delegados, nada de movilizaciones, ninguna expre­sión como clase, no vaya a ocurrir lo de la marcha 100 de los jubilados, que alrededor de una convocatoria de aparato y por otro tema se “colaron” miles de obreros. Como denunció un compañero en la asamblea, “el verdadero mensaje de la propaganda televisiva de la CGT es ‘entreguemos las conquistas que nos quedan los que todavía tenemos tra­bajo”. Atlántida hizo caso omiso, optó por el camino contrario.

El “Grupo de Trabajo” acaba de anunciar que el próximo Encuentro del Foro de San Pablo se realizará en Montevideo a principios de 1995. Con esta decisión, el Foro, luego de haber hecho abandono de su nombre, tira por la borda la fecha regular y la anualidad de sus reuniones (junio- julio). Convocado originalmente como “Encuentro de Partidos y Organiza­ciones de Izquierda y Antimperialistas de América Latina y el Cari­be”, fue rebautizado como Foro de San Pablo para quitarle la connota­ción “izquierdista”. El cambio de “fecha” que se pro­duce ahora tampoco es inocente, ya que responde al veto del Frente Amplio uruguayo a cualquier reunión internacional de partidos de “izquierda” en su país, que pueda “perturbar” el contenido y el perfil de­rechistas de su campaña electoral para los comicios de noviembre de 1994. El “cambio de fechas” es otra expresión de la completa desfigura­ción de la izquierda democratizante de América Latina y del castrismo.

El Frente Grande tuvo un importante crecimiento de votos en las elecciones del 3 de octubre y quizá siga sumando en las próximas elecciones constituyentes, pero, con todo, el Frente Grande no es más que una gran bolsa de gatos. La política de su dirección nacional está llevando a una crisis a sus militantes y simpatizantes que creían que el frente sería una alternativa a la política reaccio­naria de Menem; hoy empiezan a ver que su política es tan reaccionaria como cualquier otra. Una muestra de esto es lo ocurrido el día de la llegada a la isla de la diputada Fernández Meijide. Nuestro partido había preparado un comunicado de prensa para los medios, donde repudiaba la llegada de la diputada por su complicidad con la intervención a Santiago, que no fue difundido. Pero uno de nuestros compañeros se llegó hasta la charla que se organizó para Meijide en Ushuaia. En el hotel había unas 25 personas, estaban los candidatos con sus familiares más algunos compañeros independientes. Después de la charla de la Meijide, terriblemente constitucionalista y electoralista, y ante la invitación de formularle preguntas, nuestro compañero pidió la palabra para plantear que ella no había hecho un análisis de la situación política y para preguntar cómo podían los trabajadores creer en los candidatos del Frente Grande (Meijide había insistido en la necesidad de conseguir votos para contrarrestar al poder de Menem en el Congreso) si los actuales diputados del FG votaban la intervención a Santiago. La diputada reaccionó furiosa. A los gritos interrum­pió al compañero, que seguía preguntando sobre el proyecto de incorporar los tratados internacionales del imperialismo a nuestra Constitución. Meijide confesó a los gritos que estaba cansada de que le interrumpieran las charlas con este tipo de planteos. Se negó a debatir, diciéndole al compañero si él pensaba que ella era "una pelotuda” y “que no le Iba a contestar un carajo". Nuestro compañero insistió en saber la posi­ción de la diputada con respecto al tema de Santiago del Estero, pero ésta se negó a seguir escuchando. Este hecho marca un cierto grado de crisis política del FG. Por esto, es fundamental la tarea de los militantes. Hablar y discutir con los trabajadores sobre la necesidad de construir un partido verdaderamente opositor, revolucionario. Nos sobran los ejemplos para denunciar a los opositores truchos y ganarles los votos y los militantes. Cuando la Meijide terminó de defender a Chacho Álvarez, uno de los candidatos gritó un “bien Gracie­la” y comenzó a aplaudir. Tímidamente se fueron sumando los aplausos de los candidatos y de sus familiares. Pero los candidatos del Partido Comunista, los del Socialismo Auténtico y algunos independientes escondían las manos donde podían y miraban el techo silbando bajito. El breve debate había terminado, la candidata había gritado más fuerte, pero políticamente había perdido. La crisis era ahora unos centímetros más profunda.

Los docentes enfrentan un ataque general contra la escuela y los maestros. Con los resul­tados de la evaluación educativa el gobierno ha montado una campaña de desprestigio para completar la destrucción de nuestros derechos laborales, enterrar definitivamente el esta­tuto del docente y avanzar en la aplicación de la ley federal de educación, que convierte a la escuela en fuente de ganancias para el capital y elimina todo límite al oscurantismo religioso y al interés privado. El ataque contra la escuela y los maestros requiere un plan de lucha. El paro nacional convo­cado por CTERA para el próximo martes 29 de marzo no tiene esa perspectiva, porque lo convoca una conducción que sólo está interesada en integrar co­misiones mixtas con los gobiernos en las diferentes jurisdicciones, disfrutar del gobierno de la OSPLAD e ingresar al negocio de la jubilación privada. Es la conducción responsable del fracaso del paro del 7 de marzo en Capital. Es una conducción que desmoraliza y desorganiza a la docencia. Es la conducción que aisló las gigantescas huelgas de los maestros del Chaco, Santia­go del Estero y La Rioja el año pasado, negándoles todo apoyo nacional, y que ahora rodea de silencio el paro de los maestros salteños (que ya entró en su tercera semana), los cuales de­nuncian que “no tienen ni una caja de tiza para dictar clase ni elementos de limpieza para las escuelas” y que su sueldo actual “no nos permite com­prar ni una tira de pan” (Clarín, 22/3). Es indudable que el ataque del gobierno contra la escuela y los maestros no se frena con paros aislados de 24 horas. Por eso planteamos realizar en las escuelas asambleas para votar la organización del paro, y el pliego de reclamos y la exigencia a todos los gre­mios capitalinos de una asamblea general docente que vote un plan de lucha con­junto.

Los últimos acontecimientos en la ex Yugoslavia han confirmado que la con­signa “Armas para los musulmanes de Bosnia” que vienen levantando organizaciones de diversos países, es equivalente a la intervención del impe­rialismo norteamericano. “Washington, protector de los musulmanes” A fines de febrero, aviones de com­bate norteamericanos derribaron cuatro naves serbias que sobrevolaban áreas musulmanas en Bosnia central. Pocos días antes, en Washington y bajo la “inspiración” yanqui, las burocracias croata y musulmana habían firmado un acuerdo para establecer una “federa­ción croata-musulmana” en Bosnia y una “confederación” de ésta con Cro­acia. La “federación” divide a la mitad de Bosnia en una serie de “cantones étni­cos”. Así, la “fórmula"' norteamericana impone una nueva partición de Bosnia, esta vez en dos “repúblicas", una “occidental” bicéfala —la “federa­ción”—- y otra serbia, bajo la “Influen­cia” rusa. La “confederación bosnio-croata”, por su parte, establecerá “un mercado común para el libre movi­miento de las mercancías y la unión monetaria y aduanera” (Financial Ti­mes, 3/3), un “molde” para la restauración capitalista bajo el tutelaje norte­americano. El acuerdo croata-musulmán es de pura inspiración de Estados Unidos, “que actuó al margen tanto de Rusia como de la Unión Europea y la Nato” (El Mercurio, 6/3). “Washington ha he­cho su trabajo silencioso con el go­bierno alemán, el más firme aliado de Croacia, para que presione al presi­dente Tudjman (a entregar a los musul­manes) un corredor seguro que lle­gue hasta el mar,... condición última de los musulmanes para admitir la división de sus territorios en tres “cantones étnicos” (La Nación, 25/2). Clinton “enfrentó a Croacia con un ultimátum... se les manifestó que se olvidaran de la anexión del territorio croata bosnio. También se les dijo que si se sumaban a las conversaciones de paz ello abriría el acceso a beneficios políticos y económicos occidentales, y si no Croacia se vería aislada y tal vez sería objeto de sanciones económicas” (La Nación, 3/3). La conclusión que saca de todo esto La Nación (3/3) es que “los musulma­nes (que) han considerado desde hace largo tiempo a Washington como su protector... han buscado que entre en el conflicto de su parte, lo que ahora han logrado básica­mente en el campo diplomático”. Aunque, en realidad, ha sido la diplomada norteamericana la que ha llevado a la burocracia musulmana a colocarse a su rastra. “Los musulmanes están ganando la guerra en Bosnia central” La federación croata-musulmana” le ha permitido a Tudjman “cubrir la admisión de su derrota” en Bosnia central... a manos de los musulmanes (Financial Times, 9/3). Porque lo cierto es que “En Bosnia central los mu­sulmanes han estado ganando la guerra (y) el ejército regular de la República de Croacia ha sido incapaz de reparar ese desastre” (ídem). Si los musulmanes han podido lanzarse a la ofensiva es porque en los últimos meses “han tenido éxito en romper el em­bargo de armas de la Onu” (Was­hington Post, 24/1). ¿Quiénes han aportado las “armas para los musulmanes de Bosnia”? Los regímenes reaccionarios musulma­nes de Pakistán, Turquía e Irán y, para bochorno de muchos partidarios de “armas para Bosnia”, el imperialismo norteamericano. Efectivamente, desde hace tiempo “algunos (diplomáticos) europeos sospechan que la adminis­tración Clinton se ha embarcado en las recientes semanas en un progra­ma encubierto de aprovisionamiento de armas pequeñas a los musulma­nes” (Washington Post, 8/2) ¿Armas pequeñas? L 'Express de París (ver La Nación, 19/3) sostiene sin ambages que los turcos y la CIA norteamericana vie­nen montando “operaciones negras” ... “que arman desde agosto una fuerza bosnia (musulmana) reorgani­zada”. Resulta claro que los norteame­ricanos y los turcos arman a los musul­manes, así como los rusos a los serbios y los alemanes a los croatas, para ase­gurar y profundizar la partición de la Bosnia multiétnica. El desarrollo de los acon­tecimientos ha revelado el acierto del pronóstico del PO, cuando señaló que la consigna “armas para los musulma­nes de Bosnia” era “nada menos que un reclamo de intervención imperia­lista en la guerra” (Prensa Obrera, nfl 404,19/10/93). Incluso hasta el régimen menemista se ha sumado a este aprovisionamiento de armas: las reiteradas denuncias de la existencia de armas argentinas en Bos­nia han sido indirectamente confirma­das por la reciente anulación de una venta de armas pesadas a Liberia, en una operación de “triangulación” cuyo destino final sería Croada, ahora “alia­da" de los musulmanes (Clarín, 10/3); el embarque se frustró en el último minuto porque su destino original, Liberia, se encuentra bajo embargo de la Onu. Que el régimen menemista, que no mueve un dedo sin la aprobación norteamericana, venda armas a Bosnia, es toda una confirmación de quiénes están detrás del “rearme" musulmán. “Una alianza militar antiserbia liderada por Estados Unidos” La “federación” aparece obviamen­te como una presión sobre los serbios. Sintomáticamente, el tratado firmado en Washington “reparte” entre musulma­nes y croatas el 50% del territorio bosnio... cuando éstos dominan, por ahora, apenas el 30%. Ya los norteamericanos han dejado claro que no permitirán ni el reconocimiento internacional de Krajina (el territorio croata dominado por los serbios) ni de la Bosnia serbia, ni su unión con la república serbia a menos que se avengan a un “acuerdo de paz global” sobre Bosnia y toda Yugoslavia. Sin embargo, no se trata del único “de­sarrollo” posible. “Los musulmanes, ahora apoya­dos por Estados Unidos, pueden usar el plan federal para asegurar la paz en Bosnia occidental y entonces lanzar una ofensiva de primavera para reconquistar sus territorios en el este” (Financial Times, 3/3). Un editorialista del mismo diario llega a sostener que “es tentador pensar que Karadzic y sus secuaces pueden ser derrota­dos por una corta, profunda ofensiva de primavera con apoyo occidental” (Financial Times, 9/3). Lo que está claro es que sí los norteamericanos ya han “dejado caer” en los hechos el embargo de armas a los musul­manes, no van a imponerlo justa­mente ahora que Itzebegovich se ha plegado a sus planes de intervención en los Balcanes. Por eso, “con o sin levanta­miento formal del embargo, el ejército musulmán será fortalecido por el cambio de bando de los croatas y la apertura de rutas de aprovi­sionamiento desde la cos­ta” (Financial Times, 9/3). Todo esto explica por qué el acuerdo firmado en Was­hington ha sido caracteriza­do nada menos que como “una alianza militar anti-serbia liderada por Esta­dos Unidos” (Clarín, 3/3). Por la unión libre y socialista de los pueblos de Yugoslavia La burocracia musul­mana ha logrado “resol­ver”—y bastante efecti­vamente, por cierto— la cuestión del aprovisio­namiento de armas. Pero esto no ha acerca­do ni un milímetro una salida democrática para los pueblos a (a guerra que desangra a los Balcanes; más bien la ha alejado. Es que, como lo ha señalado reiteradamente el PO, el “problema” no eran las armas sino la política de quie­nes las empuñarían y de quienes las proveerían. “Armas para los musulmanes de Bosnia” equivale a “armas para la burocracia musulmana”, que abando­nó la defensa de la unidad de una Bosnia multiétnica y multinacional, para defen­der una “Bosnia musulmana" o, en todo caso, una "Bosnia binacional" bajo la tutela norteamericana. “Armas para los musulmanes de Bosnia” equivale a darle a la burocracia restaucionista musulmana los medios [Si proseguir las masacres contra los bos­nios de origen serbio y croata. Ni qué decir que mediante la provisión de ar­mas, el imperialismo norteamericano le impuso a la burocracia musulmana su propia política y sus propios intereses, convertirse en el árbitro balcánico y monopolizar los beneficios de la restau­ración. La única salida progresista para los pueblos de los Balcanes es su unidad para luchar por la expulsión del imperia­lismo y las camarillas restauracionistas. La “federación” inspirada por el impe­rialismo norteamericano, una nueva y artificial partición de Bosnia, será una fuente de nuevas guerras y masacres contra los pueblos.

Compañeros: Quiero comenzar el cierre de este acto de lanza­miento de la campana en la Capital Federal saludando a las organizaciones que integramos el FIS, a las organizaciones que adhieren al FIS y, como ustedes habrán escuchado recién también, a organizaciones que no se encuentran en el FIS pero que llaman a votar por el Frente de Izquierda Socialista el próximo 10 de Abril. Quisiera ser neto, claro y preciso de entrada: cua­lesquiera sean las divergencias que existan entre los partidos que se presentan a estas elecciones, todos ellos concurren para reformar la Constitución Nacional. El Frente de Izquierda Socialista y el PARTIDO OBRE­RO, en cambio, no concurren a reformar la Constitu­ción Nacional; concurrimos a quebrar el Intento de la burguesía de atacar al movimiento obrero y nuestro propósito es hacer fracasar, hacer naufragar y de ser posible quebrar a la Constituyente reaccio­naria. Esta es la perspectiva de nuestra política (aplau­sos). Esta política está dictada por la propia situación: la burguesía convoca a esta Constituyente con las “cartas marcadas”...; con una posición de fuerza; con el dominio de los medios represivos materiales y de los medios represivos espirituales contra el pueblo; la ha hecho a su medida...; la ha armado para seguir un determinado fin político. Los trabajadores sólo iremos a damos una constitución cuando con toda libertad, una libertad que sólo la puede asegurar un gobierno de trabajadores, podamos deliberar multitudinariamente, discutir en las asambleas de fábricas, discutir en los cuarteles, discutir en las calles... qué queremos noso­tros, como pueblo trabajador y explotado, acerca de los derechos, las reivindicaciones y las formas de organi­zación política de nuestra dominación clasista. Enton­ces, nosotros iremos a damos una Constitución. ¡¡En­tonces, nosotros iremos a elaborar artículos constitu­cionales que no serán otra cosa que la forma de la dominación política de la clase obrera en este país!! (aplausos). Pero no es esto lo que ocurre ahora. Esta es una Constituyente reaccionaria por la clase que la convoca, por el Estado que la apadrina y por los fines políticos que persigue... nos diferenciamos en este proceso de los demás partidos, en una cuestión principista: ellos quieren darle una forma perfeccionada, más acabada, y algunos más reaccionaria, más nefasta, a la domina­ción política del imperialismo y de la burguesía, y nosotros queremos destruir la dominación política de la burguesía y no lo vamos a lograr por medio de la reforma de esta Constitución ¡¡sino ganando al pueblo a la convicción de que si no tiene el poder político en sus manos, nunca en su vida hará de este país aquello a lo que aspiran los trabajadores...!! (Aplau­sos). ¡¡Que quede claro!! Nosotros luchamos para que ¡¡fracase!! Y levan­tamos un programa, no para reformar la Constitución de acuerdo a este programa, sino para mostrar que estas reivindicaciones elementales no figuran y no podrían figurar de ninguna manera auténtica y real en el programada los otros partidos y que son irrealizables en esta Constituyente. Esta reforma constitucional, bien dijo el compañero Rieznik, es un nuevo intento de violar la Constitución actual. Pero además, esta reforma constitucional es una iniciativa de los violadores históricos de la Consti­tución y de cualquier ley...; es una convocatoria de los que van a violar la Constitución; de los violadores históricos de la Constitución. Reaccionaria ¿Para qué quieren reformar la Constitución? Noso­tros preguntamos a los trabajadores: ¿por qué creen que Menem quiere reformar la Constitución?, ¿por qué quiere reformar la Constitución la clase social que él representa? ¡¡Para darse más medios de ataque contra los trabajadores!! El primer medio es que el pacto Menem-Alfonsín convierte a la próxima elección constitucional en un plebiscito... Mañana, cuando los compañeros de Santiago profundicen sus movilizacio­nes; cuando los compañeros de San Lorenzo se manden una gran marcha, mucho mayor, a Santa Fe, a Rosario, a la sede gubernamental, el gobierno los va a reprimir con la Constitución en la mano... La bur­guesía va a reprimirá las masas y las va a ensangrentar en nombre de la “democracia” y nosotros estamos orgullosos de haber sido desde el comienzo de esta experiencia constitucional, el partido que desenmasca­ró a la democracia burguesa como un instrumento de lucha contra la clase obrera, ¡¡con justicia social o sin justicia social...!! (Aplausos). Entonces, lo quieren convertir en un plebiscito, en primer lugar. En segundo lugar, pretenden reelegir al jefe de la camarilla privatizadora. Pero, en tercer lugar, pretenden imponer y darle carácter constitucional a los decretos de necesidad y urgencia”, ¡¡que en el futuro van a ser "constitucionales”!! Lo que no saiga por el Parlamento, saldrá por decreto. Será confeccio­nado en la oficina de un banco o en el Departamento de Estado norteamericano, y el Parlamento argentino va a tener que 'Verte pasar”. El pacto Menem-Alfonsín le da carácter constitucional al gobierno "por decreto”. ¿Decretos para qué? NO para resolver la expropiación de las empresas imperialistas, el cese del pago de la deuda externa, la vía ejecutiva para impulsar la liberación nacional y social... ¡¡Sino el decreto para aplastar cualquier forma de resistencia de los trabajadores!! La reforma constitucional se convoca para que el poder Ejecutivo pueda hacer aprobar leyes sin que el Parlamento las trate. En uno de sus artículos establece que un proyecto de ley que vaya al Parlamento y que en treinta días no sea tratado automáticamente queda convertido en ley!! Negrera Por ser la reforma que establece jurídicamente el gobierno por decreto, esta reforma constitucional es automáticamente la de la “reforma laborar; porque le da a los que quieren liquidar la jomada de ocho horas; a los que quieren liquidar las vacaciones; a los que quieren liquidar el descanso dominical; les da todos los medios políticos constitucionales para reventar al mo­vimiento obrero. Pero, además, esta gente piensa meter la “refor­ma laboraren la Constitución, explícitamente. Hubo un proyecto del Senado, que luego no prosperó sólo porque había que darle paso al pacto Menem-Alfonsín, que tenía que ser mucho más breve, que establecía constitucionalmente el “derecho a la productividad Es decir, ¡¡el régimen de las plantaciones algodone­ras!! Además del derecho constitucional “a la produc­tividad”, se proponía el derecho constitucional a la “Ubre empresa" y el derecho constitucional a las “zonas francas"; esto último significa zonas sin con­trol directo del Estado donde se podrán lavar los narcodólares. Y esto de los narcodólares debe ser una cosa importante, porque acaba de quebrar el principal banco de Venezuela y se ha descubierto que toda su prosperidad estuvo asentada en un gigantesco lavado de narcodólares. Ustedes pueden hacer las cuentas porque acaban de ver la estafa en el Mercado de Valores de La Plata; ¡ ¡ya pueden ir pensando quién de los cinco bancos que encabezan la Osta de la Asocia­ción de Bancos, es el principal lavador de narcotráfico en este país...!! ¡¡Eso va a ser legalizado por esta Constitución!! Esta es la Constitución de los “negre­ros” Esta es la Constitución reaccionaria. Nosotros, vamos para tratar de quebrarla, de hacerla fracasar, ¿y cómo? Denunciándola, agrupando a los trabajadores en tomo a nosotros; y en la medida en que se ponga en evidencia ante ellos que lo que hemos denunciado es correcto, ¡¡marchando en las calles del país a los centros del poder a impedirles a estos desgraciados que acaben con las conquistas del pueblo argentino!! (Aplausos). Es de esta manera que se usa en forma revolucio­naria la tribuna parlamentaria y la tribuna electoral, porque no puede haber un movimiento liberador triun­fante donde no haya un programa que haya encamado en las masas y donde éstas no estén guiadas por un objetivo que vaya más aBá de la mera revuelta, ¡¡el objetivo de tomar el poder político, acabar con la explotación y sentar las bases de la sociedad socialis­ta!! (Aplausos). Clerical El "mérito " —naturalmente que lo ponemos entre comillas— de la declaración del Episcopado de ayer, es que va demostrando que el pacto Menem-Alfonsín tiene muchos otros signatarios más. Si el pacto está cerrado, y fue amarrado por una ley del Congreso de la Nación...; cómo es que a los curas se les ocurre que se puede meter la enseñanza confesional, la en­señanza privada, la prohibición del dere­cho al aborto. Ahora sabemos que la reforma "ne­grera", con esta intervención de la Igle­sia, es también una reforma clerical; ahora sabemos perfectamente que tie­ne un tercer signatario. Y este tercer signatario trae de la mano al pacto al Frente Grande. Porque ahora venimos a descubrir que de todos los partidos y frentes que van a esta elección, el único que sabía que todas estas porquerías se podían meter en la Constitución, y que todas estas porquerías eran compati­bles con el pacto, era el Frente Grande, que fue el primer partido, antes que la Iglesia, antes que el partido Justicialista, que planteó poner en la Constitución las disposiciones de la convención del Pac­to de Costa ñica, que no sólo establece la enseñanza religiosa; la prohibición del aborto o la represión del aborto; la priva­tización de la enseñanza; sino que ade­más, ¡¡establece el derecho de tos go­biernos a reprimir por razones de “se­guridad pública", y por razones de “moralidad pública”. Este tratado in­fame de Costa Rica, que precisamente por ser infame lo han encubierto con el nombre de Tratado de tos “derechos humanos"..., (del “derecho humano" a ser reprimido; del "derecho humano " a escuchar a un cura; del "derecho humano” a sufrir la carnicería de un aborto clandestino...); esta convención define una política de represión a la juventud, porque quién más dispuesta que la juventud a enfrentar la hipocresía de la moral oficial. Entonces, tenemos aquí, sino un concierto a cuatro manos, un pacto a cuatro manos... ¡¡del mene- mismo, el alfonsinismo, la Iglesia y el Frente Grande!! Frente Grande Miren compañeros, voy a citar a al­guien que ni remotamente pertenece al FIS. El secretario general de ATE Neuquén, un burócrata, hasta lo que yo sé, lo último que leí, rompió con el Frente Grande. ¿Por qué rompió un burócrata que formó el Frente Grande? Porque el obispo De Nevares, en la lista de cons­tituyentes del Frente Grande de Neuquén, metió aun menemista en segundo lugar, es decir, a un “Chacho Álvarez”... alguien que fue menemista. Y entonces, el burócrata sindical de ATE dice: “no nos vamos a tragar este sapo". Compañeros que tengan la in­tención de votar al Frente Grande, por favor, éste es un sapo del tamaño de un ómnibus. No voten al Frente Grande que es la expresión del clericalismo y de tos intereses imperialistas en la presente situación política. El Frente Grande lleva en sus listas a los representantes de la jubilación priva­da, a los banqueros. En Tucumán, el presidente del Instituto de Fondos Co­operativos, organizador de una jubila­ción privada, va como primer candidato del Frente Grande; el Partido Comunis­ta, y el Instituto Cooperativo que mantie­ne al partido Comunista, tiene también en marcha un fondo de jubilación priva­da; son tos que usan el plan Cavallo para meterse la guita de tos trabajadores en sus bolsillos. El partido Comunista, has­ta hace una semana, tenía dos directo­res en el directorio de la Matilde Menéndez, tos hizo renunciar cuando se armó el despelote y uno dijo, “¿por qué?, si yo aquí entré para afanar y para currar, para eso ustedes me mandaron, aquí me quedo”, y no aceptó renunciar... Son los represen­tantes de la jubilación privada... El CTA, el Congreso de Trabajadores Argenti­nos, en su estatuto, art. 12, autoriza al CTA a formar un fondo de jubilación privada, y la Coordinadora de Jubilados, que también vota al Frente Grande, está sacando volantes donde pide a los sin­dicatos que rechacen la jubilación pri­vada y se mantengan en la jubilación estatal. El que está con los jubilados tiene que estar contra el Frente Grande, ¡ ¡y el que está con el Frente Grande, es un enemigo de tos jubilados...!! Aunque el Chacho Álvarez venga a las marchas de tos jubilados; marcha a la que va, siempre tomando un recaudo: que cuando la Izquierda llega a la Plaza, ellos se rajan para que la policía pueda apalear efectivamente a los militantes de la Izquierda (aplausos). Nuestra política Entonces, para concluir, ¿qué pre­tendemos hacer en la constituyente o en esta elección? Desenmascarar y denunciar: contra la Reforma Laboral, levantar la defensa de la jomada de ocho horas, la defensa de tos convenios colectiva de trabajo. Nosotros decimos: “éste programa es realizable; la condición es que los trabajadores tengan el po­der en sus manos”. Ese programa lo oponemos punto por punto al que quiere imponer la burguesía. Quieren liquidar las ocho horas; jornadas de ocho horas, jubilación estatal con aporte único de la patronal, sin aporte de tos trabajado­res... Tenemos que contraponer nuestro programa al de tos partidos patronales, para desenmascararlos; tenemos que polemizar, tenemos que desenmasca­rarlos; no podemos reducir nuestra polí­tica a repetir slogans vacíos de conteni­do concreto; tenemos que demostrarles a las masas que la izquierda de Argenti­na es la única creativa, es la única que mira la realidad como es. En esta lucha se acercarán nuevos compañeros, y esos nuevos compañeros que se acer­quen se tienen que organizar, y no sa­bemos si en esta lucha, si en la que viene después, o en la de más tarde, estallará en pleno la bronca popular. Lo que sí sabemos es que organizando una van­guardia política consiente de la clase trabajadora, el estallido popular no se disipará en un acto de ira sino que se transformará en fuerza revolucionaria capaz de derrocar a la burguesía y llevar a la Argentina, a América Latina y al mundo, por la senda del gobierno de tos que trabajan, del gobierno de los traba­jadores, y por la senda de la única libe­ración: el SOCIALISMO. Nada más, compañeros (aplausos).

La lucha de los trabajadores del INTI ha pegado un salto ade­lante, luego de 40 días de conflic­to, desatado a partir de la disponi­bilidad de 40 compañeros. La pretensión de las autorida­des, en medio de las vacaciones, se topó con la férrea oposición encabezada por la comisión inter­na. Ya con el regreso de las vaca­ciones, el parque fue escenario de una masiva asamblea, que votó la continuidad y profundización de las medidas de fuerza (paros progresivos con moviliza­ción). El primer paso de ese plan de lucha (paro y concentración el 18/3), fue masivo, a pesar de las inclemencias del tiempo, y de­mostró la voluntad de lucha de los compañeros. El conflicto ha trascendido a la opinión pública y a los medios de difusión, lo cual también es otro éxito de la movilización. La gota que ahora ha rebalsa­do el vaso ha sido la suspensión dispuesta contra 38 compañeros del departamento de Física, san­cionados por solidarizarse con u n compañero de la sección cuya autorización para capacitarse en el exterior había sido denegada por los directivos. La medida dis­ciplinaria ha acicateado los áni­mos de los trabajadores del INTI. Entramos, ahora, en una eta­pa crucial del conflicto. La dirección de UPCN, del ultramenemista Andrés Rodrí­guez, se está reuniendo con las autoridades a espaldas de la Comisión Interna. El propósito es sacarle a la comisión interna la conducción del conflicto para po­der estrangularlo. Las reuniones “secretas” han sido denuncia­das públicamente por la comisión interna y rechazadas por los compañeros de planta. Las auto­ridades han optado, a partir de ese momento, por interrumpir las negociaciones, mientras el sindi­cato se ha borrado del conflicto. Los representantes del otro sindi­cato involucrado, ATE, se han limitado a su tradicional demago­gia antigubernamental, pero no hacen nada efectivo para la orga­nización y lucha en defensa de los trabajadores. ATE ha circunscrip­to su intervención a los “sancio­nados de Física", olvidándose de bs disponibles, a pesar de que ambas cuestiones son parte de una misma ofensiva. La etapa en la que ingresamos nos plantea persistir y afianzar el camino de lucha y organización independiente seguido hasta aho­ra, defendiendo la integridad de la plataforma de reclamos, rein­corporación de los 42 disponibles, el levantamiento de sanciones y medidas disciplinarias, el compro­miso de las autoridades de que no habrá ningún despido y el recono­cimiento de la comisión interna como única habilitada para hablar en nombre de los trabajadores del INTI. En CONEA, CONET y otras dependencias afiliadas a UPCN existe una perspectiva de ataque similar a la del INTI, lo cual plantea formar un movimiento en común.

Menem ha comprometido el envío de un nuevo contingente de “cascos azules" argentinos a la ex Yugoslavia, esta vez con destino a Bosnia. Las tropas de la Onu no están en la ex Yugoslavia ni para asegurar la “paz” ni para “defender a la población civil”: la masacre de 200.000 trabajadores bosnios a manos de /as bandas de las tres burocracias frente a la mira da pasiva de los “cascos azules" lo confirma. Las tropas de la Onu son las tropas de la contrarrevolución. Los “cascos azules" están en Yugoslavia y en Bosnia para garantizar su partición, impuesta sobre el terreno por la “limpieza étnica” de las bandas burocráticas y “consagrada" por la diplomacia imperialista. Ni un soldado argentino para colaborar con los masacradores de los pueblos balcánicos. Inmediato regreso de las tropas argentinas en Yugoslavia. Fuera la Onu y el imperialismo de los Balcanes.

La orden verbal secreta del gobierno a las Fuerzas Armadas para que realicen actividades de "inteligen­cia interna" dirigidas a detectar posibles “estallidos sociales" no debe sorprender a nadie. El espionaje político policial tiene en Argentina un carácter general, nacional, planificado, sistemático y secreto, ordenado por el Poder Ejecutivo y “ejecutado "por los servicios de segundad que dependen, directa o indirectamente, de la Casa Rosada. En noviembre del ’92, alertado por la movilización educativa, Manzano dio la orden de espiar a los estu­diantes, lo que fue confirmado por Béliz y los goberna­dores provinciales y continuado luego con las "circula­res de fichaje” en los colegios secundarios de las provincias. En la misma época, el entonces ministro de Defensa, Erman González, dio "instrucciones" para “prevenir" una posible "intervención subversiva" en "círculos intelectuales". El "ideólogo" del espionaje es el propio Menem, que en medio de la movilización educativa planteó sin equívocos que “no vaya a ser cosa que volvamos a tener otro contingente de Madres de Plaza de Mayo reclamando por sus hijos”. La renuncia de algún funcionario policial (como el jefe de la Unidad Quilmes, al deschavarse las "circula­r eso el reconocimiento de Ruckauf de los "excesos" de algunos jefes policiales, son sólo una operación de encubrimiento, pues ocultan el reforzamiento del apara­to estatal volcado a la provocación política y de las partidas presupuestarias destinadas al espionaje. Ninguno de los ataques a los periodistas, que requi­rieron una infraestructura propia de los servicios de seguridad, fue esclarecido (y el “investigador" puesto por el gobierno acaba de “cerrar el caso” sin hallar culpables). El asesinato del periodista Mario Bonino sigue impune. Los asesinatos de jóvenes y trabajadores en la provincia de Buenos Aires han puesto al desnudo una verdadera mafia de jueces y jefes policiales que destruye las pruebas, cierra apresuradamente las cau­sas, y deja en libertad a policías con órdenes de captura por su responsabilidad en los crímenes. La detención a militantes del PO y de otras organizaciones de izquierda en las marchas de jubilados revela una tarea sistemática de seguimiento y "fichaje" que va mucho más allá de la persecución por las ideas y que tiene su centro en la Casa Rosada. La “orden secreta" a los militares para sumarse al espionaje político y policial no es por lo tanto un hecho aislado, forma parte de una política de conjun­to dirigida a reforzar las características represivas y totalitarias del régimen. El Estado capitalista es una gigantesca organiza­ción conspirativa contra las masas y contra las liber­tades públicas que la “democracia" no ha hecho más que “perfeccionar". El "organismo secreto" que hoy integran los ministros de Interior y Defensa, los jefes de las fuerzas de seguridad y del SIDE junto a los jefes militares, es un "ampliado" del Consejo de Seguridad Interior, creado por Alfonsín después de La Tablada, bajo la presión de las Fuerzas Arma­das y los cuerpos de inteligencia, y convertido en "organismo de la democracia" por el Parlamento a principios de 1992. Los militares no podrían hacer tareas de "inteligencia Interior" según la ley, pero "la orden verbal", pero "inequívoca" de volcar a las Fuerzas Armadas al espionaje interno “fue confirmada a Clarín por fuentes del Ministerio de Defensa y de dos de las tres Fuerzas Armadas. La confirmación tenía una aclaración: ‘todos, in­clusive yo, vamos a negar que esto existe” (Clarín, 20/3/94).

Como parte del Pacto Menem-Alfon­sín, la UCR “arregló” el regreso del menemismo a la FUA, al que le adjudicó la vicepresidencia de la Junta Ejecutiva. La JUP de Menem había abandonado la FUA a la que consideraba un “comité radical”. El “retorno", que se concretó en el Congreso de la FUA, realizado el 5 de marzo último, fue el resultado de un operativo político a tres bandas, como en el billar. Primer movimiento, Franja Morada realiza un congreso a fines de febrero con el objetivo de “intentar que la ca­tarsis de los militantes por el rechazo al pacto Menem-Alfonsín no desma­dre del cuadro partidario” (Página 12, 18/2) y disciplinar a la tropa para que comprenda —según un dirigente— que “no vamos a salir a caminaren contra (del pacto)” (ídem). Segunda banda. Comandados por funcionarios del Ministerio de Educa­ción, los delegados del menemismo también realizaron, horas antes, su pro­pio Congreso, para informar sobre la “vuelta” y digitar a los burócratas que ocuparían los cargos pactados. El asun­to tomó estado público cuando sectores del propio menemismo, pero opuestos a volver, denunciaron que fueron excluidos del Congreso de la JUP por “fuer­zas de seguridad privada”, que impi­dieron su acreditación y “colocaron a falsos congresales” (Página 12,5/3). El operativo estuvo a punto de “nau­fragar”, sin embargo, cuando la irrup­ción de los matones del menemismo en el Congreso de la FUA, arrojando ben­galas y agrediendo a los congresales “pudo haber terminado en una trage­dia” (Clarín, 7/3). Entonces, “cuando ya nada parecía salvar el congreso” (ídem), Franja, el menemismo y el centroizquierda “acordaron” dejar de lado las deliberaciones y pasar a un simula­cro de votación a mano alzada, imposi­ble de verificar y con el único objeto de acabar rápidamente un Congreso que siquiera había comenzado. Conforme al “arreglo” se reconocieron 485 delega­dos a Franja, 217 al centroizquierda y 207 a la JUP. A partir de aquí se hizo una distribución “arreglada” de cargos. Tercera: El Frente Grande, y la Uni­dad Socialista hacen la vista gorda a todo, para asegurarse la secretaria ge­neral de la FUA. La FUA ha sido enganchada al podri­do pacto de Olivos.

El miércoles 16 pasado, luego de haber participado en la marcha de los jubilados, fuimos detenidos siete compa­ñeros del Partido Obrero en un operativo que reúne todas las características de la “premeditación y la alevosía ". La marcha a las oficinas del PAMI, ya había concluido y los manifestantes se desconcentraban ordenadamente. A tres cuadras del lugar, elementos de civil que exhibieron cre­denciales de la Policía Federal pretendieron separar a algunos compañeros del partido que portaban (ya enrolla­das) banderas y carteles de apoyo a los jubilados. El jefe del operativo vaciló cuando me identifiqué como responsable de la delegación, señalé mi condición de candidato para las elecciones de convencionales constituyentes y exigí expli­caciones para tal atropello. Realizó, entonces, una consulta por radio con sus superiores y dejó en claro lo siguiente: admitía que la detención no estaba “justificada" por nin­guna conducta "contravencional", ni por la comisión de “desórdenes", pero que, de todos modos, le “ordenaban" conducimos a la comisaría para “Identificarnos". En la comisaría, durante varias horas los compañeros tuvieron que someterse al trámite que se realiza con todo detenido (entrega de sus pertenencias, pasaje al calabozo, impre­sión de sus huellas dactilares) aunque a cada paso se aclaraba que se trataban de "formalidades”. Ese mismo miércoles, Ruckauf había desmentido aira­damente las imputaciones sobre nuevas órdenes de perse­cución ideológica emanadas de su cartera. Pero el ataque a nuestros compañeros es más grave que la persecución ideológica: existe una tarea de inteligencia y seguimiento, y se trabaja con elementos de civil y móviles sin identifica­ción policial. Ruckauf, que fuera ministro del gobierno de Isabel Perón cuando reinaban las tres A, debiera declarar si sigue en vigencia la orden emitida por sus antecesores en el cargo —Mera Figueroa y Sánchez Toranzo— de infiltrar al Partido Obrero y otras organizaciones de izquierda. Fuimos sometidos, en consecuencia, a una “privación ilegítima de la libertad", que confirma el señalamiento efectuado pocas horas antes en la propia marcha de los jubilados. Fue cuando planteamos que el fallo del juez Mahdjoubián, que desprocesa a los desfalcadores del PAMI, desnudaba la hipocresía del Pacto Menem-Alfonsín, el cual alegando una intención de recomponer la “seguri­dad jurídica "convalida u n régimen de fuerza y de espiona­je contra la ciudadanía.

El FIS intervino en el congreso de la FUA con el siguiente planteo: “El FIS viene a este congreso para impul­sar la lucha contra el Pacto y el Ajuste de Menem-Alfonsín, llaman­do a todos los estudiantes a movili­zarse junto a los trabajadores si­guiendo el camino del santiagueñazo” (Declaración ante el Congreso de la FUA) En este sentido el FIS planteó un plan de lucha contra el arancel, la política de privatización en la Universi­dad y la aplicación de la clerical y reaccionaria Ley de Educación. El FIS reclamó en la apertura del Congreso que se concediese el uso de la palabra a un compañero de la UJS, herido por la represión desatada por la policía en la marcha de los jubilados del 2 de marzo. La negativa de la Franja, poco pudo hacer ante la presión del FIS. El compañero de la UJS expresó así la solidaridad del FIS con todos los heridos y detenidos, y reclamó el repudio enérgico del Congreso a la repre­sión. Sostuvo, además, que las más ele­mentales reivindicaciones de los estu­diantes, los trabajadores y los jubilados son incompatibles con el presente régi­men político (siendo aplaudido por todo el auditorio) y señaló que la represión también se enmarca en el Pacto Menem-Alfonsín (lo que provocó una división en la Franja, entre aplausos y silbidos). El FIS intervino en el Congreso hasta que éste fue levantado de hecho sin que se llegara a la discusión en el plenario, sustituido por una elección fraguada y antiestatutaria de la direc­ción. El FIS se negó a presentar lista y a convalidar el fraude que montaron radicales, menemistas y centroizquierdistas.

El miércoles 16 de marzo al concluir la mar­cha N° 102 de los jubilados fueron detenidos por personal de civil y conducidos a la comisaría 2°, siete ciu­dadanos entre los que se encontraba el profesor Pa­blo Rieznik, docente de las facultades de Filosofía y Letras y Ciencias Sociales de la UBA, miembro de la Gremial Docente de Cien­cias Sociales y candidato a convencional constituyente por el FIS. Si bien los detenidos ya fueron liberados por la rápida movilización de diri­gentes políticos y de Aduba, el Congreso de la CONADU repudia ese operativo como un acto de intimi­dación policial para privar a la movilización de los ju­bilados del apoyo y calor popular que se expresó en la marcha N°100 y hace llegar su solidaridad al compañero Pablo Rieznik.

Siete de los mayores agentes de la Bolsa de La Plata —entre ellos su presi­dente y sus dos últimos tesoreros— se han declarado “Insolventes”, perjudi­cando en doce millones de dólares a más de 5.000 ahorristas —entre ellos numerosos jubilados. Crisis La “operatoria” que produjo la quie­bra consistía en la utilización, por parte de los agentes, de las acciones que compraban a cuenta de sus clientes, para especular en La Bolsa, sin el cono­cimiento, claro, de sus titulares. Según “especialistas” del Mercado de Valo­res de Buenos Aires, los agentes bursátiles platenses se valieron de estas maniobras ilegales para reponerse de las pérdidas sufridas en la baja de la Bolsa de 1992 y de las que no pudieron recu­perarse a pesar del “boom” de 1993. Todo esto marchó bien mientras la Bolsa subía y los clientes podían cobrar los dividendos por las acciones que su­puestamente tenían. Pero cuando co­menzó la caída de la Bolsa todo el cas­tillo de naipes se vino abajo: los agentes ya no pudieron seguir abonando los divi­dendos ni, mucho menos, cumplir las órdenes de venta de los inversores que pretendían deshacerse de las acciones ante la baja de los precios. “Algunos— dice Clarín, 11/3— recurrieron a la finan­ciación banca ría (para cubrirse ante sus clientes) y eso los terminó de fundir'’. Pero la “operatoria” que quebró la Bolsa de La Plata no es un “fenómeno local". El escándalo platense es uno de los causantes de la baja de estos días de la Bolsa de Buenos Aires y esto no sólo porque muchos agentes porteños po­drían contarse entre los damnificados. “Los hechos platenses preocupan en la ´City´ porteña (porque) ahora la CNV se les va a venir encima para prevenir la repetición de hechos similares”... es decir la especulación con acciones de tos clientes. Estas “bicicletas”—y otras— han comenzado a despertar interrogantes de “si no hay peligro que pase lo mismo en Buenos Ai­res” (Página 12,15/3). “Lobo suelto. Cordero atado” Una defraudación de semejantes dimensiones sólo es posible gracias a la complicidad oficial. Las autoridades de la Comisión Nacional de Valores, encargada de “controlar" las Bolsas de todo el país, son designadas por Menem. El presidente de este organismo es Martín Pérez (Redrado), un hombre de los grandes fondos de inversión norteame­ricanos. Durante dos años, Redrado hizo la vista gorda frente a estas "operatorias" y sólo inició juicio contra apenas dos de los estafadores cuando ya la Bolsa había quebrado, tos agentes bur­sátiles se habían esfumado y tos inver­sores desplumados. Esta complicidad con tos estafado­res bursátiles explica la cadena de chanchullos que han venido saltando en la Bolsa en los últimos meses. Acindar truchaba sus balances para ocultar las ganancias y así repartir menores divi­dendos; las acciones de Renault y de Sevel fueron compradas y vendidas en grandes bloques, haciendo saltar sus cotizaciones de un día para el otro dejan-. do en el camino numerosos damnifica­dos. En ninguno de estos casos—como tampoco en el de La Plata— hay deteni­dos o enjuiciados ni tos ahorristas esta­fados recuperarán su dinero. El funcio­namiento de las Bolsas es una conspira­ción de tos grandes capitalistas, la banca y el Estado patronal contra los pequeños ahorristas y la sociedad en su conjunto. En el curso de unas pocas semanas fue asesinado Juan Bader, un financista que fue a la quiebra en operaciones “riesgosas", se derrumbó la Bolsa de La Plata y la Bolsa de Buenos Aires “pinta para desastre”. Todos los síntomas apuntan en la misma dirección: ha comenzado la cuenta regresiva del estallido de una colosal crisis financiera.

El gobierno ha anunciado el “desmantelamiento” de varias “superbandas” integradas casi en su totalidad por miembros de los servidos de inteligencia, de la Policía Federal y ex militares. La impunidad con la que las bandas actuaron hasta ahora la explica el diario La Nación. “Concretamente —dijo una fuente— ahora se tomó la firme resolución de acabar con estas superbandas... en los últimos tiempos ‘las cosas han cambiado’ y lo que ahora se ve son los resultados de una ‘bajada de línea’ hacia las fuerzas de seguridad distinta de las de no hace mucho (incluidas las de esta misma administración)” (18/3/94). A confesión de partes... Hasta ahora, la línea" de la “actual administración "era “dejar hacer" a los comandos de los servicios lanzados a los secuestros extorsivos y a los atracos. Desde hacía tiempo, la “infraestructura” y la “logística "de estos grupos delataban su entramado con los servicios de inteligencia y las patotas enquistadas en el aparato estatal. Desde ya que un gobierno que instiga y encubre a los servicios que nutren a las bandas no va a tomar la decisión política de acabar con ellas. La detención de algunos de sus integrantes es sólo una operación cosmética y de preserva­ción del conjunto del aparato de seguridad. La “investiga­ción” que arrojó lo que se conoce, ya ha llegado a un punto muerto. Los servicios militares consultados sobre la identi­dad de algunos de los procesados “no pudieron confirmar ni desmentir su pertenencia a (esos) servicios. Por otra parte, sería difícil hacerlo: se trata de una nómina man­tenida bajo secreto” (Página 12,12/3).

El estallido de la Bolsa de La Plata entraña una gran lección para todos los trabajadores, esto porque será a las Bolsas adonde irán las inversiones que las AFJP realicen con los aportes previsionales de los trabajadores. Los agentes bursátiles como los que acaban de fugarse de la ciudad después de declararse en “insolven­cia”, serán los que “administrarán" esas inversiones de las AFJP. Los “seguros y controles" que “asegurarán” y “controlarán” la “transparencia" de los manejos que se hagan con los aportes de los traba­jadores, serán los mismos que duran­te dos años sirvieron para apañar y ocultar a los estafadores de La Plata. Los mismos hombres que provo­caron y apañaron el derrumbe de la Bolsa platense serán los encargados de recaudar, invertir, administrar y controlar tos aportes de tos trabajado­res a las cajas jubilatorias privadas. La única “diferencia" que introdu­cirá la “Jubilación privada" será que tos estafados ya no serán apenas unos pocos miles de ahorristas aisla­dos —y voluntarios— damnificados en unos pocos millones de dólares, sino millones de trabajadores obliga­dos a aportar miles de millones por año para que los agentes bursátiles y otros “administradores”—incluidos por supuesto tos burócratas sindicales— monten sus “bicicletas" y sus estafas. La caída de la Bolsa de La Plata confirma que la “Jubilación privada" es un gigantesco operativo de saqueo y desfalco al pueblo trabajador.

En su edición del sábado 12/2, Página 12 informa que “el rastrillaje policial en la Villa 31 quizás esté funda­do en el seguimiento de los habitantes del asen­tamiento realizado en los últimos años por el Minis­terio del Interior. Un informe reservado de la Subse­cretaría de Seguridad Interior destaca la inserción en la villa de 'activistas de Organizaciones Políticas de Izquierda (OO.PP.II.)... los cuales efectúan activida­des de captación entre los habitantes del lugar'. Más adelante (el informe reservado) precisa que los inte­grantes de ‘esas OO.PP.II. pertenecerían a las si­guientes agrupaciones: Corriente Nacional Patria Libre, Movimiento Todos por la Patria, Partido de la Liberación, Partido Obrero Revolucionario (sic), Fe­deración Juvenil Comunista y Partido de los Trabaja­dores por el Socialismo’“ (subrayados del PO). La información no fue desmentida por el Ministerio del Interior, lo que viene a ser una confirmación del espionaje oficial contra la masa de los trabajadores y jóvenes explotados (“seguimiento de los habitantes que es continuidad de la política terrorista de la dictadura videliana (“realizado en los últimos años”). Las tareas de “inteligencia’’ sobre una masa indiscriminada de ciudadanos —que ciertamente no se reducen a los habitantes de la Villa 31 sino que sin dudas se extienden a todos los habitantes de las villas porteñas— fueron realizadas por la Policía Federal... lo que vuelve a poner sobre el tapete las "ordenes reservadas" de espionaje que el fantasmal Consejo de Seguridad Nacional im­partió a las policías de cada distrito y que el gobierno pretendió negar el año pasado, cuando se destapó si escándalo del espionaje ideológico contra los estudiantes secundarios. Ni qué decir que el "informe reserva­do" constituye un violento ataque a las libertades polí­ticas de tos ciudadanos y a sus derechos de organización política... al menos en las “OO.PP.II" Pero la “inteligencia" oficial no se limita a "recabar datos”. “El informe sugiere al ministro ‘evaluar la posibilidad de que grupos especiales de las FF.SS. (fuerzas de seguridad) adopten similar estrategia (la inserción entre los habitantes del sector) con el objeto de mantener una más eficiente auscultación desde el interior del complejo Villa 31" (ídem). Los “espías” oficiales se aprestan a realizar una tarea de infiltración entre los vecinos y entre las "OO.PP.II" que militan en el barrio... cuya consecuencia natural será al montaje de provocaciones policiales, con el objeto de justificar la represión policial contra los vecinos y las organizaciones políticas populares. El negociado inmobiliario que se mueve detrás de la “erradicación” de la Villa 31 ha puesto al descubierto, otra vez, la magnitud del aparato represivo oficial y paraoficial montado contra los trabajadores y sus organi­zaciones. Plenas libertades políticas y de organización. Abajo el Estado parapolicial. Fuera Menem-Ruckauf.

La semana pasada. Domingo Cavallo estam­pó su firma en un acta que regala a Iberia el grueso de las acciones de Aerolíneas Argentinas que estaban en poder del Estado argentino y que autoriza a Iberia a vaciar la empresa. En un solo acto, el ministro incurrió en dos delitos penales, sin que ningún juez se haya dado por enterado. El acta autoriza a Iberia a aumentar su participación en el capital de Aerolíneas, sin poner un dólar. Para esto “capitaliza" las deudas que Aerolíneas tenía con Iberia por la compra de la propia Aerolíneas. Con este pase mágico Iberia se alzó con el 85% de las acciones y la participación del Estado en la empresa se redujo del 43 al 15%. Todo esta magia significa una cesión gratuita a Iberia de las acciones que tenía el Estado, algo que Cavallo anticipó en febrero pasado cuando sostuvo que “el gobierno no hace cuestión de valor sobre el paquete accio­nario que posee" (Página 12, 2/2), lo que llevó a Ambito Financiero a decir que "Cavallo quiere regalar acciones de Aerolíneas” (3/2). El segundo fraude es que el gobierno liberó a Iberia del cumplimiento del plan de inversiones, y le otorgó el “go(ce) de la libre y total disponi­bilidad de sus activos...”. En síntesis. Como Aerolíneas sigue tan quebrada como antes, porque Iberia no puso ni un peso, y no está obligada a Invertir un peso, y hasta puede vender sus activos, Cavallo terminó de completar el regalo de Aerolíneas para que Iberia proceda a su vaciamiento. Cavallo sabe perfectamente que este es el plan de iberia, porque en España los diarios comentan a viva voz que Iberia “busca un salva­vidas en la norteamericana United Airlines” (El País. Madrid. 27/2). Juan Saenz, vicepresidente de Iberia, declaró que ' espera reducir su presencia en Aerolíneas en el futuro” (Gazeta Mercantil. Brasil 19/2) y ’flexibilizar" la flota de aviones “que tienden a operar con el 50% de la flota propia y el resto con aeronaves alquiladas" (Página 12,18/3). El significado del acuerdo, entonces, es una malversación del patrimonio público y una cana blanca a Iberia para que vacíe la empresa.