Prensa Obrera N° 402

Casi 400 compañeros, provenientes de las barriadas, dieron el marco para el gran acto que el Frente de Izquierda y los Trabajadores realizó en la ciudad de Neuquén con la presencia de Luis Zamora y Jorge Altamira. Concurrieron también delegaciones de Centenario y Cutral-Có, delegados del gremio de la fruta, trabajadores de la construcción y ferroviarios. Se leyó también una adhesión firmada por un nutrido grupo de intelectuales y docentes universitarios de la provincia. También subió a la tribuna levantada por el FIT de Neuquén el padre del joven Ramírez, asesinado por la policía del “gatillo fácil”, que goza de la más absoluta impunidad que le otorga el gobierno provincial, como lo denunciara el propio padre en el acto. Con un salón repleto, con cientos de banderas agitándose y con el grito, atronador y sostenido, de “Frente de Izquierda, patrones a la mierda”, hablaron en el acto los candidatos locales del FIT, el “Vasco” Etchebaster, luchador del gremio de la construcción, y Alberto Vidal, activista telefónico y barrial. Cerraron el acto Jorge Altamira y Luis Zamora, dirigentes nacionales del PO y del MST, y candidatos a diputados por el FIT bonaerense. En un clima muy combativo, el FIT presentó en el acto a sus candidatos provinciales, delegados y activistas del gremio de la construcción, de los estatales, de los docentes, de la lucha barrial. Como en todo el país, los candidatos del FIT son luchadores y organizadores de la lucha diaria de la clase obrera contra el capital y su Estado. Por su condición de luchadores y por el programa que levantan, los hombres y mujeres del FIT representan, como nadie, las luchas que está librando el movimiento obrero neuquino. En el mismo día del acto, en medio de un plan de lucha de la salud pública y de la ocupación del edificio de la Subsecretaría del área, se realizó una gran movilización popular, de la que también participaron Zamora y Altamira, quienes en varias entrevistas a los medios recalcaron la solidaridad del FIT con esta lucha. También ese mismo día, los obreros de la construcción se movilizaron a la Legislatura, reclamando el cumplimiento de un aumento salarial del 41%, que es negado por las patronales en las grandes obras. Un día antes, en el aniversario de la “Noche de los Lápices”, se movilizaron los sectores juveniles reclamando el juicio y castigo a los asesinos del pibe Ramírez. El acto culminó con una marcha hacia la Subsecretaría de Salud para llevar “en carne y hueso” la solidaridad del FIT con sus ocupantes y la lucha de la salud. Allí se realizó un pequeño acto donde miembros de la Comisión Interna del Hospital agradecieron la solidaridad y se convocó a todos los presentes a asegurar en las barriadas la extensión de la lucha. Después del “actazo” del 17, como siguen las luchas de los trabajadores, sigue también la campaña del FIT, con nuevas jornadas callejeras, pintadas y la lucha por los fiscales y el voto.

A “Prensa Obrera”: El motivo de esta carta es denunciar las características de la lista Celeste y los hechos ocurridos durante el acto eleccionario. Denunciamos que el presidente de dicha lista es un representante de la política que lleva a cabo la Unión Vecinal, cuyo dirigente es el intendente Assef, quien en su primera intendencia bajo la última dictadura militar, fue cómplice del genocidio perpetrado a cientos de estudiantes que lucharon por sus derechos (el carácter de “hombre” de Assef fue “destapado” por el mismo candidato en una reunión del Cuerpo de Delegados). Un día antes de las elecciones comienza una campaña de desprestigio a la lista Naranja. Una preceptora pasó por el curso 1º 18, turno noche, llamando a no votar a la Naranja, acusando a sus integrantes de hacer política dentro del establecimiento. Durante el turno mañana, el mismo día de las elecciones, pasaba por los cursos incitando a los alumnos a votar a la Celeste. Unas horas después, una profesora durante su clase, se ocupó de desprestigiar a la lista Naranja. Cuando estaba por concluir el acto eleccionario se intentó impedir por parte de las autoridades, el derecho a votar a 3 divisiones, con el argumento de que se había pasado la hora. Las 3 divisiones se congregaron en el patio central, reclamando el derecho al voto, generando un incidente con el regente. Este pretendió autoritariamente cercenar los derechos del estudiantado. Aquí se destacó la actitud de los integrantes de la Naranja, quienes se enfrentaron directamente con el regente, y con el apoyo de los alumnos lograron torcerle el brazo y concluir el acto eleccionario. Los compañeros partícipes de esta lucha nos encontramos ahora bajo un ataque de las autoridades, que pretende cristalizarse en una sanción disciplinaria. El Centro de Estudiantes, en manos de la Celeste, no puede superar la condición de un “club de amigos”. Por esto mismo los integrantes de la Naranja creemos que la lucha no ha terminado y que la única perspectiva es llevar a cabo el programa que levantó la Naranja, que por otro lado es la única lista que levantó una propuesta en serio. Esto plantea la defensa de los derechos de los estudiantes, con una clara oposición a la ley de educación, por la libre organización de los estudiantes, independiente de las autoridades, y por un funcionamiento pleno del Cuerpo de Delegados. Oscar Corbalán candidato a presidente Guido Lamanna candidato a secretario Ana Brizuela candidata a vicepresidente

El día viernes 3 de setiembre, en Ciudadela, nos reunimos activistas y delegados metalúrgicos de Carrier, Edos, Faven, Dodaro, Goncalvez y Argelite con el compañero Jorge Altamira, quién expuso los alcances y perspectivas del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT); explicó los motivos de la actual crisis política del Gobierno y la burguesía y sobre todo desenmascaró el tremendo ataque que significan los proyectos de Reforma Laboral y de Reforma Constitucional. Los compañeros quedaron esclarecidos que el frente no es algo que hay que votar solamente, sino que se construye con la activa participación de los trabajadores, generando un reagrupamiento en los lugares de trabajo, en el barrio y en los Colegios que tengan como objetivo convertirse en una dirección revolucionaria de los trabajadores con vistas a capturar el poder político en la Nación. Los compañeros comenzaron recabando información sobre cómo se logró el Frente y que fuerzas lo componen, pero rápidamente la preocupación eran los prejuicios propios y de sus compañeros en las fábricas para desarrollar el debate y la agitación por el Frente. Los compañeros que hablan, enseguida los tildan de zurdos y son marcados por la patronal, fue el señalamiento de un compañero; y el debate se abrió respondiendo que sólo en el comienzo existe el temor a lo desconocido, que en la medida que el FIT se conozca, en la medida que los compañeros que luchan por el Frente son amigos, vecinos o compañeros de trabajo, paulatinamente y en la medida en que no seamos desconocidos los prejuicios desaparecen. Por esto nuestro principal eje de intervención debe ser un amplio desarrollo de la agitación, sumar todos los brazos para que en estos días de campaña electoral sean conocidas nuestra propuesta programática y nuestra denuncia esclarecedora del régimen de explotación capitalista. El entusiasmo de los compañeros hizo que se llevaran volantes del partido para repartir entre sus conocidos y vecino, la posibilidad de repetir esta experiencia en sus barrios y la idea de asumir nuevos compromisos para la actividad del Frente convirtiéndose en potenciales Fiscales del FIT. 6/9/93

La corriente de Intelectuales y Militantes Socialistas Independientes reiteramos nuestro apoyo y nuestra lucha por el FIT. Consideramos su constitución como un importante paso adelante en la coordinación de la izquierda revolucionaria que habrá que afirmar y desenvolver hasta el 3 de octubre y particularmente en las luchas sociales en curso y que se profundizarán después... Nuestro Frente de Izquierda y los Trabajadores constituye un precioso embrión que debemos ampliar mediante la incorporación en la campaña electoral y después de ella de amplios sectores sociales que como nosotros se oponen a esta ofensiva capitalista. 1) Contra esta reforma constitucional y la reelección de Menem: Debemos pronunciarnos claramente contra el intento de reforma fraudulenta de la Constitución Nacional para imponernos la reelección de Menem. Derrotar los intentos de reelección de Menem, constituye una tarea trascendente para frenar y derrotar la ofensiva capitalista. Por ello, las elecciones del 3 de octubre deben ser un verdadero plebiscito de repudio al gobierno de Menem, cabeza de la ofensiva del gran capital. 2) Defensa de las conquistas laborales: Y para derrotar esta ofensiva es fundamental la defensa incondicional de las conquistas laborales alcanzadas en décadas de lucha. El NO a la reelección de Menem pasa por el NO a la derogación de la jornada de 8 horas, a la ley de despido, defensa de los convenios colectivos, derogación de la nueva ley de accidentes, defensa del fuero laboral que se pretende anular. Una gran movilización en defensa de las conquistas laborales junto a la defensa de la educación pública, del hospital público, de las empresas públicas constituirá la base esencial para derrotar la reelección de Menem. El FIT debe estar a la cabeza de esta movilización. 3) Defensa de la educación pública: Luchar por fondos públicos para la enseñanza pública. La privatización y subsidio a la educación privada tiende a afirmar élites privilegiadas y preparadas para perpetuar el dominio capitalista. Es parte de la política de exclusión de amplios sectores de la población del régimen existente. 4) Reforma urbana: Frente a los desalojos y procesamientos de los llamados “usurpadores”, el FIT debe ponerse a la cabeza de la propaganda y agitación de una verdadera reforma urbana, agitando el censo inmediato de propiedades desocupadas con fines especulativos, residencias secundarias, countrys, etc. gravar con impuestos confiscatorios tales propiedades y proponer su adjudicación a los “sin techo”, mediante el pago de un canon no superior al 10% de sus ingresos netos para un fondo de urbanización popular, con control de trabajadores y desocupados. 5) Defensa y desarrollo de los movimientos sociales autónomos: De la mujer, la juventud, el ecologismo, dándose una política para integrarlos a nuestro Frente. El FIT no puede subestimar y debe estar a la cabeza de la defensa del medio ambiente amenazado de destrucción por la rapiña y avaricia capitalistas. 6) Defensa incondicional de Cuba contra el bloqueo: El Frente de Izquierda y los Trabajadores debe estar a la cabeza de la denuncia de que esta ofensiva que sufrimos no nos es exclusiva. La sufrimos como parte de una ofensiva mundial del capital para pretender imponer el Nuevo Orden de su crisis universal, basado en la explotación, exclusión social y guerra. Nos ataca como a todos los trabajadores del mundo y nuestra lucha contra esa ofensiva debe ser parte del combate internacional de los trabajadores. El Internacionalismo de los trabajadores no es declarativo, sino concreto. Hoy ese internacionalismo pasa por la defensa incondicional de Cuba, contra el bloqueo imperialista y por la defensa intransigente del principio de no intervención y por el derecho a la autodeterminación de los pueblos. La defensa de Cuba y de sus conquistas revolucionarias pasa por afirmar la solidaridad social de los trabajadores, nacional e internacional, afirmar su derecho a deliberar y decidir en la más amplia democracia, derecho de tendencia y pluralidad de organizaciones obreras y populares. Abajo el bloqueo imperialista de Cuba y solidaridad internacional de los trabajadores con el pueblo cubano. 27 de agosto de 1993

El publicitado choque entre el ministro Cavallo y las grandes refinadoras de petróleo acerca del precio de las naftas, ha servido para desnudar la estafa de las “privatizaciones”, del “libre mercado” y de la “competencia”. El 9 de setiembre, las tres grandes refinadoras —YPF, Shell y Esso, que monopolizan el 95% del mercado de los combustibles— aumentaron un 3% el precio de sus naftas. La “sincronización” del aumento decretado por los tres “competidores” delata la existencia de una concertación monopólica ... que viene de lejos. Ante la vista y paciencia del “duro” Cavallo, las grandes refinadoras han convertido en sus rehenes a los 33 millones de argentinos: “desde mayo de 1992, el incremento acumulado (del precio de las naftas) es del 16,5% frente a una caída del precio del crudo (su materia prima) del 20% en el mismo período” (Página 12, 17/9). De esta manera, los pulpos refinadores se han embolsado un superbeneficio extraordinario del 30%, alrededor de 100 millones de dólares mensuales (Página 12, 15/9). Semejante saqueo, frente al cual el gobierno no ha abierto la boca a lo largo de quince meses, ha convertido a las naftas argentinas en las más caras de América Latina, “incluso que las de Uruguay, que importa el 100% de su consumo” (Ámbito Financiero, 17/9). El precio de la nafta argentina (57 centavos de dólar por litro), por ejemplo, es cuatro veces superior al de Brasil, que cayó de 39 a 13 centavos en los últimos meses, siguiendo los vaivenes del precio internacional del crudo. Todo esto explica la verdadera “explosión” de superbeneficios que están amasando las grandes refinadoras: YPF y Esso esperan triplicar este año sus beneficios respecto de 1992; Shell, la de mayor crecimiento, espera cuadruplicarlos (Página 12, 15/9). La cuestión del precio de las naftas pone en claro cuál es el verdadero “costo argentino”, el de los superbeneficios de los grandes pulpos capitalistas, que el gobierno de los privatizadores está obligado a garantizar. Conspiración, sí... pero de cuatro Cavallo acusó a las tres grandes refinadoras de conspirar para fijar los precios de las naftas. Pero la “ira” de Cavallo estalló sólo después de haberse excluido de esa conspiración que él mismo había pretendido armar con las refinadoras. A principios de mes, Cavallo decretó un aumento del 5% de los impuestos al combustible que, de acuerdo a la resolución, no podía ser trasladado a los precios. De esta manera, el “anti-inflacionario” Cavallo admitía que los pulpos no rebajaran un solo centavo el precio de la nafta... a pesar de que el precio del crudo había caído un 20%. Al mismo tiempo, les enchufaba a los consumidores una mayor carga impositiva. Es absolutamente falso, como sostiene la prensa patronal, que Cavallo haya pretendido gravar las ganancias extraordinarias de los pulpos, porque, para ello le habría bastado con decretar un impuesto a esas ganancias, y no al consumo. Cavallo intentó utilizar la “coyuntura internacional” a la baja para meter más a fondo la mano en el bolsillo de los consumidores. Es instructivo que el hombre que se jacta de haber logrado la “inflación cero” se preocupara por evitar un descenso del precio de las naftas. Es que los impuestos que se recaudan por el consumo de combustibles van derechito a pagar la deuda pública, interna y externa. Una rebaja del precio de la nafta —siguiendo la evolución de los precios del mercado internacional— habría reducido drásticamente los ingresos impositivos del Tesoro. La deuda pública usuraria, y el sistema impositivo basado en los impuestos al consumo popular para “honrar” la deuda pública, son otros factores decisivos del llamado “costo argentino”, que no es otra cosa que el “costo capitalista”. Cavallo atacó a los consumidores por una doble vía: enchufándoles el impuestazo y convalidando a los pulpos que no redujeron sus precios. Pero como los grandes pulpos no están dispuestos a “renunciar” a un solo centavo de esos superbeneficios, trasladaron inmediatamente el impuesto a los precios, desatando la crisis. Choques interburgueses El reclamo de Cavallo a los grandes refinadores para que no aumenten el precio de las naftas, fue vivamente apoyado por los pulpos que monopolizaron las privatizaciones de la extracción del crudo. Astra, Pérez Companc y otras empresas mayoritariamente “nacionales”, están siendo esquilmadas por los pulpos refinadores, que les compran el crudo a precio internacional y les venden la nafta refinada a precios internos ... Pero cuando José Estenssoro, presidente de YPF, rechazó abiertamente derogar el aumento del precio de la nafta, “el mercado (bursátil) votó a favor de Estenssoro” (El Cronista, 17/9). “Estenssoro entusiasmó al mercado” con su “rebeldía” y, en consecuencia, las acciones de YPF se cotizaron en Nueva York “en una franca alza”. Lo mismo ocurrió en la Bolsa de Buenos Aires. A partir de aquí, Cavallo se calló la boca. Un acuerdo de conspiradores Frente a la “movida” de los pulpos, el gobierno menemista y en particular el “duro” Cavallo, demostraron su completa impotencia. Después de tres días de “amenazas”, Esso y Shell produjeron una “baja simbólica” (La Nación, 16/9) del precio de sus naftas que no alcanza a compensar los aumentos originales. YPF no hizo ni siquiera eso: redujo apenas dos centavos el precio de la nafta común y nada el precio de la especial, la de mayor demanda. Cavallo se declaró satisfecho por esta “rebaja” y mandó todo el asunto de la, según sus propias palabras, “fehaciente conducta monopólica” (Página 12, 15/9) de los refinadores, a “una vía muerta” (El Cronista, 17/9): a la “Comisión de Defensa de la Competencia”, un organismo sin atribuciones ni potestades que funciona bajo la órbita de su propio ministerio. Su impotencia frente a los dictados de las refinadoras fue tan evidente, que hasta el propio “Ámbito Financiero” (15/9) se burló del ministro. Cuando el “mediterráneo” amenazó con importar naftas a menores precios, el diario de Ramos le recordó que la totalidad de la capacidad portuaria y de almacenaje se encuentra, precisamente, en manos de los pulpos que se negaban a bajar sus precios. La capitulación de Cavallo y del gobierno estaba “cantada” de antemano ya que, como reconoció el propio Horacio Liendo, mano derecha de Cavallo, las empresas se mueven según “las reglas de juego derivadas de la privatización” (Clarín, 17/9). A confesión de partes... El resultado final: el precio de las naftas quedó, en promedio, un 1% por arriba del que tenían antes de la suba “concertada” de las refinadoras, y el impuesto al consumo de combustibles se ha incrementado un 5%. La crisis se cerró, en consecuencia, con un acuerdo entre conspiradores, pero en los términos dictados por los pulpos y no en los que pretendía imponer Cavallo. “Como siempre”, paga el pueblo.

El viernes 8 de setiembre, el Partido Obrero fue invitado a una Mesa Redonda en la Escuela 45, convocado por la Sociedad de Fomento de Parque Quirno, Hurlingham, a la que concurrieron 100 personas. Cabe señalar que la situación del municipio de Morón es catastrófica, ya que este nuevo mandato de Rousselot, auspiciado por la “patria contratista” ha superado largamente los escándalos y chanchullos de su anterior administración. La política menemista que desenvolvió Rousselot, con la complicidad del conjunto de los partidos, de recionalización y adjudicaciones directas ha llevado la deuda de 10 millones de dólares a 45 millones, la privatización de los servicios de recolección de residuos ha triplicado su costo y la empresa de estacionamiento (cuyo titular es la esposa de Rousselot) es un fraude a plena luz del día, éstas son algunas de las perlas del gobierno Rousselot, al que deben agregarse los tarifazos y la mora en el pago de la luz que llevó a Edenor a la amenaza del corte del alumbrado público!!! Para culminar, la incursión en la interna de la provincia por parte del titular del ejecutivo de Morón dio por resultado una catástrófica derrota que llevó a Rousselot a revalorizar los beneficios de la TV. Para completar el cuadro, la campaña del PJ en el distrito se planteó sobre la base de una tregua con el referente duhalista del distrito (Román) hasta después del 3 de octubre. El resultado es la mala militancia en el distrito por parte del PJ. En este marco la mesa redonda no podía escapar a la situación general: Silencio de radio del oficialismo, silencio cómplice de la oposición. Sin embargo, la fiesta se agrió por la presencia del PO en representación del FIT. En un estrado colmado por: PJ, UCR, UceDé, Mas, Conservador Demócrata, Socialismo Cristiano, Fuerza Republicana y Modín, la posición del Partido Obrero echó por tierra con la farsa electoral y puso en crisis a los partidos que allí concurrieron. Llamó la atención desde el comienzo la profusión de autos lujosos en una escuela de barrio, pero el misterio fue develado cuando al comienzo de la Mesa Redonda se informó que estaban presentes los candidatos a concejales por la UCR más el candidato a diputado Titi Martínez, con sus respectivas familias y allegados. El intento era copar el acto y convertirlo en una apertura de campaña electoral del radicalismo. Luego de los discursos del PJ y la UCR adonde se prometían algunos logros para la comuna, el representante del PO-FIT denunció la complicidad del radicalismo con el PJ en el distrito, de hacer pasar todos los ilícitos y chanchullos en el distrito como réplica del compromiso nacional revelado en el encubrimiento del menemismo, sugerida incluso por el embajador Cheek en la sede radical de garantizar la continuidad jurídica del desfalco producido contra la nación y los trabajadores, denunciamos además las maniobras de compra de 17 diputados radicales por parte del PJ para hacer pasar la reforma con reelección y llamamos a reforzar el terreno de lucha contra este gobierno votando a los luchadores del FIT encabezados por Zamora y Altamira, lo cual fue rubricado por la concurrencia con aplausos. Luego de lo cual el público reclamó que los partidos que están en gestión de gobierno expliciten qué hacen. El representante del PJ quiso defenderse diciendo que las terribles denuncias vertidas en la mesa le dolían como hombre más que como político pretendiendo agitar el fantasma de la dictadura, contra las críticas que se vertieron allí. Una compañera respondió que no había venido a escuchar las amenazas de los panelistas y que se bancara las denuncias; lo que fue rubricado por aplausos. Una persona del público formuló preguntas sobre la autonomía (subdivisión del distrito) y ante la nula atención de que era objeto la exposición de Tití Martínez éste aprovechó para intentar defender a la UCR defendiendo que él no sabía quiénes eran los diputados radicales que iba a comprar el menemismo abandonando el estrado estando en uso de la palabra el compañero Emilio Martín y produjeron un tumulto arremolinando a su gente en una tertulia, lo que fue denunciado desde el micrófono por el compañero del PO que les dijo: ¡Si no tienen nada para decir y no quieren escuchar que se vayan!, lo que fue saludado por aplausos y obligó a los radicales a retirarse. La mesa redonda se cerró luego de las preguntas formuladas a los partidos que quedaron en el panel fundamentalmente el PO, el Mas y socialistas. Luego de la mesa redonda que fue televisada por los canales y volanteada hombre a hombre con la declaración del PO sobre los 2,5 millones de desocupados, los integrantes de la Sociedad de Fomento invitaron al PO a un programa radial del día siguiente.

Mar del Plata, 8/9/93 Compañero Director: El que suscribe es miembro de la CUFT (Comisión unitaria por un Frente de los Trabajadores) y que conjuntamente con otros compañeros intentamos intervenir políticamente dentro del movimiento obrero y popular y el trabajo de la izquierda. En el marco de esta tarea, habíamos programado para el día del maestro y el día del estudiante, una idea de trabajo conjunto con otras organizaciones, referida a una declaración en rechazo a la Ley Federal de Educación, Defensa de la Escuela Pública y Gratuita, reivindicaciones de los docentes y contra la persecución a la juventud, la que finalmente podría tomar forma de volante o mesas de información en distintos puntos de nuestra ciudad. Al concurrir a la reunión con el Partido Obrero, el lunes 6 de setiembre por la tarde, ésta se transformó, en los escaso minutos que duró, en una retahila de agresiones y argumentos políticos infundamentados donde para ejemplificar e ilustrarlo a usted, mi persona y nuestra organización eramos “casi cómplices del gobierno”. Así, con altanería hasta que cerré la puerta del local y me fui. El sábado anterior a esta reunión, en una actitud que consideramos importante, fuimos tres compañeros a la inauguración de vuestro local. Tengo que aclararle, compañero director, que algún tiempo atrás fui candidato a secretario adjunto y fundador de la lista Naranja junto a Uds, y luchadores independientes, en el Sindicato Telefónico de Buenos Aires; delegado general de la Estación Via Satélite de Balacarce que por primera vez desde que nació este complejo, en virtud de los reclamos de más de 150 trabajadores telefónicos del sector le impidió al ex presidente Alfonsín hacer en directo su discurso de Villa Regina, o que cortamos la ruta 226 en protesta por la privatización y en solidaridad con la lucha de los telefónicos de Buenos Aires o que hayamos invitado a participar mas recientemente a vuestro Partido en el debate en el aula magna de la UNMDP sobre “sociedad posmoderna”. Es decir guardo en todo esto experiencias en conjunto que considero positivas. Pero claro ahora somos “casi” cómplices del gobierno, y luego ... el agravio. Finalmente compañero; la CUFT y yo personalmente podemos cometer los más severos errores, nadie está libre de esto, la cuestión sería reducir su amplitud y corregirlos rapidamente, y tan es así que a la mencionada reunión concurrimos dispuestos a enriquecernos en el debate. Por último lo saludo atentamente esperando tal vez, mejores condiciones o actitudes en la posibilidad de acciones conujuntas.

Un grupo de compañeros “cursistas” colocó una olla popular frente a YPF. Hay 380 cursistas en Comodoro. Son parte de los miles que se enviaron a supuestos cursos de capacitación durante 12 meses y luego son despedidos. Los “cursos” fueron un acuerdo de Estensoro con Ibañez del SUPE. Son un simple “predespido”. Los compañeros de Comodoro lo saben y reclaman la reinserción laboral inmediata o cuando terminen los 12 meses tal como fue cínicamente comprometido. La lista Azul de Comodoro, actual directiva actúa como simple cómplice de la burocracia central. En Comodoro quedan 500 trabajadores en YPF de miles que había en el pasado. Y se sabe que habrá una nueva limpieza dejando sólo 300. Comodoro ya vivió el éxodo de casi 25.000 habitantes en los últimos meses. El desempleo es del 15%. Los compañeros saben lo que significa quedar sin trabajo en la zona como en el resto de la Patagonia. Todos los intentos de ir al gobierno de Chubut como a candidatos y diputados no han tenido éxito. La olla popular lleva ya 10 días y si no tienen soluciones lanzarán una huelga de hambre. Los cursistas petroleros quieren llegar con su denuncia y su lucha a todos los partidos y al conjunto de los trabajadores.

Docentes, estudiantes, padres: El año pasado, justicialistas y radicales, riquistas y centroizquierdistas, “consensuaron” una ley de educación confeccionada por el clero, que privatiza la educación y la “descentraliza” en provincias y municipalidades sin presupuesto. Contra esta “educación de mercado” salieron a la calle miles y miles de maestros, jóvenes y padres, en movilizaciones grandiosas que, sin embargo, no pudieron derrotar esa ley clerical-privatista, por la traición de la burocracia de la CTERA, capitaneada por Mary Sánchez. El Frente de Izquierda y de los Trabajadores, el FIT, plantea derogar esa ley reaccionaria. Plantea la renacionalización de los establecimientos educativos, la estatización de los establecimientos confesionales y privados, la triplicación del presupuesto educativo, un salario docente igual a la canasta familiar (hoy es de $ 1.200) y que el Estado asegure la educación a toda la población hasta los 18 años. Esta reivindicación elemental, usted, ciudadano no la va a encontrar en la plataforma del PJ o de la UCR. Pero tampoco en la de Rico o el Frente Grande de Chacho Alvarez y Solanas. Los llamados “opositores” posan de “enojados” y hasta de “duros”, pero sus programas o proyectos no se diferencian en lo sustancial de la patota menemista, y en especial en materia de educación. El “carapintada” Rico es un hijo de la Iglesia. Chacho Alvarez y Solanas también: en su programa no plantean combatir el oscurantismo clerical, defender al laicismo o derogar la ley de educación reaccionaria. Andan con Mary Sánchez, la gran responsable de las derrotas docentes. No son, como dicen, uno de nosotros. Los que el año pasado, por miles y miles, se movilizaron contra la ley de Educación están representados en el programa del FIT porque plantea la derogación absoluta de esa ley reaccionaria. Todo lo demás es verso, para confundir y engañar al pueblo.

Hoy 16 de setiembre, a las 4 de la mañana ha nacido un niño en Córdoba. Es nuestro nieto. Los que lean esto dirán: ¿cuál es la noticia? Es sólo un niño más. Pero no es un niño más. Es un niño y ninguno está de más y él nace exactamante al cumplirse la fecha en que hace 17 años, jóvenes con conciencia y libres que eligieron luchar y enfrentaron la dictadura, fueron secuestrados y desaparecidos. Es una coincidencia feliz. Aquéllos no murieron en vano. Hoy, pese a los golpes y las balas son recordados y amados por los estudiantes de Río Gallegos y de muchos otros lugares. Son ejemplos de lucha. Y hoy también nació nuestro nieto, Sobrino-nieto de desaparecidos, Hijo, nieto y bisnieto de trabajadores, de gente que conoce la historia real. No la oficial y que viene de vientres libres. Esteban nos trae un aire nuevo y renovado, ¡Salud, compañeros estudiantes de la noche de los lápices! ¡Bienvenido Esteban! Vivirás en una casa de aire limpio. Serás un niño y un hombre con memoria. Has nacido con estrella

La Lista Naranja, integrada por la UJS y encabezada por el compañero Oscar Corbalán, candidato a Concejal en el distrito en las listas del FIT por el PO, acaba de conquistar 229 votos en las elecciones del Centro de Estudiantes, alcanzando casi el 20% de los votos. La Naranja estuvo a la cabeza de la reconstrucción del Centro , dirigiendo virtualmente el Cuerpo de Delegados, que llegó a tomar cuerpo solamente en el turno noche, turno en que la Naranja alcanzó alrededor del 30% de los sufragios y tenía a su candidato a presidente. SI la Naranja no pudo hacer una elección mejor no se debe a la falta de “voluntad de lucha” de los estudiantes. La elección estaba postergada desde hace más de dos meses, porque las autoridades sometieron el proceso electoral a todo un “filtro” de sometimiento a “reglamentos oficiales”, junta electoral dominada por una mayoría de profesores designados por el regente, medidas que el Cuerpo de Delegados y la Naranja no pudieron vencer. Las autoridades dieron “carta franca” a un reagrupamiento completamente circunstancial, que no publicó programa ni se le conoce trayectoria, ligado a las autoridades municipales (Assef), que impulsa con una demagogia “vecinal” y con ciertos “subsidios” la regimentación del movimiento estudiantil (lo mismo ha sucedido recientemente en el Ricardo Rojas): esta lista, la Celeste, se impuso con algo más del 50% de los votos, y ella, lanzando ataques contra la Naranja por “subversiva”, que particularmente en el turno mañana ésta no pudo revertir (allí la Celeste arrancó más de 300 votos). La otra lista, que sacó algunos votos más que la Naranja se compuso como un reagrupamiento “nacionalista” y también antigubernamental, pero lo cierto es que ocultó su carácter pro-riquista. La Naranja no tuvo tiempo de reaccionar frente a ambos fenómenos (las elecciones se definieron en 2 días, en un cuadro de desmovilización del colegio). La Naranja tiene planteado defender su carácter de agrupamiento de oposición consecuente expresado en su programa por la derogación de la ley educativa, contra la represión a la juventud, etc. y seguirá defendiendo el Cuerpo de Delegados. Sus principales elementos han tomado partido abiertamente a favor del FIT y continuarán luchando también por elevar a la juventud a la comprensión de lo que está en juego en la contienda electoral del 3/10, llamando a organizar un Comité de Apoyo a Oscar Corbalán. Adelante compañeros.

En su recorrida por los talleres centrales de la MCBA, Néstor Pitrola y otros candidatos del FIT fueron acompañados por quien suscribe esta nota, trabajador de los talleres y también candidato por el FIT. A la entrada nomás se abrió un debate con un grupo de compañeros reunidos en la puerta, situación que luego se repitió en tres secciones más, donde se desarrollaron reuniones en las que participó la casi totalidad de los compañeros de las mismas. En todos los casos la nota dominante fueron las escasas expectativas en el proceso electoral, y casi todos los comentarios coincidían en que cualquiera fuera el resultado de los comicios, la situación de desastre de los trabajadores no se va a modificar o peor aún, que después del 3 de octubre las cosas serán más graves. Sin embargo la carencia de entusiasmo no era sinónimo de ignorancia ya que la mayoría de los compañeros tenía un panorama bastante claro de la performance de cada candidato (en un nivel que llamó la atención del compañero Pitrola). Por ejemplo, el tema de la vendida de Rico se planteó en todas las reuniones por los propios compañeros. Respecto del FIT, las explicaciones y respuestas de Néstor Pitrola fueron seguidas con atención. En una de las secciones que visitamos, los compañeros nos informaron que allí eran todos votos opositores y que algunos de ellos eran para el FIT. Los planteos de Pitrola de que los trabajadores tenemos que razonar como clase y utilizar el voto (al FIT) para fortalecer la organización independiente de la clase obrera, siguió siendo un tema de reflexión entre los compañeros en los días siguientes a la visita. En otras secciones a las que no alcanzamos a llegar quedó planteada una nueva visita.

“¿Qué hará si llega al Congreso frente a los siguientes temas concretos?”. Esta pregunta —formulada por “Página 12” (19/9) a los principales candidatos del centroizquierda respecto de las privatizaciones, el “plan Cavallo”, la flexibilidad laboral y el “plan Brady”— alcanza, y sobra, para desnudar el carácter patronal, antiobrero, proimperialista y antinacional de los que se presentan como la “izquierda viable”. Veamos. Privatizaciones Frente al saqueo representado por la privatización de las empresas públicas, el candidato “Chacho” Alvarez traspasa la responsabilidad a... “la sociedad”. “Eso —señala— se va a resolver en función de cómo perciba la sociedad el funcionamiento de los servicios privatizados. Si la sociedad percibe que esas empresas no cumplen con las funciones que tienen que cumplir, habrá que investigarlas”. Pero vos, “Chacho”, ¿qué opinás? El candidato se esconde detrás de las “percepciones” de la “sociedad” , para ocultar su apoyo a las “privatizaciones”. Pese a lo que diga el candidato, la “sociedad” no “percibe” las privatizaciones de la misma manera: una parte, los consumidores y contribuyentes, la “percibe” como una estafa a su bolsillo; otra, los privatizadores, como una fuente de enormes superbeneficios. ¿A qué “percepción” atenderá el candidato Alvarez? Lógicamente, a los explotadores, ya que —afirma— el tema “no se puede discutir desde lo ideológico”. Su compañero Solanas, por su parte, afirma que “revisaría” las “privatizaciones” —lo que, en concreto, no quiere decir nada— para luego “estudiar (sic) su renacionalización”. Pero “Pino” rechaza esforzadamente presentarse como... ¡horror!, “un estatista”: afirma que “tenemos que marchar a empresas de propiedad social”, un eufemismo que ya utilizó Cafiero (¡para qué negar las raíces!) cuando “estatizó” la deuda de la empresa provincial de energía. Frente a todas estas macanas privatizadoras, el programa del FIT plantea (punto 7): “anulación de las privatizaciones sin indemnización; por la renacionalización de todas las empresas bajo control obrero; anulación inmediata del remate de YPF y de la entrega del petróleo y de todos los recursos energéticos. No al aumento de las tarifas de los servicios; no a los cortes de luz y servicios a los barrios obreros y populares”. “Plan Cavallo” “Página 12” pregunta si “sería un objetivo suyo mantener la inflación cero”. Alvarez responde que sí, “pero que es posible hacerlo desde otro modelo”, mientras que su amigo Solanas afirma que la “inflación cero” es “una variable del éxito de cualquier proyecto”. Los dos candidatos que se presentan como “la verdadera oposición” se han tragado nada menos que la tesis fundamental del menemismo: “la estabilidad”. Ninguno se ha dignado a denunciar que la mentada “estabilidad” es una mentira, que se basa en el congelamiento salarial, en un endeudamiento público explosivo, en la desocupación, en la entrega nacional y en la creación y engorde de enormes negociados especulativos, todos intrínsecamente inflacionarios. Se han comportado, nada menos, que como dos “cavallianos” hechos y derechos. La única oposición a esta “estabilidad” trucha y hambreadora es la que plantea el FIT: “Abajo el ‘plan’ Cavallo; aumento general de salarios, jubilaciones y pensiones. Por un salario mínimo vital y móvil que cubra las necesidades de la canasta familiar —1.200 pesos— y el reajuste automático de los ingresos por el costo de vida”. Deuda externa El pasaje de la pequeñoburguesía democratizante y nacionalista al campo del imperialismo es un fenómeno de alcance mundial al que no han podido —ni tampoco han querido— sustraerse nuestros “Chachos” y “Pinos”. Esto salta a la vista cuando nos dicen que hay que seguir pagando la deuda externa. “¿Mantendría el ‘Plan Brady’ tal cual está, lo revisaría o lo anularía directamente?”, pregunta “Página 12”. Responde Álvarez: “Lo revisaría. Decir que lo anularíamos es una posición absolutamente voluntarista y facilista. No se puede pensar en ningún proyecto viable de país a partir de la desconexión con el sistema comercial internacional”. Agrega Solanas: “Hay que renegociarlo, porque no creo que se pueda decir de manera irresponsable que lo vamos a eliminar”. En concreto, Chacho y Pino no sólo nos dicen que hay que llegar a un acuerdo con la banca acreedora —lo que implica, necesariamente, el pago de la deuda externa— sino que, además, hay que hacerlo en el marco del llamado “plan Brady”, que no es otra cosa que una herramienta diseñada por el propio imperialismo norteamericano para salvar a la banca acreedora. La estafa del “plan” salta a la vista si observamos que, a pesar de todas las “quitas”, “reducciones de tasas”, etc., América Latina tiene hoy una deuda externa más abultada que antes del “Brady” ... con el agravante de que se han usado los activos públicos para “reducir la deuda” (privatizaciones). La “renegociación” que reclaman Alvarez y Solanas es el caballito de batalla de todos los que están planteando capitular ante la banca. Alfonsín, Menem, Sarney, Collor, Lacalle, todos, absoluta-mente todos los candidatos de todos los partidos patronales prometieron “renegociar”; los resultados son conocidos: miseria popular y entrega del patrimonio nacional al imperialismo. Esto es así porque, exactamente al revés de lo que dice el “Chacho”, no es posible ningún proyecto nacional viable sin el desconocimiento de la deuda externa. Precisamente esto es lo que plantea el FIT (punto 8): “desconocimiento y no pago de la deuda externa; ruptura con el FMI; no al Plan Brady”. El Frente Grande no es ni frente ni grande; es una colección de todos los lugares comunes reaccionarios que los carreristas pequeñoburgueses al servicio del gran capital utilizaron en todo el continente para estafar políticamente a la población laboriosa. El único voto —no ya de izquierda, sino simplemente de oposición al gobierno, a la entrega nacional y al saqueo contra el pueblo—, es el voto al Frente de Izquierda y los Trabajadores.

La visita de los candidatos del PO (FIT) de Capital al Santojanni, coincidió con la del candidato “Chacho” Alvarez del Frente Grande. Pero tuvo características muy diferentes. Mientras el “Chacho” repartía sonrisas y apretones de mano por los pasillos, los candidatos del FIT, Pablo Rieznik, Ricardo Zambrano (cirujano traumatólogo del propio hospital) y Sergio Villamil, distribuían una declaración con la denuncia del plan oficial de privatización de la salud pública y de los hospitales municipales. En la dirección, en los servicios y en la sede de la gremial médica del hospital se desarrolló un interesante y, por momentos, caluroso debate. Ante el planteamiento del FIT de luchar por la duplicación del presupuesto de salud, contra los aranceles y contrataciones privadas, surgía la posición “realista” de algunos médicos de que se pueden “vender” los servicios del hospital, sobre la base de su optimización con recursos del presupuesto municipal y un eficiente control de gestión de las inversiones privadas que se realicen para enfrentar la situación de deterioro y abandono presupuestario que los regímenes tanto militares como radicales y peronistas han provocado en el hospital público. A esto se suma la postura de la Asociación de Médicos Municipales, de inspiración mayoritariamente radical, que acuerda con la política de “autogestión” hospitalaria, pero con regulación y control y apoyo presupuestario. Como si la política de autogestión y privatización (aun la parcial o periférica) no tuviera la finalidad de no poner un mango más del presupuesto estatal en salud pública. En un “esfuerzo preelectoral” (recordar la exigencia de Erman González a Bouer-Cavallo para “maquillar” los servicios antes del 3 de octubre), el secretario Roberto Peluso, de la MCBA, ha anunciado el reparto de 5 millones de pesos entre los 33 hospitales porteños para que “puedan adquirir sus insumos sin depender de la administración central”. El secretario de Hacienda de la MCBA agregó, según “La Nación” (18/9), que “a partir de este momento los directores de los hospitales; y los médicos adquieren ante la comunidad la responsabilidad principal sobre el correcto manejo de los fondos y la adecuada atención de los pacientes”. Queda clarísimo que se destruye el principio de la salud pública centralizada y la responsabilidad del Estado en la materia. Y el fraccionamiento de los hospitales librados a conseguir sus recursos y administrar su financiamiento. Desaparecerán los planes de prevención (reaparecen enfermedades como la tuberculosis, etc.), la investigación, etc. El punto culminante del debate con la gremial del Santojanni se planteó cuando los candidatos del FIT plantearon como salida la necesidad de retomar la lucha presupuestaria y por la defensa del hospital público de hace un año de los médicos municipales. “En esa lucha nos traicionaron”, dijo un médico, “el Santojanni estaba movilizado y se preparaba para marchar a la gran concentración del Hospital de Niños, cuando la lucha fue levantada”. El “realismo” que gana a algunos sectores de médicos municipales es el producto de la política de “consenso” y de la desmoralización introducida por la dirección oficial de la gremial, en el marco del fantástico deterioro promovido por los regímenes capitalistas. El FIT, en esta campaña evidencia que quiere reagrupar a los sectores, médicos partidarios de luchar por un incremento del presupuesto y defender un programa integral de Salud Pública. Bajo la bandera de la desburocratización Bouer y Menem promueven la ruptura del sistema municipal para facilitar el mejor avance de las camarillas privatizadoras. Duplicación del presupuesto bajo control de los trabajadores de la Salud.

En medio de los chisporroteos verbales propios de las campañas electorales, el candidato radical “Freddy” Storani se hizo del tiempo necesario para tenderle un puente al menemismo para después del 3 de octubre. Y se hizo también del lugar, nada menos que una conferencia de prensa con los corresponsales extranjeros, lo que fue inequívocamente interpretado como el “intento de enviar una señal a los centros de poder internacional perfilando al principal partido opositor como una fuerza confiable” (Clarín, 17/9). En ese encuentro, Storani sostuvo la necesidad de “un pacto de gobernabilidad con el peronismo” (ídem). Storani condicionó ese “pacto de gobernabilidad” a que “Menem desista definitivamente de perseguir su reelección” (ídem). La “condición” (y el propio planteo de un “pacto de gobernabilidad”) puede alterar mucho los nervios de la camarilla menemista pero representa, fielmente, el punto de vista de la embajada norteamericana y de una gruesa capa de los explotadores, que ven en la lucha por la reelección un “peligro” para la “continuidad del modelo”. Storani, de todos modos, no excluye una reforma constitucional (sin reelección) que consagre y profundice los ataques a las conquistas obreras, al patrimonio nacional y a las libertades públicas que llevó adelante el menemismo. La base del “pacto de gobernabilidad” ofrecido por Storani es la defensa de uno de los pilares menemistas y la “gran conquista” que le reconocen, sin excepción, todos los explotadores: las privatizaciones. “Insistió en que no habrá marcha atrás con las privatizaciones... ‘muchas de estas privatizaciones se hicieron mal, pero es imposible dar marcha atrás’, destacó. Y agregó: ‘un retroceso sería infinitamente perjudicial para el país’” (La Nación, 17/9). Estas declaraciones, pronunciadas en el mismo momento en que el choque entre Cavallo y las refinadoras de petróleo desnudaba a los ojos de todo el país que las privatizaciones son una completa estafa al pueblo, “sirven para mostrar —elogiaba “La Nación” (17/9)— que el radicalismo privilegia la continuidad jurídica antes que un resultado electoral”. Pero Storani se delata como un impostor y mentiroso completo cuando, en la misma conferencia de prensa ante los corresponsales extranjeros, “se mostró contrario a una devaluación”, exactamente cuando los economistas y los políticos de la UCR (Sourrouille, Alfonsín, Giavarini), y aun desde las propias filas del oficialismo (Alsogaray, Curia) se comienza a reclamar “poner fin a la convertibilidad”. El reclamo del radicalismo de un “pacto de gobernabilidad” con el menemismo para sostener las privatizaciones y los negociados especulativos montados alrededor de la “convertibilidad”, y el conjunto de ataques al pueblo que esto implica, convierten a las elecciones del 3 de octubre en una estafa política. A esto hay que agregar el apoyo de Rico a la reelección de Menem —es decir, a las privatizaciones y la entrega— y la decisión del Frente Grande de Chacho Alvarez y Solanas de “no revisar” las privatizaciones. El “pacto de gobernabilidad” tiene, como puede verse, muchas patas.

Trabajadores no docentes del Hospital de Clínicas han constituido un comité de apoyo a las candidaturas de los compañeros NORMA RICHTER (candidata en la Capital) y DANIEL IRIBARREN (candidato en el Gran Buenos Aires) en las listas del FIT. Saludan que se “unan a otros delegados y activistas sindicales en las listas del FIT” al que reconocen que “se trata de la única lista que proclama la defensa de los intereses más vitales de los trabajadores y de su independencia política ante la patronal”, considerando que es un gran instrumento para enfrentarse a “los candidatos del gobierno y de la oposición cómplice, responsables de algo que nos afecta directamente, como es la política de privatización y destrucción del Hospital y Enseñanza Pública”. En el Clínicas se está firmando un pronunciamiento. La mayoría de los elementos de izquierda del Hospital y otros trabajadores han avalado las candidaturas del Clínicas en el FIT. “Los abajo firmantes, trabajadores del Hospital de Clínicas, nos constituimos en una COMISION DE APOYO a las candidaturas de los compañeros NORMA RICHTER y DANIEL IRIBARREN, integrantes del FRENTE DE IZQUIERDA Y DE LOS TRABAJADORES, compuesto por el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) y el Partido Obrero (PO). “Ambos compañeros han estado y están siempre en primera línea en todas las luchas por la defensa de nuestro salario y nuestras conquistas, son por lo tanto reconocidos y probados luchadores que se unen a otros delegados y activistas sindicales en las listas del FIT. “Por esa razón y ante las elecciones del 3 de octubre se trata de la única lista que proclama la defensa de los intereses más vitales de los trabajadores y de su independencia política ante la patronal. Se trata por lo tanto de un principio de organización propia ante la demagogia y la estafa de los candidatos del gobierno y de la oposición cómplice, responsables de algo que nos afecta directamente, como es la política de privatización y destrucción del Hospital y Enseñanza Pública. “Compañeros: APOYEMOS Y VOTEMOS A LOS REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES.” (Siguen firmas)

A escasas semanas de las elecciones y cuando las encuestas dan al PJ como probable perdedor, el gobierno de Reutemann, alineado a fondo con el menemismo, ha acelerado su curso antipopular cediendo a las exigencias de los grupos capitalistas de la provincia. Así Santa Fe se convirtió en el segundo estado en adherir a la ley nacional de accidentes de trabajo, reclamo largamente planteado por las patronales y que salió con el apoyo de los legisladores radicales. Iniciaron las privatizaciones en la provincia con la DIPOS y el Ministro de Agricultura Weber anunció que espera que el “Banco Santafesino de Inversión y Desarrollo se encuentre en manos de los industriales de la provincia a principios de 1994... tratar que esta herramienta financiera que es el BSID termine siendo un banco de los Industriales para los industriales” (La Capital 3/9/93). Decretó una nueva moratoria impositiva y rebajas en la energía para los grandes consumidores. El corolario es la firma del Pacto Fiscal, que significará la reducción de los impuestos a las patronales reemplazándolos por un impuesto a la venta, el pasaje de las cajas previsionales de la provincia a la nación (con su consiguiente saqueo) y un ataque a los municipios por un cambio en la distribución de la coparticipación municipal e impulsa la privatización y municipalización de todas las empresas y servicios de la provincia. Completa esta política el congelamiento salarial y los primeros pasos sobre la racionalización, también un viejo reclamo de los capitalistas del sur santafesino y de los economistas de la fundación mediterránea. Anunció la implementación de los Bocep (bonos de retiro voluntario). Y las propuestas realizadas a los hospitales de extender la jornada laboral y pasar a disposición a agentes que están en esa orientación. Estos “planes” antiobreros cuyo anticipo fue en el terreno educacional con el decreto La Torre encuentra su escollo fundamental en la lucha de los trabajadores. Así como los docentes hicieron entrar en crisis la aplicación del Decreto con paros y movilizaciones, ahora es la rebelión de los hospitales la batalla fundamental que se antepone a la liquidación de las conquistas laborales y de los hospitales públicos.

La dirección del Mas aún no se ha rectificado de sus actos de delincuencia política anteriores (ni lo hará) y ya está incurriendo en otros nuevos. El Mas persiste en tergiversar citas del PO y sobre la base de esas citas truncadas montar procesos de cualquier especie. Con este viejo truco, la dirección del Mas pretende disimular su completo extravío político y su tendencia a desaparecer. Recordemos que, en el periódico del 28 de julio pasado, la dirección del Mas puso en boca del PO la afirmación de que el Foro de San Pablo “era un acontecimiento de alcance internacional potencialmente revolucionario”, palabras que correspondían no a la caracterización del Foro, sino a la desintegración de la burocracia rusa. Al número siguiente, el periódico del Mas calificó de vergonzoso el programa del FIT, citando con conciencia y alevosía un periódico del Mst, que transcribió dicho programa con un error de imprenta. Ahora en Solidaridad del 8 de setiembre, con el título de “FIT: por mal camino”, la dirección del Mas arremete contra los discursos de Altamira y Rieznik en el acto realizado en la Federación de Box. Lo extraordinario es que pretenda dar lecciones de lucha contra el parlamentarismo burgués una organización que participó de todas las Multipartidarias contrarrevolucionarias desde el gobierno de Onganía; suscribió durante años la “defensa de la institucionalización” del Estado burgués; levantó un programa de “defensa de la democracia con justicia social”, junto a Vicente, Viale y Echegaray, e incluso defendió en la práctica a esa “democracia”, poniéndose del lado de los masacradores en oportunidad del asalto foquista al cuartel de Tablada. ¡¡Con este “pedigrée” , el Mas quiere dar lecciones!! Pero, después de todo, ¿qué dijo Altamira? “Nosotros vamos a una elección, concientes de que el Congreso y el Parlamento son factores de desmoralización política de la Nación y de los trabajadores, nido de víboras, un antro..., si nosotros queremos ir ahí es para que, si hoy hay un diputado, mañana haya diez, o quince diputados que hagan salir todas esas víboras de ese nido y que transformen al Congreso en barricada de denuncia desde las posiciones revolucionarias y que sometan la política parlamentaria a la acción y a la movilización de los trabajadores”. Luego de citar el párrafo, el Mas dice: “La política parlamentaria no puede ser sometida: es y será patronal. Al Congreso no hay que someterlo, hay que reemplazar todo este régimen patronal (incluido el Congreso) ...”. “El Congreso puede ser utilizado como tribuna de denuncia (en primer lugar, del propio Congreso), pero no puede ser convertido en una barricada, mientras exista el parlamento patronal seguirá siendo un antro donde los capitalistas arreglen sus negociados”. “Para sacar a las víboras del nido hace falta otra cosa: una gran movilización de la clase obrera y el pueblo”. Lo que está entre comillas suena parecido a la cita del PO, pero están referidas a otra cosa. Altamira no dijo que hay que someter la política parlamentaria burguesa o el Congreso, lo cual estrictamente no quiere decir nada. Lo que dijo es que con un bloque de diputados revolucionarios habrá, por primera vez, una política parlamentaria sometida a la acción y movilización de los trabajadores, y que por esa vía actuará como una barricada de denuncia en el Congreso. Pero el Mas delata su incurable democratismo cuando dice que las víboras serán echadas por medio de “una gran movilización...”, pretendiendo que “la movilización” es lo mismo que la acción revolucionaria capaz de destruir al Estado burgués y sustituirlo por la dictadura del proletariado. Para el Mas la dictadura del proletariado no existe; no tiene por lo tanto una crítica al parlamentarismo. El Mas es hoy tanto o más democratizante que en el pasado. El Mas sustituye la doctrina de la revolución (dictadura del proletariado) por el “Socialismo con democracia”. El objetivo de la clase obrera no es echar a las víboras del Congreso, sino sustituir el régimen burgués por la dictadura del proletariado, cuestión a la que la dirección del Mas no se refiere ni por equivocación. Esto revela que la dirección del Mas ha reemplazado su cretinismo parlamentario por palabras huecas, no revolucionarias. Con la cita de Rieznik sucede otro tanto, porque el compañero dijo: “estamos ante la posibilidad de que en el transcurso o después de la campaña electoral este régimen en descomposición pase de la gloria a Devoto...”, lo cual lleva al Mas a decir: “¿Dónde vio Rieznik una campaña electoral o una elección que mande a algún gobernante a la cárcel? ¿ De veras piensa Rieznik que las elecciones pueden ser instrumentos tan revolucionarios?”. Mientras Rieznik caracteriza el grado de descomposición del gobierno, dicho esto antes de los “batatas” y la pública vinculación del gobierno con las patotas, el Mas tergiversa las palabras pretendiendo hacerle decir a Rieznik que las elecciones serían revolucionarias. La falsificación es burda. Pero lo que no es burdo es lo siguiente: cuando una dirección que se pretende de izquierda apela reiteradamente a la falsificación y a la delincuencia políticas, y reemplaza sus argumentos políticos por la adulteración de citas, es que está yendo “por mal camino” y no tiene retorno. Ya no defiende nada, sólo a un aparato descompuesto.

El hecho más destacado del actual momento es la descomposición del peronismo, en especial en el Gran Buenos Aires, en el último tramo electoral. La decisión del PJ de suspender las “caravanas” y las apariciones públicas directas de sus candidatos principales, así como la denuncia de Duhalde de que las agresiones a los periodistas y a López Echagüe provienen del riñón del menemismo, en un ajuste interno, no han hecho más que acelerar la crisis del oficialismo. Las encuestas electorales ubican al PJ con alrededor del 30 % de los votos en Buenos Aires, cinco puntos por encima de la UCR. Si se recuerda que en 1991 Duhalde aventajó a la UCR en más de 20 puntos, y que entre ambos obtuvieron el 80% de los votos, hay un derrumbe de magnitud a la vista. Si el PJ y la UCR arañan el 55 o 60 % de los votos, se habrán convertido en la primera minoría. Esta es una de las causas de la venta de dólares por parte del Banco Central, “que en 4 semanas superó los $ 570 millones, de los cuales 424 millones corresponden a lo que va de setiembre” (Ámbito, 23/9). Estas cifras de ventas superan a la corrida cambiaria de noviembre de 1992, que obligó a Cavallo a “dolarizar” aún más la economía. Los “mercados” se estarían anticipando a “un mal resultado” electoral del PJ, según El Cronista (17/9). “Los operadores advierten que la demanda de dólares no cede a pesar de la fuerte suba del costo del dinero interbancario” (Ámbito, 23/9). Con tasas de interés duplicadas, “los mercados” aún apuestan al dólar. De este modo, se ha pulverizado el objetivo del gobierno de atravesar el período electoral en medio de un “boom” especulativo, que se pretendió armar precisamente a partir de la privatización de YPF y luego con la aprobación de la “jubilación privada”. Un amplio sector del gran capital siguió vetando la reelección de Menem, con las fichas puestas en un gobierno de coalición del PJ-UCR-centroizquierda, con Cavallo adentro. Cavallo no sería ajeno a la jugada, puesto que el diario “Financial Times” sostiene que “el ministro espera, para definir sus próximas aspiraciones políticas, paciente, que fracase la reelección presidencial” (La Nación, 28/8/93). La reelección ha dividido en dos a la UIA (Unión Industrial). Pero el “boom” planificado tampoco ha prosperado, porque el FMI considera agotada la “convertibilidad”. Desde hace un tiempo, sus técnicos le reclaman a Cavallo que controle el dólar a través de un aumento de la tasa de interés. Los dólares seguirían entrando del exterior por el mayor beneficio que obtendrían aquí, pero sin el seguro de cambio que hoy tienen garantizado por ley. Álvaro Alsogaray se hizo eco de estas posiciones y con él todo un sector de los “capitanes de la industria”. Quienes se extrañaban porque las declaraciones del “chancho” no habían provocado “remezones” cambiarias, ahora pueden ir sacando las cuentas. La sucesión... “Sectores del duhaldismo atribuyeron la aparición de ’Alberto’ a una maniobra de inteligencia necesariamente vinculada al gobierno, no en su cabeza, sino a un ala que practica el desgaste de su imagen como posible heredero de Carlos Menem” (Ámbito, 20/9). Clarín sostuvo lo mismo: “En el tronco peronista se percibe una lucha sorda: el duhaldismo sospecha que algunos menemistas puros, más que la oposición radical, están interesados en vincular al gobernador y a sus hombres con los recientes hechos de violencia...”(19/9). Estas evidencias llevaron a “Eduardo Duhalde a fines de la semana pasada a anunciar intempestivamente que asumirá personalmente la conducción nacional del PJ, apenas pasadas las elecciones del 3 de octubre... (lo que) significa apropiarse de un mecanismo importante de armado de la cadena de apoyo nacional a su eventual candidatura presidencial” (Clarín, 22/9). La sucesión presidencial envuelve a distintas fracciones, porque además de Menem y Duhalde, se consideran “presidenciables” Bordón, Cavallo, Palito Ortega y otros. La contrapartida de esta enorme división de la burguesía es la política de “cogobernabilidad” que respaldan todas las fracciones. En efecto, no hay que olvidar que menemistas, duhaldistas, radicales, riquistas y centroizquierdistas son partidarios de la reforma constitucional, para incorporar en la “carta magna” la flexibilidad laboral, la legalidad de los decretos de necesidad y urgencia, la vigencia de los proyectos de ley del Ejecutivo si no son considerados de inmediato por el Congreso, y otros puntos reaccionarios, todos ellos bases para un gobierno de unión nacional. Solamente el FIT y el PO han denunciado el proyecto de reforma constitucional como un atentado a las libertades públicas y al movimiento obrero. Votar al FIT y organizarse.... La formación del FIT constituye un punto fundamental de reagrupamiento de la vanguardia obrera. En el corto período en que actuó produjo un reagrupamiento, como se evidencia en los actos y actividades, y como se expresará en la propia votación del próximo 3. La conclusión fundamental es que este frente de izquierda debe proyectarse después del 3 en todos los terrenos de la lucha de clases y desplegar una gran movilización en contra de la reforma constitucional, con o sin reelección. El desbloque de un amplio sector de las masas con el peronismo abre un amplio campo para el frente de la izquierda revolucionaria. La tarea hoy es ganar el voto para el FIT, organizarse en él e intervenir en la crisis política que se está incubando.

Sólo cuatro años de “mercado”, de “libre emprendimiento” y de “democracia” han logrado lo que no logró medio siglo de dictadura staliniana: que los polacos, voluntaria y masivamente, le dieran su voto a los partidos stalinistas. Esos mismos cuatro años de férrea dictadura vaticana, de oscurantismo y de liquidación en masa de conquistas democráticas, lograron lo que no pudieron cuarenta años de persecución religiosa: que la población polaca, oficialmente católica, repudiara en las urnas a los candidatos clericales con tanto ahínco, que entre los cinco partidos que recibieron el respaldo de la curia polaca no lograron hacer elegir un solo diputado. Las elecciones polacas, como antes las de Lituania, revelan qué lejos están las masas de Europa del Este de la “borrachera de libertad y capitalismo” que diariamente pretenden vendernos los “comunicadores sociales”. La “borrachera capitalista” (de los burócratas, no de los trabajadores) ha dejado lugar a una espantosa resaca de desocupación, miseria y desigualdad social. Se sabía que el electorado polaco votaría en masa contra esa perspectiva, por eso “el triunfo de la izquierda era esperado, pero no en estas proporciones, y tampoco se anticipaba un resultado tan pobre (10%) para la UD (el partido gobernante)” (Página 12, 21/9). Hasta los pequeños propietarios rurales, tradicional refugio del anticomunismo y la iglesia, votaron en masa por el stalinista Partido Polaco de los Campesinos en repudio al corte de los subsidios dictado por el gobierno de la primera ministra Hanna Suchocka. Los dos grandes derrotados fueron Walesa, presidente de la República, y la Iglesia católica. El “movimiento” de Walesa recogió apenas el 5% de los votos; en cuanto a la iglesia, después de haber impuesto en Polonia una de las leyes del aborto más restrictivas de toda Europa, hizo campaña por los partidos que abogaban lisa y llanamente por la prohibición del aborto. En la tierra del cura Wojtyla, ninguno de estos partidos llegó a alcanzar el 5% necesario para ingresar al parlamento. La Alianza Democrática de Izquierda y el Partido de los Campesinos, los partidos de la burocracia stalinista que ganaron tan ampliamente las elecciones, se apresuraron a declarar “su respaldo a la economía de mercado”, que “no propiciarán cambios de fondo en el proceso de reformas”, que continuarán con “la privatización de empresas estatales” y que lucharán por “mantener el déficit presupuestario en el mismo nivel que el gobierno centrista saliente” (Ámbito Financiero, 21/9). Inmediatamente, Ian Hume, representante del Banco Mundial en Varsovia le brindó su “apoyo y comprensión” al nuevo gobierno stalinista: “no hay razones para dramatizar los resultados —declaró— ya que el programa de reformas será mantenido en sus grandes líneas” (Página 12, 21/9). Para el banquero, incluso, el triunfo stalinista “es positivo... porque el futuro parlamento será más fuerte” (ídem). Lo significativo de la votación polaca no es la victoria de los “comunistas” ya que se trata de un partido tan restaurador y antiobrero como los anteriores. Lo significativo es que traduce un giro político en las masas, que ya se había expresado bajo el pasado gobierno en una serie de huelgas (ferroviarios, estatales, mineros) e, incluso, en varias amenazas de huelga general.

La OIT (Organización Internacional del Trabajo), un organismo formado por los gobiernos capitalistas, los empresarios y la burocracia sindical, acaba de dar a conocer un informe lapidario sobre la jubilación privada chilena. La OIT está alarmada por las perspectivas sociales explosivas que está creando el experimento privatista jubilatorio chileno. Como es sabido, la jubilación privada argentina sigue el modelo chileno, lo cual le augura a los trabajadores argentinos un destino de catástrofe. La OIT, con números en la mano, demuestra que, sobre 4.500.000 afiliados, aportan al sistema privado 2.700.000. La diferencia está constituida por los desocupados permanentes o temporarios y por la evasión patronal. Mientras Cavallo-Tacchi dicen que con la jubilación privada se termina la evasión, en el experimento que le sirve de modelo la evasión es del 40 %, superior a la que existía en la época de la jubilación estatal. Pero, además, este “eficiente” sistema privado es costosísimo, porque representa el 20% del aporte previsional mensual, que lo paga íntegramente el trabajador, ya que el empresario no aporta nada. Esta comisión es superior a la rentabilidad que podrían obtener esos aportes, que la OIT estima en un 3% en el largo plazo. De este modo, los trabajadores pierden unos 17 puntos de sus aportes en el agujero negro de las AFP, las Administradoras privadas. En Argentina, la reventada y deficiente jubilación estatal tiene un costo del 0,5% de los ingresos. Con la jubilación privada se cuadruplicaría, razón por la cual el proyecto aumenta el descuento jubilatorio de los trabajadores del 10 al 11% para financiar ese mayor gasto. El sistema, en lugar de capitalizar al trabajador, lo descapitaliza, de manera que cuando llega el momento de acceder a la jubilación, solamente podrá obtener un haber de miseria. En Chile, según la OIT, “el 39% de los asalariados no reunirá los fondos suficientes para alcanzar la pensión mínima de vejez, que en este momento es de unos 80 dólares” (Ámbito Financiero, 14/9). Pero aun así, el “eficiente” sistema privado está cobrando unos 2.000 dólares por trabajador para gestionar la jubilación. “Las altas comisiones que cobran por su intermediación los corredores de seguros (unos dos mil dólares por trabajador) equivalen a imposiciones de cinco años de trabajo de quienes se aprestan a jubilarse” (Ámbito Financiero, ídem). Después de pagar comisiones del 20 % mensual, el trabajador debe pagar otra comisión, equivalente a unos 2 años de haberes jubilatorios como mínimo. Sobre el alto grado de adhesión de los trabajadores, la OIT señala “que el chileno ha intuido que no le conviene participar en el sistema y que es mejor ahorrar por su cuenta”. El problema es que el aporte del trabajador a las AFP es obligatorio, lo descuentan las empresas, que se reparten este gran “curro” entre evasión y las comisiones de las AFP. “Ningún ejecutivo de las AFP ha podido refutar sus argumentos (de la OIT)”, reconoce el corresponsal de Ámbito Financiero. Y después, cuando decimos que “la jubilación privada es un robo”, estos delincuentes se enojan.

En medio de una crisis económica y social sin precedentes, el parlamento ucraniano acaba de destituir al primer ministro Leonid Kuchma y a todo su gabinete. Pero la amenaza de una huelga general cuyo reclamo es la caída del presidente Kravchuk, del primer ministro, la disolución del parlamento y la convocatoria a elecciones generales inmediatas hizo pasar, obligadamente, a un segundo plano las disputas entre las camarillas burocráticas. “El parlamento se reunió bajo la amenaza de una huelga general convocada para la semana próxima en protesta contra la inflación galopante, la escasez de mercancías como resultado de la caída en picada de la producción y la falta de combustible ... Frente a la sede parlamentaria se agolpaban 10.000 manifestantes” (Clarín, 22/9). La burocracia ha llevado a las masas ucranianas a una situación desesperada: la inflación supera el 50% mensual, el 80% de la población se encuentra por debajo del nivel de pobreza, la producción se derrumba (es un 20% inferior a la de 1991), y Rusia ha dejado de venderle combustibles por falta de pagos. La situación es tan grave que la burocracia de Kravchuk se ha visto obligada a “vender” a Rusia su arsenal atómico y la flota del Mar Negro a cambio de una reducción de su “deuda externa” con el Kremlin. El hundimiento de Ucrania, una de las repúblicas más ricas y florecientes de la ex URSS, a dos años de su “independencia”, es la revelación más irrefutable del completo fracaso del “nacionalismo”, que no es otra cosa que la dictadura de las viejas burocracias con un barniz de chovinismo. Las camarillas gobernantes han tomado con sumo cuidado la amenaza de huelga general. No olvidan que, a mediados de junio, una enorme huelga minera —convertida de hecho en una huelga general— le arrancó un importante aumento salarial y la convocatoria de un plebiscito acerca del adelantamiento de las elecciones. La desesperación de la burocracia para acabar con la huelga de junio la sintetiza un sólo hecho: “el intento de levantar la huelga de los mineros del carbón de junio ha empeorado el balance macroeconómico. Con una irresponsabilidad que corta el aliento, el gobierno le prometió a los mineros entre 7 y 13 millones de cupones (la moneda local). Esto era igual a todo el dinero en circulación en abril” (The Economist, 4/9). Para pagar los aumentos, el gobierno emitió montañas de moneda, agudizando la hiperinflación que, lógicamente, convirtió en nada la conquista de la huelga. Con respecto al plebiscito, “el parlamento evitó anular la convocatoria que aprobó en junio para poner fin a la huelga minera que lo reivindicaba, pero tampoco tomó las medidas necesarias para preparar la consulta, cuyo aplazamiento ahora es inevitable” (Clarín, 11/10). Con la hiperinflación y la anulación “de facto” del plebiscito, la burocracia pretendió ganar tiempo y desmoralizar a las masas para imponerles una derrota. Los burócratas habrán podido “deshacerse” del plebiscito, pero no han podido deshacerse de los trabajadores: la amenaza de huelga general está allí para recordárselos.

Con bombos y platillos Menem y Cavallo anunciaron en una reunión de gabinete el lanzamiento de un nuevo plan de urbanización para la zona de Retiro. Este plan abarca 93 hectáreas desde Retiro hasta la calle Salguero, en lo que es considerado una “reserva urbanística” de la Capital. En él se plantea reunir las terminales ferroviarias del Mitre y el Belgrano en una sola gran terminal en el Ferrocarril San Martín. Para ejecutar esta “reconversión” de las terminales ferroviarias, habría que invertir de inmediato 90 millones de dólares, que el gobierno espera recuperar luego con la venta de los lotes, que totalizaría similar cifra. “El Estado no busca un resultado económico, sino mejorar la calidad urbana de ese sector”, declaró el administrador de bienes del Ministerio de Economía, Ordóñez (La Nación, 16/9). En dicha zona se montaría un gigantesco plan inmobiliario —oficinas, viviendas, hoteles— diseñado por consultoras internacionales y grandes inmobiliarias nacionales (Ezcurra Medrano, etc.) con participación de las grandes empresas constructoras (Techint, Macri, etc.). La gran terminal del Mitre sería preservada “para uso público y comercial” (Clarín, 16/9), dijeron los voceros, adelantándose a los planes para instalar allí un gigantesco shopping. Esto explica la campaña que hace unos meses lanzó el presidente Menem sobre la seguridad del aeroparque y su propuesta de trasladar todo al aeropuerto de Ezeiza. Es que un gran emprendimiento inmobiliario no se puede desarrollar si no se desplaza el aeroparque, que impide la construcción de altos edificios. Lo que está en juego es un área de más de 200 hectáreas de tierras fiscales, que se sumaría al Plan Maestro de Puerto Madero, ya en marcha, donde se construirán 18 torres de gran envergadura. Este anuncio antes de las elecciones es un verdadero regalo de Menem-Cavallo para la patria inmobiliaria y los capitanes de la industria, para obtener el “voto” (apoyo político y financiero) del gran capital en la campaña electoral y reeleccionista. La “oposición” cómplice El carácter especulativo del negocio (venta de tierras fiscales, valorización de la propiedad inmobiliaria, financiación estatal, etc.) que interesa al gran capital, hace que la “oposición” radical, “centrista” y centroizquierdista haga una “oposición” limitada al proyecto. Como para no romper lanzas con los especuladores capitalistas. El concejal Franco (Partido Federal) reclama “discutir las normas urbanísticas que se van a fijar en el faraónico emprendimiento”. EL concejal del Partido Demócrata, Azareto, lo considera “interesante siempre y cuando se cumplan algunas premisas”. Camaño, de la Democracia Progresista, lo considera positivo si sirviera para solucionar problemas de la vivienda. Los radicales propugnan que “se establezca zonificación urbana parque (sólo se permite construir edificios de poca altura) hasta tanto no sea debatido en profundidad el proyecto integral”. Luego vienen las “excepciones” como las de las torres Madero y tantas otras a las que nos tiene acostumbrados el Concejo Deliberante. La oposición del Frente Grande, a través de su concejal Ibarra, se remite a cuestionar que “si no se resuelven los grandes problemas de infraestructura de servicios ... tendrá impacto negativo en Retiro en particular, y en la Capital en general” (El Cronista, 17/9). Los que sí han elevado una oposición cerrada son las organizaciones ecologistas, porque se quitan las últimas reservas verdes de la ciudad y se interponen nuevas murallas de cemento entre Buenos Aires y el río. Por otra parte, esto no responde en lo más mínimo a las necesidades de la población. Los habitantes de la Villa de Retiro van a ser erradicados de la zona con la excusa de que por allí pasará una autopista, pero en realidad es para no “afear” las inversiones capitalistas en el nuevo distrito de lujo. El llamado “Plan Arraigo”, por el cual se había anunciado la entrega de tierras y urbanización de 50.000 habitantes de las villas capitalinas, está paralizado. No sobrepasa la propaganda electoral. Los 19 millones de dólares que figuran en el presupuesto municipal del ’93 están dibujados, porque no se ha invertido un solo peso de ellos en la urbanización. En cambio, aparecen “adelantados” los 90 millones para remodelar Retiro, porque esto beneficia directamente los negocios del gran capital. El PARTIDO OBRERO llama a movilizarse enérgicamente para rechazar de cuajo este “emprendimiento” especulativo del menemismo, que el pueblo de la Capital deberá pagar durante muchas décadas no sólo con un agravamiento de sus condiciones ecológicas, sino con el financiamiento de las arcas municipales. No al “consenso” con los especuladores.

La disolución del parlamento ruso, la asunción de poderes de excepción por parte de Boris Yeltsin y el inmediato “contragolpe parlamentario” que nombró en su lugar al vice Rutskoi, implican un violento estallido del régimen político instaurado en Rusia después del golpe de agosto de 1991 y de la disolución de la URSS. Entonces, se adueñaron del poder los burócratas declaradamente partidarios de la restauración capitalista y se lanzaron con ahínco a la tarea de demoler todas las relaciones de propiedad heredadas del viejo “estado obrero”. Ese régimen político restauracionista se apoyaba en el “equilibrio” —extremadamente inestable y precario— de todas las camarillas burocráticas. La impasse de toda la situación política fue pintada acabadamente por los resultados del plebiscito celebrado en abril de este año: “el electorado votó en forma simultánea por el respaldo al presidente y a su política y por nuevas elecciones para presidente y para otra política... la resultante es que todo deberá quedar igual, con el mismo presidente, el mismo parlamento, la misma política económica y la misma impasse política... el electorado reprodujo la misma impasse que se produjo unas semanas atrás en el Congreso de Diputados, cuando fracasaron al mismo tiempo las mociones presentadas, una para destituir a Yeltsin, la otra para destituir a su rival, el presidente del parlamento” (Prensa Obrera, nº 389, 27/4). Pero la violenta agudización de la crisis económica y social y, consecuentemente, la agudización de la lucha de las camarillas burocráticas por el poder, agotaron este “equilibrio”. Yeltsin tomó entonces la “iniciativa” y ordenó la disolución del parlamento. Pero no lo hizo por su fuerza sino acuciado por su propia debilidad. “La evidencia de los últimos meses —editorializaba el “Financial Times”’ exactamente un mes antes del golpe— muestra que Yeltsin es incapaz de hacer lo prometido. Ahora está suficientemente claro que el punto muerto político de Rusia no es simplemente una cuestión del presidente contra el parlamento, o de los ministros reformistas contra el banco central; hay una parálisis en el corazón del gabinete y del entorno presidencial. El gabinete está dividido y es incompetente, como fue evidenciado por el fiasco de la reforma monetaria el mes pasado; los reformistas que una vez, brevemente, parecían actuar como un gobierno dentro del gobierno están luchando entre ellos; y Yeltsin aparece sin poder, o no está dispuesto a inyectar una mayor coherencia en los asuntos del gobierno que actúa en su nombre”. La prueba más palpable de la debilidad de Yeltsin es que, después de ordenar la disolución del parlamento, “se sometió a un llamativo silencio... se encerró en su residencia y no formuló ninguna declaración sobre la repercusión de su decisión” (Clarín, 22/9). ¿El ejército logrará, bajo el fragor de la crisis, destacar de su seno un “Bonaparte” que arbitre entre las fracciones en lucha, o se fraccionará como se ha fraccionado la burocracia? Hacia donde se incline el ejército, se inclinará la situación rusa. El imperialismo ha salido a apoyar el golpe yeltsiniano porque, a pesar de su carácter manifiestamente antidemocrático, representaría —en las palabras de Clinton— la “legitimidad democrática”. Tanto se insiste en que la crisis rusa consiste en un enfrentamiento entre un presidente “electo” —que encarnaría la “alternativa democrática” y las “reformas de mercado”— y un parlamento del “período soviético” —representante del “comunismo” y los “conservadores” — que se oculta lo esencial: ambos polos de la crisis rusa representan a la vieja y repodrida burocracia stalinista, agrupada en diferentes tendencias y grupos restauracionistas. La disputa por el control del Estado no es otra cosa que una disputa por los despojos de la propiedad estatal. Las fuerzas en disputa son todas, sin excepción, totalitarias y decididamente pro-capitalistas. El “presidente electo” y el “parlamento conservador” son astillas del mismo palo. No sólo son, absolutamente todos, stalinistas reciclados, sino que, además, fue este “parlamento comunista” el que llevó a Yeltsin al plano nacional al designarlo presidente en 1990, contra la oposición de Gorbachov y del PCUS. Más aún, fue el propio Yeltsin el que eligió a su ahora reemplazante Rutskoi como su vicepresidente y a Jasbulatov como presidente del Congreso. El trío estuvo unido contra los golpistas de agosto de 1991 y fue el “parlamento conservador” el que votó los “poderes de excepción” con que Yeltsin gobernó durante todo 1992. El violento enfrentamiento entre las camarillas parlamentarias y las camarillas del poder ejecutivo —hasta ayer nomás, cómplices en todas sus fechorías— revela con toda claridad que nos encontramos ante una escisión de la burocracia gobernante, que tiene como ejes la completa crisis de las privatizaciones, la catástrofe social y económica, la desintegración nacional y la “amenaza” —aunque sea sólo como un “telón de fondo” — del proletariado ruso. Más ridícula aún es la pretensión, tanto del imperialismo norteamericano como de los burócratas rusos de todo pelaje, de determinar la “constitucionalidad” o la “anticonstitucionalidad” de las medidas de Yeltsin. Esto porque en Rusia no existe ningún orden constitucional sino un poder de facto de la burocracia, que ejerce ciegamente su poder contra las masas desarmadas. El carácter extraconstitucional de todos los burócratas que han ejercido el poder en Moscú se revela por el hecho de que todos, sin excepción, han gobernado apelando sin remedio a los poderes de excepción. No es la constitución lo que está en juego en Rusia sino el hundimiento del aparato burocrático. El meneado “apoyo” del imperialismo a Yeltsin, sin embargo, no pasa de las declaraciones... pero la plata no aparece. “Funcionarios de la Casa Blanca (norteamericana) no dejaron de anotar que la resolución del presidente ruso se produjo inmediatamente después de que el FMI optó por demorar un crédito de 1.500 millones de dólares... El Banco Mundial también demoró un préstamo de 600 millones de dólares” (Página 12, 22/9). Según lo que dejan saber los cables, ni el golpe de Yeltsin ni el “contragolpe” parlamentario despertaron la más mínima ilusión o movilización popular. Tanto Yeltsin como el parlamento agotaron hace tiempo su capital político, en particular el presidente, que gozó del apoyo activo de un importante sector de la clase obrera rusa, cegada por su demagogia antiburocrática y por la creencia de que sus planteos independientistas y autonomistas serían un sinónimo de autogestión obrera en las grandes empresas, yacimientos y minas. Pero estas ilusiones han desaparecido. Ya antes del referéndum de abril, los mineros amenazaron a Yeltsin con volver a ocupar las minas e ir a la huelga indefinida. Desde el referéndum, la situación de las masas ha empeorado todavía más. Las masas rusas están aprendiendo, bajo los terribles golpes de la experiencia, que la restauración que promueven todas las fracciones burocráticas sin excepción es “un viaje de ida”. La miseria, el desempleo y la violenta degradación social de las masas ha ido de la mano de un saqueo sin precedentes de las riquezas nacionales por parte de las camarillas burocráticas y las maffias privatizadoras. Ninguna de las fuerzas en lucha es mínimamente progresiva, ni los “demócratas” que gobiernan por decreto y con poderes de excepción ni los llamados “comunistas duros”, reciclados en un nacionalismo eslavo completamente reaccionario pero que, cuando pueden, invierten en algún negocio. Cualquier resolución de la presente crisis política, en los términos dictados por la lucha de estas camarillas burocráticas por apoderarse de los despojos del estado, reforzará todavía más —si esto fuera posible— la tendencia de la burocracia a la restauración capitalista. Las masas rusas, sin embargo, no han dicho su última palabra.

El jueves 16 se levantó la huelga en Propulsora. Ese día, a media mañana, tres colectivos aguardaban para llevar a trabajadores de la fábrica a la Capital, a la movilización dispuesta a la sede del pulpo Techint. Ante la sorpresa de los delegados presentes, Rafael Rossi, secretario general de la interna, llamó a realizar en ese momento una asamblea general. Ante una concentración de 200 trabajadores, Rossi señaló que Roca, capo de la patronal, “nos cagó a pedos por el conflicto”, por cuanto la empresa no podía moverse de la oferta hecha ante las presiones del gobierno (frente al reclamo de $ 200, motivo de la huelga, la empresa ofreció un “aumento” de $ 50 masivamente rechazado por los trabajadores). Rossi planteó la necesidad de que la huelga tuviera un apoyo “unánime” y llamó a levantar la mano a todos los que estuvieran por levantar el conflicto. Es lo que hicieron, en medio de la sorpresa, los sectores alineados con la burocracia metalúrgica y en total no más del 30% de los presentes. Rossi dio por terminada allí mismo la asamblea, señalando que ante la “falta de unanimidad” la lucha no podía proseguir. Los trabajadores han vuelto al trabajo después de 15 días de huelga con las manos vacías, porque el “aumento” de $ 50 queda borrado por el descuento en cuotas de los días de paro. Este desenlace comenzó a insinuarse 72 horas antes. La burocracia, que se llamó a silencio durante la primera semana del conflicto, comenzó a plantear abiertamente el levantamiento de la huelga porque “se estaba atacando a una industria nacional y favoreciendo el interés de los importadores”. Pero la tarea de desmoralización de Di Tommaso (UOM) y compañía no hubiera alcanzado para quebrar ni mucho menos la huelga, que se mantuvo firme hasta el día de su levantamiento, si no fuera por la fisura que se abrió en la Comisión Interna. Los trabajadores de Propulsora habían rechazado la conciliación obligatoria el fin de semana anterior, votando un Fondo de Huelga y organizando piquetes de agitación que pintaron la ciudad reclamando la solidaridad con la lucha obrera de la fábrica de Ensenada. Frente al carnereaje abierto de la burocracia se abrió un debate: un sector de delegados era partidario de recolectar fondos y agitar en particular en las plantas metalúrgicas, reclamando la convocatoria de un plenario de delegados y enfrentando la política de Di Tommaso. Otro sector de la Interna se declaró enemigo de “abrir otro frente” con la burocracia y comenzó a frenar la organización de piquetes o la movilización interna en la planta (“batucadas” resueltas una y otra vez no llegaron a concretarse). El martes 14, los trabajadores fueron convocados a una asamblea interna sin ninguna razón que la justificara y cuya única función fue darle “tribuna” a agentes de la burocracia para atacar la huelga. Ninguno de los miembros de la Interna abrió la boca para responderles y fueron compañeros de base los que le dieron un corte a la situación, reclamando fijar día y hora para la movilización a Capital. Esta crónica se escribe a horas del fin de la huelga y precede a un balance que será tema del próximo periódico.

Londres, 1/8/93 La Ayuda Obrera a Bosnia fue fundada en una conferencia en Londres el pasado 6 de junio. Somos sindicalistas, socialistas o amigos individuales del pueblo bosnio. Tenemos un comité abierto y democrático, con una colaboración no sectaria para construir la unidad urgentemente requerida por los trabajadores de la ex Yugoslavia, en particular los de Bosnia. El Centro de Información Bosnia-Herzegovina colaboró en el lanzamiento de la Ayuda Obrera a Bosnia. Llamamos a los trabajadores de todos los lugares a apoyar al pueblo bosnio, en vista de los esfuerzos del régimen serbio por borrarlos de la faz de la tierra. Llamamos a desplegar esta campaña en el movimiento obrero y socialista y entre los trabajadores en general, para solidarizarse y ayudar a la clase obrera y el pueblo de Bosnia. La ayuda solidaria al pueblo de Bosnia no es caridad. Es nuestra obligación fundamental como trabajadores y socialistas estar del lado de las naciones oprimidas y sostener su derecho a la autodeterminación. Esta solidaridad es parte de la lucha que se da en toda Europa contra el racismo y las bandas fascistas que asesinan, golpean e incendian al pueblo negro y a los refugiados, y contra las leyes racistas de inmigración y asilo establecidas por los gobiernos. La guerra en Bosnia, donde más de 200.000 personas han muerto (muchos de ellos niños) y más de 70.000 mujeres han sido sistemáticamente violadas por las fuerzas gran-serbias y fascistas, muestra la profundidad del barbarismo que se ha alcanzado en el mundo hoy. Cerca de 50 años después del fascismo en Alemania, estamos asistiendo a una “limpieza étnica” en la ex Yugoslavia. Nuestra primera acción es organizar un convoy al pueblo minero de Tuzla —el principal distrito obrero de Bosnia, y capital de la región que se enorgullece por su integración multiétnica. Antes de esta guerra el 20% de la población de Tuzna se identificaba como “Yugoslava”, es decir, antinacionalista. No existen allí separaciones intercomunales, y cuando Karadzic intentó trocar a los musulmanes de Srebrenica por los serbios de Tuzla, muy pocos de éstos últimos se quisieron ir. Los mineros de Tuzla tienen un record sin par en solidaridad internacional. Siempre son los primeros en asistir voluntariamente accidentes mineros en cualquier lugar del mundo, y durante la huelga minera británica de 1984/85, dieron un jornal por mes. Invitamos a todos aquellos que acuerdan con nuestro llamamiento y quieren formar parte del mismo de algún modo a respondernos. Estén o no completos los arreglos para el transporte, la caravana de solidaridad se pondrá en camino el 7 de agosto, desde la fábrica Timex en Dundee. La caravana realizará su ruta a través de Gran Bretaña y otros países de Europa antes que el convoy parta a su última parada de Tuzla. El equipo que liderará la marcha haca esta parada final comprenderá a trabajadores, estudiantes y otros jóvenes, desenvolviendo la campaña en pueblos, estados y fábricas. Organizaremos actos y recogeremos mensajes de solidaridad a ser enviados a Tuzla a través del Centro de Información Bosnia-Herzegovina en Londres y el Centro Tuzla en Zagreb. Ustedes pueden comenzar ahora. Constituyan un comité de ayuda obrera, recojan fondos, realizen donaciones, reúnanse para sumarse a la campaña a lo largo del trayecto. Constituyan un centro de recolección de ayuda (existe una lista de mercaderias requeridas). Un comité de Ayuda Obrera no tiene que ser grande —dos o tres personas en un lugar de trabajo, o en la calle, debe reunirse y comenzar a recolectar las mercancias, los fondos y hacer saber a otros de la existencia del convoy. Tenemos un video que los asistirá en este trabajo. Enviénnos sus nombres y teléfonos si quieren hacerlo. Les suministraremos información al día y combinaremos oradores para sus actos. Enviar a: Workers‘ Aid to Bosnia-PO Box 30, London, SB15, 5FP

Para presentar lista a las elecciones sindicales del gremio municipal hay que presentar 430 (!) candidatos distribuidos “proporcionalmente” por secretaría (repartición), incluidos jubilados. Es más fácil presentar una lista para elecciones nacionales que para la comisión directiva de la UOEM. Esto es parte de un estatuto “trucho” y proscriptivo que impuso la burocracia (avalado por el ministerio). Encima la Junta Electoral no es electa en Asamblea, sino en una fantasmal —y oficialista— “Asamblea de delegados congresales” digitada. Esta Junta “custodia” los padrones. El padrón es similar al de hace 4 años, a pesar de que hubo miles de retiros voluntarios y otros miles de desafiliados; en otras palabras, está “inflado”. Así es como la burocracia corre sola en las próximas elecciones. La oposición atomizada Frente a este cuadro, los diferentes sectores de oposición no pudieron sin embargo estructurar una respuesta común. Así lo propuso la LISTA MARRON (PO e independientes), que planteó constituir una lista única de oposición con un único punto de acuerdo; derogación de los estatutos truchos y convocatoria a la Asamblea General del gremio, para implementar elecciones realmente democráticas sin proscripciones. Esta posición no logró cuajar. La Verde de Haydee Bello confió más en su aparato y “relaciones”, y se largó a presentar lista sola, siendo finalmente igualmente impugnada. La burocracia de Genta y Datarmini correrá sola. Los cómplices de Grosso y Bouer, los que apoyarían la gestión de Montero Ruiz si lo designara Menem (así lo manifestaron en un reportaje televisivo), son cómplices de la racionalización, de las privatizaciones (y sus curros), del desmantelamiento hospitalario, etc. La Marrón llama a boicotear estas elecciones truchas y propone un reagrupamiento antiburocrático para encarar la resistencia a los planes antiobreros que se lanzarán luego del 3 de octubre. Este reagrupamiento ya ha empezado a nivel de reparticiones. Esta tarea nos planteamos los municipales que nos reagrupamos en el FIT.

Buenos Aires, 14/9/93 Informamos que ayer y hoy, nuestro secretario general, Sergio Ortiz, prestó declaración indagatoria en el Juzgado Federal a cargo del Dr. Nerio Bonifati. La fiscal Pombo le ha promovido una causa por supuesta infracción al artículo 212 del Código Penal sobre “incitación a la violencia”. Nuestro dirigente ha refutado y negado completamente esos cargos, ratificando —en cambio— la línea política partidaria de la resistencia obrera y popular contra el gobierno del hambre, la entrega, la corrupción y la creciente represión. Sergio Ortiz y otros ocho militantes populares habían sido sobreseídos en agosto pasado en la causa llevada adelante por la jueza María Servini de Cubría, en el marco de la provocación política del gobierno y la Policía Federal. Como se recordará, fue allanado el local de Sarandí 781, en noviembre de 1992, y aquellos compañeros fueron detenidos y acusados injustamente de “asociación ilícita” y “tenencia de explosivos”. Pese al fallo de sobreseimiento definitivo, ahora la acción promovida por la fiscal Pombo viene a darle continuidad a la persecución política e ideológica contra el PARTIDO DE LA LIBERACION. Tal persecución se inscribe en el marco de agresiones a los periodistas, espionaje policial en las escuelas, patotas en la Sociedad Rural, designación del subcomisario Luis Patti en el Mercado Central, desalojo de indigentes, detenciones de sindicalistas en Jujuy, etc. El gobierno menemista quiere perseguir y proscribir a la izquierda, como parte de su plan: infundir miedo y facilitar la continuidad del ajuste de Cavallo y el Fondo Monetario. El PARTIDO DE LA LIBERACION informa que está circulando y haciéndose firmar una Declaración Pública pidiendo el cese de la persecución contra el partido. Llamamos a todos los sectores democráticos y populares a firmarla y difundirla.

Los trabajadores de la salud de Neuquén se encuentran llevando adelante un plan de lucha por un aumento de emergencia de 300 pesos (a cuenta de lo que se obtenga en las paritarias), el incremento del 80% en el valor del punto por el cual se liquidan las bonificaciones y en defensa del hospital público. Ante la negativa de las autoridades a recibirlos, después de una movilización hacia la sede de la Subsecretaría de Salud, la ocuparon. La característica de la toma es su masividad y el apoyo popular que recibe. El gobierno apeló rápidamente a la justicia para que dictara el desalojo ... pero ante la masividad del movimiento, el juez tuvo una conducta cautelosa. Esto ha enfurecido al gobierno —¿y la “independencia” de la justicia? — que, sin embargo, no está suficientemente cohesionado para proceder a un desalojo violento de los ocupantes de la Subsecretaría. Teme, además, que una represión violenta altere todo el cuadro electoral, en vista del apoyo popular que recibe la lucha de los trabajadores de la salud. El ministro de salud provincial debió entonces recurrir a otras formas de represión: la suspensión y los sumarios a los dirigentes de la ocupación, la junta interna del Hospital Bouquet Roldán y la directiva de la Asociación de Profesionales. Lejos de amedrentar o dividir a los trabajadores, estas sanciones fueron un verdadero “boomerang” para el gobierno: en menos de 24 horas renunciaron a sus cargos casi todos los directores de hospitales de la provincia y los jefes de servicios y salas periféricas en solidaridad con sus compañeros sancionados. En estas condiciones, el área de salud convocó para el viernes 17 a un paro provincial de 24 horas con concentración de todo el interior en la capital para una marcha. El paro tuvo un 100% de cumplimiento y en la capital se realizó un acto en la propia toma donde participó también la comunidad. El apoyo popular puede verificarse, simplemente, en las más de cien adhesiones de comisiones vecinales, sindicatos, partidos, agrupaciones estudiantiles, etc. que fueron leídas. La masividad de la lucha es un metis al argumento oficial que este conflicto se origina en la interna gremial (la Junta Interna del Hospital Neuquén surgió como opositora a la Comisión Directiva de la seccional de ATE). La razón de la lucha es la política de destrucción de la salud pública impulsada por el gobierno. El gobierno volvió a mostrar fisuras, como ocurrió durante la huelga docente del año pasado. Un sector del oficialismo, desplazado del manejo del aparato estatal y por lo tanto del manejo de los fondos suculentos de las licitaciones en curso (60.000 dólares en apenas dos meses), se ha lanzado a coquetear con el movimiento. También la UCR y el PJ cuyos candidatos son patrones de la salud privada, buscan congraciarse con los trabajadores en lucha. Todos ellos presionan por una “medición”, pero sobre ninguna base de obtención de los reclamos salariales. Estas cuestiones presionan sobre la conducción del conflicto. Un papel especial está cumpliendo la Comisión Directiva de ATE, “sumada” a la lucha del sector salud sólo después que quedó claro que ésta se extendía a pesar del aislamiento a que la sometió al principio la directiva de ATE. El movimiento continúa basado en asambleas masivas y ha comenzado a dar pasos para incorporar a la lucha a otros organismos estatales y otros gremios estatales, todos ellos amenazados por la ley de prescindibilidad y con reclamos salariales pendientes. La definitiva incorporación de estos sectores y de toda la población, hace que la semana que se abre el 20 sea decisiva. El lunes las asambleas votarían un nuevo paro de 48 horas y una nueva marcha provincial para el viernes 24. El desenlace está abierto. El gobierno no ha recibido otro apoyo que el del aparato de funcionarios (legisladores, intendentes, etc.), hay que aprovechar esta debilidad del gobierno transformando a la lucha del sector salud en una lucha de todo el pueblo.

Esta vez no queremos dejar pasar un “error” que Prensa Obrera Nº 401 ha reflejado en su páginas. No es la primera vez que ocurre, en lo que concierne al M.A.T.E. El artículo se titula “El FIT es el único que lucha contra el arancel” (¡otro error!), firmado por R.S. Allí leemos que “el Moves y el Mate” son “ las agrupaciones que apoyan a Chacho Alvarez ... los progres del Frente Grande”. Como miembro del M.A.T.E. aclaro que la agrupación no apoya, ni en su actividad ni en su postura electoral, a candidato ni fuerza alguna. Esto porque, básicamente, entiende que ninguna lo representa. Como agrupación ésta es nuestra posición, y lo que hagan individualmente sus integrantes es diferente. Así que no entiendo cómo ni donde es que “R.S.” obtiene su información. No es la primera vez, en otros artículos anteriores se dijo que era “el Frente del Sur”. Compañero R.S.: con estas actitudes, en primer lugar, lo que hacen es romper y enturbiar las relaciones políticas entre nuestras dos fuerzas, lo cual, es obvio, sólo favorece al enemigo. en cuanto a que el Fit es el único que lucha contra el arancel, esto en el mejor de los casos es una declaración captavotos, o de deseos. Esto lo “deducen” del hecho de que en una reunión de la Comisión Directiva del Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales, nuestro representante no votó en contra de la una ley que no conoce ni ha leido. Es lo mínimo que exige una militancia seria, pero R.S. lo toma como un abandono en la lucha contra el arancel. esta afirmación sólo se comprende en el caso de que ustedes quieran efectivamente estar solos en la lucha, lo que significa que se pierde. Y si la lucha se pierde, también su actitud nos indica la calidad de su lucha por “la dirección”.

La lucha de los hospitales se inició a fines de agosto cuando el gobierno de la Provincia no cumplió con un acta-acuerdo firmada en el mes de junio con la Directiva de Upcn. En ella se establecía el pago de una deuda, que había llevado a numerosos juicios, en cuotas de 80 pesos durante aproximadamente un año. Se acordó, además, un aumento de salario con la modalidad establecida en esa acta Nª 5 donde “los aumentos se darán sobre la base de los ahorros del propio ministerio de salud”, que en ese momento representaba 65 pesos. Con esta propuesta, firmada en el mes de junio, la Directiva de Upcn planteó levantar la lucha. Este aumento, miserable, debía hacerse efectivo con el pago de agosto, lo que finalmente no sucedió. A partir de entonces se sucedieron las asambleas y mandatos de lucha que iban resolviendo los diferentes hospitales. Un plenario de delegados de toda la provincia resolvió un paro de 48 horas y esperar la propuesta del gobierno. Esta no sólo no satisfizo los reclamos, sino que adquirió un viso de provocación y confesión de los planes que rondan en el gobierno de atacar las condiciones de trabajo y de racionalización. La propuesta sostenía: Un aumento de 30 pesos en el presentismo crítico (lo que cobra una parte de los trabajadores), un aumento de 30 pesos por mayor jornada (es decir a los que trabajan 8 horas) y para la mayoría que trabaja 6 horas para acceder a estas “mejoras” debían pasar al régimen de 8 horas con el agravante que, de cada 3 empleados, uno quedaba desafectado (porque hacían desaparecer un turno). Un plenario provincial de delegados y las asambleas rechazaron este “paquete” y decretaron un nuevo paro de 72 horas con una movilización en la Capital santafesina para el día martes 14, la que fue masiva (alrededor de 2.000 personas) y muy combativa. Esto se expresó en la intervención de compañeros de diferentes sectores hospitalarios. Ese mismo día un nuevo plenario de delegados (unas 300 personas) resolvió la continuidad del paro (que concluia el miércoles) los días jueves y viernes, levantándose luego por 48 horas y convocándose un nuevo plenario de delegados para el día lunes 20/9/93. Conjuntamente se realizaron cortes de ruta y concentraciones entre varios hospitales para ampliar la agitación. Está programado una movilización de los hospitales de toda la provincia en Rosario. En el movimiento, en los plenarios de delegados, ha comenzado a desarrollarse un debate de enorme importancia para el futuro de la lucha. Sobre el programa reivindicativo, hubo acuerdo en un conjunto de puntos: Efectivización de los contratados; incorporación del plus en negro al básico; recategorización. En el punto más importante, el salario, es donde se planteó el debate sobre cuánto exigir. Mientras que el Hospital Baigorria y otros de Santa Fe proponen reclamar 250 pesos (los salarios son de 350-400 pesos), la Directiva central insiste en no fijar un monto “para no crear falsas expectativas” y sólo se compromete a “que la lucha no será por 65 pesos”. La segunda cuestión en debate es la modalidad de la lucha. El Hospital Baigorria y otros plantean la necesidad de un plan de lucha que se expresó en mandatos por paros por tiempo indeterminado de 96 horas indefinido. La Directiva sostuvo que cada plenario de delegados resuelva los pasos a seguir. Con esto no quieren asumir el compromiso de encarar una pelea a fondo. Quieren tener la libertad de maniobrar frente a un movimiento que se radicaliza. Estos debates reflejan una cuestión crucial en esta lucha: la desconfianza de un sector de compañeros en una Comisión Directiva vitalicia, que tiene un enorme manejo del aparato sindical y que cuenta con antecedentes de traicionar huelgas (actualmente Upcn participa en la Comisión de reforma del Estado. Hecho éste que originó una denuncia pública de ATE (CTA) porque... ellos quedaban afuera de la comisión). La batalla que un sector de delegados y compañeros de base da es para que haya mandatos. Mandatos en los reclamos (250 pesos) y en los planes de lucha. Las masivas movilizaciones, la contundencia de los paros, las asambleas cada vez más masivas, la formación de comités de huelga, los mandatos que tienden a profundizar la huelga demuestran que “las bases dan”. El plenario de delegados aprobó, a propuesta del Hospital Baigorria, la formación de un fondo de huelga. La victoria es posible, a condición de plantear con claridad los reclamos y un plan de lucha consecuente.

Ante versiones que indican que nuestra Asociación apoyaría a un partido político o a candidatos identificados con organizaciones de liberación homosexual la CHA desea aclarar: 1- Que nuestra Institución es estatutariamente apartidaria; ejerciendo un claro perfil político para luchar con el fin que la sexualidad sea considerada como derecho humano, amparado por las leyes y no reprimido por ellas. 2- No integra nuestra estrategia el apoyo a candidato alguno; aunque este se identifique con las problemáticas que aquejan a la minoría homosexual. Como lo expresamos en 1985, ante la candidatura del Sr. Raúl Soria por el Partido Humanista, no consideramos oportuno la presentación de un “candidato gay”, ya que la identidad sexual, o las reivindicaciones sectoriales no nos resulta suficiente plataforma para plantear una diputación nacional. El especial momento político que vive el país requiere de ideas y proyectos totalizadores que diseñen el tipo de sociedad en la que deseamos vivir; de la que sin lugar a ninguna duda, será parte: el cese de toda discriminación y represión a las minorías

El jueves 16 una delegación del Partido Obrero y los candidatos por el FIT de Capital, Norma Ritcher, enfermera del Clínicas, Pablo Rieznik y Sergio Villamil recorrieron el Hospital de Clínicas donde expusieron el programa del FIT en reuniones con trabajadores no-docentes en los sectores de camilleros, hemoterapia, laboratorio y radiología. La declaración de presentación del FIT que se entregó a médicos, trabajadores y pacientes, denuncia el fracaso de la llamada “autarquía hospitalaria” (decreto 1215) que rige desde hace un año y autoriza al arancelamiento de servicios, privatización de áreas y contratos con obras sociales, impuesta por el gobierno menemista y el decano Ferreyra. Fracaso para los pacientes que pagan por servicios deficientes, equipos rotos, falta de personal, de agua caliente y ropa de internación. Y para los trabajadores que siguen cobrando salarios miserables (290 pesos promedio) y un “premio” irrelevante y condicionado, amenazas de cesantías y un plan de reducción de personal por retiros “voluntarios”. En el debate con los trabajadores se corroboró totalmente este panorama y se agravaron innumerables denuncias. En la reunión con camilleros surgió el planteo de que el personal no tiene acceso a la información ni control de los ingresos y la distribución de recursos por aranceles (que son generalizados), contratos, etc., manejados exclusivamente por la dirección del hospital. En radiología se nos denunció que el tomógrafo estaba cerrado para encarar su privatización por cuenta de la jefatura del servicio y que se habían rechazado estudios de pacientes que no tenían los 180 pesos para pagar una tomografía computada común. En Laboratorio, surgió el tema del incremento de personal contratado y el aumento del trabajo con el mismo personal. Circula una versión sobre la incorporación al Clínicas de una parte de cápita del PAMI que quedó sin cobertura por el cierre del Güemes y que llevaría el trabajo a niveles intolerables. También se informó que servicios que iban a ser modelos de excelencia con la “autarquía” hoy están peor que antes. El planteamiento de los candidatos del FIT pegó en el centro de las preocupaciones de los trabajadores, su propuesta es organizarse junto al FIT para luchar contra este desmantelamiento; fuera el arancelamiento y la privatización; duplicación del presupuesto universitario y de salud, inmediato aumento de salarios para docentes y no docentes. Para que el Clínicas vuelva a ser el Hospital-Escuela de la Universidad.

Compañeros: Trataré de ser breve (siempre peco de extenso) por una razón tan atendible como la del espacio. Voy a contar un hecho que me pasó en Derecho, hace un par de semanas, del que tantas conclusiones, creo, se pueden sacar. En la materia “Fundamentos de análisis económico y financiero” que empecé a cursar este cuatrimestre, me tocó como profesor ... ¡nada menos que un asesor del Mercosur! En la segunda clase (la primera falté) se armó un intenso debate ideológico que este profesor hizo durar más o menos media hora. Yo me presenté como un ex militante del PO y dije, para más información, “el partido liderado por el compañero Altamira” ¡En el hombre, sinceramente se notó, ese dato provocó un pavor que más tarde, lamentablemente para él, se confirmaría! Media hora de debate, la segunda clase; media hora, también, de chicana “¡No diga que es de Altamira. Ya sabemos que Ud. es de Trotsky. Vaya al grano y explique lo concreto!”, palabras textuales de este hombre, la segunda clase. ¿Qué significa, me pregunté, después, eso de “concretito”? Lo comprobaría en la tercera y cuarta clase. En la tercera clase, me tocaba exponer un tema que trata el Dr. Benegas Lynch en su libro “Fundamentos...”. El tema “Socialismo y producto bruto”. Por otra parte, ¡qué ingenuo se puede ser a veces en política! Ese día llegué unos minutos tarde, y me crucé con uno de los profesores adjuntos antes de entrar al aula correspondiente (este profesor, precisamente, se había ido de la clase en los minutos iniciales, y el que había quedado dando clase, era el asesor). Yo entro, y el hombre me encara: “¿Preparó la clase?”. “Sí, la preparé y la voy a dar”, le respondo. Paso al frente. “¿Qué es el P.B.?. Conteste, concretito”. Le contesto, y le defino qué es el P.B. Después, vislumbré la posibilidad de un nuevo debate. En mi clase, puse de ejemplo una época (la de Perón) en la que aumentó el P.B. pero en la que, por otra parte, se vio clarito las limitaciones de la burguesía nacional para desarrollar el país. “¡Concretito!”, grita, enfurecido el asesor. “No se vaya por las ramas, a la clase no le quedó en claro qué cuernos es el P.B.”. ¡Fantástico, realmente! Escuchen, compañeros. Después de intimidarme (habían pasado ya unos 15 minutos) y de acusarme “de poco concreto”, se despachó, ¡y empezó a hablar, nada menos, que a favor del libre mercado!; toda la santa hora y pico, la clase debió soportar “el no hablar de ideología” (léase; hablar a favor de la “libre concurrencia”). Es interesante, compañeros, apreciar lo que me pasó en un momento de la clase, en que este hombre preguntó “¿Hay o no en este país, ‘desocupación tecnológica’?”. En un rapto de provocación contra mí, y después de silenciarme olímpicamente (había pasado, para esto, más o menos una hora), me hace esa pregunta. Contesto, concretito: “¡brutal desocupación tecnológica!”. Entonces, iba a darle una cifra que ese día había publicado “Página 12” (“Pierde el país 10.000 millones de dólares por año por desinversión en el agro”). ¡Cuánta hipocresía! En el momento en que iba a dar la cifra nuevamente, me interrumpió. ¡El hombre ya conocía el dato! Por eso, me cortó furioso (además, muchos compañeros, no estuvieron de acuerdo con que “no puede haber nunca desocupación tecnológica”). El tipo dijo: “El que me llega a poner en el examen que hay ‘desocupación tecnológica’, lo bocho”. Compañeros (para concluir). Esto nos revela algo fundamental: que un (nada menos) asesor de la burguesía haya tenido que apelar a la chicana para no continuar debatiendo con un militante del PO, que francamente, de economía sabe poco y nada; que un asesor no haya aguantado ... ¡ni una hora de debate! ¡Un tipo que se jacta de tener 5 títulos!, que no haya soportado un debate franco, indica, ante todo, la completa bancarrota intelectual de una clase. Vaya cuánto pesan las ideas. Cuánto pesa el trotskismo sobre la burguesía; nuestro partido, sobre “los asesores” que se desangran por hablar de “lo concretito”, porque temen quedar en ridículo. Finalmente, en este hecho, se puede comprobar ¡Que en este país, decir “Altamira”, es una mala palabra! Pero me enorgullece enormemente haber dicho “Altamira” y gracias a la formación del PO, ¡haber hecho pelota ideológicamente a un consejero de la burguesía! Gracias.