Prensa Obrera N° 401

La carta que envié a Prensa Obrera informando acerca del VIIII Encuentro Nacional de Mujeres generó res puestas do otros compañeros plan toando distintas opiniones y criticas Pienso que corresponde hacer algunas aclaraciones y comentaros relaciona­dos a las mismas. En primer lugar, pienso que es nece­sario distinguir ayunos aspectos: distin­guir "Encuentro" de "movimiento de mujeres". El primero sería tan sólo una Instancia del segundo —éste más difícil de definir y abarcar dada la variedad de corrientes y formas que lo integran, entre las cuales se encuentran también aquellas que si cuestionan el Estado burgués. Hacer osta distinción nos plantearla dos discusiones: a) la validez o no del movi­miento de mujeres ¿Tiene sentido intervenir en él?; b) la validez o no del En­cuentro. ¿Tiene sentido intervenir en él? Ames de entrar en estas cuestiones me parece oportuno recordar algunos análisis sobre la situación de la mujer. En una do las cartas quo respondían a la mía, el autor reflexiona, luego de trans­cribir un pasaje de Trotsky, que este “no se refiere a lo mujer, dedica su pre­ocupación a la mujer trabajadora". Y más adelanto plantea que “el problema de la opresión de la mujer no es un problema quo puedo resolverse con preceptos sobre su condición do oprimida. Eso puede llevar a enfren­tar hombres y mujeres de la misma clase social, cuando ambos son víctimas del mismo régimen de explota­ción". Aquí también conviene hacer una distinción: un nivel do análisis que revela la condición de la opresión del sexo femenino en general, bastante bien de­sarrollado en el trabajo de Engels. “El Origen de la Familia...”, en donde ex­plica cómo el acrecentamiento de las riquezas, convertidas en propiedad privada de las familias en el límite entre la barbarie y la civilización, provocó la abolición del derecho materno, sustitu­yéndolo por el derecho hereditario pa­terno. (“Esa revolución -una de las más profundas que la humanidad ha conocido...”) Y más adelante "El de­rrocamiento del derecho materno fue la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo. El hombro empuñó también las riendas en la casa, la mujer so vio degradado, convertida en la servidora, en la esclava de la lujuria del hombre, en un simple instrumento do reproducción. Esta baja condición de la mujer, quo se manifiesta sobro todo entre los griegos do los tiempos heroicos, y más aún en los tiempos clásicos, ha sido gradualmente rotocada, disimu­lada y, en ciertos sitios, hasta revesti­da do formas más suaves, pero no. ni mucho menos, abolida”. En otro tra­mo “...el primer antagonismo de cla­ses que apareció en la historia coinci­do con el desarrollo del antagonismo del hombro y la mujer en la monoga­mia, y la primera opresión de clase, con la del sexo femenino por el mas­culino". Estos pasajes yo solo los transcribo a Ululo de recordar que hablar de antago­nismo entre los sexos —que no son naturales, sino responden a determina­das condiciones históricas objetivas— no es para nada extraño al marxismo ni debe ser evitado, negado o disimulado en nombre de la no confrontación entre los sexos. Según estos análisis no hace falta plantear el problema do la opresión do la mujer desde su condición de opri­mida para Enfrentar a hombres y mujeres, dado que éstos ya están enfrenta­dos históricamente (aunque en el caso do la familia proletaria son monos las razones económicas — estabilidad, bienes, herencia— y más la fuerza de la tradición lo quo Je sirve tío sustento). Do hecho este conflicto os una rea dad social y como tal debo ser señalado y discutido. Precisamente debería sor tarea de todo revolucionara revelar los antagonismos reprimidos y solapados, para quo de la discusión tranca y profunda de los mismos se abra la posibilidad do su resolución y pueda nacer desde ya la posibilidad de relaciones de calidad superior He conocido a vanos militantes de izquierda, Verdaderos Revolucionarios, quo. bajo el pretexto de su “imprescin­dible" tarea revolucionaria, se hacían acompañar de mujeres abnegadas que terminaban por hacerse cargo de tedas las tareas "vulgares" y "mundanas", quo son Imprescindibles para el sosteni­miento do una familia, y que por eso mismo estas mujeres terminaban ale­jándose precisamente de las tareas... revolucionarias. Hablar de la opresión de las mujeres desde su condición de oprimidas no debe llevar a un enfrenta­miento entre hombres y mujeres, sepa­rándolos frente a la lucha contra la explotación, sino..., todo lo contrario (Cabe señalar que la única carta que manifestó una preocupación acerca del enfrentamiento entro hombros y mujeres fue la única que ha sido escrita por un hombro. Es un dalo interesante y merece ser pensado). El otro nivel de análisis es aquel que responde a la estrategia política para el movimiento obrero. En este aspecto estoy absolutamente de acuerdo de que este no tiene por qué esperar el apoyo del conjunto de las mujeres, dado que un sector de ellas comparte los privilegios de la clase capitalista. Defenderán este sistema a pesar de ser relativamente oprimidas en su condición de mujer. A partir de aquí vuelvo a la discusión que se refiere al movimiento de mujeres y al Encuentro Nacional de Mujeres. ¿Es válido el movimiento de mujeres? Siempre señale que el camino de la verdadera liberación de la mujer (que en muchos sentidos también es la del hombre) está en el camino de la revolución social, yo opino que sí. Argumentar que por ser una contradicción secundaria es distraccionista no es coherente con el espíritu revolucionario de encarar de forma abierta y consecuente a todas las formas do opresión. La contradicción que tiene la juventud con la sociedad capitalista es tenida en gran considera­ción por los partidos de izquierda y sin embargo no es la contradicción principal. Yo también podría argumentar, si quisie­ra, que promover el movimiento de la juventud podría provocar un enfrenta­miento entre los jóvenes y hombres y mujeres maduros (sus padres) que están ya insertados en los medios de pro­ducción. Pero si el partido no les da una orientación do lucha do tipo generacio­nal a los jóvenes (o en el caso do las mujeres, sexista), sino que tos hace con­verger con ¡a lucha histórica del movi­miento obrero, e! movimiento tiene pleno sentido y razón, Pero, ¿qué sería un movimiento do mujeres? Tal vez un movimiento donde las mujeres plantean sus reivindicaciones específicas para cambiar sus condi­ciones de vida, y las reivindicaciones comunes a todos los trabajadores, apuntando a la salida revolucionaria como la única capaz de lograr la satisfacción de todas esas reivindicaciones Un movi­miento que difúndala idea de que existe un antagonismo entre hombres y mujeres (basado en la supremacía del hombre) que nada tiene de natural, sino que es producto de condiciones históricas objetivas, y que sólo desaparecerá cuando desaparezcan las condiciones materiales que lo sostienen. Ahora bien, ¿es válido el Encuentro Nacional de Mujeres? El Encuentro con­voca abiertamente a las mujeres sin hacer discriminaciones de ningún tipo. Se debe señalar que éste es más que nada un espacio de discusión (no vota un programa, no elige una dirección). En este sentido creo que estaría demás hacer discriminaciones como, por ejem­plo, convocar a "mujeres trabajado­ras” o, peor aún, a "mujeres por el socialismo" o “de izquierda ", etc. Cual­quier definición estaría quitándole a las mujeres que no se encajan en la misma —pero que no obstante inician un cuestionamiento de la sociedad en que viven y desean orientarse en su enfrentamiento con ésta— a posibilidad tío ampliar sus conocimientos, ideas, discutir los problemas de los trabajadores y ensayar posibles acciones. Un párrafo del folleto do convocatoria al Encuentro dice: "Este aprender y transmitir nuestras viven­cias se vuelca en forma creativa en la lucha diaria por transformar las con­diciones concretas que hoy vivimos en el trabajo cotidiano en nuestro hogar, en la fábrica, en los hospitales, en las escuelas, en el campo, en el barrio y en cualquier lugar en el que nos toque actuar". Efectivamente, el Encuentro, en sus distintos talleres, discutió en qué sentido deben actuar las mujeres en los problemas que son co­munes a la c-'ase trabajadora y. como relató en mi primera carta, se pronuncia­ron sobre los mismos en una posición contraria al gobierno. El Encuentro tiene el efecto saludable do hacer notar a las mujeres que concurren allí que ollas pueden y deben actuar activamente tanto frente a sus problemas específicos como frente a los problemas comunes a los trabajadores. Ahora bien, dado que dicho Encuen­tro sólo se propone la discusión, no se le puede culpar por las definiciones que no hizo (si sostiene o no al sistema capitalis­ta o la causa última del sometimiento de la mujer). Si en el Encuentro se plantea o no la cuestión crucial del poder, os algo que corre exclusivamente por cuenta de las mujeres que en él participan (al me­nos aparentemente es así; si existo algu­na censura solapada. es algo que yo no tuve ocasión de observar) Los talleres son abiertos, todos pueden opinar e in­cluso hay un taller referido específica­mente a la cuestión del poder. Por todo lo dicho anteriormente, no creo que sea justo caracterizarlo como distraccionista, y mucho menos burgués. Y también creo que para algo sirve. Quo el Encuentro no es clasista ni revolucionario, eso lo sabemos desde o "vamos". Pero como ni todos los colores se resu­men en blanco y negro, no todos los encuentros son obreros o burgueses. Como dice Caetano Veloso en una can­ción. "Narciso acha feio o que nao é espelho" (a Narciso le padece feo ¡o que no es espejo). Si todos los encuentros y movimientos fueran el espejo del partido obrero, entonces hacer la revolución seria casi una pavada, ¿o no? Si me presentan una buena fundamentación de por qué es disiraccionista, o por qué es bur­gués, entonces yo sabré entender y cambiar de opinión. Como último punió quiero referirme a un tema por el cual recibí otros comenta­rios adversos. Es respecto de la pregun­ta que tiré: "me pregunto si la supre­sión de la propiedad privada y de las clases sociales pondrán fin a las dis­criminaciones entro los sexos...” Yo apuntaba a dos cosas: 1) Hacer una crítica a cierta mentalidad do mu­chos militantes, que consiste en pensar en la revolución como una entelequia, algo capaz de resolver todo por la fuerza de su propia acción, olvidando que la revolución la hacen hombres y mujeres concretos, llenos do defectos y virtudes, y que si no luchamos de forma concierne contra todas las formas de opresión, bien podríamos llevarnos grandes y des­agradables sorpresas; 2) plantear la im­portancia de desarrollar la lucha en el plano moral y cultural, además do ¡o económico y político, propagando el “debe ser” de una nueva sociedad. La historia nos muestra ejemplos de procesos revolucionarios detenidos o revertidos, y las situaciones cultu­rales y morales no son poco importantes en estos procesos.

El proyecto de "reforma laborar, que acaba de enviar Menem al Congre­so arrasa con toda la legislación laboral vigente en Argentina. No deja piedra sobre piedra del derecho laboral como tal. La aceptación de este proyecto por parte de los sindicatos, quitaría al movi­miento obrero toda razón de ser. Un solo artículo, el primero, al esta­blecer que tos acuerdos individuales "puedan dejar sin efecto las condi­ciones más beneficiosas", sea de la legislación vigente como do tos conve­nios colectivos do trabajo, deroga de hecho todas las leyes, decretos, regla­mentaciones, laudos, estatutos especiales y contratos colectivos existentes. A partir del proyecto, cualquier imposi­ción patronal en perjuicio del trabajador pasa a situarse por encima de la ley y hasta de la Constitución Demás está decir que esto legalizaría las prácticas negreras de las patronales y estimulada nuevos atropellos contra tos trabajado­res. 8 horas El proyecto deroga la jornada de 8 horas o la semanal de 44 horas, al esta­blecer “periodos superiores o Inferio­res a las 8 horas", con el único límite que el promedio en la totalidad del ato equivalga a 8 horas. Como entre el cese de una jornada y el comienzo de la siguiente debe mediar un descanso de 12 horas, el obrero podría verse obligado a trabajar 1 o 12 horas por día indistintamente a capricho de la patronal. En el primer caso cobrará el salario de una hora. Si trabaja más de 8 horas, cobrará por ellas el salario normal y no percibirá extras por las horas suplementarias El proyecto elimina el pago de las horas extras, que hoy es del 50% y del 100% en el caso de los sábados a la tarde, domingos y feriados., “Se podré convenir el recargo que debe abonar­se por las horas extras", dice el pro­yecto. Descanso También se arrasa con el descanso semanal de los sábados a la tarde y domingos, pues “Se podrá convenir la oportunidad y forma del descanso semanal" Pero incluso el propio des­canso semanal podría ser eliminado, al decirse que "no podrá sor postergado por un plazo mayor de 30 días", o sea, podría ser mensual El asesor de la CGT. Héctor Recalde, explicó con una simple frase el alcance de estos artícu­los "Considerando que el empleador podría, según el proyecto, impedir a sus dependientes gozar de francos semanales dando a cambio un des­canso mensual, el Estado estaría le­galizando que los trabajadores pres­ten tareas durante 30 días corridos en jomadas diarias de 12 horas, dando al finalizar el mes sólo un descanso de seis días" Vacaciones También las vacaciones quedan pulverizadas, ya que "se podrán modifi­car en cualquier sentido (!) la exten­sión, requisitos, aviso, oportunidad, tiempo y forma de pago de las vaca­ciones". con el único límite de 14 días corridos O sea que las patronales po­drán reducir los días de vacaciones del personal más antiguo al que hoy le co­rresponde 21, 28 ó 35 días Pueden ser otorgadas en cualquier época del año; con un aviso de apenas unas horas antes de ser otorgadas; y hasta no otor­gadas, ya que se autoriza que puedan ser sustituidas por el pago de los días correspondientes. El proyecto reduce el preaviso y la indemnización Actualmente, el plazo del preaviso corro desde el primer día del mes siguiente a la notificación del despido Si se aprueba la ley, el preaviso regirá desde el día de la notificación. Lo mismo sucede con la indemnización por preaviso y además se elimina el requisi­to de que la indemnización mínima no pueda ser menor a dos meses do sueldo y de que la antigüedad superior a los 3 meses se compute como un año entero Otra “Innovación" es la instaura­ción del llamado periodo do prueba de 3 meses, que so puede extender a 6. En ese período el trabajador puede ser des­pedido sin indemnización ni preaviso y la patronal es relevada de la obligación de realizar los aportes jubilatorios y al Fondo Nacional de Empleo El proyecto estimula la formación de planteles de trabajadores a prueba Con el cuento de fomentar el empleo, se permite a las patronales contratar trabajadores por 6 meses, renovables cada 6, hasta dos años En estos casos las patronales quedan exentas del pago del 50 % de los aportes a la seguridad social Al vencer el período del contrato, el trabajador queda despedido sin dere­cho a una indemnización No hace falta mucha astucia para darse cuenta que el propósito no es fomentar el empleo sino despedir a los trabajadores empleados y sustituirlos por otros trabajadores en las nuevas condiciones Los estatutos especiales también son liquidados, al igual que tos “dere­chos adquiridos", algo completamente ilegal, porque ninguna ley puede ser retroactiva. Con justa razón, el asesor de la CGT señalo que el proyecto "extiende un certificado de defunción de los con­ventos colectivos de trabajo" y que “no cabe duda de que los trabajado­res asalariados (no sólo) pierden dere­chos en grado superlativo (sino) el derecho del trabajo, su esen­cia" (Clarín, 29/8). Por lo tanto, es con plena conciencia de lo que está en juego que Naldo Brunelli declaró: “nos parece propicio que sea el Parlamento, donde haremos escuchar la voz del movimiento obre­ro, quien trate el proyecto" (Clarín. 28/ 8) La posición de la burocracia es, en­tonces, colaborar con el menemismo en impedir que el movimiento obrero se defienda y en ayudar a que este proyec­to negrero se transforme en ley.

PO: ¿Cómo se inició el conflicto? R: Este conflicto viene madurando de a poco. Empezó hace cinco meses más o menos, cuando hicimos un pedido de 200 pesos. Tuvimos como respuesta de la empresa 20 pesos y en bonos de canasta: esto originó en los compañeros una irritación, se decidió parar, hacer un paro y después seguir las negociaciones para ver si la empresa traía o no una contraoferta. Entonces se logró que trajeran 30 pesos más que la oferta primitiva, y bueno, la gente no la considera justa y se decidió también, por medio de una asamblea, hacer un paro por tiempo indeterminado. Hasta hoy la patronal no dio una respuesta que a la gente la convenza. PO: Y ahora, ¿cómo está la situación? R: Continuamos en la misma situación que cuando nació el conflicto, o sea que esto no ha variado en nada, la posición nuestra es firme y nos mantendremos en ella hasta torcerles el brazo. Si “estos señores” no deponen su actitud (en la última reunión en el Ministerio volvieron a discutir la oferta de los 20 pesos...) , esto va a continuar. En estos momentos el mes ya está perdido, así que acá hay que continuar. PO: Ustedes hablan de la flexibilización laboral y que en Propulsora ya la están aplicando desde hace mucho. ¿Cómo es eso? R: Hace un año y medio que la tenemos, porque a nosotros nos hicieron firmar una carpeta con la flexibilización laboral. Tuvimos que entregarles puestos de trabajo por “dos de torta”, debido a las presiones de cierta gente que hoy se mantiene a la cabeza del gremio. Esta es la desgracia que tenemos y tenemos que revertir todo esto. Acá la aplicaron y ése es el miedo de la gente, pero cuando los compañeros maduren un poco con este conflicto, es la oportunidad de rechazárselas. Ya no va más. Date cuenta que acá 4 años atrás o 3 atrás, éramos 1.200 y hoy estamos hablando de 500, el 50% de merma de compañeros y la fábrica viene produciendo en la misma forma o más, en el mes de diciembre se hizo el récord de chapas laminadas en la historia de Propulsora. Es como la reforma laboral, en Propulsora y en todos lados: más trabajo por menos plata. Estamos convencidos que todo esto lleva a los trabajadores a la quiebra, que quieren hacernos trabajar para la comida y nada más, o sea que la condición humana y social va a quedar deteriorada en los compañeros. La reforma laboral nos va a romper la cabeza, ojalá que no salga, desde ya hay que hacer votos para que no salga. 10/9/93

En el nº 395 de Prensa Obrera se publi­có una carta enviada por la compañera Lucía Ferreira (Tucumán). En dicha carta la compañera relata el VIII Encuentro Nacional de Mujeres, plan­teando una serie de dudas y preguntas, que ponen de manifiesto una confusión concep­tual que la lleva a posiciones “democratizantes”. Como primera cuestión, estoy en contra de no permitir la participación de hombres, al menos en temas tales como el aborto, por ejemplo. Hasta donde yo sé, la procreación es de a dos. A no ser que se crea en la existencia del Espíritu Santo. Por lo tanto, el aborto es un problema que atinge tanto a la mujer (las damas primero), como al hombre. Si el criterio para definir la concurrencia fuera el correcto, ¿qué pasaría si se realiza­ra un “Encuentro "para discutir los proble­mas de la infancia? ¿Quiénes serían los “autorizados "para concurrir al mismo? En lo referente al “informe" de L. F, queda claro la resistencia de la compañera a inter­venir como Partido en el citado Encuentro: “fuimos por nuestra propia voluntad, decisión y con más ánimo de escuchar que «I de bajar ‘la posta” (sic). Luego, en la última columna, reconoce que “diferen­tes organizaciones políticas tejen sus estrategias con respecto a esos encuen­tros" (sic). De movida, Ferreira le da todas las ventajas políticas posibles al lagartaje democratizante, que son campeones mundiales en disfrazar la participación da sus aparatos en instancias como el Encuentro. La compañera Lucía defiende a ultranza el “movimientismo", llegando al paroxis­mo de introducir el novísimo concepto de “movimientos unipersonales” pro­pio transcurrir por la vida era un movimiento concreto" (sic). Sin embargo en el final de la tercera columna L. F. dice: “Nadie va representando a nadie, nadie es re­presentado por nadie" (sic)!!! Creo que, sin quererlo, Lucía (disculpe la confianza compañera), confirma la carac­terización que hacemos los marxistas sobre “el movimientismo” y cómo termina: en nadie, en nada. El mismísimo movimiento feminista, que tuvo su época de apogeo, se encuentra hoy extinto. Activistas de gran reputación, tales como Vanessa Redgrave y Jane Fonda, han reconocido públicamente que dicha ex­tinción se debe fundamentalmente a la falta de perspectivas que tiene ese tipo de orga­nizaciones. En nuestro país, algunos “trotskistas" ven desde hace un tiempo cómo se desinte­gran, también, sus “movimientos". La compañera de Tucumán se pregunta sobre la identidad de los “organizadores" y es ella misma la que aporta las pistas para poder desenmascararlos. Dice L. F.: “El encuen­tro logra reunir mujeres de variadas ex­tracciones políticas y sociales, con pre­dominancia (a primera vista) de mujeres Salariadas de clase media y luego, en menor medida, de mujeres trabajadoras de la clase obrera” (sic, sic, sic, sic)!!! L. F. habla también de las consignas del Encuen­tro: “las mujeres unidas..." y “el pueblo unido...”; y además, que una de las con­clusiones del Encuentro fue: “la solidaridad pasa por la lucha por la liberación de los explotados en el propio país” (sic) (subrayado OF). Todos estos elementos configuran la histórica propuesta de la contrarrevolución, es decir, el frente de coali­ción de clases. ¡¡Compañera, compañera!! Es stalinismo hasta los tuétanos. Para que no queden dudas, L. F. relata cómo en la marcha “apareció un gran cartel del OTA” (sic), que es la guarida donde se han refugiado los esbirros stalinos. Estos delincuentes políticos, ahora con su “nuevo lenguaje” y sus “nuevas for­mas de organización”, tales como la “arti­culación” (sic), al mejor estilo de los Lula (PTB), no pretenden distraer a nadie. Su objetivo es atomizar, di-vi-dir. Tal como lo hace Lorenzo Miguel con su división por ramas en la UOM. Con eso pretenden que las reivindicaciones de la mujer sean “una lucha” aparte de las luchas de conjunto de los explotados. Mary Sánchez y De Gennaro implementan milimétricamente esta polí­tica en sus gremios y es así como vemos los resultados, derrota tras derrota, traición tras traición. Sobre el final del “informe”, L F. se pregunta qué pasaría “en un gremio diri­gido por hombres, aunque revoluciona­rios” (sic) respecto a la situación de las mujeres. Como revolucionario y en mi con­dición de delegado de base le digo a la compañera Ferreira que para nosotros los problemas del conjunto de los explotados no se dividen y mucho menos se priorizan de acuerdo a la conformación anatómica de los aparatos genitales. Los argumentos es­grimidos por L. F. son la justificación ideal para el decretazo menemista por el cual el 30% de los cargos partidarios deben ser ocupados por la “rama femenina”. Para nosotros el lugar en los puestos de lucha no los define la tenencia de pene o vagina. Lo determinan las posiciones políticas y el nivel de conciencia. La posición de L. F. no es siquiera “feminista", es ovárica. La suspensión de la propiedad privada y de las clases sociales, por sí solas, no pondrán fin a las discriminaciones entre los sexos, como se pregunta L. F. Pondrán en marcha la posibilidad de un nuevo horizonte para el conjunto de la humanidad. Será el desarrollo de las fuerzas productivas, en este nuevo Estado, lo que permitirá que los individuos puedan comenzar a superar to­das las aberraciones impuestas durante si­glos por la barbarie capitalista. Es por todo esto que la compañera Ferreira debe com­prender que esa sanata de la que participó y que ella saboreó con gusto (sobre gustos no hay nada escrito,...), con tanta “horizon­talidad”, pero con coordinadoras designa­das por los organizadores, con tanta politi­zación (?) pero con sectores yendo a salu­dar a Palito, termina siendo “altamente convocante" (sic), pero “no extrae una línea de acción conjunta” (sic) y “queda parcialmente desaprovechado” (sic), es decir, sólo sirvió para nada. Es necesario entonces sacar algunas conclusiones. No estoy en contra de la realización de los Encuentros. Pero para que los mismos re­presenten alguna perspectiva de organiza­ción, es condición intervenir para insertar las posiciones revolucionarias. Entender que los problemas de la mujer forman parte de la lucha de una clase contra otra. Los revolu­cionarios debemos intervenir sobre todas las clases y no sólo sobre la clase obrera, pero para esto hay que centralizarse demo­cráticamente, no “verticalizarse” ni “horizontalizarse”. Como planteara anteriormente, sólo la Revolución Proletaria permitirá la creación de las condiciones para satisfacer las nece­sidades y postergaciones del proletariado, en primer lugar, y terminar con todas las lacras que le toca sufrir a la raza humana. Para esto es condición “sine qua non” la construcción de un vigoroso partido revo­lucionario, de un Partido Obrero de masas... ¡Este es el camino!

El mismo día en que fracasaba en el Senado el primer intento menemista de hacer aprobar la reelección, y en que salió a la luz el chantaje de Pierri a la compañía española Gas Natural, el periodista López Echagüe sufrió un segundo ataque. Esta vez fue secuestrado en Avellaneda, a la madrugada, introducido por la fuerza en un automóvil, golpeado, amenazado y dejado inconciente. Si en el primer ataque al periodista López Echagüe, “hubo —según ‘un veterano dirigente del peronismo de La Matanza’, citado por Clarín (29/8)— un trabajo sofisticado de inteligencia previo y profesionalidad en la forma y límites de la agresión”, ¿qué decir en el segundo, que requirió de una “infraestructura” y una “logística” superiores al primero? El periodista fue seguido por varias horas, lejos de su domicilio, los agresores utilizaron dos automóviles —uno para la “operación” propiamente dicha, otro para la “cobertura”. Se trató de un “golpe” propio de los servicios de inteligencia y de las patotas enquistadas en el aparato estatal, algo que se vio obligado a reconocer el propio ministro Ruckauf. Los hombres del oficialismo (Pierri, el Comando de Organización, la dirigente Matilde Menéndez del Pami) son los principales acusados de financiar y organizar las patotas. Su policía montó un fraude para inculpar a dos inocentes y encubrir a los patoteros. Su ministro del Interior deja pasar la “cama” montada por la policía sin sancionar a sus responsables. Y su presidente es el principal instigador y encubridor. “No estoy pegando, sólo estoy acariciando”, declaró el riojano poco después de la primera agresión a López Echagüe; nombró a Patti en el Mercado Central para encubrir a los patoteros después de la segunda. Los ataques revelan la desesperación de la camarilla no sólo por el traspié reeleccionista en el Senado y las denuncias de corrupción, sino también por el impasse del “plan Cavallo”. El déficit fiscal ha reaparecido en todo su esplendor, mientras la desocupación desnuda el fracaso “productivo” del “plan” y el menemista Alsogaray reclama abandonar la “convertibilidad”. Un nido de víboras En el cuadro de una campaña general de intimidación contra los periodistas, los estudiantes y los partidos opositores, se destaca el ensañamiento de la patota menemista con López Echagüe. Es que este periodista ha metido la mano en el corazón del PJ bonaerense, el tándem Duhalde-Pierri, y lo que parece ser una de sus “fuentes de poder”, la “caja” del Mercado Central y las patotas que ésta puede pagar. El “ascenso” de Pierri dentro del PJ está directamente vinculado a su copamiento del Mercado Central, donde uno de sus principales operadores, Andrés Bevilacqua, era a la vez la mano derecha de Alberto Brito Lima, célebre masacrador de Ezeiza y de la Triple A lopezreguista. A partir de las investigaciones sobre el Mercado Central ha quedado desnudada la falacia de que el PJ sea un “partido popular”. El PJ bonaerense ha quedado desnudado como un agrupamiento de bandas que responden a “punteros”. Las patotas no salen sólo del Mercado Central y no sólo Pierri las tiene. “Cada dirigente en el Gran Buenos Aires tiene sus propias ‘pesadas’” , declaró un “veterano dirigente del PJ del conurbano” (Clarín, 12/9). La “lucha política” en el seno del PJ se reduce a ver quién pone la plata para movilizar las patotas a los actos y las pintadas. Los trabajadores son las víctimas de estas patotas. “Si no vas a pintar, te suspenden”, “si no vas a los actos, te despiden”, son las coincidentes declaraciones de trabajadores del Mercado Central y ponen al descubierto, una vez más, el carácter antiobrero del peronismo. La millonaria “caja” del Mercado Central es patrimonio de Duhalde y Pierri. Más modesto, el Comando de Organización sólo es “propietario” del cuerpo de inspectores de la Municipalidad de La Matanza (Clarín, 12/9). Precisamente, “un veterano dirigente del peronismo de La Matanza —quien pidió reserva de su nombre— sostenía ayer que el verdadero conflicto clave en el Mercado Central se relaciona ‘con una pelea por el control de la enorme caja de recaudación en la cúpula del directorio, sobre todo para hacer política en la provincia” (Clarín, 29/8). El PJ bonaerense, el mayor y más fuerte de todo el país, es nada más que una radiografía del régimen político menemista, a cuyo frente se encuentra otra patota que se dedica a “comprar” votos opositores y a “otras operaciones marginales” para perpetuarse en el poder. La conclusión es una sola. El responsable de las agresiones y las patotas es el gobierno nacional, es Menem. El Partido Obrero llama a convocar a una gran marcha popular a Plaza de Mayo para terminar con las patotas y exigir el enjuiciamiento de sus instigadores y encubridores, comenzando por el propio Menem.

El martes 7, Jorge Altamira y Luis Zamora participaron en una charla-debate en la Facultad de Humanidades de La Plata, organizada por el Frente de Izquierda y de los Trabajadores de La Plata, Berisso y Ensenada. La amplia repercusión que tuvieron las denuncias de nuestros candidatos en los medios locales, las decenas de pintadas llamando a votar al FIT y la campaña electoral en ascenso, le dieron el marco político a esta convocatoria que reunió a más de 200 estudiantes, jóvenes y trabajadores. Con el Frente en la calle crece el entusiasmo militante: una ovación saludó a los candidatos regionales, entre quienes se destacaron los delegados y activistas del Astillero, dirigentes de la gran huelga ferroviaria, luchadores estatales, de Eseba, docentes, luchadores barriales y de la Universidad, y representantes de la ya histórica huelga de Propulsora, cuyos trabajadores llevan más de una semana de paro en las barbas del pulpo negrero Techint. Altamira y Zamora destacaron el gran acierto que significa haber constituido el Frente de Izquierda, y Altamira enfatizó “el carácter obligado del FIT, impuesto como una rigurosa necesidad política”. Sin el FIT la presencia de los partidos obreros en esta lucha electoral pierde relevancia y tampoco permite desenmascarar con efectividad a los candidatos patronales, pequeñoburgueses y aventureros que se mueven al compás del Departamento de Estado yanqui. El interés y la profundidad del debate político en esta verdadera asamblea del FIT contrastó con las “caravanas” y circos electorales que montan los estafadores y arribistas que pueblan las listas del PJ, de la UCR, de Rico y del Frente Grande. Para los luchadores del FIT, la campaña electoral es una oportunidad para educar a los trabajadores, para revolucionar sus conciencias y convertirlos en tribunos de la causa obrera y el socialismo. En las dos horas de preguntas y respuestas, Altamira y Zamora denunciaron el contenido social y político explotador de la “reforma” constitucional y laboral, llamaron a los jóvenes que luchan a votar por la única lista que pelea por la derogación de la ley de destrucción de la educación, señalaron el saqueo y la miseria que significa el “plan Cavallo” y destacaron el descontrol en que ha entrado desde que se encuentra a merced de los especuladores internacionales. También destacaron la importancia de construir un movimiento real de mujeres y subrayaron la vigencia de una dirección revolucionaria educada en la lucha, en el estudio y en la comprensión del período convulsivo de revolución y contrarrevolución que estamos viviendo. Este gran lanzamiento del FIT en La Plata, Berisso y Ensenada concluyó con un enérgico llamado a la movilización del FIT en apoyo a la huelga de Propulsora, y a redoblar la militancia frentista, la agitación, la propaganda y los comités de apoyo para ganar el voto de miles de trabajadores.

El parte semanal de la Mesa Coordina­dora (dirigida por el PC) plantea como prin­cipal tarea que los jubilados marchen el 3 de setiembre a la marcha del CTA, a la Plaza de Mayo, junto con organizaciones patrona­les como Apyme, la Federación Agraria y Fedecámaras, todas organizaciones patro­nales que están de acuerdo con que hay que bajar los costos laborales y son partidarias de la devaluación. Es decir, están con la ley antiobrera de la flexibilidad laboral, es decir, liquidar las 8 horas, los convenios colectivos, favorable al trabajo en negro y, por último la devaluación, que hará bajar los ya magros salarios en la medida que se devalúe. Planteado este problema por Juan Ló­pez, delegado del Centro Chacarita Cole­giales, diciendo que la gran mayoría de los jubilados provienen de la clase obrera y viven las consecuencias de la explotación patronal, y que nada tenía que hacer junto a las entidades patronales. Se me contestó que el enemigo principal es Menem, y el problema es unir fuerzas contra él. Lo mis­mo que se dijo para justificar el voto a la fórmula de la Unión Democrática, Tamborini- Mosca, conocidos reaccionarios y terrate­nientes. Le contesté que los m ismos objetivos de Menem son patrimonio de toda la burguesía, por ello los radicales no hablan de expropiar las empresas, que el gobierno ha malvendido estafando a todo el país. Y con respecto a los pequeños patrones, yo que fui obrero de la industria de la madera, tuve tres meses de huelga en el año '58, por un salario que nos permitiera comer, siendo la mayoría de los patrones madereros pequeños patrones; y en el año '56, siendo delegado de un pequeño taller (14 obreros), fui acusado de sabotaje por el patrón. En ese entonces regía la ley contra el sabotaje y me llevaron preso du­rante 40 días. En el acto del Congreso de la Producción efectuado el 2 de setiembre, en la Facultad de Ciencias Sociales, estuvo Storani, de la UCR; Echegaray, del Partido Comunista; Mary Sánchez, burócrata sindical cansada de traicionar luchas (¿esto no es el embrión de una nueva Unión Democrática?). Los jubilados debemos unimos a bs que luchan contra la jubilación privada, por el 82%, contra el aumento de la edad jubilatoria, por el control de las Cajas y del PAMI, por los obreros y los jubilados.

Menem y Duhalde enviaron a Patti como interventor en el Mercado Central con el prioritario objetivo de encubrir a las patotas de Pierri y el PJ bonaerense. El “hombre “tiene “experiencia” en eso de “salvar amigos” en apuros: precisamente fue enviado por Menem a Catamarca a juntar “pruebas” que salvaran al hijo del diputado Luque, por entonces encarcelado por el asesinato de María Soledad. Todavía no había puesto un pie en Catamarca y Patti ya estaba declarando que se trataba de un “crimen pasional”, para inculpar a Luis Tula y encubrir a Luque hijo ... Patti fue designado interventor en el Mercado Central en una reunión en la que participaron el principal acusado de formar las patotas, Pierri, y sus dos mentores políticos, Menem y Duhalde. Fue el propio Pierri el que reclamó la intervención del Mercado para hacer más impenetrable el muro de complicidades y encubrimientos oficiales. El designado fue, naturalmente, un hombre de la camarilla de Duhalde y Pierri. Candidato a jefe de la policía provincial cuando Duhalde ganó la gobernación en 1991, Patti fue precandidato a diputado en las internas de la Ucedé de Buenos Aires en la lista de Albamonte, otro ex policía. Precisamente, Albamonte acaba de renunciar a la Ucedé para sumarse a las huestes de Pierri. La designación de Patti, un hombre de Albamonte-Pierri-Duhalde como interventor del Mercado Central, adelanta la impunidad de los agresores y patoteros y delata la autoría del gobierno en las agresiones. Encubrir a los “muchachos” de Pierri no es, sin embargo, la única “misión” de Patti en el Mercado. El torturador llega con el declarado objetivo de preparar su “privatización”. En el Mercado Central se comercializan frutas y verduras por un valor diario de un millón de dólares, un “bocado de cardenal” para los pulpos distribuidores. La función de Patti es, precisamente, despedir trabajadores y liquidar sus condiciones de trabajo, para hacer todavía más rentable el remate del Mercado. La representación de Ate en el Mercado Central ya denunció, hace más de diez días, que “la amenaza de intervención y privatización es un remedio ‘peor que la enfermedad’ ” (Clarín, 12/9). No es ésta la primera vez que el menemismo intenta privatizarlo; el primer intento fracasó porque los pretendientes ofrecieron cifras irrisorias. En esta oportunidad, aprovechando la “urgencia” menemista por sacarse de encima este “hierro caliente”, los grandes distribuidores y acopiadores aprovecharán para alzarse con la “caja” del Mercado Central a un costo todavía más bajo. ¡Fuera el encubridor y privatizador Patti del Mercado Central! Por una comisión investigadora de las patotas y de las agresiones integrada por los damnificados, los propios trabajadores del Mercado Central y el gremio de prensa. Por su funcionamiento bajo el control de los trabajadores.

El viernes 10, una delegación de 15 compañeros del PO se hizo presente en Propulsora para llevarles a los trabajadores la solidaridad activa del FIT en esta gran huelga que ya lleva 15 días. Durante casi una hora conversamos con el Cuerpo de Delegados: los compañeros agradecieron la presencia del Partido Obrero y del FIT (“todos tendrían que venir”) y ratificaron que la huelga sigue firme y continúa apoyada en la unidad de toda la fábrica. A la pregunta de cómo sigue esta lucha, los compañeros delegados nos informaron que van a empezar este fin de semana con las pintadas, que van a recorrer las otras fábricas metalúrgicas de la seccional, que están preparando las “batucadas” para darle un carácter activo a la huelga, y que es necesario sacar el conflicto a la calle (ese mismo día estaban discutiendo la organización de un fondo de huelga y una marcha a La Plata). En la entrevista se confirmó la negativa de Di Tommaso, secretario general de la UOM La Plata y diputado provincial del PJ, a convocar al Congreso de Delegados, lo cual no tiene nada de extraño, porque estos burócratas actúan como agentes de Techint, patearon a favor de la patronal y se “jugaron” a favor de la carpeta de flexibilización laboral, y no menos importante, conspiran por la derrota de esta huelga y de una fábrica que es la cabeza de la oposición seccional. Por eso Di Tommaso no sólo niega el Congreso de Delegados, también ataca la huelga (“perjudica a la industria nacional y le hace el juego a la importación”) y está empeñado en su aislamiento. Como ejemplificó un huelguista “se han abierto de Propulsora; mudaron el sindicato al edificio Catalinas, donde funciona la plana mayor de Techint”. El PO comprometió su solidaridad militante y la del FIT y así lo estamos haciendo: en Humanidades, en Trabajo Social, en Periodismo, en Bellas Artes, en el Banco Crédito, ya hay decenas de firmas en apoyo y por la victoria de esta huelga. Como parte de esta campaña y para romper el “muro de silencio” que han montado la patronal, el gobierno, la burocracia y los medios de prensa capitalistas, el PO está repartiendo miles de volantes llamando a formar comités de apoyo y ha convocado a un acto público el domingo 12 en la Feria de Ensenada. ¡Viva la Huelga de Propulsora! 11/9/93

El Clarín del domingo 5 de setiembre próximo pasado trae una foto que debería ser calificada al menos como “interesan­te" En un artículo que encabeza la página 12 de dicho diario, Clarín describe la cami­nata de Storani por Munro. Lo interesante, es que la mitad de la superficie de dicho artículo, la ocupa una foto (Daniel Rodrí­guez) de "Freddy" y dos acompañantes, con un “telón" por demás llamativo: la pa­red por la que circulan está empapelada con el afiche “Carlitos NEGRERO” (se ven cuatro afiches). Lógicamente, en la foto no se aprecia la firma del afiche, ni el texto del mismo, sólo el titular... De modo que para cualquier desprevenido, el “Freddy" Storani queda “pegado" o “asociado "con el titular que aparece allí: ¡¡“Carlitos, NEGRERO”!! Es evidente el intento de hacer acreedor al “Freddy" del rédito de una expresión considerada “fuerte”, que “pega" y le le­vanta el rating de “opositor", alicaído por méritos propios. (No es la primera vez que la burguesía se ve obligada a reconocer las “habilida­des" que como “comunicador social" tie­ne el PARTIDO OBRERO. En la campaña del año 1989, Ámbito Financiero entrevistó a Jorge Altamira y encabezó el reportaje recalcando que el PO había logrado la campaña publicitaria por televisión más exitosa con recursos cero. También fue "reconocido" en el año '92, por la entonces encargada de asuntos electorales del Minis­terio del Interior, Adelina de Viola, que “el partido de ustedes es un excepcional comunicador social”, cuando nuestro par­tido peleaba el derecho a su participación en los espacios de radio y televisión en las elecciones de ese año). Esta es una nueva “vuelta de tuerca" en ese “reconocimiento" de la burguesía, en un acto que pinta la descarada demago­gia y la infinita miseria de la prensa burgue­sa, que cinco páginas más adelante, pre­senta a nuestro candidato por la Capital, Pablo Rieznik, como el “Trotskista anónimo". ¿Será por eso que nuestro afiche, el T afiche del PO, aparece sin la firma que lo identifique y que les permita a los trabajado­res reconocer al que efectivamente defiende sus intereses, y producir finalmente un viraje histórico repudiando a los manipula­dores de siempre?

Después de haber intervenido, sin éxito, en la privatización de Obras Sanitarias, el “nacionalista” Rico ha decidido “privatizar” su partido, es decir, venderlo al mejor postor. En consecuencia, ha pasado a apoyar furiosamente la reelección de Menem ... apenas seis meses después de haberse declarado públicamente, en una solicitada, “en contra de la manipulada y traqueteada reforma constitucional”. Ahora que se sabe, gracias a Béliz, que desde la Rosada se están “comprando” votos para la reelección, el “giro” de Rico apesta a soborno. “Dime de lo que te jactas y te diré de lo que adoleces”, dice el viejo refrán. Precisamente, Rico denomina a su partido “Movimiento de Dignidad e Independencia”. El partido de Rico carece de toda “dignidad” y no sólo por el hecho de que su mentor es un antiguo torturador. Cada una de las rupturas que viene sufriendo el Modín en los últimos meses está directamente relacionada con el dinero. En Capital, otro “héroe de la picana”, como Venturino, le rompió el partido para quedarse con el dinero que el Ministerio del Interior paga por los votos obtenidos en los comicios. No es casual que muchos ex-“modines” recientemente alejados del partido, “llegaron a deslizar sospechas de negociaciones bajo la mesa entre el riquismo y el Poder Ejecutivo” (Clarín, 8/9). Pero si carece de “dignidad”, menos aún es la “independencia” de que pueda vanagloriarse el carapintada. Es que el voto por la reelección de Menem es el voto por la liquidación de la independencia nacional, el voto por la entrega más desaforada del patrimonio nacional al imperialismo “anglo-sajón” y el “alineamiento” automático de Argentina con el imperialismo norteamericano contra todos los pueblos del mundo. El “voto” riquista por la reelección ha provocado una enorme crisis en el Modín. Dirigentes y militantes del Gran Buenos Aires, Capital, Formosa y Córdoba lo han abandonado denunciando la componenda de Rico con el gobierno. La fuga de los capitostes riquistas anticipa la fuga de sus votantes. Se empieza a escuchar “Rico se vendió”, algo matemáticamente exacto, en las mismas barriadas populares donde antes el carapintada había despertado simpatías como “enemigo de Menem”.

El 28/8 el compañero Daniel Rapanelli (1er. candidato a Diputado Provincial de la 3ª sección por el FIT), visitó el barrio San José Obrero de La Matanza y participó de un locro organizado por nuestros compañeros de la zona y algunos vecinos. Se acercaron activistas independientes, inclusive militantes peronistas del pierrismo, con los cuales se abrió un extenso debate en torno a si el duhaldismo era o no una perspectiva para todos los trabajadores peronistas, una vez agotada la experiencia menemista. Estos compañeros confesaron que hay un gran descontento dentro de las unidades básicas con el actual gobierno, además de una tremenda desorientación política, que lleva a que los militantes peronistas abandonen la actividad con su partido. A pesar de esto afirmaban que Duhalde y Pierri podían ser una alternativa ante la crisis del peronismo, porque con la promesa de otorgar las escrituras de los terrenos a los vecinos que no las tienen, habían generado gran expectativa en muchos de ellos. A partir de esto surgió la siguiente pregunta: ¿Duhalde y Pierri son distintos a Menem? Pierri, como presidente de la Cámara de Diputados, fue el impulsor y ejecutor de todas las leyes menemistas (Reforma del Estado, Ley Federal de Educación, Ley de Jubilación Privada, ampliación de la Corte Suprema de Justicia, entre otras), además de avalar al gobierno que más decretos firmó, de toda la historia argentina, transformando al Parlamento en un fantoche, cómplice de esta dictadura civil. Por otra parte, las escrituras de los terrenos, a las que los compañeros hacían alusión, por el momento son sólo promesas, porque todavía en la mayoría de los barrios de La Matanza, no apareció ninguna. Pero en caso de que aparecieran, ¿no son un patrimonio de los vecinos que con el trabajo de años y años, urbanizaron terrenos que no valían un mango? Entonces, lo de las escrituras, ¿no es ya un derecho adquirido de los vecinos y no una conquista lograda por el señor Pierri? Los compañeros de toda La Matanza debemos sacar las conclusiones que naturalmente se desprendieron de este debate. En San José Obrero, Pierri es Menem, por lo tanto no hay salida para los trabajadores detrás de estas variantes pro-patronales, dentro del peronismo. La única perspectiva de lucha a fondo contra el menemismo, pasa por la oposición consecuente a este régimen, agrupada en las filas del FIT. Llamamos a todos los trabajadores de La Matanza a sumarse y a votar por esta herramienta fundamental, en las próximas elecciones.

A la opinión pública: Los portadores de este virus debemos soportar hoy un obstáculo más en este difícil camino que nos toca transitar: la mayoría de los medicamentos que nos entregaban gratuitamente están suspen­didos. El encargado de distribuirlos es el Ministerio de Salud y Acción Social a través del “Programa Nacional de Re­trovirus del Humano-Sida”, cuyo titular es el Dr. A. Miroli. Los laboratorios que los' proveen han suspendido las entregas por falta de pago del ente gubernamental. Todavía se entregan AZT y DDI pero nos preguntamos hasta cuándo. ¿Cuál es el paso a seguir? ¿Asaltar farmacias en busca de ellos o esperar que el virus logre su objetivo y tal vez morir?... Son medicamentos muy caros, inac­cesibles para la mayoría de nosotros. Somos ciudadanos que cumplimos con todas nuestras obligaciones como tales y exigimos que el gobierno y la sociedad toda cumplan con la parte que les co­rresponde: EL SIDA ES UN PROBLEMA DE TODOS. SIDA. Por una vida digna.

La noticia llegó de España. Pierri había intentado coimear a la empresa española que se había alzado con la privatización de la distribución de gas en la zona norte del Gran Buenos Aires. La grabación de una conversación entre dos gerentes de la empresa española —uno en Buenos Aires y su superior en España— no dejaba duda alguna. Ninguna de las “desmentidas” posteriores de la empresa, que llegaron a Buenos Aires desde el fax de la embajada argentina en Madrid, desmintió el contenido de la grabación. Pierri y Duhalde, como no podía ser de otra manera, atribuyeron todo a “una campaña electoral sucia” por parte de la oposición. Parecen olvidar la catarata de casos de coima denunciados, desde los guardapolvos de Bauzá hasta las colonias de vacaciones de Duhalde y Carpinetti, pasando por el polo petroquímico de Manzano y los DNI de Mera Figueroa ... ninguno de los cuales fue denunciado en vísperas de elecciones. En todo caso, ¿será para evitar que estas denuncias vean la luz que el menemismo quiere alargar los períodos de elección (de dos a cuatro años), algo con lo que concuerda el radicalismo? ¿O será sólo para que nos olvidemos de sus chanchullos y coimas cuando llegue la hora de votar?

Pocos días antes de la elección presidencial, Eduardo Sal-Lari, a toda página en el diario Clarín, saludaba la postulación de Menem como al hombre de la “revolución productiva”. Mucho tiempo antes, desde el Partido Obrero, denunciábamos el vaciamiento y la superexplotación en la IES, exigiendo la apertura de los libros de la empresa, para impedir la derrota que la patronal y el gobierno montaban —en complicidad con la burocracia sindical del SMATA— contra los obreros de esa planta fabril. Desde ese momento hasta la fecha han cerrado, además de IES, la textil de Goldney, la fundición de metales, la cartonera, y la fideera Cores. Al momento de editarse esta nota pende de un hilo la subsistencia de la fábrica San Martín, y los trabajadores de TEDO, Du Pont, Corinema y Magromer viven las amenazas directas o encubiertas de las patronales ante sus eventuales cierres. Como puede apreciarse, la “revolución productiva” en Mercedes, como en el resto del país, pasa por los quiosquitos y los videoclubes, es decir, por el cuentapropismo de miles de trabajadores despedidos o desocupados. Hoy el salario medio industrial en la ciudad y en el resto de la administración pública no supera los dos pesos la hora, obligando a la masa laboriosa a seguir conservando desesperadamente los puestos de trabajo ante una ola de cesantías de todas las industrias que operan en la ciudad y en el país. ¡¡¡Esta es la verdadera cara del salariazo!!! En suma, éste es el plan de Menem-Cavallo. Tiene la vida limitada y ya llega a su fase terminal, y el único objetivo por el cual lo siguen sosteniendo el imperialismo y los capitalistas es llegar a la aplicación de la flexibilización laboral, la privatización de los aportes jubilatorios y la eliminación de las indemnizaciones. Para ello ha contado con la complicidad de la burocracia de la CGT y el CTA, de Rico, Solanas y los radicales, que han apoyado todas estas iniciativas, porque a pesar de aparecer como “opositores” al gobierno, y diferentes entre sí, ellos tienen una estrategia común: negar la posibilidad de que los propios trabajadores nos organicemos en defensa de nuestros intereses, expulsar la burocracia de los sindicatos y construir nuestro propio gobierno y el socialismo. Somos una “corriente viva” antes y después de cada elección, volanteando cada fábrica durante todo el año; hemos organizado y colaborado en la estructuración de agrupaciones antiburocráticas (como en el cuero, textiles, bancarios, señaleros, municipales y el resto de los gremios que operan en la ciudad). La verdadera “Revolución Productiva” será realidad cuando los trabajadores tengamos un salario igual a la canasta familiar (1.200 pesos) y haya plena ocupación.

La jornada convocada por el Con­greso de los Trabajadores Argentinos (CTA) para el próximo viernes 3 de septiembre es una completa "truchada”. No es un paro porque cada sindi­cato puede darle la modalidad que quie­ra. No forma parte de ningún plan de lucha. Su propósito tampoco es unificar los conflictos. En realidad, no es siquiera una convocatoria independiente del CTA. Por el contrario, sus inspiradores y beneficiarios son un conjunto de enti­dades patronales, que se reunirán el mismo día 3 con el CTA en un “ Congre­so de la Producción". Se trata de la Asociación de las Pequeñas y Medias Empresas (APYME), de la Federación Agraria Argentina, de Fedecámaras y del Instituto Movilizador de Fondos Co­operativos. Este "Congreso de la Produc­ción" no se propone, sin embargo, reclamar el cese del pago de la deuda externa usuraria que provoca la quiebra de pequeños productores y chacare­ros; o la nacionalización de los bancos que cobran intereses confiscatorios, o la expropiación de los terratenientes que hunden a los pequeños agriculto­res para quedarse con las tierras de éstos No. Las patronales que participan del "Congreso de la Producción" de­fienden el "pacto fiscal”, que anula los impuestos al capital y a las ganancias y aumenta los impuestos al consumo. ¡Defienden la "ley laboral", que liquida la jornada de ocho horas y la estabilidad en el empleo! ¡La mayoría de ellos apo­ya la "jubilación privada”, y el instituto Cooperativo y el CTA ya están montan­do un Fondo privado de pensión! Por si esto fuera poco, este "Congreso” exige que se devalúe el peso para favore­cer las exportaciones, cuyo mayor be­neficio irá a los bolsillos de los monopo­lios exportadores. El CTA hace coincidir su "jornada " con el "Congreso", mostrando así, sin rubor, la verdadera hilacha de esta "Jor­nada”: una “Jornada" de inspiración patronal y para nada favorable a los trabajadores. El Partido Obrero denuncia el carác­ter patronal de la "jomada" del CTA y llama a los chacareros y a los pequeños productores a un frente con la clase obrera para desconocer la deuda exter­na, confiscar a los pulpos bancarios y exportadores, y expropiar a los terrate­nientes, para que tengamos créditos baratos, cobro integral del precio de producción. Queremos denunciar en especial al Frente Grande, que no es ni frente ni grande sino el club de amigos de “Chacho” Álvarez y Solanas, que presentará la "jornada" del 3 como "anti-Menen" sin decir una palabra del programa real que tiene esta "jorna­da", antinacional y anti-obrera. Esto no es casual, porque ya el “Chacho” Alvarez votó a favor de la “reforma del Estado" de Menem y hoy se declara contrario a anular el negociado de las "privatizaciones", y a juzgar y enjui­ciar a sus responsables. La jornada del 3 está precedida de varias traiciones. La burocracia de ATE reventó la movilización de los trabaja­dores de Astilleros Rio Santiago para apoyarla "privatización" del Astillero que planea Duhalde. Mary Sánchez reventó cualquier posibilidad de huelga general docente, y hasta reclama que se aplique la "ley de educación" con­tra la cual se movilizó precisamente la comunidad educativa Repudiamos la instrumentación de los sindicatos do­centes, de Conadu, de ATE para una “Jornada" contraria a los trabajadores. El Partido Obrero llama a organizar­se en el Frente de Izquierda (FIT), para luchar por un salario de 1.200 pesos, igual al costo de la canasta familiar, por el derecho a trabajar y por control obre ro de la producción

Lo hecho por el gobierno de Menem con el ferrocarril y los ferroviarios es la expresión concentrada de toda su política. Decenas de miles de compañeros fueron a dar a la calle: los trenes, vías y señalización están destruidos. Donde ha podido privatizar, ha significado la liquidación de todas las conquistas y convenios. Todos sabemos lo que ocurre con el ferroexpreso o en el NCA, donde el régimen de trabajo no es el paraíso prometido sino condiciones de tipo esclavista, donde aún hoy siguen los despidos. En el camino de resistir estos planes, los ferroviarios hemos protagonizado muchas luchas; algunas pequeñas, otras gigantescas como la de los 45 días. Pero todas ellas han sido parciales, atomizadas, sector por sector, especialidad o gremio por vez. Hoy guardas, ayer fraternales, antes señaleros, siempre línea por línea. Las burocracias de Jaime, Pedraza y Suárez han hecho un trabajo divisionista y de vaciamiento gremial, cuidadosamente planeado para ayudar al gobierno. Con ser toda una expresión de barbarie, la liquidación de F.A. deja planteados otros problemas. Provincias aisladas, pueblos fantasmas y un retroceso en la integración y el desarrollo de la capacidad productiva del país, marcan a este gobierno como a uno de los más antinacionales de la historia. Los partidos que se dicen “nacionales”, y aun “populares” han sido cómplices abiertos de esta política. Nunca el gobierno hubiera podido llevar adelante estos planes sin el apoyo de la UCR. Finalmente, si como decíamos, el problema del desarrollo ferroviario está ligado al problema del desarrollo de la nación, vale la pena destacar que los “patriotas nacionalistas” del MODIN de Aldo Rico hayan dejado bien en claro que están a favor de la privatización. El Frente Grande ya anunció que no las va a anular. Estas son las “alternativas” de voto que los diarios publicitan para las próximas elecciones. Son en realidad un solo bloque. No los diferencia nada esencial, y por eso las elecciones del 3 de octubre son un fraude. Reagruparse para enfrentarlos En todos los combates que hemos dado hubo hombres de algunos partidos, y otros independientes, que tuvieron en claro de qué lado de la trinchera había que estar. En las colectas para sostener la huelga de los 45 días, hemos visto a compañeros del Inti organizando colectas junto a activistas ferroviarios. En los actos contra el cierre de ramales, en particular del “estrella”, todavía resuenan las palabras de Rath (PO) y Zamora (Mst), llamando a los pasajeros a organizarse en defensa del tren. Tampoco pueden quedar de lado el “Tren de la resistencia”, desde donde Gregorio Flores (PO) hizo escuchar su voz contra el gobierno, mientras también fraternales y señaleros se jugaban el puesto. No pueden olvidarse las luchas antiburocráticas que Bicego y Altavista llevaron en señaleros. O Arias y decenas de activistas que desde las bases se jugaron. Con estos hombres de la clase obrera, con los que lucharon en defensa del ferrocarril y de todas las reivindicaciones de los trabajadores, se constituye el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT). Estos son sus candidatos para las elecciones del 3 de octubre. El FIT nace para dar la batalla en las elecciones del 3/10, uniendo a todos los trabajadores contra el bloque de partidos de la patronal. El FIT es el único agrupamiento de trabajadores que en su programa proclama la necesidad de anular todas las privatizaciones. Fortalecer al FIT es fortalecer una salida obrera a la inevitable quiebra del Plan Cavallo, es fortalecer un plan económico en favor de los trabajadores, que sólo puede ser aplicado por un gobierno obrero y el conjunto de los oprimidos.

La convocatoria de una gran marcha a Plaza de Mayo para este jueves 16 por parte del sindicato de periodistas y numerosos partidos, organizaciones sindicales y de derechos humanos marca un camino para enfrentar la ola de amenazas, espionaje, agresiones y atentados que se ha descargado sobre estudiantes, periodistas, militantes y organizaciones obreras y populares. Estas agresiones tienen un inconfundible sello oficial. No hay que olvidar que desde el gobierno “el 2 de febrero se decidió seguir adelante con el espionaje ideológico a estudiantes y organizaciones sociales de todo el país, según las instrucciones dadas en diciembre por el Director Nacional de Inteligencia, Juan Carlos Velasco” (Clarín, 8/7). Esas directivas fueron aprobadas por el Consejo de Seguridad Interior, presidido por el entonces ministro Gustavo Beliz, ratificando así órdenes dadas con anterioridad por su antecesor, José Luis Manzano. No es la campaña electoral la que introdujo esta escalada de patotas y agresiones, sino una decisión de larga data emanada desde la Casa Rosada. Estas agresiones expresan la descomposición y la crisis que se ha instalado en la camarilla menemista en su desesperación por perpetuarse en el poder. Es también una manifestación del impasse del plan económico, con todas sus consecuencias, en desocupación, caída del salario, quiebras, inflación en dólares y emisionismo desenfrenado. Ayer la policía jujeña apaleó y detuvo a los trabajadores que se movilizaron por el reclamo salarial. No es casual entonces que ninguno de los atentados y agresiones haya sido esclarecido. La designación de Patti, un hombre de la dictadura, de la “picana” y encubridor del crimen de María Soledad, es toda una definición y agresión. Su primera tarea será despedir a centenares de trabajadores y avanzar en la privatización del Mercado Central, un reclamo de los grandes pulpos comercializadores. Movilizarse es entonces la consigna de la hora. Porque están en juego las libertades democráticas. Porque está en juego la integridad física y la propia vida de los trabajadores, estudiantes y militantes populares. Tenemos que sacar todas las conclusiones de la actual situación. Basta de agresiones: movilización por el juicio y castigo a los culpables. El gobierno es responsable: movilización para que se vaya Menem. El “plan” Cavallo es el responsable de la miseria social: fuera Cavallo y su plan. El PO llama a todos los trabajadores y a la juventud a movilizarse este jueves con las banderas del FIT —Frente de Izquierda y de los Trabajadores— una herramienta de lucha contra la política capitalista, antiobrera y pro-imperialista, y por el gobierno de los trabajadores. El FIT se concentra el jueves a las 17,30 hs. en Avda. de Mayo y Perú.

Comenzó la campaña del Frente de Izquierda en la Universidad. El miércoles 8, más de un centenar de estudiantes y profesores de la Facultad de Psicología escucharon la palabra de Pablo Rieznik y Marcelo Parrilli en nombre del FIT de la Capital. Carta Abierta Los docentes universitarios que integran las listas del FIT en la Capital han sacado una “Carta Abierta” dirigida “a la dirección de Conadu, a la FUA y a todos los integrantes de la comunidad universitaria”, en la que repudian la adhesión de estos organismos al proyecto presentado por el diputado radical Caputo, que pretende imponer un nuevo impuesto a los patrimonios personales que superen los 100.000 pesos. En lugar de “tocar” a los bancos, quieren gravar a la clase media. Después hablan de “unidad popular”!! El centroizquierda con Caputo En el Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales, la representación de la juventud del PO presentó una moción rechazando el apoyo de la FUA al reaccionario proyecto Caputo. Esta moción fue rechazada por la mayoría radical y apoyada por otras delegaciones de la izquierda. Pero las agrupaciones que apoyan al Chacho Alvarez (Moves y Mate) ... se abstuvieron. Los “progres” del Frente Grande llegan hasta la complicidad con los radicales. Similar posición adoptó la corriente Ficso, que apoya a la llamada “Democracia Avanzada”, cuyo principal candidato, el vicerrector Borón, se jacta de ser el candidato “defensor de la educación”.

El embajador norteamericano James Cheek no disimula en absoluto que su misión diplomática en Argentina es forzar la aprobación de una nueva ley de patentes, tal como lo reclaman los grandes laboratorios imperialistas, sus mandantes. Desde hace tiempo, está en el Congreso un proyecto del Poder Ejecutivo cuya aprobación implicará un daño a la salud y un brutal encarecimiento de los productos farmacéuticos. Todo indica, entonces, que 1994 será el año de la “reforma de la salud” ... Patente = monopolio La patente es un derecho de propiedad sobre un invento o producto. Configura, por lo tanto, una restricción a su usufructo social. En la época imperialista actual, la patente significa el monopolio de los grandes laboratorios y compañías imperialistas, puesto que fuera de los canales monopólicos de distribución y comercialización es imposible comercializar ninguna innovación o descubrimiento. El patentamiento establece así, entre otras cosas, una muralla infranqueable para que las naciones atrasadas puedan acceder a la tecnología moderna de una manera independiente. Cuba, que ha hecho grandes descubrimientos científicos, tiene bloqueado el acceso de sus productos de biotecnología a los mercados internacionales. Se ha pretendido justificar las patentes por la necesidad que tendrían los pulpos farmacéuticos de amortizar las fuertes inversiones que deben realizar en investigaciones y desarrollo. Sin embargo, un informe del senador David Pryor, de EE.UU., señala lo siguiente: “la industria farmacéutica dice que necesita mayores precios para cubrir los costos de la investigación y desarrollo. Las cifras muestran que la mayor parte del dinero no va para costear la investigación y desarrollo. Una tercera parte del precio —cerca del 35 %— cubre los costos de comercialización, publicidad y ganancias. Solamente el 16 % va a investigación y desarrollo”. “Merck & Co., la industria farmacéutica más grande del mundo, anunció hace poco que va a gastar 6.000 millones de dólares para adquirir Medco Contaiment Services Inc. ...En la agitación producida por las cifras no se ha tenido en cuenta que el dinero de la compra de Medco es dinero que no se utilizará en la investigación y desarrollo de nuevos medicamentos” (El Cronista, 19/8). El comentario concluye con la observación de que: “Después de todo algo tienen que hacer con sus ganancias y no es demasiado evidente que volverlas a reinvertir en investigación y desarrollo sea tan buena idea”. Según David Kreutzer, profesor estadounidense, quien escribió una nota especial en The Wall Street Journal, los laboratorios han derivado sus beneficios hacia el negocio inmobiliario, la “industria” del entretenimiento e incluso en la rama financiera del ahorro y préstamo. Los precios monopólicos y el cobro monopólico de regalías por las patentes, encarecen en forma brutal el precio de los medicamentos, cuyas ganancias son desviadas a los negocios financieros. “Canadá debió modificar su ley de patentes en 1988 para ingresar al tratado de libre comercio (NAFTA) con EEUU y México, sufriendo desde entonces un notable encarecimiento de los productos medicinales en su mercado interno” (El Cronista, 30/8). Un proyecto escrito en Washington El proyecto enviado por el gobierno al Congreso, como todos sus proyectos, se escribió en Washington. Plantea extender el monopolio del usufructo de la patente farmacéutica de 15 años, según la ley actual, a 20 años, en contradicción con la tendencia mundial que acorta el período de vida de las innovaciones tecnológicas. El objetivo de semejante legislación es permitir la prolongación de la vigencia de tecnologías obsoletas, hasta lograr la amortización económica de la patente respectiva. El proyecto autoriza el patentamiento retroactivo (!), ya que el artículo 101 autoriza cualquier patentamiento extranjero que se presente dentro del año siguiente a la entrada en vigor de la nueva ley. Laboratorios nacionales El proyecto menemista otorga a los laboratorios extranjeros la posibilidad de exportar sus productos directamente a la Argentina, evitando la obligatoriedad de negociar sus patentes con los laboratorios nacionales. Según el artículo 45 del proyecto, “la importación será considerada explotación efectiva...”. Este es el punto de conflicto con el proyecto suscitado por los llamados “laboratorios nacionales”, quienes objetan que se les recorte o vede la posibilidad de comercializar el producto extranjero a cambio del pago de una regalía o “royalty”. Para CILFA, la cámara que agrupa a esos laboratorios, “el verdadero debate es si se sanciona una ley que otorgue... la libertad de producción y comercialización, mediante el pago de un royalty a las empresas innovadoras, de manera de retribuir lo invertido por éstas en investigación y desarrollo. Esta última postura es la que propicia CILFA...” (comunicado de CILFA, 28/5). Los “laboratorios nacionales” aceptan reconocer el monopolio del patentamiento a los grandes pulpos y admiten los “costos” de investigación y desarrollo que éstos invocan, para plantear la asociación con éstos, y sólo reclaman una participación en el reparto de los beneficios. No defienden ni la calidad ni el abaratamiento de los medicamentos, sino simplemente la cuenta de resultados de sus balances. El patentamiento (monopolio) por definición, significará un alza de precios, esto por la eliminación de la competencia y el pago de las regalías. Es un cuento chino que “las empresas nacionales podrían absorber el porcentaje que deben pagar a las multinacionales, de manera de minimizar los altos costos asociados al monopolio, con lo que los medicamentos no tendrían aumentos espectaculares”, como sostiene CILFA. Estas regalías o royalties implicarán la remisión de unos 100 millones de dólares anuales a los pulpos extranjeros. Los radicales han hecho causa común con CILFA, confirmando el punto de vista marxista de que los partidos políticos representan intereses de clase. El senador José Genoud sostuvo que “la posición se resume esquemáticamente en la necesidad de que haya una ley que reconozca el derecho del inventor a registrar su invento, lo que significa admitir la patente... mediante un royalty, fijo o flotante entre un piso y un techo” (El Cronista, 30/8). Respecto al aumento de precios de los medicamentos, Genoud sostuvo que “es un proceso lento el del incremento, pero que inevitablemente se va a dar” (ídem).

El martes 7 se realizó una mesa redonda en el Teatro San Martín, en la que candidatos a concejales por la Capital fueron invitados a exponer sobre “ecología urbana”. Todos los partidos presentes (PJ, UCR, Ucede, Frente Grande, US, FDA y FIT) partieron de reconocer, en sus exposiciones, las características aberrantes de las condiciones de vida en la “megalópolis”, en materia de hacinamiento, saturación del transporte, déficit de espacios verdes y de servicios públicos. Todos también opinaron sobre la incidencia negativa que la privatización de los servicios ha tenido sobre las condiciones ambientales. Y la irracionalidad de la urbanización sometida a los excesos del negocio inmobiliario. Toda esta demagogia electoral naufragó, sin embargo, a la hora de las propuestas y al calor de la polémica que introdujo el candidato a concejal por el Frente de Izquierda. Todos, excepto el FIT, abogaban por mecanismos más eficaces de control. “Arbitrar los conflictos en ámbitos para consensuar”, dijo Bustelo de Ucede; “cumplimiento de la legislación y control por organizaciones no gubernamentales”, planteó Delich de la UCR; Jozami del FG propuso “reformular la función del Estado, cambiando la lógica privatista y subordinando la rentabilidad al interés público”. Hasta Juliana Marino del PJ propuso “encontrar un espacio común donde discutir los modelos” y “declarar un año ecológico” (!). Toda una fraseología hueca para eludir la cuestión fundamental, qué hacer con las privatizaciones de los servicios que han llevado al límite la degradación de la ciudad. Villamil, candidato del PO en el FIT, denunció que no hay regulación ni arbitraje posible. Que se trata de desmantelar el sistema de corruptela del gobierno municipal y del Concejo Deliberante, que gira alrededor de los negociados de las “privatizaciones”, como lo demostró el “faltazo” de los concejales radicales cuando se aprobó la “excepción” al reglamento de edificación para el proyecto de Puerto Madero, que autoriza a construir una barrera de 40 pisos entre la ciudad y el río. Que mientras todos los presentes aceptaban, por ejemplo, la importancia de la extensión de la red de subtes para solucionar el sistema del transporte y la polución urbana, no se planteaba la necesidad de anular la concesión privada de subterráneos, cuyos adjudicatarios no invertirán un solo peso en la extensión de la red, sino que recibirán incluso un subsidio estatal para garantizar la “rentabilidad” de las líneas actuales. También denunció el candidato del FIT, que el déficit del presupuesto municipal era encarado por la administración Bouer abandonando la financiación de la salud pública y la educación (enormes problemas ecológicos), mientras renegocia los contratos leoninos con Macri y Cía. Y que la reforma política de la Capital propuesta por el menemismo agravaba todo, autorizando a futuras distintas “alcaldías” a establecer contratos privados de servicios. La propuesta del FIT consistió en anular los contratos, investigarlos y expropiar a los contratistas. Colocar la gestión municipal y de los servicios públicos bajo control de los trabajadores (municipales, de la salud, de la educación) y el control obrero con derecho a veto de las industrias en materia de efluentes, emisión de tóxicos, etc. La elección directa de los representantes, intendentes y concejales, con distrito único, representación proporcional y revocabilidad. Convocar a asambleas populares para debatir y movilizarse por todas las reivindicaciones. Un dato político interesante. Ni el candidato Delich, ni los concejales en ejercicio (Bustelo y La Porta) desmintieron la denuncia del FIT sobre el “faltazo radical” al Concejo Deliberante.

Cuatro obreros muertos y dos gravemente heridos fue el saldo del derrumbe de una medianera en una obra en construcción en el barrio de Belgrano. La “fatalidad” no tuvo nada que ver en este derrumbe. “Por lógica esa pared tenía que caerse —declara el jefe del departamento técnico de la Municipalidad porteña— (porque) se violó una ley básica, la de la gravedad... fue una falla técnica inadmisible, elemental” (Clarín, 10/9) ... es decir, perfectamente evitable. El “accidente” estaba cantado, sólo faltaba ponerle fecha. “El 3 de setiembre el Ministerio de Trabajo había hecho una intimación para que se cumpliera en la obra con los requisitos exigidos para la protección de los obreros” (Clarín, 10/9). Pero “ya hace más de un mes, la UOCRA había advertido a la empresa que había peligro de derrumbe” (Clarín, 9/9). Pese a las advertencias, la patronal no tomó ninguna medida. La causa de la muerte de los obreros de la construcción es una sola: la voracidad capitalista. Los patrones engordan sus beneficios, como en este caso, “adelgazando” medianeras sin reparar en la vida de los trabajadores. Los obreros de la construcción —apremiados por una desocupación que supera el 20% entre los trabajadores del gremio— se ven obligados a aceptar sin chistar estas mortales condiciones de trabajo. Muerte en la obra o muerte de hambre: esta es la “libertad” que el capitalismo permite a los obreros de la construcción. No se trata, sin embargo, de la voracidad de un capitalista individual sino de la de toda la clase capitalista en su conjunto. Esto salta a la vista cuando el gobierno —con la bendición de todas las cámaras patronales sin excepción— envía al Congreso una ley para reducir drásticamente las indemnizaciones por accidentes de trabajo. Según la mitología burguesa, abundantemente difundida por Neustad y su séquito, los obreros habrían inventado la “industria del juicio” para desplumar a los inocentes patrones. El cinismo patronal, cuando de defender la bolsa se trata, no tiene competencia. La ley de accidentes de trabajo es una conquista obrera. Impuso a las patronales por el único medio que éstas entienden —el del dinero— la obligación de mejorar las condiciones de seguridad en el trabajo. Pero sólo un imbécil —o alguien que por dinero esté dispuesto a vender a su madre— puede pretender que un obrero vaya a amputarse un dedo o un brazo para cobrar una indemnización. La burguesía pretende aumentar sus ya abultados beneficios liquidando las más elementales condiciones de seguridad en las fábricas y en las obras. Más superbeneficios para los capitalistas; más brazos amputados, más espaldas quebradas y más hijos de obreros huérfanos: no hay mejor síntesis de la barbarie menemista que su proyecto de ley de accidentes laborales.

En la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, ha comenzado a circular el siguiente pronunciamiento entre docentes y estudiantes, en apoyo al FIT, en el cual son candidatos cuatro importantes militantes docentes y estudiantiles de la Facultad: Los abajo firmantes manifestamos nuestro apoyo al Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) encabezado por Luis Zamora (MST) y Jorge Altamira (PO), considerándolo un importante avance en la unidad de activistas y luchadores en defensa de la Universidad Pública. Contra los candidatos del Gobierno y sus cómplices radicales y centroizquierdistas, llamamos a votar a los candidatos de nuestra Facultad en el Frente: Pablo RIEZNIK (docente), Sergio SZULMAN (estudiante), Rubén TZANOFF (estudiante) y Carlos MANGONE (docente). Abajo la Ley de Educación. ¡Fuera Menem-Cavallo! ¡Por un gobierno de trabajadores! Firmas de docentes de la Facultad de Ciencias Sociales Aberbach (Trabajo Social); Redondo, Adriana (Comunicación); Nievas, Fabián (Sociología); Montes, R. (Comunicación); Paiva, Roberto (Sociología); Der, Alejandro (Sociología); Fiscella, Sergio (Sociología); Ascuone, Alberto (Comunicación); Castagnino, Luciana (Comunicación); Méndez, Alicia (Comunicación); Tursi, Antonio (Ciencias Políticas); Katz, Claudio (Sociología); Maañón, Mariana (Sociología); Pita, Gustavo (Sociología); Capurro, Juan Carlos (Sociología); Lameiro, Adriana (Trabajo Social); Vívori, Claudio (Sociología); Aristizábal, Zulema (Sociología); Karman, Alcide (Trabajo Social); Borruso, María (Sociología); Zofío, Ricardo (Sociología); Aruj, Roberto (Sociología); Saifán, María Eugenia (Comunicación); Moreira, Carlos (Ciencias Políticas); Fau, Mauricio (Ciencias Políticas); Bonavena, Pablo (Sociología); Molle, Graciela (Sociología); Pereyra, Hugo (Sociología); Kligman, Mario (Sociología); Correa, Néstor (Sociología) (Siguen las firmas)

La “jornada de protesta” convocada por el Congreso de Trabajadores Argentinos (CTA) reunió apenas a 4.000 personas, luego de haber sido impulsada como un “paro” que, naturalmente, no fue tal, porque cada organización escogió la modalidad de “lucha” que quiso para no comprometerse con paro alguno. Llamada como parte de un “plan de acción nacional”, fue una jornada aislada. Sólo días antes de la “jornada”, De Gennaro había aceptado la “provincialización” de los Astilleros Río Santiago, paso previo a su desmantelamiento y “privatización”; tampoco dio a conocer su posición frente al congelamiento salarial anunciado por Duhalde para los estatales durante todo el año ’93. Anunciada con dos meses de anticipación para, según sus organizadores, “prepararla a fondo”, la “jornada” no dio lugar a ningún tipo de asamblea o plenario de delegados. Una de las razones que llevó a los dirigentes del CTA a lanzar la “jornada” y anunciarla ya en julio fue justamente acallar (y vaciar) los planteos por un paro nacional que en aquel momento reclamaba su propia base sindical. El paro docente Ctera sí llamó a parar y el ausentismo en las escuelas fue mayor esta vez que en el fracasado paro nacional de Ctera de agosto. Ocurre que adhirió al paro Sedeba en Capital y algunas corrientes en el conurbano y, lo más importante, claro, hay en marcha procesos de movilización en varias provincias y en la Capital, anteriores al paro. El paro fue importante en Santiago del Estero, donde el gremio, separado de Ctera, y la Intergremial, llevan adelante un plan de lucha por sus propios reclamos, y en Córdoba, aunque “con consignas propias que no fueron las del CTA” (Página 12, 4/9). En La Rioja existe una lucha contra el proyecto de municipalización de la enseñanza; en Chubut, contra la amenaza de dejar a 2.500 docentes en la calle. El paro en Capital, que volvió a ser importante, fue motorizado también por un proceso de organización y lucha previo, centrado en las Escuelas Normales, Medias y Artísticas (todas con amenaza de desmantelamiento). Estos movimientos de lucha están en oposición a Ctera y al CTA: impulsan paros y movilizaciones a partir de su “autoconvocatoria”, exigen un plan de lucha centralizado y están peleando contra la aplicación de la Ley de Educación. Nada que ver con Mary Sánchez, que se cansó de reventar huelgas docentes y reclama que se aplique esa misma ley. Una “jornada” antinacional y antiobrera Previo a la concentración de Plaza de Mayo se realizó el “Congreso Nacional del Trabajo y la Producción”, que reunió al CTA con un conjunto de entidades patronales (Asociación de las Pequeñas y Medianas Empresas —Apyme—, Federación Agraria Argentina, Fedecámaras, Instituto Movilizador de Fondos Cooperativos) que exigen que se devalúe el peso —beneficiando a los pulpos exportadores y descargando la carestía sobre las masas—, que apoyan la jubilación privada y que quieren beneficiarse con la “reforma laboral” que elimina las indemnizaciones por despidos y liquida los convenios. Las conclusiones del “Congreso” fueron saludadas nada menos que por Federico Storani y la plana mayor de la UCR. Antes de esto, tanto De Gennaro como Mary Sánchez habían participado en actos de campaña de Storani, en una línea de “frente social antimenemista” bajo la batuta de la UCR y la propia embajada norteamericana. El dirigente de ATE llamó a “manifestar el descontento a través del voto, el próximo 3 de octubre”, es decir, a votar por los partidos y frentes patronales, incluida la UCR.

El miércoles 8, durante cuatro horas, Rieznik y Villamil, candidatos a diputado y concejal por el FIT de la Capital recorrieron los servicios del Hospital Durand dialogando con autoridades, médicos, trabajadores y pacientes. Un volante repartido masivamente denunciaba la creciente “privatización” del hospital público (“el hospital shopping”), el abandono de la salud pública por el régimen menemista, sus antecesores, y la tendencia a imponer un mercado privado de la medicina de 7.000 millones de dólares. Una opinión extendida que se recogió entre los médicos fue una clara oposición al gobierno y a su política de salud pero acompañado de un gran escepticismo sobre la posibilidad de revertirla. Y también la idea de que la bajísima votación de la izquierda la hacía ineficaz para modificar el cuadro. Esto dio pie para un buen debate, especialmente con los médicos reunidos en la sala de Guardia, sobre el fracaso de la política privatizante del gobierno, incapaz de otorgar ninguna solución a los acuciantes problemas de la salud y de las condiciones generales de vida de las masas. Y sobre la importancia de la constitución del FIT como herramienta de lucha por el programa (planteado en la declaración) por el presupuesto para la salud, contra el cierre y privatización de hospitales, etc. Apoyándose en el antecedente de las propias movilizaciones de médicos, residentes y trabajadores municipales contra la “racionalización” grossista. La visita a la totalidad de los servicios del hospital, culminó con una explicación de las denuncias y propuestas del FIT a un grupo de trabajadores de mantenimiento (de la UOEM) en el subsuelo en su horario de almuerzo. Maimónides En el transcurso de la actividad fuimos informados de un debate que se desarrolla en el Hospital. El Durand tiene cedidos dos pabellones a la Universidad privada Maimónides (cuestión denunciada en la declaración del FIT). Fue otorgado por un comodato firmado por Grosso y posteriormente anulado por la ordenanza 46.440 que nunca fue aplicada, nos informaron. La “Maimónides” sigue en el Durand, cobrando aranceles a sus alumnos de 300 pesos mensuales. En una reciente asamblea de la asociación médica del hospital un 78% de los profesionales votaron por la aplicación de la ordenanza (expulsión de la privada del Durand) y un 22% por la renegociación de las condiciones de su permanencia. Esta división expresa que la mayoría quiere luchar contra la política privatizadora mientras que un sector de los médicos (salvando a aquellos menemistas o ligados a intereses creados), ve como una solución las inversiones privadas, para salvar el hospital “in extremis”. A tal punto ha llegado la destrucción conciente y el abandono de los hospitales para crear (como en ferrocarriles o teléfonos) la “necesidad” de su privatización. Los integrantes de la Asociación Médica del Hospital nos invitaron a participar de una Asamblea que se realizará el viernes 10 para denunciar a la Maimónides. El FIT debe incrementar su propaganda y contacto con los trabajadores de la salud explicando que un desmembramiento de los hospitales en fracciones privatizadas por distintas empresas y fundaciones, pre-pagas y universidades confesionales o empresariales, es un principio de destrucción definitiva de la salud pública. No al “hospital shopping”, ni al cierre de hospitales, luchemos por la duplicación del presupuesto de salud pública bajo control de los trabajadores.

Como estaba cantado, los trabajadores del Astillero Río Santiago (ARS) le dieron la espalda a la “jornada” del CTA. Una “jornada” que, dicho sea de paso, superó en ATE Provincia todos los límites de fraude y la estafa política, al punto que el “paro nacional” quedó reducido a una “sugerencia” (fuera de asamblea) de parar... 20 minutos “mientras esperamos los micros”. Tratándose de una fábrica que ha luchado incansablemente y a brazo partido contra la miseria salarial y el desmantelamiento del ARS, columna vertebral del gremio, el rechazo a la “jornada” del 3 constituye una sanción definitiva e inapelable que desenmascara a De Gennaro y a toda la burocracia ceteísta. “El Víctor” puede posar junto a Solanas y Storani para los flashes de “Página 12”, y aún engatusar a algún desmoralizado de centroizquierda, pero no puede pisar Ensenada, donde el “combativo” es identificado como primer responsable de haber pactado con Duhalde y el menemismo la destrucción (“provincialización”) del Astillero. ¡Qué premonitorios fueron los silbidos con que la masa del ARS expulsó a De Gennaro del Ensenadazo del ’90! Ahora los ceteístas de ATE tuvieron que hacer público este acuerdo miserable con la gobernación, que deja a los trabajadores en las puertas del despido, sin garantías de cobro del sueldo y en una completa “inseguridad jurídica”, porque se les quiere aplicar el régimen “flexibilizador” de “zona franca”. Han dado este paso sin retorno después de haber fracasado en todos y cada uno de los intentos por quebrar la resistencia de la comisión interna, el cuerpo de delegados y del activismo. El repudio a la “jornada” trucha y la inminencia de nuevas movilizaciones del ARS para reclamar los 200 pesos de aumento y la estabilidad para los 1.100 compañeros, forman parte también del cuadro político electoral en Ensenada, donde los referentes del Frente Grande han confirmado su absoluta dependencia del menemismo y su condición de agentes de la entrega nacional.

El Frente de Izquierda y de los Trabajadores agrupa a una innumerable cantidad de luchadores de todo el país. En el acto de la Federación de Box, el FIT presentó a sus candidatos de la Capital y Buenos Aires. Estos son sus hombres y sus mujeres en el interior del país. • Córdoba: encabeza la lista de diputados nacionales Norberto Piñón, candidato a secretario general del gremio telefónico por la lista Verde Naranja. Lo acompañan, junto a otros luchadores, Guillermo González, ex secretario de organización del gremio telefónico, Silvia Manzur, Ana María Pérez y María Escobar, delegadas docentes. Eduardo Salas, dirigente provincial del PO, encabeza la lista de senadores provinciales del FIT. • Neuquén: encabezan la lista el “Vasco” Etchebaster, luchador del gremio de la construcción, y Alberto Vidal, activista telefónico y barrial. • Santa Cruz: los primeros candidatos de la lista de diputados son Ricardo Mercado, secretario adjunto de la filial Río Gallegos del gremio docente, y Miguel del Plá, delegado docente y dirigente provincial del PO. • La Rioja: el FIT lleva como candidatos a los compañeros Ceballos, fundador de la Ctera y luchador de los derechos humanos, Haydeé Puhl, dirigente docente, y Pavón, miembro de la comisión directiva del gremio de estatales. • Catamarca: José Kutroy, delegado congresal de la Asociación de Trabajadores de Educación de la provincia, Enrique Traverso, vocal del gremio de prensa local, y Elsa Ponce, militante de los derechos humanos, encabezan la lista del FIT en Catamarca. • San Juan: encabeza la lista el compañero José Manuel Aguilar, delegado y dirigente de los maestros. • San Luis: la lista del FIT está encabezada por los compañeros Celia De Gennaro, delegada docente, y Ricardo de Lupi, activista barrial y dirigente de la Comisión de Padres en Defensa de la Educación Pública de San Luis. A nivel municipal, el FIT se presenta en General Mosconi (Salta) encabezado por los compañeros Fidel Paz, activista petrolero, Juan Nievas, activista vecinal, y Perico Rainieri, ex activista del SUPE, y en Resistencia (Chaco), con los compañeros Luis Dellamea, docente y dirigente provincial del PO, Ramona Amadei, integrante de la Comisión de Defensa del Bachillerato para Adultos de Resistencia, y Humberto Bravo, secretario de la Asociación de Médicos Residentes y dirigente de la gran huelga médica de 1992.

El Sindicato Gráfico firmó recientemente, junto a la patronal nucleada en la Federación Empresaria Gráfica (FAIGA) una solicitada con el sugestivo título “La industria gráfica en extinción”, en la cual se piden “compensaciones” (léase subsidios) por los cupos recientemente establecidos a la importación de su materia prima, el papel. Esa implantación de cupos a la importación fue exigida por el Citibank, dueño de Celulosa, una empresa en quiebra que necesitaba cerrar (monopolizar) el mercado para generar beneficios. Para las patronales gráficas esto significa encarecer el precio del papel, lo cual les licúa gran parte de su negocio. Las patronales gráficas se estaban llenando los bolsillos como nunca con la política de Cavallo, porque importaban papel a precios internacionales, pagaban salarios inferiores a los del sudeste asiático y vendían las publicaciones a precios varias veces más caros que los de las revistas internacionales. La industria gráfica no está “en extinción”, como dice la solicitada, sino en pleno auge. Los que sí están en extinción son los trabajadores gráficos porque el salario es de miseria (promedian los 340 pesos mensuales), los despidos y suspensiones azotan el gremio y la “flexibilidad” se aplica a sangre y fuego. Fabril cerró sin indemnizar a nadie; Que la hizo lo mismo y contrata a los obreros “en negro”. En Levac, Indugraf, Tecnograf, Impresora Argentina, se suceden los atropellos, las suspensiones y los despidos. Las patronales gráficas aplican, además, con anticipación, la “reforma laboral”, que liquida las 8 horas, el pago de las horas extras, las vacaciones, el descanso semanal... El sindicato gráfico se ha alineado en esta disputa intercapitalista del lado de su patronal, así como el sindicato papelero lo ha hecho en defensa de la suya, de Celulosa, Massuh,etc. Pero los cupos no mejorarán la situación de los obreros papeleros, así como tampoco la libre importación benefició a los trabajadores gráficos. Los gráficos y los papeleros deberían unirse contra ambas patronales, por el aumento salarial, contra la “reforma laboral”, las suspensiones y los despidos. Por la reincorporación de Oscar Malvestiti La patronal de Papel Color despidió a Oscar Malvestiti, delegado de taller y candidato de la Lista Naranja. La Comisión Interna denunció que el despido era una continuación de la persecusión ideológica y de los ataques al periodismo por parte del gobierno, puesto que Malvestiti fue encarcelado dos meses atrás cuando la dupla Manzano y Servini de Cubría armaron la provocación contra el Partido de la Liberación. En el taller se realizaron varias asambleas y se resolvieron medidas de fuerza. Néstor Pitrola llevó la solidaridad de la Naranja y reclamó un plenario de delegados. La burocracia rechazó cualquier propuesta de lucha con el archiconocido argumento de que la “justicia” es la encargada de reincorporar al compañero cesanteado. El miércoles 1º se realizó un acto en la puerta de la fábrica con la presencia de varias comisiones internas, de la Lista Naranja, del PL y de los compañeros Marcelo Parrilli y Nelson Marinelli, por el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT). Despidos en Photolettering Tres secciones de Photolettering, incluida su comisión interna, fueron despedidas. El atropello patronal consuma un vaciamiento de la empresa, porque la patronal ha instalado otras compañías en donde aplica a rajatablas la “reforma laboral”, sin esperar siquiera la sanción de la ley. Los trabajadores de Photolettering han exigido la Asamblea General del gremio y la convocatoria al plenario de delegados

Los “Niños de Dios” es una secta reaccionaria, de origen norteamericano, opuesta al aborto y partidaria de la discriminación racial y de la persecución de los homosexuales, que ha caído bajo la persecución de otra secta, tan reaccionaria como ella pero infinitamente más peligrosa, la iglesia católica. Las huellas de la “santa madre” son perceptibles a lo largo de todo el proceso contra los “Niños de Dios” y en el montaje de la provocación. El principal acusador contra los “Niños de Dios” es José María Baamonde, director de un “servicio de informaciones” católico dedicado a la detección de sectas. Baamonde es un estrecho colaborador del cardenal Quarracino. Las detenciones se producen, precisamente, pocas horas después que otro hombre de estrecha confianza de Quarracino, Hugo Franco, considerado la “mano derecha” del cardenal (La República, 3/9), se hiciera cargo de la estratégica Secretaría de seguridad interior del ministerio del Interior. El propio Quarracino se entrevistó con el juez a cargo de la investigación, Roberto Marquevich, durante la sustanciación del sumario. A pesar de la catarata de “pruebas” y “cargos” contra los “Niños de Dios” aportados por la iglesia y la justicia a la prensa, sus miembros han comenzado a recuperar su libertad porque nada ha podido probarse y, como reconoce un secretario del juzgado, nada se probará. Lo mismo —detenciones espectaculares y liberaciones por falta de pruebas— sucedió ya en 1989, 1991 y 1992. La acusación más aberrante contra la secta es el abuso sexual de menores ... aunque “ninguno de los 137 menores que fueron examinados por los peritos del Cuerpo Médico Forense presenta signos de maltrato físico o abuso sexual” (Página 12, 3/9). Algunos miembros de la secta han acusado a la policía de “plantar” las “pruebas”. El lanzamiento de una acusación tan aberrante —el abuso sexual de menores— dice mucho acerca de los “acusadores”: hace poco más de un año se desató un enorme escándalo en Uruguay por el reiterado abuso sexual a que fueron sometidos por parte de los sacerdotes los menores internados en orfelinatos a cargo de la iglesia (el “caso Iname”) y, más recientemente, la curia norteamericana ha debido nombrar una “comisión investigadora” bajo la presión de la opinión pública, escandalizada por las frecuentes denuncias de abuso sexual a los feligreses, en particular menores, por parte de los curas. La provocación alrededor del tema de los “Niños de Dios” coincide con la discusión en la Cámara de Diputados de una reaccionaria ley de cultos (ya aprobada en el Senado), que concede el monopolio de la “religiosidad” —y de las prebendas económicas estatales— a los cultos reconocidos por el Estado, en primer lugar, a la secta vaticana. Distintas organizaciones de derechos humanos han calificado a la ley como “discriminatoria”. La provocación pretende mostrar la “peligrosidad” de las sectas “no oficiales”. En este sentido, el ahora diputado Piotti —que como juez encarceló por primera vez a los “Niños de Dios” en 1989— presentó un proyecto especialmente brutal: “plantea la ‘penalización de todo culto religioso que no estuviera debidamente inscripto en el Registro’ , para lo que también propone prisión” (Página 12, 2/9). Se trata del primer reclamo público de “prisión por ideas” formulado por los hombres de la “democracia”. El juez Marquevich parece sintonizar la misma “onda” que su antecesor. “Nadie que viva en comunidad es normal” (Página 12, 4/9). La justicia ya no juzga conductas individuales tipificadas en el Código Penal sino ideas. De haber vivido en tiempos de Nerón, el buen juez habría enviado alegremente a los leones a los primeros cristianos, que vivían en comunidad y, crimen entre crímenes, “comunizaban” sus riquezas y bienes. Las creencias religiosas —o el rechazo de todas ellas— son un asunto privado de cada ciudadano. La secta de los “Niños de Dios”, como el Vaticano y el propio Estado, son órganos de coacción colectiva que conspiran contra la espiritualidad humana.

El movimiento de Comisiones Internas y activistas antiburocráticos respondió de inmediato a la alianza Ongaro-patronal. Bajo el título “¡Que no pase la reforma laboral!”, esta autoconvocatoria de 75 delegados y activistas que hoy se extiende a nuevos talleres como IVISA y Perfil, plantea al gremio en sus párrafos más salientes que: “El Sindicato, o sea nuestro representante, aparece suscribiendo una solicitada íntegramente patronal con la FAIGA en la que ‘pedimos’ que le bajen los impuestos de importación y no dice una palabra de la flexibilidad que nos están imponiendo las patronales, de la miseria salarial de nuestro convenio, de los despidos masivos, de las patronales que despidieron para montar talleres en negro, y mucho menos de que la FAIGA como integrante de la Unión Industrial está embarcada a fondo en la reforma laboral para arrebatarnos todas las conquistas. Firmando esto el Sindicato da el visto bueno a la reforma laboral. Queremos Asamblea General para saber si ésta es la voluntad de la base del gremio”. Más adelante denuncia al proyecto de reforma por “abaratar el despido, promover la jornada de hasta 12 horas, liquidar las vacaciones, meter el contrato por 2 años, golpear la salud y la jubilación con la excepción al pago de cargas sociales, arremeter contra los convenios y estatutos, contra los derechos adquiridos y constituir en general un arrasamiento de conquistas obreras y del derecho laboral”. A renglón seguido señala: “Ongaro se opone a la flexibilidad salvaje (como si hubiera otra) y se postula candidato a presidente ‘si no va Menem’, o sea candidato de la flexibilidad y la privatización por si no hay reforma constitucional”. Y marcando el “agotamiento de toda la burocracia” desnuda a los centroizquierdistas “como Mary Sánchez y De Gennaro del CTA que votaron la ley de educación después que 100.000 docentes y estudiantes ganaron la calle contra esa política”. Proponen finalmente un programa “para los talleres, el gremio y la CGT”, basado en “expulsar a la burocracia sindical, imponer el método de la Asamblea General en el movimiento obrero y en nombrar paritarios de base para el aumento salarial, la defensa de los convenios, el reparto de horas disponibles sin afectar el salario ante las suspensiones y despidos y exigir plan de lucha a la CGT contra la reforma laboral”. Firman la declaración delegados y activistas de: Atlántida, Nación, Clarín, Crónica, IPESA, Tecnograf, Indugraf, Talleres Unión, Photolettering, Tintas Letta, Etigraf, Papel Color, IVISA, Capelli, Bruno Bredal, Mariano Mas, Palmeiro, El Derecho, APEGSA, Recali, Fuxman y Picasso, Perfil y 20 militantes jubilados. Los presentes en el plenario en el que se aprobó este manifiesto votaron también un llamado “a votar contra los partidos y fuerzas políticas de la patronal y la burocracia sindical”, con la sola oposición de un militante de “La Corriente” del PC y otro del PL.

La dirección del Mas no ha abierto la boca luego de la denuncia que hiciéramos acerca de la falsificación de las posiciones del Partido Obrero sobre el Foro de San Pablo, que efectuara en su periódico Solidaridad Socialista. “Si no se rectifican son delincuentes”, dijimos en PO del pasado 12 de agosto. Todavía estamos aguardando la rectificación. El periódico del Mas del pasado 28 de julio puso en boca del PO la afirmación de que el Foro de San Pablo era “un acontecimiento de alcance internacional potencialmente revolucionario”, distorsionando en forma violenta nuestra caracterización del Foro y nuestra política hacia él. Dicha cita correspondía, textualmente, a la caracterización que el PO realizó, no del Foro, sino de la desintegración de la burocracia rusa. En esta misma línea de falsificación, en el número siguiente, el periódico del Mas aprovechó un error de imprenta del periódico del MST, que omitió publicar la introducción al programa del FIT, para sostener que el Frente tenía “un programa vergonzoso” . Pero la dirección del Mas sabía o debía suponer que se trataba de un error de imprenta, ya que esa introducción y el programa del FIT habían sido aprobados por las direcciones del PO, del MST y del Mas, antes que el Mas desertara del Frente. Además, PO publicó los textos íntegramente antes que el MST, de modo tal que una simple comparación bastaba para descubrir el error de imprenta. En esto hay que reconocer que están bien acompañados por la dirección del Pts, que ha hecho de la escuela de la falsificación todo un arte. Ejemplo. El artículo del PO que el Pts falsifica tiene por título “Sin el Pts, el FIT sale ganando”. El fasificador titula: “Para el PO, sin la unidad ‘se sale ganando’”. Como el Mas, el Pts cita “sale ganando”, para dar verosimilitud a la falsificación, y reemplaza “Sin el Pts” por “Sin la unidad”. ¡Pero nosotros somos los que hemos hecho la única unidad, que existe en el FIT! Subrayemos de paso que el Mas abandonó la discusión para la formación del FIT luego de haber llegado con el PO y el MST a un acuerdo programático. ¡Este es el fondo político que pretenden disimular las falsificaciones de citas y de hechos de parte de la dirección del Mas! Revela que a la dirección del Mas no le interesan los argumentos políticos y que pretende mantener engañada a su militancia en base al truchaje de citas y textos. La falsificación del Pts sigue así: Original del PO: Para confirmar su repetida tontería de que no estaríamos criticando bastante a los radicales, o porque no decimos que son iguales que el menemismo, pedían la inclusión de lo siguiente: “basta de régimen peronista radical que sostiene la estabilidad del hambre y la entrega...”. Un agregado así no podría ser aceptado nunca, porque admite la tesis fundamental del menemismo de que habría estabilidad, privando al Frente de la denuncia de la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores por causa de la inflación en dólares y de la denuncia de la enorme inflación monetaria (100 % anual) que se encuentra reprimida por el dólar fijo y el ingreso de dólares a corto plazo (deuda externa). Tampoco admitiríamos excluir del “régimen” a las fuerzas armadas, la burocracia estatal y sindical, el clero, Rico y el centroizquierda, unidos precisamente en un punto : la “gobernabilidad”, es decir, el régimen. De otro lado, tenemos la obligación de destacar, no la unidad, sino la división de la burguesía, que ilustra la impasse del capitalismo y la necesidad, por lo tanto, de acabar con él.” Cita el Pts: “El PTS pedía la inclusión de lo siguiente: ‘basta de régimen peronista radical que sostiene la estabilidad del hambre y la entrega’. Un agregado así no podría ser aceptado nunca ...” A partir de su cita trucada, la dirección del Pts dice: “Como vemos, están en contra de denunciar al régimen peronista-radical...” A esto se reduce el Pts: citas truchadas, mutilación de planteos, con la finalidad conciente de seguir medrando con el engaño y la estafa política.

El Consejo Provincial de Educación convocó a elecciones para representantes docentes a las vocalías del Consejo, Juntas de Disciplina y Clasificación. Históricamente, desde la dirección del gremio se ha avalado la presentación de una sola lista docente, para lo cual Aten convoca a elección interna. La burocracia manipula la interna, consagra a su candidato y luego ejerce un chantaje sobre el resto de los docentes: en nombre de la “disciplina gremial”, llama a votar a los candidatos de la burocracia “democráticamente electos”. Todo esto se repitió, en esta oportunidad, en forma agravada. Es que la burocracia celeste conoce el deterioro de su crédito en la base del gremio. En especial, no se olvida que —según los resultados de las últimas elecciones— es minoría en la seccional Neuquén capital y otras. Por eso, mantuvo el llamado a internas oculto hasta último momento. Entre la fecha tope para la presentación de listas y las internas, dejó un plazo de 48 horas, lo que cerraba a la oposición toda posibilidad de desarrollar una campaña que desnudara la complicidad del oficialismo celeste hacia el gobierno en su actuación en el Consejo. Ante este cuadro, se abrió un debate en el seno de las agrupaciones opositoras sobre si participar o no en la elección. Por una parte, Marcha Blanca (desprendimiento de la burocracia abiertamente pro-CTA) se puso a organizar la presentación de una lista. La lista Naranja (donde participa Tribuna Docente) resolvió denunciar el fraude y abstenerse. En el seno de la Naranja, “Tribuna” planteó la necesidad de conformar luego una lista antiburocrática y contra el gobierno para las elecciones del Consejo. Aunque “Marcha Blanca” presentó lista, horas antes de la elección se retiró ante la completa ausencia de padrones, información sobre el número de urnas y otras “irregularidades”. El próximo 1º de setiembre vence el plazo para la presentación de listas a la elección general del 31 de octubre. La Naranja tiene planteada la conformación de su lista, así como convocar a los activistas de la oposición —defraudados por las vacilaciones de Marcha Blanca— a dar batalla contra el gobierno y la Celeste, sostenedores ambos de la ley de educación de Menem.

El “acuerdo histórico” que firmaron la Organización para la Liberación de Palestina y el Estado de Israel constituye una renuncia definitiva, por parte de la primera, al objetivo de crear un Estado palestino independiente. El “acuerdo” equivale al hundimiento de la causa nacional palestina, provocado por su propia dirección. La OLP se compromete, en primer lugar, a “reconocer el derecho a la existencia del Estado de Israel”, es decir, que acepta la partición de Palestina decretada por el imperialismo y la burocracia rusa en la década del ´40. Se compromete, además, al “cese de la Intifada”, el levantamiento nacional palestino iniciado en 1987 en los territorios ocupados que el sionismo no pudo quebrar, a pesar de apelar a los métodos más bárbaros de represión. Esto delata la envergadura histórica de la capitulación de la dirección de la OLP. A cambio de estas concesiones fundamentales, Israel otorgará a los palestinos una “autonomía provisoria” sobre la franja de Gaza y la ciudad de Jericó, en Cisjordania, por un lapso de cinco años. Un “Consejo palestino”, elegido en un comicio controlado por los “organismos internacionales”, administrará la salud, la educación, el turismo y la aplicación de impuestos directos en la zona “autónoma”. Los “acuerdos” establecen también, la creación de una “poderosa (sic) policía palestina” encargada de la seguridad interna. En el resto de la Cisjordania ocupada se aplicará una “autonomía anticipada”, aún más restringida. La “administración provisoria” durará cinco años, durante los cuales se negociará el status definitivo de la “autonomía” de Cisjordania y de Jerusalén. Los términos de estos “acuerdos” han sido rechazados por las organizaciones palestinas islámicas, (el Hamas y la Jidah) y los grupos “radicales” de la OLP, (el Frente Popular para la Liberación de Palestina de George Habash o el Frente Democrático para la Liberación de Palestina de Nayef Hawatmeh), por un lado, y por la derecha sionista, por el otro. ¿“Autonomía”? ¿” Paz”? La llamada “autonomía total” de Gaza y Jericó es una ficción ya que el “Consejo palestino” no tendrá el manejo de la economía de la región, ni de sus fuentes de energía o de abastecimiento de agua; tampoco controlará sus fronteras ni dispondrá de moneda o de un sistema impositivo propio (sólo puede decidir sobre los impuestos directos). El “Consejo palestino” tampoco tendrá potestades sobre los colonos israelíes instalados en Gaza y Cisjordania bajo la protección del ejército de ocupación. Los colonos monopolizan las mejores tierras —4.000 colonos poseen las pocas tierras agrícolas de Gaza, mientras 500.000 palestinos se hacinan en los campos de refugiados— y lo mismo ocurre con las fuentes de agua en la Cisjordania ocupada, lo cual bloquea toda posibilidad de desarrollo agrícola para los palestinos. El “retiro del ejército israelí de Gaza y Jericó” es puramente formal. El ejército sionista saldrá del perímetro de las zonas autónomas ... pero controlará sus accesos y sus fronteras (la de Jericó con Jordania y la de Gaza con Egipto). El ejército sionista, además, tiene el derecho de “proteger a los judíos de las zonas autónomas” por los medios que considere ... incluída la posibilidad de reocupar Gaza y Jericó cuando así lo ordene su alto mando. Nada le impediría hacerlo ya que el “Consejo palestino” carecerá de toda fuerza armada de defensa exterior. El alto mando israelí ya ha hecho saber que “habrá grandes dificultades para garantizar la seguridad de los israelíes en los futuros territorios autónomos” (Clarín, 2/9) ... abriendo el paraguas a un eventual “retorno”. El “Consejo palestino” tendrá, eso sí, una atribución efectiva: el resguardo de la “seguridad interior”. La “poderosa policía” palestina deberá asegurar el “cese de la Intifada”. “El problema del Hamas —dice el diputado Jaim Orom, miembro del Meretz, partido “izquierdista” integrante de la coalición de gobierno israelí— es una cuestión palestina, que a partir del establecimiento de un autogobierno debe preocupar a los palestinos mismos” (Página 12, 1/9). Los “acuerdos”, en consecuencia, plantean la perspectiva de una guerra civil palestina en los territorios “autónomos”, en particular en la franja de Gaza. Cuna de la Intifada, Gaza es una estrecha franja de terreno desértico en la que se hacinan más de medio millón de palestinos en condiciones miserables. “Gaza es uno de los lugares más superpoblados de la Tierra. Un barril de pólvora que estalla con regularidad ... un territorio ingobernable” (Le Monde, reproducido por Clarín, 5/9). “Hace varios años que el Estado judío intenta desembarazarse de Gaza” (ídem) ... “hasta los conservadores del Likud propusieron deshacerse de Gaza” (Página 12, 2/9). El palestino Ahmad Kalifa, director del Instituto de Estudios Palestinos de Oxford y editor de la “Revista de Cuestiones Palestinas”, caracteriza que “Israel ha hecho una jugada muy hábil porque sin ceder nada se desprenderá de ese hierro caliente que es Gaza y se lo dejará a la OLP” (Página 12, 2/9, subrayados de PO). En este “polvorín”, la política de conciliación de la OLP con el Estado sionista ha convertido al Hamas, una organización clerical ligada al teocrático Estado iraní , en la fuerza mayoritaria entre los palestinos de la Franja. El Hamas rechaza los acuerdos y llama a los palestinos a continuar la lucha contra Israel ... lo que obligará a la OLP a hacerse cargo de la represión. Por eso, “en Túnez —sede del Comité Ejecutivo de la OLP— trascendió que hay planes especiales para dotar a Arafat y a los suyos de un comando especial de protección para erradicar a los fundamentalistas de Gaza” (Página 12, 1/9). El “plan de paz” ya tiene sus “grupos de tareas” ... Constreñidos a territorios minúsculos, sin control de sus accesos y sus fronteras, rodeados por un ejército de ocupación y controlados internamente por la policía de Arafat, los “territorios autónomos” serán verdaderos ghettos para las masas palestinas. Intereses de clase El ya mencionado diputado “sionista-socialista” Jaim Orom explica que “se abren excelentes perspectivas para la región. Es posible prever un mercado común para el Medio Oriente, y una cooperación estrecha entre Israel y los palestinos” (Página 12, 1/9). Por su parte, “Abu Alaa, jefe del departamento económico (de la OLP) escribió un documento ... en el que esbozaba uno de sus proyectos de cooperación económica para Oriente Medio que se basaría en la experiencia del Mercado Común Europeo. En grado asombroso, este proyecto de Alaa se asemejaba a la visión estratégica regional que Peres (canciller israelí) explicaba a los gobiernos europeos cuando pedía asistencia” (The Washington Post, reproducido por Clarín, 7/9, subrayados de PO). Detrás de la capitulación de la OLP están los intereses de clase de la burguesía de los territorios ocupados. La Intifada y la represión sionista sometieron a esa burguesía, de por sí raquítica, a un brutal ahogo económico, agudizado por los impuestos y las restricciones al comercio impuestas por los sionistas. Para la burguesía de los territorios, la “autonomía” abre la perspectiva de un bloque económico —o un “mercado común”, como coinciden “asombrosamente” sionistas y dirigentes de la OLP— no sólo con Israel sino también con Jordania y Egipto, es decir, la perspectiva de brillantes negocios. Semejante bloque, que caería inmediatamente bajo el tutelaje del imperialismo yanqui, se convertiría en el centro económico del Medio Oriente. Siria y el Líbano se verían obligados, en consecuencia, a girar en torno de este “mercado común”. Diplomacia secreta El acuerdo Rabin-Arafat fue negociado durante dos años en el más absoluto de los secretos. En ese lapso, el pueblo palestino libró luchas fundamentales, como la masiva huelga de hambre de los 13.000 presos políticos de octubre de 1992. También durante ese lapso el Estado sionista llevó adelante una represión salvaje contra los luchadores palestinos: a fines del año pasado fueron deportados a la “tierra de nadie” entre Israel y el Líbano más de 400 militantes del Hamas; seis meses después, el ejército sionista masacró, por aire y tierra, a centenares de pobladores de las aldeas del sur del Líbano. La represión contra la Intifada siguió sin descanso: los soldados israelíes recibieron la autorización de disparar a matar si “estimaban estar en peligro”. Esta orden aumentó geométricamente el número de palestinos asesinados en los territorios ocupados. Todo esto desnuda la complicidad política de la dirección de la OLP con los masacradores sionistas. Perspectivas “Ninguna de las partes parece tener claro de qué manera (el acuerdo) será llevado a la práctica” (Ambito Financiero, 1/9). La tesis es, por lo menos liviana. El acuerdo ha dejado en pie la cuestión del agua (monopolizada por los colonos israelíes), la de los asentamientos (que Israel se niega a congelar) y la de Jerusalén, así como la del retorno de los millones de refugiados palestinos fuera de los territorios. La financiación de la“administración autónoma” y de la “policía palestina” provocará una extraordinaria ingerencia del imperialismo. El acuerdo fue negociado por una estrecha camarilla personalmente ligada a Arafat, con el desconocimiento de la mayoría de su Comité Ejecutivo, en lo que un miembro de éste calificó como “un golpe de Estado” (Página 12, 29/8). El acuerdo fue rechazado por importantes miembros del propio grupo de Arafat, como Mahmoud Darwich, que renunció al Comité Ejecutivo de la OLP “antes de convertirme en cómplice” (ídem). Entre las masas, la OLP se ha visto crecientemente desplazada, desde el comienzo de la Intifada, por las direcciones fundamentalistas. Estas direcciones, sin embargo, son incapaces de dar una salida nacional a los explotados palestinos porque se encuentran subordinadas, política y financieramente, a Siria e Irán, regímenes reaccionarios y enemigos de la causa nacional palestina. El acuerdo debuta con una violenta crisis política en cada una de las fuerzas firmantes, ... pero apunta a un objetivo estratégico, como es aglutinar al sionismo y a la OLP en un bloque de contención política y militar de las masas. El imperialismo norteamericano Toda la estructura del acuerdo responde al estricto marco fijado por la diplomacia norteamericana. El plan de “autonomía” que ahora se apresta a firmar la OLP surgió hace más de doce años, bajo el gobierno de Carter, en los “acuerdos de Camp David” entre Israel, Egipto y Estados Unidos. Después de la guerra del Golfo, fue el imperialismo norteamericano el que impulsó, con el concurso de la burocracia rusa, las “conversaciones de Madrid” (luego trasladadas a Washington), donde se establecía el principio del “canje de paz por tierras” ... Finalmente, fue el gobierno norteamericano el que promovió el ascenso de Rabin, al comprometerse —durante la propia campaña electoral— a otorgarle los préstamos por 10.000 millones de dólares que anteriormente le había negado al gobierno del Likud, opuesto a toda negociación con los palestinos. En el programa electoral de Rabin figuraba, en el primer plano, la propuesta de “una autonomía limitada para los territorios ocupados”. Para el imperialismo norteamericano, el acuerdo Rabin-Arafat es una conquista estratégica, que apunta a “estabilizar” una región vital (petróleo, repúblicas musulmanas del sur de la ex URSS).

Los trabajadores del Güemes siguen sin cobrar sus salarios. El sanatorio está vaciado. Pero la patronal que ha desfalcado los aportes previsionales, retenido los salarios de sus trabajadores, robado las cuotas de los asociados y “desviado” cuantiosos créditos de la banca estatal, no sólo sigue suelta sino que está planificando nuevas “travesuras”. Ahora pretende “borrón y cuenta nueva”: dice querer reabrir el Sanatorio, pero con una cuarta parte del personal. El resto lo quiere despedir sin pagar ni salarios adeudados, ni aguinaldo, ni indemnización. Ni siquiera acepta “retiros voluntarios”. Quiere aprovechar la oportunidad para hacer una “limpieza” antisindical, despidiendo a los compañeros que estuvieron a la cabeza de la resistencia al vaciamiento criminal. Y a los que queden, someterlos a la mayor de las superexplotaciones.’ Los compañeros del Güemes rechazan estas maniobras antiobreras. Reclaman trabajo para todos. Y si la patronal privada se evidencia como incapaz de mantener la fuente de trabajo en el sanatorio “privado” más importante de Sudamérica, exigen que sea el Estado el que se haga cargo de salarios caídos y el que defienda que esta estructura de salud no se pierda. Marchas al Congreso, a Plaza de Mayo, al Ministerio apoyan esta exigencia. La burocracia de ATSA lleva en cambio adelante una “política” de desgaste del conflicto. La agrupación ASIS —y otros sectores— reclaman que se decrete un paro activo del gremio para defender la fuente de trabajo de la mayor concentración de trabajadores de la sanidad. Aquí se empieza a aplicar la “reforma laboral” (despidos sin indemnización, avasallamiento de conquistas, etc.). Esta es una lucha que interesa a todo el movimiento obrero.

Ciertamente, el movimiento obrero uruguayo ha entrado en una nueva etapa. Apenas quince días después de que la burocracia frenteamplista entregara la histórica huelga de 83 días de la construcción, los trabajadores judiciales votaron salir a la huelga por tiempo indeterminado por aumento de salarios. Después del paro por tiempo indeterminado de la educación en marzo y, sobre todo, después de la huelga de la construcción, la resolución de la asamblea general de los judiciales pone en evidencia una profunda “revolución” en los métodos de lucha del movimiento obrero uruguayo. Esto es mucho más destacado si se considera que, por 1052 votos contra 74, la asamblea resolvió no realizar siquiera las “guardias gremiales”, paralizando totalmente las actividades judiciales. Semejante resolución es una derrota política fundamental para el Frente Amplio: los trabajadores decidieron dar preeminencia a sus propias reivindicaciones antes que al “funcionamiento de las instituciones de la democracia”, exactamente lo contrario de lo que viene sosteniendo, en la “teoría” y en la práctica, la burocracia sindical frenteamplista. La huelga judicial confirma que el movimiento obrero uruguayo ha entrado en una nueva etapa de luchas, como consecuencia de esa enorme experiencia que resultó, para todo el pueblo explotado, la huelga de la construcción.

El sábado 21 de agosto, “Freddy'' Storani cambió su prédica radicaliza­da. En Lincoln compartió la mesa con dirigentes de la Sociedad Rural, las Confederaciones Rurales, Coninagro y la Federación Agraria, donde señaló que el problema del campo es el "cos­to de producción interno” y que las “unidades do 300-400 hectáreas que eran rentables, ya son antieco­nómicas, y los más chicos están condenados a desaparecer” (Clarín, 22/8). Storani se situó así en la lineado la devaluación monetaria y hasta en la justificación de una mayor concentra­ción tío tierras. ''Freddy” no mencionó la inflación del "costo argentino", que surge de la monopolización de todo el sistema de acopio y transporte luego de la privatización de ferrocarriles, si­los y puertos. Tampoco recordó “la política de exacción que ejercen los pulpos comercializadores do granos y aceites, donde 8 empresas concen­tran el 70% de la exportación local. Al propugnar 'a “reconversión" del agro, Storani se ha revelado como el candidato de la oligarquía. Contra este programa reaccionario, el Partido Obrero plantea: expropiación del latifundio y de los pulpos que controlan el acopio, transporte y comercialización agropecuarios. Monopolio estatal de comercio exterior bajo control do los obreros agrícolas y chacareros. Con­trol y gestión obrera mayoritaria del Banco de la Provincia

La huelga en Propulsora se mantiene firme y masiva. Desde el jueves 2, por votación de una asamblea general y moción del cuerpo de delegados, los trabajadores resolvieron profundizar las medidas de fuerza y marchar al paro por tiempo indeterminado hasta que Techint reconozca y pague el reclamo de un aumento general de 200 pesos para todas las categorías. Desde los primeros días de huelga se hacen presentes trabajadores y delegados del Astillero Río Santiago, también en lucha por un aumento de 200 pesos. El cuerpo de delegados llamó a formar un Fondo de Huelga, que suma aportes en el Astillero, en las distintas reparticiones estatales, en escuelas y facultades. Piquetes de obreros de Propulsora han comenzado a hacer pintadas en toda la zona. En estos momentos se debate la iniciativa de organizar una marcha a la Capital, al edificio Catalinas, sede del pulpo Techint. La huelga y la movilización es absolutamente silenciada por los medios, y la burocracia metalúrgica ha tomado una posición tajante junto a la patronal, llamando a levantar la lucha y negándose a convocar el plenario de delegados. La huelga ha puesto en pie a la principal fábrica metalúrgica de la zona y cabeza de la oposición seccional a Di Tommaso (diputado de Duhalde, “hombre de Techint” y agente de la flexibilidad y la reforma laboral). La radicalización del conflicto, la masividad y unanimidad del paro y la combatividad del activismo —que impidió el ingreso de los camiones para descargar chapas o retirar material de la fábrica— habla a las claras del ánimo que anida en las bases de la UOM. Son tres años de traiciones ininterrumpidas del miguelismo —y de su delfín, el candidato duhaldista Brunelli—, responsable de la destrucción del convenio, los despidos masivos y la miseria salarial. El triunfo de esta lucha extraordinaria se ha convertido en una causa de todos los metalúrgicos y del pueblo trabajador. Una victoria de Propulsora puede abrir un giro en toda la Unión Obrera Metalúrgica y golpear en el corazón de la “santa alianza” antiobrera: los pulpos capitalistas y privatizadores, el gobierno menemista y los burócratas sindicales que han vaciado las organizaciones gremiales. El PO se ha movilizado por la victoria de la huelga. Una declaración de la regional, “Viva la lucha de Propulsora”, llama a rodear de solidaridad la huelga, pronunciarse, juntar fondos para sostenerla y sobre todo impulsar un plenario de delegados y activistas en Ensenada (lo que plantea un frente común de lucha en primer lugar con los trabajadores movilizados del Astillero Río Santiago), para emprender una movilización que permita golpear juntos hasta arrancar la victoria de los reclamos.

Más de un centenar de mujeres y niños somalíes fueron masacrados salvajemente por helicópteros de combate norteamericanos en Mogadiscio. Desde corta distancia abrieron fuego con cañones de 20 milímetros contra una multitud desarmada compuesta mayoritariamente por mujeres y niños (Clarín, 10/9). La barbarie de las tropas imperialistas en defensa de los intereses de los pulpos petroleros —que monopolizan las explotaciones de la potencialmente riquísima Somalia— no tiene límites. Este nuevo acto de terrorismo es uno más en la larga serie de crímenes contra el pueblo de Somalia que ha cometido el “cuerpo de paz” de las Naciones Unidas. Pero a diferencia de todos los anteriores, los imperialistas no han atribuido la masacre a un “error” más o menos “desgraciado e involuntario”. “El portavoz militar de la ONU, David Stockwell, acusó a las mujeres y a los niños de ‘constituir una amenaza para nuestras tropas’” (Clarín, 10/9). ¡Los “marines”, armados hasta los dientes con armas supersofisticadas, “amenazados” por niños y mujéres famélicos y desarmados! La masacre deja ver en claro el carácter “humanitario” de la misión de la ONU ¡Fuera el imperialismo yanqui de Somalia! ¡Fuera los asesinos de la ONU!