Prensa Obrera N° 398

Del Partido Socialista Democrático Buenos Aires, 2 de agosto de 1993 Al Secretario General del Partido Obrero De mi consideración: Me dirijo a usted, en nombre del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Socialista Democrático, a fin de expresarle nuestra solidaridad, ante el vandálico ataque perpetrado contra la sede de vuestro partido. Estos hechos repudiables, lamentablemente frecuentes en estos días, indican la persistencia de sectores autoritarios que no comparten el espíritu de convivencia que requiere la vida democrática. Reiterando nuestra solidaridad, lo saludo cordialmente. Héctor Alfredo Bravo Secretario General Comité Ejecutivo Nacional Del Movimiento Socialista de los Trabajadores Los diputados Luis Zamora y Silvia Díaz “repudiaron en nombre del Movimiento Socialista de los Trabajadores el ataque y las amenazas contra el Partido Obrero y denunciaron al gobierno por el grado de impunidad con que esta escalada represiva se lleva adelante contra periodistas, estudiantes, gremialistas y partidos políticos”. Zamora y Díaz dijeron que “nuestro partido hace responsable al gobierno por las consecuencias de estos graves hechos y llama a todos los partidos políticos, gremios, organismos de derechos humanos, centros de estudiantes y personalidades a convocar en forma urgente una gran marcha de repudio a estos atentados y al gobierno nacional por haber creado, con sus actos de espionaje y de intimidación, el clima propicio para que estos hechos se repitan con total impunidad”. Secretaría de Prensa 30/7/93 De la Liga Socialista Revolucionaria y de Intelectuales y Militantes por el Socialismo 31 de julio de 1993 A la Dirección Nacional del PO Hacemos llegar nuestra solidaridad al PO frente al ataque que ha sufrido y nos colocamos a su disposición para realizar todas las acciones para enfrentarlo. Asimismo señalamos que el ataque de los servicios al local del Partido Obrero es parte de los atentados y amenazas de los últimos días a periodistas, estudiantes y pobladores, incluyendo las amenazas del propio Menem, intentando amedrentar a una fracción de miles de luchadores que se oponen a este gobierno y su plan en franco proceso de descomposición y autoritarismo estatal. Con saludos fraternales Liga Socialista Revolucionaria Intelectuales y Militantes por el Socialismo De Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas Buenos Aires, 2 de agosto de 1993 A la dirección del Partido Obrero Estimados compañeros: Les hacemos llegar nuestra solidaridad ante el cobarde atentado de que fue objeto vuestra sede. Todo ataque a un partido político, defensor de las reivindicaciones del pueblo, lo consideramos como un ataque al conjunto de la democracia y a las organizaciones que la defienden. Un saludo solidario. Por Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas Lilia Orfanó Mauricio Eisenschlas Del Partido de Trabajadores por el Socialismo Buenos Aires, 30 de julio de 1993 El Partido de Trabajadores por el Socialismo (PTS) repudió enérgicamente el cobarde atentado sufrido por el Partido Obrero en su local central partidario en el día de ayer. Asimismo puso a entera disposición de esta organización “todo lo que esté a nuestro alcance a fin de paliar dentro de nuestras posibilidades los perjuicios cometidos”. Por otra parte, en su comunicado el PTS denunció que este atentado como las amenazas y agresiones físicas cometidas contra periodistas, así como la persecución ideológica, “son consecuencia de la política de la democracia peronista radical, la que dejó en libertad a todos los genocidas del Proceso mediante el Punto Final, la Obediencia Debida y los indultos, como así también no sólo no disolvió los servicios de inteligencia, sino que creó organismos como el Consejo de Seguridad Interior”. El PTS llamó a luchar por “el inmediato esclarecimiento de este atentado, el castigo ejemplar para quienes lo hayan cometido, y por la disolución de todos los organismos de seguridad e inteligencia y el Consejo de Seguridad Interior peronista-radical”. Carina David Secretaría Nacional de Prensa De Orientación Socialista Buenos Aires, agosto 1º de 1993 A los compañeros del Partido Obrero Por medio de estas líneas, Orientación Socialista les hace llegar su solidaridad con motivo del reciente atentado cometido desde las sombras contra vuestra sede partidaria, que constituye un hecho más dentro de la peligrosa escalada de amenazas y agresiones que estamos viviendo y configura una situación que pone una vez más a prueba la capacidad de respuesta del campo popular. Fraternalmente. Alberto De Renzis Coordinador General

Jorge Altamira tuvo la oportunidad de intervenir en dos ocasiones en las sesiones plenarias del Foro de San Pablo, limitadas a los cinco minutos que fueron asignados para todos los delegados. La primera intervención estuvo referida a los planteos realizados en los informes introductorios, por parte del representante del PT de Brasil y del PC de Cuba. Electoralismo y Revolución Altamira comenzó su intervención preguntando al plenario si estamos en presencia de un “principio” de viraje en las caracterizaciones de la situación mundial y continental respecto a las realizadas en los encuentros anteriores. Ocurre que los informantes presentaron un panorama de “ascenso de las luchas sociales”, “golpes a la dominación neo-liberal”, “crecientes manifestaciones de descontento popular” y hasta la previsión de una “completa modificación en la configuración del mapa político de América Latina”(‘que afectaría el contexto exterior de la Revolución Cubana’), como “consecuencia de las victorias electorales que obtendría la izquierda en los próximos 18 meses” en algunos de los siguientes países: Brasil, Uruguay, México, Nicaragua y Venezuela. El autor de estos conceptos, Marco Aurelio García, del PT, llegó al extremo de decir que “más que nunca estaba planteada una perspectiva anti-capitalista para la izquierda de América Latina”. Ramón Balaguer, del PCC, afirmó, en su informe, que “las contradicciones insalvables del capitalismo crean las condiciones para la reinserción revolucionaria”. En los tres Encuentros anteriores, la caracterización oficial del Foro (criticada por el PO) había sido harto diferente: ofensiva ininterrumpida del neo-liberalismo, apatía de las masas, destrucción del socialismo en Europa, nuevo orden internacional. El giro en las tesis oficiales, sin admitir en ningún momento el fracaso de los pronósticos previos, estaba reflejando la realidad irrefutable de las caídas de Collor y Andrés Pérez, la crisis terminal en que se encuentran países como México y Brasil, el completo fin de las ilusiones en que el imperialismo iría a reconstruir Nicaragua, el hundimiento social y político de los regímenes que están intentando restaurar el capitalismo en Europa del este y la ex URSS, y, por fin, la descomunal crisis que está afectando a Estados Unidos, Europa y Japón. En el I° Encuentro, en San Pablo, en 1990, se había negado la existencia misma de esta crisis y hasta se afirmaba que el capitalismo pasaba por una época de extraordinario vigor. En el II° Encuentro, en México, en 1991, se había votado “la integración al nuevo orden mundial”. Luego de destacar este “principio” de cambio en las caracterizaciones oficiales del Foro (cambio que había pasado completamente desapercibido para el resto de las delegaciones), Altamira denunció las conclusiones que se extraían del nuevo planteo: a saber, posibilidades exclusivamente electorales y, a partir de ellas, posibilidades en lo referente al “desarrollo nacional”, al “crecimiento con distribución” y a la “integración económica”. La perspectiva trazada, incluso en la forma impresionista y no clasista como fue presentada, lleva, dijo Altamira, a otra conclusión: a saber, a la necesidad de que los partidos de la izquierda se preparen para la posibilidad de la emergencia de situaciones revolucionarias, y que no reconocer esta perspectiva llevaría a nuevas traiciones y tragedias como la de la UP de Salvador Allende, en Chile, en 1970-73. Altamira destacó luego que un triunfo electoral generalizado de la izquierda en América Latina llevaría, no a mayores posibilidades de “desarrollo”, sino a un “encontronazo” con el imperialismo mundial, por lo que el Foro debía pasar a discutir cómo debía prepararse para esta eventualidad. Al examinar el tema del “desarrollo nacional”, Altamira denunció que se lo concebía sin el desconocimiento de la deuda externa y sin plantear la renacionalización de las empresas privatizadas, lo cual convertía a ese “desarrollo” en una fórmula burguesa más, vacía y ambigua. Con relación a la “integración económica”, denunció que las experiencias del Nafta y del Mercosur revelaban una integración de los monopolios capitalistas contra los pueblos, y que, en oposición a ellos, había que plantear la “unidad socialista de América Latina”. Altamira aprovechó el tema de la “integración” para destacar lo que estaba ocurriendo en Uruguay, donde el Frente Amplio y el PIT-CNT se estaban aliando a la Cámara de Industrias (y a la Federación Rural) para reclamar una devaluación de la moneda, que diezmaría aún más el bajo poder adquisitivo de los trabajadores. Con el ejemplo uruguayo, Altamira procuró mostrar que los partidarios de la “integración” capitalista se convertían en partidarios de un “nacionalismo” antiguo, apenas los intereses de la burguesía del país eran afectados por la “integración”. Altamira calificó a la propuesta devaluacionista como una “crítica perversa” a la “integración”, que partía de los mismos círculos integracionistas. Insistió, entonces, en el planteo de la “unidad socialista de América Latina”. Programa y capitulación La segunda intervención de Altamira se produjo apenas fue distribuido el proyecto de Declaración que se ponía a votación. Altamira anunció su completa oposición al documento en los siguientes términos: 1. A diferencia del I° Encuentro realizado en San Pablo, el proyecto no plantea la perspectiva del socialismo ni siquiera en la forma retórica en que se había efectuado en aquella ocasión. Es decir, que se coloca enteramente en el cuadro de la sociedad capitalista “realmente existente”. 2. Abandona el punto de vista antiimperialista más elemental, al no plantear el no pago de la deuda externa, instrumento fundamental de la gigantesca confiscación efectuada contra los explotados de nuestros países. 3. No denuncia el remate del patrimonio nacional, el cual es la base, además, de todos los ataques contra las conquistas sociales y laborales de las masas. No plantea la reversión de las “privatizaciones”, sin indemnización, a las que toma como un hecho consumado. 4. Se trata de un documento de perspectivas electoralistas, que incluye hasta a Chile, donde el PS, miembro del Foro, gobierna con la democracia cristiana en un régimen común con Pinochet. Esas perspectivas electoralistas pretenden insertarse en un cuadro de “dominación neo-liberal”. No denuncia al Mercosur, ni a la “integración” que se realiza en beneficio de los monopolios capitalistas. 5. No plantea la lucha contra Fujimori y llega al extremo de sintetizar su posición (con la complicidad de la izquierda peruana presente) de esta manera: “ve con preocupación la estructuración de un régimen autoritario y militarizado en Perú que no contribuirá a resolver adecuadamente los graves problemas de ese hermano país”. 6. Altamira repudió el “respaldo” que brinda el proyecto de Declaración a “los esfuerzos que en Centroamérica realizan el FSLN ... por fortalecer los procesos de paz”, denunciando el co-gobierno del FSLN con Violeta Chamorro y la represión del ejército sandinista contra innumerables protestas populares y (“en el día de ayer”) contra los “recompas” en Estelí. Altamira fue el único que tocó la cuestión de Estelí en el Foro. Luego, en los discursos de clausura, tanto Daniel Ortega como Fidel Castro se refirieron a estos sucesos para responsabilizar “a la política económica del gobierno” por lo sucedido. 7. El proyecto no denuncia el plan de retorno de Aristide a la presidencia de Haití como una coacción impuesta por el imperialismo. 8. Altamira destacó por último que el pronunciamiento del proyecto contra el bloqueo a Cuba se mantenía “en el campo de la retórica”, ya que no estaba asociado a ninguna política revolucionaria ni a ningún “plan de acción político-práctico”. Posdata Lo resumido no agota lo que debía haberse planteado, ni las cuestiones susceptibles de polémica o incluso de grave denuncia, pero sí marcó una posición definida dentro de los cinco minutos asignados a los delegados. En una comisión que sesionó al margen de los plenarios, dedicada a discutir el tema de los “nuevos sujetos sociales”, Altamira caracterizó, también en cinco minutos, a las ponencias presentadas (que respondían casi todas a miembros presentes o pasados del Secretariado Unificado de la IV Internacional), como la expresión de un “socialismo académico y universitario”, que no elabora a partir de las luchas de las masas sino de disquisiciones de gabinete (Los mandelianos pasados o presentes son la principal usina “ideológica” de las posiciones más extremadamente capituladoras y pro-imperialistas que se escuchan en los Encuentros del Foro de San Pablo). Altamira destacó en esta comisión, en la cual participaron casi un centenar de delegados, que la democracia, una forma históricamente determinada de la dominación de clase, era la forma más desarrollada de la alienación o enajenación social, la forma extrema de la incapacidad de la sociedad para gobernarse a sí misma. Señaló que la democracia más perfecta no dejaba de ser una “administración de las personas”, es decir un manejo despótico, exterior, de la vida social, y no una mera “administración de las cosas”. Sólo el desconocimiento de esta realidad histórica puede explicar que se repita sin cesar la fórmula, vacía por definición, de “profundizar la democracia”. Para la burguesía, “la libertad de uno termina donde comienza la del otro”, es decir ante la propiedad de los explotadores. Para la burocracia “socialista”, la libertad de cada uno debe estar condicionada “al interés social o general”. Todas estas fórmulas son expresiones de alienación social, de sometimiento del hombre y de la mujer a poderes sociales que les son extraños. No es casual que se repita tan poco el concepto de Marx, según el cual bajo el comunismo “el libre desarrollo de cada uno sea la condición del libre desarrollo de todos” . Es decir donde cesa la administración de las personas. Altamira señaló que las fórmulas democráticas encerraban un enorme peligro en un período que puede transformarse en revolucionario, porque pondrían un dique de contención a las masas y ello sería la base de una contrarrevolución burguesa. Ante un planteo izquierdista que exigía que se luchara por la democracia sin portar ninguna ilusión sobre una supuesta democratización de los aparatos represivos, Altamira destacó que el peligro de las ilusiones democráticas no residía en esos aparatos que el pueblo conoce, sino en los gobiernos democratizantes, que pueden, si esas ilusiones no se superan, paralizar mortalmente el movimiento de lucha de los trabajadores.

La huelga de la construcción del Uruguay, que ya ha cumplido 70 días, está produciendo una verdadera “revolución” en todo el movimiento obrero uruguayo. Porque su reclamo fundamental —“50% de aumento salarial ya y un mínimo de $3.000 (el costo de la canasta familiar), (el salario medio es de 1.000 pesos)” se ha extendido a otros sectores del movimiento obrero que han salido a la lucha en estos días, como los gráficos. Porque sus métodos -la huelga por tiempo indeterminado, los piquetes, los “fogones”, la acción directa- han desnudado la completa truchada de los “planes de lucha” desgastantes y domingueros de la burocracia frenteamplista. Y, finalmente, porque está destacando un activismo nuevo que interviene abiertamente en la lucha. Este activismo del Sunca -y también de otros gremios- está realizando un esfuerzo verdaderamente descomunal por llevar la huelga a la victoria. Un ejemplo significativo es la “caravana” realizada de Montevideo a Punta del Este. En Punta del Este se produjeron los esfuerzos más serios de las patronales y el gobierno para quebrar la huelga, primero mediante la contratación de rompehuelgas y obreros extranjeros, luego mediante las presiones policiales y municipales y, finalmente, por el hambre. La “caravana” de más de treinta micros, con cientos de activistas, llegó a Punta del Este, recorrió la ciudad en una marcha muy combativa, se detuvo frente a las obras principales logrando el retorno a la huelga de los que estaban trabajando. Pero el ejemplo más espectacular de la voluntad de victoria del activismo de la construcción es la lucha a brazo partido que sostuvieron contra la burocracia para imponerle el paro general de 36 horas que se realizó la semana pasada. El paro de 36 horas no salió de la dirección frenteamplista del Sunca ni, mucho menos, de la burocracia del Pit-Cnt. “La propuesta de parar 36 horas y otras medidas de lucha habían sido impuestas a la dirección electa del gremio de la construcción, por mínimo margen, en el actual Comité de Huelga, donde son mayoría los representantes de los fogones en las obras ocupadas” (Brecha, 6/8). (A lo largo de varios artículos sobre la huelga del Sunca, el frenteamplista Brecha se refiere a la dirección del Sunca como la “dirección electa”, para oponer su legalidad y su legitimidad frente a los representantes de los fogones ... ¡como si no hubiera mayor legalidad y legitimidad en un sindicato en huelga que el voto de los que día a día la vienen sosteniendo!). En la dirección del Pit-Cnt, la votación sobre la huelga de 36 horas fue 19 a favor, 16 en contra y 5 abstenciones... pero todos coincidían que no podía llevarse adelante sin una mayoría absoluta. Pero la burocracia no contaba con el activismo del Sunca: “los delegados de los ‘fogones’ le presentaron al resto de los delegados de la Mesa representativa del Pit-Cnt una plataforma en la cual se exige... el paro general de 36 horas y un plan de lucha que no descarte ninguna medida, incluida la huelga general” (La República, 4/8). Los miembros de los “fogones”, sus delegados y activistas de otros gremios permanecieron en la reunión, abucheando a cada uno de los burócratas que se oponían al paro y obligando a una segunda votación. En medio de este “clima”, el paro fue votado por 24 a 10... Bajo la enorme presión de las bases, la burocracia ha comenzado a pedirle desesperadamente una “salvación“al gobierno y a las patronales. Después del paro de 36 horas, el gobierno afirmó que podía homologar una recuperación salarial del 5%... Pero el secretario general del Sunca ya ha declarado a la prensa que “una recuperación del 6% podría ser un número para empezar a conversar” (La República, 7/8). El “gran problema” que enfrenta la burocracia del Sunca es que en las actuales condiciones, si convocara a una asamblea general para hacer aprobar semejante miseria, la perdería. Además, circulan rumores —aunque desmentidos por la burocracia y los patrones en la prensa— de que la negociación quedaría en manos de la dirección del Pit-Cnt, para “aliviar la presión” de las bases sobre la dirección del Sunca. Ya en el pasado, este método de meter a la dirección del Pit-Cnt fue usado para quebrar luchas (como la de transportes Onda). La burocracia frenteamplista, el gobierno y las patronales quieren “cerrar” rápidamente la huelga del Sunca porque temen a la “radicalización” -es decir a la movilización y a la acción de masas- de los trabajadores, no sólo del Sunca sino de todo el país, que cumplieron masivamente el paro de nacional 36 horas, la semana pasada. “Un dirigente (del Pit-Cnt) llegó a preguntarse en la noche del martes: ‘Y si el conflicto del Sunca no se arregla, después de este paro, ¿qué hacemos?’’. El breve y reflexivo silencio fue roto por un obrero del Sunca que le susurró a otro: ‘¿Y qué va’cer m’hijo?..., la huelga general’’”.

En su periódico del 28 de julio pasado, la dirección del Mas pone en boca del Partido Obrero la afirmación de que Altamira fue a La Habana para “poner fin a la ficción política en que se ha convertido el Foro”. El Mas concluye, entonces, que Altamira fue “para cambiar el contenido de la reunión”. A partir de aquí, al Mas solo le quedaría un paso para asegurar que fuimos a cambiar el contenido (de clase) de los partidos que integran el Foro de San Pablo. Pues bien, la cita que efectúa el Mas es falsa, no figura en ningún documento o declaración del PO, de donde debe deducirse que ha sido fabricada en una usina de provocaciones que actúa al interior del Mas. Se trata de una grave falsificación, que apunta sin ninguna duda a “pudrir” el debate de ideas y por sobre todo la posibilidad de que los militantes del Mas tengan alguna oportunidad de orientarse luego de la definitiva bancarrota de su partido. En realidad, el Partido Obrero, con una notable precisión en sus ideas, declaró lo contrario de lo que dice la cita “trucha” largada por el Mas, precisamente en la declaración sobre el Foro de San Pablo, que primero se publicó en Argentina y luego se distribuyó profusamente en La Habana. En la tercera frase de la “Declaración”, el PO llama “a clarificar las divergencias, delimitar las posiciones y ubicar por medio del debate a cada organización y partido en la trinchera de clase que le corresponde”. Si lo que se acaba de citar tuviera que ser calificado en otros términos, podría decirse que el PO fue a La Habana a plantear una escisión sobre una base de principios. La única coincidencia con los planteos del Foro la tiene el Mas, que defiende con aquél el “resultado del plebiscito en Uruguay” (Declaración Final IV Encuentro), a pesar de que representó la alternativa “alfonsinista” a las “privatizaciones” en el vecino país. O el Mas se rectifica públicamente por falsificar citas referidas al PO, o se declara de hecho un delincuente político. Pero la cosa no termina aquí, porque en los raquíticos 500 espacios que el Mas le dedica a la presencia del PO en La Habana existe otra falsificación, todavía más descarada que la anterior. Segun el Mas, “el PO caracterizó al Foro como (y lo que sigue lo pone en boca del PO) ‘un acontecimiento internacional potencialmente revolucionario’. La canallada resulta mayúscula cuando se tiene en cuenta que la única vez que la Declaración del PO utiliza esa frase es para caracterizar, en la segunda parte del antepenúltimo párrafo del texto, “a la desintegración de los aparatos estatal e internacional de esa burocracia (la rusa)”. Si la dirección del Mas no es colectivamente responsable de esta adulteración sin precedentes, entonces tiene la obligación de expulsar de sus filas a aquéllos que la fabricaron. El recurso a la falsificación denota, por sobre todo, la completa ausencia de argumentación política del Mas, para delimitarse de la aguda intervención revolucionaria del Partido Obrero en el reciente cónclave habanero. La “escuela” de la alianza sin principios, electorera y arribista de la dirección del Mas con el Frente del Pueblo, Izquierda Unida, la UCR y Ubaldini, ha dado paso ahora a una criatura deforme que solo atina a reaccionar con una falsificación sin escrúpulos. El Partido Obrero es la única corriente política de Argentina capaz de discutir públicamente en un foro internacional con el conjunto de los partidos democratizantes de la izquierda, desenmascarar sus posiciones y abrir una perspectiva a los sectores revolucionarios que abrigaron ilusiones en esos partidos y que hoy buscan una alternativa que los supere.

Los trabajadores ya tenemos una herramienta para luchar en la contienda electoral desde la trinchera de nuestros intereses de clase, desde la trinchera de los explotados, el Frente de Izquierda. El Partido Justicialista representa a los chupasangres privatizadores, que se han alzado con el patrimonio nacional por dos mangos y que pretenden no dejar piedra sobre piedra de las conquistas obreras. La UCR representa a la patronal que entregó el país en 1983-89, dictó la obediencia debida y el punto final, y rescató al “plan Cavallo” en todas sus instancias de crisis. La UCR es cómplice del gobierno del narcotráfico y de la violación del régimen de gobierno constitucional. El Frente Grande no es un Frente ni tampoco es Grande, se limita a ser el “club de amigos” de Solanas. Sus integrantes, y principalmente el Chacho Alvarez, hicieron carrera política con Cafiero, luego con Menem; votaron la “reforma del Estado” (privatizaciones) y el copamiento de la Corte Suprema por parte del menemismo. Rico representa a un fascismo agazapado, que mientras proclama consignas “nacionalistas” ya ha anunciado que es partidiario de otra devaluación de la moneda, es decir, de liquidar todavía más el poder adquisitivo de las masas. El FIT es un Frente de partidos compuestos por luchadores. En el “imaginario popular”, como se dice ahora, Zamora es el hombre que gritó “Fuera Bush” en el recinto del Congreso, en las propias barbas del gringo, mostrando que el socialismo es el único representante de la dignidad nacional. A Altamira lo vemos con su dedo acusador mientras es bajado por la fuerza bruta por las escaleras de la Casa Rosada, “responsable” de haber denunciado a los saqueadores del país durante la hiperinflación alfonsiniana del ‘89. “Cien trotskistas no me van a torcer el brazo”, dijo Alfonsín en su último y fatídico mayo como presidente, y lo mismo repite ahora Menem. Pues bien, los “cien trotskistas” nos hemos juntado en un frente para torcerle el brazo a los mandatarios de los grandes pulpos y a los propios capitalistas. Llamamos a todos los que militan y piensan como hombres y mujeres combativos a que conviertan al FIT en un gran frente de izquierda. Formemos comités en todas las localidades y lugares de trabajo, para que el frente gane en fuerza movilizadora, e incluso supere su condición electoral. El país está al borde de otra crisis mayúscula y sólo el Frente de Izquierda que hemos formado el MST y el Partido Obrero estamos políticamente preparados para orientar al pueblo en esa contienda superior. ¡A reconocer el paso al frente que hemos dado y a arremangarse para que podamos recorrer todo el camino!

El PT de Uruguay está jugando un papel excepcional en la huelga de la construcción como la prensa frenteamplista se ve obligada a reconocer. “La compleja situación interna del Sunca se hizo patente durante la oratoria del acto en Maldonado (la caravana a Punta del Este). Un grupo de militantes del Partido de los Trabajadores volanteó una proclama en la cual sostenía que ‘la burocracia sindical’ no concibió el paro (de 36 horas) ‘en la perspectiva de la huelga general de todo el pueblo, como reclamaban las bases del Sunca’ y cuestionaba que, además de discutir la validez de la medida, se hubiera pretendido desviartuarla, pretendiendo cumplirla sólo en caso de que no hubiera una solución para el Sunca. ‘Condicionando el paro de esta forma -acusó el PT- más que presionar al gobierno... ¡presionan a los propios trabajadores de la construcción a aceptar una fórmula hambreadora! Si quisieran presionar al gobierno -concluye la argumentación- dirían que si no se concede la plataforma obrera, se irá a la huelga general“ “Tal enfoque genera una adhesión cierta en determinados sectores del Sunca, y estaría superando en el debate en los ‘fogones’ a las propuestas de otros sectores políticos ‘radicales’ (26 de Marzo, PCU y MPP) y particularmente a quienes fueron electos como dirección del gremio”. “‘El PT se está constituyendo en la vanguardia ideológica del conflicto del Sunca’ dijo a Brecha un miembro del secretariado del Pit-Cnt” (Brecha, 6/8). La afirmación, sin embargo, es unilateral. El PT no sólo ha sido el primero en propagandizar la huelga general durante meses (contra la política “dominguera” de la directiva) y el que con más empe:o luchó por dotar a la huelga de un pliego de reivindicaciones claro que fuera la verdadera columna vertebral de la lucha; no sólo propagandizó la extensión de la huelga a los “anexos” (empresas proveedoras de la construcción, cuyos trabajadores están afiliados al Sunca), la ocupación de las obras, la marcha de la construcción a Montevideo y el paro de 36 horas del Pit-Cnt sino que, además, jugó un papel real y efectivo como organizador de los piquetes, los “fogones“, la caravana, la marcha de la construcción y el paro general, en todos los caos, contra la labor desorganizadora de la burocracia. Es decir, que el PT no es sólo la van-guardia “ideológica” (intelectual) sino su vanguardia real, en el terreno de la organización. El PT tiene una enorme ventaja sobre las demás tendencias “radicales” para cumplir esa tarea. No sólo es la Dnica organización que tiene una caracterización acabada de la envergadura de la crisis capitalista y del carácter contrarrevolucionario de la “democracia” que todas las demás tendencias “radicales” defienden, sino también, y fundamental, tiene una carcaterización acabada del carácter contrarrevolucionario, proimperialista y patronal del Frente Amplio -y de su burocracia sindical- y lucha por un reagrupamiento del movimiento obrero independiente del FA. El PT, naturalmente, no desempe:a su papel en el aire. Su creciente audiencia está reflejando ascenso del movimiento obrero uruguayo y la putrefacción burguesa del FA (y de la “democracia”) a los ojos de un sector importante de la vanguardia.

Buenos Aires, 15 de junio de 1993 Señor director: Las líneas que siguen han sido escritas atendiendo a dos motivos centrales: En síntesis: quienes intentan renovar al marxismo, incorporando nuevos temas, nuevas problemáticas y nuevos campos de debate, acaban, casi con una patética inexorabilidad, en el abandono del propio marxismo. Esto por un lado. Ahora bien, por otro lado, aquellos que resisten el aggiornamiento del marxismo, reivindican la vigencia de sus premisas fundamentales, pero lo hacen desde una posición defensiva. En nombre de la defensa del marxismo no se plantea una renovación temática, una incorporación de áreas nuevas, etc., porque se considera que todo intento de innovación es sospechoso de herejía. Me parece que Gramsci es un tema crucial. Recuperar a Gramsci para el campo revolucionario es una de las asignaturas pendientes de la izquierda marxista (...). Si el reformismo ha aprovechado mucho más lúcidamente a Gramsci, interpretando en él la apología de la revolución pacífica, es en gran medida responsabilidad de la izquierda, que no ha sabido ver, no sabe ver aún hoy, la necesidad de una lucha ideológica sin cuartel contra la burguesía, que sea parte de la lucha de clases, no una contraposición de ella. Parece no haberse entendido su aserción de que la única situación objetivamente revolucionaria es la situación subjetivamente revolucionaria. Otro de los grandes puntos en los que quiero introducirme, y que es una manera de reivindicar el aporte gramsciano, es en el referente a los llamados nuevos movimientos sociales. En pocas palabras: cierta parte de la izquierda, partiendo de la base (real) de un marxismo que no incorporaba ésta y otras temáticas, llega a un revisionismo que, a mi criterio, excede los límites del propio marxismo (Laclau, Habermas, O’Connor, Gorz). (...) La izquierda no reformista responde con el poco saludable (y stalinista) método de la impugnación y la acusación sin más. El resultado: no hay debate y el gran derrotado es el marxismo mismo. Mientras aquéllos reniegan explícita o implícitamente de la “dictadura del proletariado”, éstos insisten en hablarles a los trabajadores en un lenguaje incomprensible. No se trata, empero, de hacer demagogia y reemplazar, por ejemplo, al proletariado por el “pueblo”, o a la dictadura de clase por la “democracia” universal. Se trata de traducir el marxismo a un nivel inteligible para las masas. En Rusia los trabajadores pedían pan, paz y tierra, no “abajo la plusvalía”. Desde la izquierda intelectual, parece estar nada claro qué significa ser marxista, lo mejor es olvidar el tema y usar la etiqueta a voluntad (y disimulándola cuando alguna prebenda esté en juego), como una suerte de “comodín progresista” (...). ¿Cómo responde el marxismo ante los desafíos de estos enfoques, en mi opinión cargados de revisionismo?: “tirando al niño con el agua de la bañera”; esto es, desdeñando la crítica de la problematización planteada por la descalificación de sus autores o intérpretes. Así, la izquierda no aprende, a pesar de una mal entendida ortodoxia, de sus clásicos. Marx no subestimó los problemas planteados por los liberales, los anarquistas o los socialistas utópicos por el simple hecho de que éstos los interpretaban desacertadamente. Lenin no renegó de la crítica a Kautsky, sino que lo enfrentó intelectual y políticamente (...). La defensa del marxismo debe pasar por una ofensiva intelectual y política, que apunte a luchar por la hegemonía, y eso significa no permitir que el reformismo y el posibilismo de izquierda se adueñen de ciertas banderas, entre ellas las del pensamiento gramsciano y el tema de los movimientos sociales. No puede argüirse seriamente que la problematización de los movimientos sociales es reformista o que se trata de una posición demagógica hacia éstos. Más bien su tendencia reformista (particularmente visible en la Argentina actual) es en una parte consecuencia de la absoluta subestimación que la izquierda revolucionaria tiene al respecto. Las omisiones son graves (como no tener una política hacia el movimiento feminista, ecologista, de homosexuales, “porque todo se reduce a la lucha de clases”), se trata de políticas globales y abstractas. Analizar qué vinculación, posible, deseable y, sobre todo, necesaria, puede haber entre los movimientos sociales y la clase trabajadora, es una tarea crucial y decisiva para pensar en un proyecto socialista y revolucionario (...). A diferencia del reformismo, seguimos creyendo en la revolución. Para eso estudiamos y escribimos, para eso militamos. Sin embargo, no podemos dejar de señalar las limitaciones inmensas de esta única izquierda realmente marxista que creemos nos queda. Seguramente la revolución no se hará “por” el mero desarrollo de la conciencia para sí de los explotados ni “por” las luchas de los nuevos movimientos sociales. Pero también, seguramente, hoy ya no se hará sin ellos. Fraternalmente

¿Cuáles son las razones por las que los activistas obreros y juveniles y los trabajadores todos deben sumarse al Frente de Izquierda, desarrollarlo, reforzar su organización y convocar a todo el pueblo explotado a votarlo? La primera razón es que el FIT está formado por hombres y mujeres ya probados por el pueblo trabajador como luchadores insobornables de la causa de los oprimidos y de la independencia nacional. ¡Y vaya que ésta es una razón, e incluso decisiva, para apoyan al Frente, cuando la política patronal y de sus lacayos está encarnada por arribistas, corrompídos, ladrones y travestis políticos! Zamora, Altamira, Silvia Díaz, Daniel Rapanelli, Gregorio Flores, Parrilli, Cata Guagnini, Pablo Rieznik, todos ellos y todos los que pueblan las listas del FIT han ido al frente en cuanta lucha obrera o popular se hubo librado; contra todos y cada uno de los atropellos que se cometieron contra el pueblo; bajo la dictadura y bajo la democracia; en la polémica y en la huelga; en la tribuna y en la ocupación de una fábrica; para defender el salario o las libertades democráticas; para impugnar la entrega y denunciar a los entreguistas. Esta primera razón es, por sí sola, una razón suficiente para apoyar al Frente, porque las limitaciones políticas pueden superarse; las insuficiencias de análisis pueden ser cubiertas; las perspectivas estratégicas y la audacia táctica mejorarse más y más; todo esto es posible sí, y solo sí, en un Frente de luchadores probados, en un Frente que reúne a quienes en la inmensa mayoría de los casos, cuando no en todos, supieron y quisieron ocupar la trinchera de lucha de los explotados. La segunda razón no es menos clara: todos los pronósticos políticos formulados por los luchadores que forman el FIT han sido verificados por la realidad. Que Menem era un impostor; que gobernaría para los capitalistas y contra las masas; que cualquier política capitalista agravaría las condiciones de existencia de los explotados; que la aplicación de esta política llevaría a los trabajadores y a los jóvenes a la indignación y a la rebelión. Si los partidos y los luchadores que integran el Frente supieron ver claro en la enmarañada situación del país, han pasado no sólo la prueba de su condición de luchadores sino de los únicos representantes políticos capaces de ofrecer una salida a la desesperante situación de las masas. Esa salida es la construcción de una poderosa fuerza de trabajadores para conquistar el poder y proyectarnos a la unidad socialista de América Latina. Tercera razón: las elecciones son la pantalla que oculta la impresionante crisis de los planes oficiales y de su inminente derrumbe: el FIT denuncia esta situación y denuncia también el acuerdo que están gestando el Departamento de Estado yanqui y el clero, Alfonsín y Duhalde, Grondona y Neustadt, para que radicales y justicialistas, riquistas y solanistas banquen “solidariamente” una salida al “Plan Cavallo” que mantenga la entrega del patrimonio nacional y la miseria salarial. El FIT denuncia esta situación y llama al pueblo a organizarse en el Frente; a organizarse en los sindicatos expulsando a la burocracia; en los centros estudiantiles y barriales; para impulsar una gran movilización nacional por un salario igual al costo de la canasta familiar; el mínimo del 82% de ella a los jubilados; las Cajas bajo control obrero; la renacionalización de las empresas malvendidas, sin indemnización; el no pago de la deuda externa, que es hoy mayor que bajo los radicales; el control obrero de la producción; la triplicación de los presupuestos de salud y de educación; la escuela estatal única, sin patrones ni clero, bajo la dirección de docentes, trabajadores y estudiantes. Cuarta razón: el FIT es la única expresión internacionalista, que lucha contra el imperialismo que nos oprime impulsando la unidad práctica de los trabajadores de todo el mundo contra el capital mundial y las agencias burocráticas que lo secundan. Es el Frente de los que luchan por la única vía que conducirá a la paz y fraternidad entre los pueblos, y que levantará las fronteras como nuestras masas levantaban las tranqueras: por el socialismo.

Bajo Menem-Cavallo, la desocupación en Capital y Gran Buenos Aires ha alcanzado, no sólo su registro más alto en la historia argentina, el 9% de la población en condiciones de trabajar, sino también el crecimiento más acelerado de que se tenga memoria. Hace apenas seis meses, la tasa de desocupación era del 7%. Los subocupados —que para los estadígrafos son aquellos que trabajaron alguna vez en la semana— suman otro 10%. Dos millones de trabajadores, uno de cada cinco en condiciones de trabajar, está, entonces, desocupado. Estas cifras catastróficas no dicen todo, sin embargo, ya que las mediciones no registran la desocupación entre los pobladores de asentamientos transitorios ni registran, tampoco, la desocupación en el interior (históricamente más alta que en la Capital y Gran Buenos Aires). Para Cavallo, sin embargo, el aumento de la desocupación estaría reflejando, no un aumento del número de trabajadores desempleados sino de los que buscan trabajo como consecuencia –Cavallo dixit– de la “mejora de los salarios reales”. El ministro miente en toda la línea, porque si, de un lado aumentó la cantidad de personas que busca empleo, esto no obedece a la mejora de los salarios sino a su caída, “lo cual genera que los hijos y las mujeres salgan a buscar empleo para completar los ingresos de los jefes de familia y cubrir las necesidades básicas” (Ambito Financiero, 6/8). A su vez, el número de trabajadores empleados disminuyó —y no aumentó como dice el ministro— en términos absolutos. Según un cuadro publicado en Ambito Financiero (6/8), el número de trabajadores empleados cayó de 10.000.900 a 9.925.440 entre octubre del año pasado y mayo de este año. Una pérdida de más de 75.000 empleos, que corresponde a un proceso de expulsión de mano de obra en las industrias textil, petroquímica y siderúrgica. Evidentemente, Cavallo no sólo hace fraude con los votos. La desocupación ha crecido en forma tan espectacular como consecuencia de la aplicación, también espectacular, de la “flexibilidad laboral” (jornadas más largas, ritmos extenuantes, etc.) que imponen las patronales con el visto bueno de los burócratas sindicales. Precisamente por eso, cuando la desocupación pega un salto brutal y alcanza los mayores niveles de la historia, la UIA predice un incremento del producto industrial del 3,5% para este año sin que hubieran habido inversiones ni mejoras tecnológicas siginificativas. Al mismo tiempo, como el salario continúa cayendo, Cavallo puede mostrar el principal “mérito” de su “plan” a los capitalistas: un aumento fenomenal de la tasa de explotación de los trabajadores. Con la excusa de “aumentar el empleo”, la burguesía y el gobierno han redoblado sus esfuerzos para imponer la “flexibilidad laboral”. En resumen, para la burguesía, el “remedio” al desempleo es un desempleo todavía mayor, que vendría como consecuencia de la flexibilización. El récord histórico del desempleo que han alcanzado Menem-Cavallo sería, entonces, apenas el “piso” para el futuro.

Compañeras, compañeros, Partido Obrero, Lanús Este, 8 de julio de 1993 De mi especial estima: El “Llamado a la Izquierda” se publicó en Prensa Obrera 382 del 3/2/93. Fue una ratificación más de la postulación permanente de lograr la unidad del conjunto de las fuerzas populares. Esta vez en alusión explícita a los partidos políticos reconocidos como de izquierda, donde se supone, convergen las orientaciones definidas y predominantes más avanzadas de ese carácter. En mi opinión personal, necesariamente limitada, debió surgir de inmediato una señal inteligible, oportuna y respetuosa, como respuesta de los partidos invocados. A cinco meses de la nota, continúan deliberando. Es más, éstos, en un rapto inspirado y en un lapso que prolongan, no exento de incidentes pintorescos, protagonizados por un segmento sectario de una de dichas corrientes, sólo han sido capaces de emitir un suspiro, adoptando la forma de un módico PROGRAMA ELECTORAL, para ir tirando, en el ámbito restringido de una incierta y trivial ceremonia electoral dominguera, de pronóstico imprevisible, por añadidura. La marcha a la deriva parece constituir la expresión dominante de dichas “izquierdas revolucionarias”, esto último en virtud del mágico encanto de las palabras. Dominadas por la desorientación y el despiste, contagiadas por la “melancolía del fin de la historia”, tal vez, vacunadas por un marxismo de teatro ((vacuno)), merodean el espacio tratando de distinguir laboriosa y aplicadamente, para qué lado queda la izquierda. Con esta idea fija, distinta por cierto de toda convicción sistemática, han descubierto sólo la trascendencia inefable de las elecciones. Sin embargo, se autotitulan marxistas, trotskistas, revolucionarios, y otras exaltaciones del gusto más refinado, conjurando a la Revolución Socialista sin lograr acertar previamente el sitio del horizonte. Por superar existe, por lo menos, ese atractivo infantilismo retórico, fastidiosamente recalentado. Se sabe de siempre que en nombre del marxismo se ha hecho de todo: se han engendrado tonterías, se han perpetrado infamias y crímenes. Yo pregunto: ¿es de otro planeta, al menos la posibilidad oportuna y necesaria de la unidad de las izquierdas? A este respecto, ¿resultan más importantes las elecciones, que ya es sabido para qué sirven y esta vez, además, cuentan con exclusivos invitados y no van a ser de entrada libre y gratuita? Yo creo absoluta y exclusivamente en la fuerza y el poder de la inteligencia y la imaginación. Siento un desprecio total por toda forma de violencia, olvido, indefinición y ambivalencia. Reivindico la necesidad de discutir el Proyecto de Programa inserto en Prensa Obrera 393 del 9/6/93 y acompañar integralmente y con seriedad al menos los hechos de la vida cotidiana, al alcance de todos, que van en su significado más allá de las elecciones de octubre. Es inútil buscar nuevas señales: están por todos lados. Un saludo cordial.

Asambleas en Río Gallegos, Caleta Olivia, Calafate y Río Turbio sirvieron de marco para que delegados, activistas independientes de UOCRA, docentes, empleados públicos, municipales y mineros de YCF estructuraran un frente político para actuar en el proceso electoral y en la lucha de clases cotidiana. La presencia de un sector del activismo ha creado las condiciones para potenciar al Frente como una real alternativa ante la crisis imperante en la provincia: entre otros, adhieren al Frente Ricardo Bordón, secretario general de ATE Río Turbio, y Ricardo Mercado, secretario adjunto de la ADOSAC (docentes) de Río Gallegos. Por otra parte, el Frente Grande provincial se está desintegrando antes de nacer, en medio de una puja por candidaturas entre el Encuentro Popular, degenaristas y el PC. La lucha por la defensa del convenio en YCF, y contra los despidos que planteará la privatización o el probable fracaso de ella; impedir las 1300 cesantías que se preparan en la Administración Pública; enfrentar la privatización de servicios en las municipalidades y organizar a los trabajadores de UOCRA frente a la eliminación del IDUV (Fonavi) son algunas de las tareas planteadas en la plataforma de acción del Frente.

El sábado 7 se realizaron Asambleas abiertas del PO. En la Asamblea de los trabajadores de la Sanidad, realizada en el local de Once, no sólo se votaron precandidaturas y cursos de movilización, sino que específicamente se debatió y se resolvió una campaña política contra el cierre y vaciamiento del Sanatorio Güemes. A dicha Asamblea le llegó una carta enviada por un destacado activista del conflicto, que aceptó la precandidatura por el PO para el FIT. La transcribimos a continuación: “Compañeros del Partido Obrero y presentes en esta Asamblea. “Debido a los acontecimientos de público conocimiento no puedo estar presente en dicha reunión. El día jueves nuestra sección encabezó un movimiento que superó a la burocracia, que es ATSA Capital, tomando el establecimiento y procediendo a cortar calles. Esto dio un nuevo motivo para poner nuevamente en estado público la situación en que estamos. Nuestros reclamos son: 1º) Reapertura inmediata del Sanatorio a cargo el Estado; 2º) pago inmediato de lo adeudado al personal; 3º) no a los despidos, ni retiros voluntarios; 4º) investigación y castigo a los responsables del desfalco. Para lograr estos objetivos voy a proponer a los compañeros una gran movilización a Plaza de Mayo, rodeándonos de todas las organizaciones sociales y políticas. Desde ya contamos con la presencia del Frente de Izquierda y el Partido Obrero, por quien soy precandidato. Un abrazo fraternal. 7/8/93

Buenos Aires, agosto 1º de 1993 Orientación Socialista comunica que ha dejado de integrar la coalición Izquierda Democrática, de la cual vino participando hasta el 31 de julio con el frustrado propósito de impulsar la construcción democrática de un espacio frentista, que consagre entre sus métodos las internas abiertas con padrón universal y distribución proporcional para la elección de autoridades y candidaturas. Consecuentemente, no participaremos con candidato alguno en las boletas electorales del Frente por la Democracia Avanzada y retiramos a nuestros compañeros Angel Di Paola y Alberto De Renzis de las listas surgidas en el plenario del 12 de junio de este año. Continuaremos bregando, en cambio, junto con quienes siguen levantando como nosotros la necesidad de construir un Frente de Liberación Nacional y Social, que configure una alternativa diferente a la de los partidos del sistema y que no puede constituir un mero enchufe de superestructuras políticas ni agotarse en las conveniencias de una coyuntura electoral.

La suspensión del “triunfo” proclamado con anticipación del cavallista Schiaretti en las internas del PJ Cordobés viene a confirmar lo que todo Córdoba ya sabía desde hace una semana: que Cavallo y la junta electoral menemista montaron un fraude monumental —sistemático, general y, sobre todo costosísimo. El juez electoral, un virtual aliado de Cavallo, tuvo que abrir una investigación de las “groseras irregularidades” detectadas en los comicios, después de que renunciaran uno de los veedores electorales y hasta varios miembros de la propia junta electoral digitada por el menemismo y después de la comprobación de un fraude escandaloso en las urnas de Río Cuarto. Cavallo ya anunció que si se comprobaba la existencia de fraude o, lo que es lo mismo, si se dieran por perdidas las elecciones, “dejaría de hacer política en Córdoba porque nadie me creería” (Clarín, 8/8). El ministro, claro, es muy benévolo consigo mismo ya que si se comprobara la existencia de fraude, Cavallo debería ir a la cárcel. No dejaría de ser una paradoja que después de la estafa de YPF, el affaire Firestone y el reiterado incumplimiento de las leyes de financiamiento de las cajas jubilatorias y moratorias ilegales varias, Cavallo termine “pegado” por una “minucia”, un fraude electoral. Como Al Capone, quien terminó en la cárcel por evadir impuestos. El interventor del PJ, digitado por Menem y el Consejo Nacional Justicialista, trabajó activamente por la victoria del fraude. Bauzá y el Consejo Nacional del PJ ya están metidos hasta el cuello en el fraude en las internas del PJ mendocino. El recuento “voto a voto” (ahora, después de una semana en que las urnas estuvieron en manos de la junta electoral fraudulenta) y los rumores de una “lista de unidad” consensuada entre las listas de Cavallo y Araoz apuntan, antes que nada, a evitar que el escándalo del fraude termine en la justicia. “Si con todo el aparato y con todos los millones, (Cavallo) sólo ha logrado la aplicación del ‘efecto Salinas de Gortari’ —el empleo del fraude al servicio del proyecto tecnocrático— no quedan demasiado claros los perfiles del presente triunfo”, escribía el comentarista de “La Nación” (4/8) cuando la junta electoral decidió suspender el recuento de votos y declarar ganador “de facto” al “cavallo del comisario”. El “triunfo” de Cavallo sirvió para resucitar a varios “muertos”, en primer lugar a De la Sota, histórico perdedor ante los radicales cordobeses, que ahora se puede dar el lujo de amenazar al gobierno con participar con una lista propia, fuera del PJ, en las elecciones de octubre. Cavallo le devuelve a De la Sota el “favor” que éste le hizo en 1987, cuando “resucitó” a Cavallo incorporándolo a su lista de diputados. En 1989, la Fundación Mediterránea, el grupo de monopolios con sede en Córdoba que banca a Cavallo, “donó” nada menos que “un palito verde” a cambio de la incorporación de su hombre en las listas del PJ. De la Sota no es el más indicado, por lo tanto, para protestar ahora por los “tres millones” que gastó Cavallo en estas internas. El otro “muerto” que resucitó gracias al “triunfo” de Cavallo ha sido nada menos que Angeloz ... que ha logrado hacer olvidar por un momento que la sangre de Regino Maders salpica a todo el gobierno cordobés y a los grupos capitalistas que lo sostienen. El “frente anti-reelección” se movilizó para “embarrarle la cancha” al ministro, y también los reeleccionistas, pues la representante de Menem en Cór-doba, Leonor Alancia, evitó en todo mo-mento respaldar a Cavallo ante las denuncias del fraude, esto por órdenes de Buenos Aires. Ha sido significativa la po-sición de dos de las mayores “instituciones” del “establishment”: “La Nación” y el Consejo Empresario Argentino (CEA). El diario de los Mitre fue tan lejos que, en su edición del 4/8, afirma que “las grotescas manipulaciones de datos y las patéticas actitudes de la Intervención (tenían por objeto) evitar el triunfo de De la Sota e imponer el de Schiaretti por la razón o por la fuerza”. Los grandes capitalistas del CEA, por su parte,le rcordaron a Cavallo que lo “prefieren” como ministro y no como político.

Los trabajadores telefónicos están resintiendo la ofensivaa superexplotadora de las patronales telefónicas. En el edificio de Alvarez Thomas, un supervisor fue despedido por “falta de confiabilidad”. Esta estaba adherida al sindicato de base de los trabajadores, Foetra. Contra esta arbitrariedad el 90% de los trabajadores paró y se convocó al plenario de delegados de Telecom, frente a lo cual la patronal tuvo que reincorporarlo. También en Telecom la empresa notificó de una nueva “resolución” por la cual todo tipo de boletas o perjuicios por accidentes en la vía pública sería pasible de sanciones a los choferes. Una firme reacción de diferentes edificios con paros y asambleas (Pampa, Uriarte, Estomba) obligó a la empresa a recular. Estos ataques contra las condiciones laborales (la empresa está introduciendo en forma unilateral el sistema de multas monetarias no existente de los usos sindicales argentinos, descontando parte de las jornadas por cualquier motivo) va acompañado por amenazas de despido y desafuero de delegados dirigentes de la Tricolor, lista de frente único de la izquierda que se presenta como alternativa a la dirección burocrática de Foetra. A Sobrero (candidato a la secretaria de prensa) y Sanz (candidato a la secretaria administrativa) se les ha iniciado sumarios de desafuero, antesala del despido. En el primer caso una masiva Asamblea del Edificio Clínicas resolvió apoyar al candidato tricolor y reclamar la defensa al sindicato. La directiva del sindicato ahora escindida en varias listas, encuentra en el proceso electoral nuevos argumentos para ocultar su impotencia y pasividad. En los diarios acaba de ser publicado el Balance de las empresas telefónicas donde los beneficios obtenidos superan todos los cálculos. Pero seguimos con salarios congelados. La convocatoria al plenario de delegados de todo Foetra Capital es necesaria para encarar un plan de lucha por el salario (1.000 pesos de básico con el que la mayoría de las corrientes se llena la boca), contra los ataques a los delegados, activistas, por la estabilidad, por la defensa de las condiciones de trabajo y la recuperación de las conquistas. El 26 de agosto un paso en este sentido es votar por la lista del Frente de Izquierda y de los trabajadores telefónicos: la Tricolor.

En el Nº 395 de Prensa Obrera, en el espacio dedicado al correo de lectores, la compañera Lucía planteó algunos interrogantes sobre el futuro de la mujer en la sociedad sin clases y sin propiedad privada, dudando sobre la supresión de las discriminaciones entre los sexos bajo tales condiciones. El programa de transición de la Cuarta Internacional dedica un espacio a esa cuestión: “La marcha de las cosas lleva a todas las organizaciones oportunistas a concentrar su interés en las capas superiores de la clase obrera y en consecuencia ignoran a la juventud como a las mujeres trabajadoras. Ahora bien, la época de declinación del capitalismo asesta a la mujer sus más duros golpes, tanto en su condición de trabajadora como de ama de casa. Las secciones de la Cuarta Internacional deben buscar apoyo en los sectores más oprimidos de la clase trabajadora y por tanto entre las mujeres que trabajan. En ellas se encontrará fuentes inagotables de devoción, abnegación y espíritu de sacrificio. ¡Abajo el burocratismo y el arribismo! ¡Paso a la juventud! ¡Paso a la mujer trabajadora!”. Obsérvese que Trotsky no se refiere a la mujer, dedica su preocupación a la mujer trabajadora. De lo contrario estaría promoviendo la conciliación de clases entre las mujeres explotadas y las explotadoras. También debe señalarse que esta cita revela la preocupación especial que el marxismo revolucionario tiene por esa franja de la clase obrera que es la mujer trabajadora. Es importante señalar también que aunque se instaure la dictadura del proletariado no desaparecerán de un plumazo el conjunto de los problemas de las masas explotadas y oprimidas, aunque sí su principal obstáculo: la clase y el Estado capitalistas. Mientras tanto, y hasta lograr un desarrollo de las fuerzas productivas que permita dar a cada cual según sus necesidades, se dará a cada cual según su capacidad, es decir, habrá desaparecido la clase explotadora y también la explotación pero en el aspecto mencionado existirá el derecho burgués. ¿Podrá la mujer trabajadora evitar la carga doméstica a partir del momento inmediato del triunfo de la revolución? En primer lugar el gobierno obrero deberá dar igualdad de oportunidades a hombres y mujeres en la capacitación laboral y además contará con una ventaja que es la supresión de la clase explotadora, la planificación obrera centralizada. Para arribar a la igualdad en todos sus términos es preciso pasar del reino de la necesidad al reino de la abundancia. La liberación de las fuerzas productivas que a éste dará lugar, será el fruto de la revolución proletaria en todo el planeta. ¿Cómo puede lograrse que la mujer trabajadora deje de lavar, planchar, cocinar, etc., etc.? Mandar ropa al lavadero, comer afuera, pagar guardería es una misión imposible reservada a la burguesía. Un sistema gratuito colectivo que satisfaga a estas necesidades requiere de la expropiación del capital y de una infraestructura planificada que exige la superación del atraso existente. El problema de la opresión de la mujer trabajadora no es un problema que pueda resolverse con preceptos sobre su condición de oprimida. Eso puede llevar a enfrentar a hombres y mujeres de la misma clase social, cuando ambos son víctimas del mismo régimen de explotación. Sería lo mismo que enfrentar a ferroviarios o choferes de colectivos con los usuarios o a los docentes con los alumnos o con los padres de éstos. La compañera también se pregunta acerca de si en un sindicato dirigido por revolucionarios las cuestiones que afectan a las mujeres serían contempladas. Si el sindicato es verdaderamente revolucionario deberán ser contempladas, si lo es de verdad y hay activistas mujeres destacadas tendrán que integrar su dirección y agrego que un sindicato revolucionario tiene un programa de lucha que sólo puede obtenerse sobre la base de la acción directa y enfrentando al capital, razón por la cual si desea llevar a la acción revolucionaria a las más amplias capas de obreros es su obligación considerarlas. He aquí una diferencia con los sindicatos burocratizados que fingen integrar a la mujer formando comisiones cuya función es la parálisis y la subordinación a la política conciliadora de su dirección propatronal. Es completamente ocioso si la organización del movimiento de mujeres debe ser horizontal o vertical, en función de su democracia interna. Si este movimiento quiere servir a la lucha por las reivindicaciones de la mujer trabajadora deberá apelar a la acción directa, a la movilización, y deberá adoptar un programa de combate contra el régimen capitalista, y esto va a requerir una dirección revolucionaria y revocable. Eso de que nadie es dirigido y nadie dirige es una hibridez para mantener al movimiento en el cuadro de las instituciones de la burguesía. Si hay una franja de mujeres trabajadoras que pujan por enfrentarse a la opresión capitalista deberán luchar por la dirección del movimiento. Lo contrario sería una adaptación al bloque progubernamental y proburgués. Para eso es necesaria una intervención organizada del partido.

Cavallo dispuso de más de tres millones de dólares para “reventar” en las internas de la sola provincia de Córdoba. Está claro que no era el candidato de ninguna fracción peronista sino de los grandes capitalistas, que aportaron los fondos para que el “mediterráneo” pudiera “arrendar” el PJ cordobés. Las elecciones “abiertas” —en las que participan afiliados y no afiliados— son el medio ideal para este copamiento porque permiten explotar el aparato propagandístico de los grandes medios de comunicación, algo de lo que no dispone cualquier agrupación militante, e incluso el propio aparato de cualquier partido político. Que las “abiertas” serían más “democráticas” porque permitirían que “la gente” seleccione a los candidatos... es redondamente falso como acaba de demostrarse en Córdoba. “La gente” tampoco tiene ningún control sobre lo que se hace con su voto, después que éste fue emitido. Por eso, en las internas justicialistas de Córdoba, “la gente” fue usada como la cobertura del fraude: se atribuyó la victoria de Cavallo al “voto de los independientes”, algo redondamente falso. “Clarín” (3/8) señaló que el voto de los no afiliados se distribuyó parejamente entre Cavallo y De la Sota, ya que muchos no afiliados al PJ fueron a votar para oponerse a Cavallo. Las internas “abiertas”, que junto con la “blanqueo” de los aportes financieros de los capitalistas, son el corazón de la “reforma política” que “consensúan” menemistas y radicales, son la herramienta para un fraude en gran escala.

El sábado 31 de julio se realizó la 1ª reunión de la Coordinadora Estudiantil Secundaria de la Capital luego de las vacaciones. Estuvieron presentes 16 colegios, entre los cuales se encontraban prácticamente todos los que lideran con su organización y movilización al movimiento secundario capitalino (Buenos Aires, Pellegrini, Moreno, Acosta, Avellaneda, Normal 9, etc.). La Coordinadora aprobó la propuesta de organizar una Marcha a Plaza de Mayo contra la actual campaña represiva y para esto se acordó una plataforma de convocatoria: abajo la persecución ideológica, disolución de las fuerzas de inteligencia, libertad de organización, juicio y castigo a los responsables. La iniciativa se discutía durante la semana siguiente en los colegios y estaba previsto que este sábado 7 de agosto se fijara la fecha de la Marcha. Varios representantes de colegios señalaron que la consigna FUERA MENEM-BELIZ debería rematar la convocatoria a la movilización. ¡Vamos los secundarios!

Tucumán, 23 de julio de 1993 Lucía, he leído tu carta del 18/6 publicada en PO-395 y me han llamado la atención varios conceptos tuyos, por lo que no puedo callarme y me siento obligada a escribirte en calidad de respuesta. 1º) Ir a un lugar con una posición política debidamente argumentada y hacerse cargo, tratando de plantearle a las mujeres que ahí se encontraban interviniendo desde un punto de vista revolucionario no me parece dejar de lado tu voluntad de decisión. “Ir a escuchar en lugar de bajar la posta” como decís vos, me parece que es un problema de formación política y de inseguridad en los conceptos. Si vas a escuchar es porque lo tuyo, lo que vos tenés, no está lo suficientemente afirmado como para confrontarlo. 2º) Si no intervinieron organizadamente como partido o al menos en forma personal pero con una posición clasista y revolucionaria, lamentablemente le hicieron el caldo gordo al carácter distraccionista y burgués del encuentro. 3º) Por supuesto que la mujer trabajadora es doblemente explotada, por su condición de clase y por su condición de sexo, pero esto último no es el determinante porque existen mujeres burguesas, mujeres explotadoras, mujeres policías, mujeres torturadoras. Si ser mujer era la única condición para participar de ese encuentro entonces podría haber participado hasta Margaret Thatcher. Además no creo que se hayan disimulado mucho las vinculaciones con partidos políticos u organizaciones gremiales, porque ya todos sabemos quiénes, cómo, con qué y para qué se organizó el tan mencionado encuentro. 4º) ¿Es mejor ese encuentro que nada? En realidad es lo mismo porque no se sacó ningún programa hecho para la mujer trabajadora y su condición de ser doblemente explotada. 5º) Con respecto a cuando te referís a situaciones en donde los gremios, un partido o incluso el Estado mismo fueran dirigidos por hombres que aunque fuesen revolucionarios no se comportarían como tales y continuarían oprimiendo a las mujeres, quisiera que leyera detenidamente estas notas que voy a escribirte a continuación y que fueron escritas por hombres que verdaderamente se preocuparon por la condición de la mujer. Las notas fueron extraídas de “La mujer y el progreso social” de Lenin, y “Problemas de la vida” de Trotsky. “Sólo si logramos liberar a la mujer de la esclavitud en la que se encuentra tanto con respecto a las tareas del hogar como en su relación con los hombres, y podemos compartir una causa común podremos llamarnos revolucionarios” (Lenin). “Necesitamos crear condiciones sociales que liberen a la mujer de las funciones y cuidados que actualmente la oprimen. El lavado debe estar a cargo de una lavandería pública, la alimentación a cargo de comedores públicos, la confección del vestido debe realizarse en los talleres. Una igualdad genuina será el fin establecido. La unión sólo dependerá del afecto mutuo” (Trotsky). “La revolución es primordialmente el despertar de la personalidad humana en el seno de las masas. Pese a la crueldad ocasional y a la sanguinaria inexorabilidad de sus métodos, la revolución se caracteriza por un creciente respeto a la dignidad del individuo y por su interés cada vez mayor por los más oprimidos. Una revolución no es digna de llamarse tal si con todo el poder y todos los medios de que dispone no es capaz de ayudar a la mujer —doble o triplemente esclavizada por su condición— a salir a flote y a avanzar por el camino del progreso social e individual” (Trotsky). “A menudo presenciamos contrastes psicológicos de la misma tendencia, un hombre que es un comunista ortodoxo devoto a la causa pero para él las mujeres son sólo ‘hembras’ que en ningún sentido son tomadas en serio o a veces ocurre que el muy respetado comunista discute cuestiones nacionales y comienza a expresar inusitadamente ideas reaccionarias. Con respecto a esto la conciencia humana no se transforma y desarrolla simultáneamente por rumbos paralelos. Existe una cierta economía en el proceso. La psicología humana es por naturaleza muy conservadora y coloca en primer lugar a las demandas e impulsos de la vida afectiva que le conciernen en forma directa. Para obviar tales efectos debemos poner en orden la faz intelectual, debemos examinar a través de métodos marxistas el complejo mental del hombre y en esto ha de consistir el esquema general de educación y autoeducación del partido, comenzando por sus dirigentes. Pero aquí el problema es bastante complicado y ahí debemos poner más énfasis, porque las raíces de la desorganización y confusión están en las condiciones en que se vive. La psicología está en cierta medida determinada por la vida, pero dicha tendencia no es puramente automática y mecánica, se trata más bien de una activa y recíproca determinación” (Trotsky). “La marcha progresiva debe poseer una base segura en un acrecentado conocimiento de las condiciones de la vida doméstica y mayores demandas de la vida cultural por parte de hombres y mujeres de la clase trabajadora, especialmente las mujeres. Es bastante cierto que en la esfera de la vida cotidiana el egoísmo de los hombres no tiene límites. Si en realidad queremos transformar las condiciones de vida debemos aprender a mirarlas a través de los ojos femeninos” (Trotsky). “El establecimiento de las nuevas bases para la renovación de las costumbres llevará mucho tiempo y requerirá mayor concreción y especialización. No nos es posible escapar a las condiciones materiales, sin embargo podrá alcanzarse cuando rompamos la cárcel de silencio en que se hallan prisioneras nuestras costumbres actuales. La primera tarea, la más profunda y urgente, es la de romper el silencio que rodea a los problemas de la vida cotidiana” (Trotsky). Nada más, Lucía. Un saludo revolucionario.

El domingo 1º de agosto se realizaron las elecciones internas del PJ en medio de una descomunal crisis política, que ha enfrentado a Palito con el Vicegobernador, Díaz Lozano y con sectores de su propia bancada legislativa, especialmente en relación a las denuncias de espionaje político y otros temas claves como es el de la elección de los miembros del Tribunal de Cuentas de la provincia. Como resultado de todos estos enfrentamientos, los legisladores representativos de los partidos que integraron el Frente Esperanza, formaron un bloque aparte, lo mismo ocurrió con los partidos que formaron el FE en 1991, que ahora han conformado una alianza centroizquierdista (DC, MID, PTP, MAP, y ahora se ha sumado el PSP), quienes se presentarán el 3/10. Otro tanto ha ocurrido con algunos legisladores del PJ, quienes han formado sus propios bloques, y como resultado de todo ello por primera vez la bancada legislativa del oficialismo se encuentra en minoría en relación a la bancada bussista. En la interna se reflejó esta crisis política y a su vez fue un factor de la misma. La interna sólo pudo elegir los candidatos a diputados nacionales. La elección de las autoridades del PJ (se encuentra intervenido desde la época de la Intervención Federal, a principios de 1991) tuvo que ser postergada por presión de las camarillas y grupos opositores a Ortega, que veían que éste se llevaría el triunfo, colocando a la cabeza del partido al actual Ministro de Gobierno, Falú, un afiliado reciente al PJ. En gran medida la andanada de críticas y cuestionamientos contra el ministro en la Legislatura, desde las mismas filas del oficialismo, tuvieron que ver con esta presión interna. Luego que la interna por cargos partidarios fue postergada, una segunda interpelación al ministro en la Legislatura sobre el tema del espionaje político fue sorteada sin problemas. El control del PJ es una cuestión que trasciende las elecciones de octubre, pues va a ser el factor para determinar los candidatos para suceder a Ortega y a los legisladores, ya que la constitución provincial prohíbe la reelección en los cargos políticos. La interna justicialista despertó poco entusiamo entre los afiliados. A pesar de que se movilizaron todos los aparatos, sólo votó el 25% del padrón. Se presentaron 7 listas y todas tuvieron el común denominador de dejar el 1er. cargo de diputado nacional para un extrapartidario (Evangelina Zalazar), lo cual es un testimonio más de la componenda del PJ, que sólo puede actuar sobre la base de alquilar figuras fuera del partido, las cuales, a su vez, pasan luego a ser los factores determinantes de la propia vida interna partidaria, como ha ocurrido anteriormente con el propio Palito. La lista apadrinada por Ortega obtuvo la primera minoría superando apenas el 40% de los votos, y estuvo formada por una alianza con elementos de la vieja renovación y el autoritarismo y la burocracia de la CGT. La segunda minoría la obtuvo una lista vinculada al petrolero Diego Ibáñez y Eduardo Menem, y promovida en la provincia por el Senador Nacional Miranda, un ex-incondicional de Ortega. La lista de Ricardo Díaz, apoyada por el Vicegobernador Díaz Lozano y por Duhalde, con el 15% no obtuvo representación en la lista de candidatos, pero significa que ha hecho pie una corriente con peso nacional. La lista impulsada por ATE obtuvo el 10%; por encima de la relativa buena votación, es importante destacar el sometimiento de los representantes del CTA en Tucumán, a la candidatura de Evangelina en la provincia.

El viernes 30 el centro de estudiantes del Nacional Moreno organizó una sentada en la puerta del Colegio para denunciar las amenazas contra el compañero Julián Morcillo y la situación represiva en el Colegio. Por esto se reclamaba también libertad para el funcionamiento del Centro y el levantamiento de las sanciones contra alumnos activistas con la excusa de “faltas disciplinarias”. En la sentada participaron alrededor de 150 estudiantes entre los que importa destacar a compañeros del Mariano Acosta convocados por su centro de estudiantes y del Mitre, que se hicieron presentes. Las consignas contra la policía y la represión eran las más populares demostrando que si el gobierno cree que los estudiantes se van a echar atrás con sus amenazas y prepotencia se equivoca. Al revés, la reacción contra las amenazas a Julían reforzó la actividad del Centro, dio lugar a actividades conjuntas con la Comisión de Padres y permitió que la denuncia de nuestro caso en la prensa tuviera una enorme amplitud. Es el camino que pensamos seguir. El Moreno participó también en la concentración convocada por la UTPBA en Plaza de Mayo.

Con referencia a la carta de la compañera Lucía de San Miguel del Tucumán, publicada en Prensa Obrera Nº 395, sobre el VIII Encuentro Nacional de las Mujeres, el informe que da, la extensión del mismo y las características del análisis, me alentaron a compartir algunas reflexiones que, como mujer y militante del PARTIDO OBRERO, me ha inspirado. Es indudable que, como dice la compañera Lucía, “el caldo estaba sabroso”, porque esta sociedad da sobrados motivos para que las mujeres nos sintamos explotadas, discriminadas y avasalladas en nuestros derechos. Y como se expresó en la variedad de comisiones que se formaron durante el Encuentro, los aspectos de la vida que son atacados son múltiples y no se reducen exclusivamente al aspecto laboral; sin embargo, cualquiera de ellos es inherente al régimen social y de él emanan en forma directa o indirecta, sea por las estructuras que forma o por las que omite. Esta sociedad plantea, en especial para la mujer, dicotomías que parecen insoslayables y cuya resolución siempre implica una enorme pérdida para el que elige y una o más víctimas involucradas. Como Saturno, la sociedad capitalista devora permanentemente las posibilidades de crecimiento de sus criaturas, en particular de la mujer, probablemente una de sus víctimas preferidas. Una sociedad que margina, atomiza y desgarra todo lazo de solidaridad siempre que puede, que establece como valor primordial el lucro, no está llamada a superar ninguna de las mezquinas circunstancias en las que sobreviven el 99% de las personas. La incorporación de la mujer al mercado de trabajo en forma masiva, que es “vendida” como la “liberación de la mujer”, ha hecho que ella tome contacto crudamente con un “mercado” que usa y abusa de ella para mejor lucrar. En la Argentina, en particular, se ha enterrado la “dulce madrecita” tanguera y las “madrecitas” de hoy en día carecen de un mínimo de estructura social que “contenga” a sus hijos en materia de cuidado, salud o educación; por el contrario, asistimos al absoluto derrumbe de toda seguridad social. Toda mujer siente un profundo respeto por cualquier manifestación de lucha por los derechos como el Encuentro a que se hace referencia, pero es importante no crear falsas expectativas por movimientos que soslayan definir la causa última del sometimiento y la marginalidad de la mujer en esta sociedad. Promover la discusión sobre cuál es el verdadero enemigo y responsable de nuestros “males”, el “gran cercenador de derechos”, es primordial para concluir con éxito la lucha y aportar en forma consecuente a la liberación de la mujer —“es preciso ayudar a la masa, en el proceso de la lucha cotidiana, a encontrar el puente entre sus reivindicaciones actuales y el programa de la revolución socialista” (Programa de Transición —León Trotsky). En relación con el tema, es interesante hacer referencia al movimiento feminista yanqui y a la evolución del mismo: en Prensa Obrera Nº 343 y en relación con el escándalo abierto en los EE.UU. frente al nombramiento del conservador Clarence Thomas —postulado por Bush para integrar la Corte Suprema y acusado por la ex funcionaria judicial Anita Hill de acoso sexual— leemos las declaraciones de dos periodistas norteamericanas reproducidas por Clarín: “el caso Thomas-Hill ‘puso de manifiesto el fracaso de nuestro sistema político para actuar en nombre de la mujer y resaltaron que la presión económica ejercida desde los lugares de trabajo contribuyó a paralizar al feminismo en esta última década como fenómeno popular’”. El artículo de Prensa Obrera, “Limitaciones del feminismo y agotamiento de la democracia”, de Luis Gurevich, concluye: “La simple experiencia social ... ha puesto de relieve las limitaciones insalvables del movimiento que concibe la emancipación de la mujer dentro de los marcos capitalistas ...”, “... el fracaso del feminismo —que “ha pasado a la clandestinidad” según las dos periodistas norteamericanas— revela el carácter eminentemente social y clasista (no puramente político) de la opresión que sufren las mujeres. Las numerosas victorias obtenidas en la década del ’70 en el terreno de la igualdad política y jurídica, se han agotado en sus alcances, junto al reflujo de la clase obrera y del movimiento de las minorías nacionales o étnicas”. (Luis Gurevich, “Prensa Obrera” Nº 343, 21/10/91). La incorporación de la mujer en las luchas conjuntas del movimiento obrero, de los jubilados, de la juventud, con un programa claro y la denuncia implacable al régimen social, y finalmente (“last but not least”) la construcción de la herramienta necesaria para coronar con éxito esas luchas: el partido revolucionario que las oriente, se imponen como la única salida para la verdadera solución de los problemas de los explotados. La compañera Lucía dice: “... yo me pregunto si la supresión de la propiedad privada y de las clases sociales pondrán fin a las discriminaciones entre los sexos ...”. Y yo me pregunto: ¿es que acaso la Revolución y la supresión de la propiedad privada constituirán el “fin de la historia”, o el comienzo de ella? Las lacras heredadas de la sociedad burguesa no van a desaparecer milagrosamente y las modificaciones objetivas de las estructuras de la sociedad serán la piedra basal para quitar de cuajo la raíz de las causales de todas ellas, pero es indudable que será una ardua lucha superar infinidad de limitaciones del hombre y de la mujer, a través de una educación revolucionaria y marxista, de la incorporación de todos los sectores a la acción social y al debate verdaderamente democrático y de libre expresión. (26/7/93)

La ola de amenazas a periodistas, militantes políticos y estudiantes; los saqueos a locales y oficinas partidarias; el espionaje politico a sindicatos y escuelas; el fraude en la elección cordobesa del PJ; todas éstas son manifestaciones de una crisis política general que envuelve al gobierno menemista en vísperas de las elecciones del 3 de octubre. El llamado oficialismo se ha convertido, de nuevo, en el envoltorio de una feroz disputa vinculada a la crisis del “plan Cavallo” y a la sucesión presidencial. Las elecciones próximas y el asunto de la reelección están gravemente afectados por la situación terminal del plan Cavallo, esto ante la quiebra virtual en que se encuentran ciertos pulpos nativos y no tan nativos, y ante la completa pérdida de control económico que ha creado el brutal endeudamiento externo e interno, tanto del Estado como de los capitalistas privados. A merced de los especuladores internacionales El “plan Cavallo” y el régimen menemista han quedado a merced de la especulación internacional, muy activa en estos días por tierras europeas. La calificadora de riesgo, Moody’s que mide la solvencia de los títulos de deuda de las empresas y de los gobiernos, acaba de emitir un juicio lapidario, al alertar sobre el déficit extraordinario de la balanza comercial; sobre la ausencia de una real “disciplina fiscal”; sobre el brusco crecimiento del endeudamiento privado y en especial de la deuda pública, esto último a pesar de la reducción que hubiera debido haber con el Plan Brady y el rescate de bonos con las privatizaciones. Pero no se trata sólo del “flanco externo” porque, “los bancos declararon en su último informe que el 30,7 % de la cartera de préstamos dirigida a la producción primaria es irregular, es decir que existen concretos riesgos para su cobranza” (La Nacion, 9/8). Otro estudio dice “que el 39 % de la cartera de la banca pública dirigida a grandes deudores es considerada irregular ... Un análisis de la calidad de cartera deja en evidencia que la considerada irregular es del 30 % en los sectores llamados productores de bienes” (ídem). En cinco meses de 1993, el Banco Central cerró más de 25.000 cuentas bancarias de particulares y de empresas, una cifra record desde 1988, mayor entonces que en los meses de la hiperinflación, como consecuencia de la emisión de cheques sin fondos. Estos informes están indicando que el “Plan Cavallo” enfrenta una cesación de pagos y, como consecuencia, una crisis bancaria. Moody´s advierte que “la alta deuda externa argentina continúa creciendo y (que) las tres cuartas partes de los u$s 64.000 millones de deuda externa no pueden ser renegociados por ser préstamos multilaterales o bonos”. A pesar del remate de YPF, la Bolsa —la gran puerta de entrada de la especulacion financiera internacional— sigue en franco descenso, lo cual refleja que aunque nadie espere una devaluación oficial para antes de las elecciones, ella podría ocurrir de todos modos por via “extraoficial” (corrida cambiaria) o en todo caso después del 3 de octubre. La advertencia de que la deuda argentina no es pasible de renegociación como en el pasado, esto por no encontrarse en poder de los bancos, significa que un colapso en el pago de la deuda argentina llevaría a la quiebra a los fondos de inversión y de pensión que tienen los bonos argentinos en su cartera. Por eso la situacion económica argentina y del régimen menemista depende por entero del momento que elijan estos fondos especulativos para retirarse ..., mandando a la lona al peso, como hicieron con la peseta, la lira italiana, la corona sueca, la libra esterlina.....no sin antes haber vaciado las reservas de los Bancos Centrales de sus respectivos países. “ Chupamedias ” El “selecto” grupo empresarial —CEA— que tan solo hace unas semanas se negó a aprobar la reelección de Menem en los salones del Jockey Club, invitó ahora a cenar a Cavallo para decirle al “mediterráneo” que sus incursiones políticas tampoco eran de su agrado. Domingo Cavallo los acusó, airado, de “chupamedias”, un oficio que conoce bien como mandadero que es de los grandes pulpos. Para el gran capital, recordó Moodys”, habría “incertidumbre...por el deseo de Menem de cambiar la Constitución para poder presentarse a la reelección”. The Economist dice tambien que la pretensión de Menem a un segundo mandato “genera dudas”, y que en “un plebiscito no vinculante sobre el tema, podria equivocarse al suponer que va a ganarlo”. ¿Por qué la reelección encuentra oposición en los de “arriba”? Porque la preocupación de éstos ha pasado a ser, no “la continuidad del modelo”, sino cómo armar un régimen de salvataje frente a la crisis inminente, lo cual requerirá de una “unión nacional” con la UCR, Solanas, Rico y el clero. Ya Cavallo con la fijacion de cupos para el papel y los textiles ha salido a rescatar a Massuh, al Citibank (Celulosa), a Ledesma, Arcor, Alpargatas y Grafa, pero ahora debería tomar idéntica medida para sacar del pozo a Ipako, Petroken, Indupa, PASA y Techint (ex-Somisa y Propulsora). La perspectiva se agrava cuando el propio Cavallo “cree que solo un milagro podría hacer ingresar a México en el NAFTA y entrevé la posibilidad de una caída del sistema económico mejicano, sometido a un enorme déficit en su balanza comercial” ( Noticias, 18/7). La marcha de la crisis está fracturando politica y económicamente a la burguesía y al régimen menemista, y está provocando la reacción violenta del aparato para-policial de la camarilla menemista desesperada por la reelección. Las distancias que ha ido tomando Duhalde, respecto a Menem, la fractura del PJ cordobés; el encuentro de Duhalde con Alfonsin; el cuestionamiento del clero a “la pobreza” y la propia intermediación de Jaroslavsky entre la UCR y el menemismo; todo esto es revelador de las tendencias que se insinúan a favor de un acuerdo politico que permita salir del plan de convertibilidad y por lo tanto del propio menemismo. “Una conclusión parece obvia —dice Joaquín Morales Solá en Noticias (18/7)—: cualquier modificación en la paridad cambiaria requerirá aquí de un acuerdo poltico y empresario que la contenga, al que deberán incorporarse tambieén los sectores laborales”. Precisamente por esto, el mandamás del CEA, Enrique Ruete Aguirre, señaló que “la única manera de darle confiabilidad a largo plazo es que el plan supere a las personas. Quiere decir que en la Argentina tienen que aparecer equipos de reemplazos en todos los niveles”, al tiempo que elogió la “madurez” de Alfonsin por haber declarado que “no habrá marcha atrás con las privatizaciones”(La Nación, idem). La conciencia que existe en los “altos círculos” sobre la crisis en desarrollo, tuvo un testimonio poco menos que espectacular en la “confidencia” que Duhalde acaba de hacerle a Alfonsín acerca de su “temor” de que el período que va entre las elecciones presidenciales y la asunción del mando, en 1995, sea extraordinariamente parecido al de 1989, que provocó la salida anticipada del presidente radical. Para superar el “peligro” Duhalde propone una reforma constitucional pactada entre el PJ y la UCR, al estilo de la desgraciada reforma bonaerense de 1990. Lo que Duhalde no dice es que esto significaría mandar la reelección para el período presidencial que se iniciaría en 1999, o establecer la figura de un primer ministro, con recorte de poderes presidenciales, si la reelección debiera entrar a regir a partir de las próximas elecciones. Se trata, en ambias variantes, de una “serruchada” a Menem. El electorado, de las narices Este es el cuadro político pre-electoral y las tendencias que predominan en la burguesía. El electorado es convocado a votar por “alternativas” que no tienen nada de tales, esto porque el libreto que tienen asignado es aportar a un “acuerdo nacional” que permita salir del menemismo y del “plan Cavallo” sin comprometer las “conquistas” que ha arrancado el gran capital en materia de entrega del país y de arrasamiento de derechos laborales y sociales, y del nivel de vida de las masas. En esta trapisonda incluímos al Frente Grande, y en especial al Frente Grande, (en realidad el “grupo de amigos” de Solanas) cuyos candidatos se empeñan en subrayar, cotidianamente, que la “sociedad debe discutir”, sea esto o aquello, o sea “acordar” o “consensuar” con el menemismo y sus cómplices, y por sobre todo con el clero y el Departamento de Estado de Clinton, la “salida” a la impasse cavallana-menemista. La campaña electoral se presenta, nuevamente, como una estafa anunciada. Será tarea del Frente de Izquierda (FIT) desenmascararla, y a partir de ella preparar a los trabajadores para movilizarse ante el inminente derrumbe del “plan” ( y hasta del propio régimen). Las tareas mínimas que tiene asignadas el FIT, clarificar la estafa electoral, lo obligan a superar sus iniciales limitaciones electorales y a lanzarse de lleno a la organización revolucionaria de los luchadores y trabajadores combativos, en la perspectiva de un gobierno propio de los explotados.

El Nacional Buenos Aires fue uno de los blancos de la poítica de amenazas, represión y espionaje político impulsado desde el Ministerio de Interior de Menem. Dos semanas atrás recibí en mi casa una amenaza telefónica —“zurda de mierda, si no dejás el centro la vas a pasar mal”— y unos días más tarde otra amenaza recibida en el colegio fue dirigida contra Damián Jaimovich, Presidente del Centro de Estudiantes. Ese mismo día concretamos entonces una asamblea en la que estuvieron presentes el rector, la comisión de padres y más de 300 alumnos. Votamos un comunicado haciendo responsable de todo esto al gobierno y decidimos movilizarnos masivamente. Asi fue como llevamos una columna de 500 pibes a la concentración convocada por la UTPBA el jueves 29. El viernes 30, pese a las lluvias y a la amenaza ahora de las autoridades de ponernos “falta”, los estudiantes salimos a la calle en forma masiva en una “jornada de protesta” contra la persecución ideológica del Ministerio del Interior. Fue una movilización impresionante, porque ocupamos el colegio para pintar carteles de denuncia, organizar una sentada y una nueva asamblea que resolvió llamar a la Coordinadora de Estudiantes Secundarios de la Capital a convocar a una gran marcha a Plaza de Mayo contra la campaña represiva llevada a cabo por este gobierno.

Enrique Ruette Aguirre de la Banca Roberts, y presidente de un grupo empresarial, a tal punto “selecto”, que “La Nación” lo menciona como “el” grupo empresarial. Sus miembros suman una decena de pulpos, que monopolizan la economía del país. Este personaje, sin ningún tipo de recato, declaró al diario La Nacion que él es “el autor de la reforma previsional... que el gobierno adoptó” ( 25/7). Obvio: la Casa Rosada, el Palacio de Hacienda, la Secretaría de Seguridad Social, la Cámara de Diputados, y en pocas semanas más la Cámara de Senadores, se han limitado a ejecutar y aprobar el proyecto que les dictó un reducido grupo de banqueros. Domingo Cavallo se considera, sin embargo, el autor intelectual del proyecto y el Parlamento simuló discutirlo hasta altas horas de la madrugada. Todo un show, que explica de paso por qué los políticos patronales se parecen cada vez más a la farándula (con perdón, por supuesto, de la farándula) El hecho reduce a la Constitución a la condición de una enorme ficción, porque no es el pueblo el que delibera y gobierna por medio de sus representantes, sino que éstos se limitan a acatar las órdenes de los capitalistas.

La represión, la persecución ideológica y las amenazas a los jóvenes no son para nada hechos aislados, sino que son parte de una política llevada a cabo por el gobierno, que mientras destruye la eduación pública, regala empresas y mata de hambre a los jubilados, ahora también busca sembrar el miedo e impedir que los estudiantes nos organicemos para pelear por nuestro derecho a una educación pública, gratuita y laica. Esto en el Pellegrini los pibes lo entendieron y por eso decidimos salir a luchar, aprovechando la marcha de la Utpba para manifestarnos y gritarle al gobierno toda nuestra bronca. La marcha fue un triunfo rotundo de los activistas que luchamos por un Centro de Estudiantes verdaderamente combativo, ya que a menos de una semana de iniciadas las clases, y con menos de un día para convocar por divisiones, a la marcha fuimos cerca de 100 chicos que no dejamos en ningún momento de cantar en contra de la represión de Beliz y de Menem. Claro que esto no se queda ahí, ya que en el Pelle la lucha continúa: principalmente contra el nuevo embate del gobierno que quiere imponernos un arancel “para los que puedan pagar”, olvidándose que la educación ya la pagan nuestros viejos con la guita de los impuestos que el gobierno se chorrea; y también apoyando a los profesores que, juntamente con los docentes del Buenos Aires, han lanzado un plan de lucha para que les paguen el mismo sueldo que en la Municipalidad (actualmente cobran el 35% menos por ser de la UBA). Está visto que en el Pelle, junto con una gran cantidad de colegios, los estudiantes no vamos a dejar que nos pasen por arriba. Por eso vamos a seguir peleando y organizándonos.

Con la excusa de las “viviendas ocupadas”, Menem se lanzó a militarizar las villas y los asentamientos y a reprimir a los “sin techo”. A las pocas horas de su llamado a “desalojar por la fuerza”, la policía expulsó, con los métodos de la “Triple A” (policías y vehículos sin identificación, sin órdenes de allanamiento ni resoluciones judiciales), a decenas de familias de las viviendas y tierras ocupadas en Villa Celina, Caballito y Belgrano R. Fracasó en su intento con las familias ubicadas frente al shopping “Alto Palermo” por la desesperada resistencia de sus ocupantes. “Menem combate “a” la pobreza”, tituló irónicamente el corresponsal en Buenos Aires de “La República” de Montevideo. El pretexto para semejante barbarie es nada menos que la “defensa de la propiedad privada”. ¡Pero no ha habido gobierno en la historia argentina que haya violado la propiedad privada tan sistemática y extensamente como el gobierno menemista! Con el “plan Bonex” expropió los depósitos bancarios de decenas de miles de pequeños ahorristas; con la violación de las leyes jubilatorias, confiscó los aportes previsionales que los jubilados han realizado a lo largo de toda su vida; con los impuestos confiscatorios al consumo popular expropió los ingresos de la población laboriosa. ¡No hay sector popular que no haya sido confiscado! Menem no es el único cínico. Los parlamentarios radicales, que se rasgaron las vestiduras por las órdenes de Menem a la policía, inmediatamente se dieron a la tarea de modificar el código penal y el código de procedimientos para hacer lo que desea el presidente: echar a los ocupantes en forma sumarísima. Las palmas del cinismo, sin embargo, se las lleva “La Nación”, que lanzó una campaña tan furibunda como mentirosa, sin reparar en el mayor y más antiguo “ocupante ilegal” en la historia, la Sociedad Rural Argentina, que ocupó durante más de un siglo decenas de hectáreas en Palermo, una de las zonas más cotizadas de la Capital Federal, ¡sin pagar un peso de alquiler ni tener títulos de propiedad! “Plan de Convertibilidad” y expulsión de inquilinos La ocupación de viviendas y tierras desocupadas, en la mayoría de los casos inhabitables, es la consecuencia de la desesperación de sectores enteros de los explotados frente a la liquidación de sus condiciones de vida y frente al completo abandono del Estado de la construcción de viviendas para las familias trabajadoras. Es muy significativo que en los casos que se han dado a publicidad en los últimos días, los ocupantes no sean “marginales” sino trabajadores con empleo (gastronómicos, obreros de la construcción) o jubilados, que no pueden pagar un alquiler. En Argentina existe un déficit de tres millones de viviendas, que obedece a la especulación inmobiliaria, que restringe artificialmente la“oferta” de viviendas para obtener superbeneficios. Las capas empobrecidas de la población no son un “mercado”... El “plan de convertibilidad” ha agravado fenomenalmente el histórico déficit habitacional. Desde su vigencia, los alquileres se han más que duplicado; lo mismo ha sucedido con los alquileres de las “pensiones”. El aumento de la desocupación es otro enorme factor de expulsión de inquilinos insolventes. El gobierno menemista y la clase capitalista que lo sostiene son los directos y únicos responsables de la tragedia habitacional de miles de familias. Los ocupantes no son sus victimarios, sino sus víctimas. Por un programa de lucha para los “sin techo” Defendemos incondicionalmente a las familias ocupantes frente al gobierno, frente a la represión policial, frente al cinismo de la burguesía y frente a la propia justicia burguesa de la misma manera que ayer defendimos a los oprimidos que, desesperados por el hambre y la hiperinflación, atacaron los supermercados. En uno y otro caso se trata de problemas políticos, donde hay que oponerle al Estado capitalista un programa y una organización. Un programa de los “sin techo” debe comenzar por el reclamo de la suspensión de todos los desalojos, ¡ni una familia a la calle! Impuestos confiscatorios y/o expropiación de todos los edificios y viviendas desocupados, sin pago cuando estén en manos de los especuladores inmobiliarios y los pulpos capitalistas (la Giol, donde viven centenares de familias, es propiedad de Pescarmona), mediante indemnización cuando se trate de pequeños propietarios. Refacción de la viviendas y los edificios a cargo del Estado y su venta a los ocupantes mediante una cuota que no supere el 10% del salario. Plan de viviendas bajo control de los trabajadores en terrenos fiscales y mediante la expropiación de terrenos ociosos en manos de los especuladores. Plan de urbanización y tendido de redes de electricidad, gas, agua y servicios cloacales bajo control de los vecinos en todas las villas y asentamientos transitorios; venta a sus ocupantes por una cuota que no supere el 10% del salario. Impuesto al gran capital y a las grandes propiedades inmobiliarias para financiar las viviendas populares.

Un arancel “clandestino” se cobra desde hace varios años en la Facultad de Medicina de Buenos Aires. El “secreto” fue revelado por Mónica Pierdominici y Liliana Mazzola, docente de la carrera de Instrumentación Quirúrgica que denunciaron que en 1992 se cobró un arancel de 20 pesos y una matrícula de 10 a los alumnos de la misma. En caso de no ser abonados “no se les permitía dar los exámenes y en el caso de la inscripción se otorgaban “recibos no oficiales”, mientras que por el pago de las cuotas mensuales no se suministraba ningún comprobante” (Página 12, 5/8). En 1992 se habrían recaudado de esta manera 7.000 pesos. Las docentes plantearon esta situación al Departamento de Asuntos Legales de la Facultad y al propio decano —el menemista Luis Ferreira—, a principios de julio. Resultado: fueron “trasladadas” a otros servicios del Hospital de Clínicas. Luego de la aparición de todo esto en la prensa fueron amenazadas telefónicamente para que “frenaran las denuncias”. La docente Mazzola señaló además que la secretaria del rectorado de la UBA le negó una audiencia con el rector radical Oscar Shuberoff para informar que el cobro del arancel se extiende desde hace 6 años. La FUBA se limitó a pedir el “esclarecimiento del hecho”. Planteamos reincorporación de las docentes en sus funciones en forma inmediata, derogación de los aranceles y devolución de lo cobrado ilegalmente, investigación del uso de los fondos por una comisión estudiantil docente. Pero la cosa no termina aquí: el rector Delich cobra en Córdoba una “contribución” que según varias denuncias tiene también un carácter compulsivo; en la UBA se cobran matrículas obligatorias para varios cursos de postgrado. Que la FUA tome en sus manos la cuestión: fuera los aranceles, directos o encubiertos.

Los imnumerables conflictos que vienen librando los choferes ante los robos y agresiones de que son objeto han puesto al rojo vivo uno de los grandes problemas del Gran Buenos Aires que es la inseguridad de los trabajadores y la “seguridad” de los capitalistas. La policía sólo interviene, eficientemente, para reprimir los desalojos, a los trabajadores colgados, a los que luchan para que se dé seguridad en puentes, semáforos, o ante la impune violación de mujeres y niños. Un Estado parapolicial La administración Duhalde tiene casi un récord en materia represiva. Si la policía provincial obtuvo un reequipamiento sustancial, entre patrulleros nuevos, armas nuevas y personal nuevo, ¿cómo explicar el aumento considerable de asaltos, asesinatos, violaciones en Buenos Aires? Es necesario tener en cuenta que para un gran sector de los capitalistas la dificultad para salir a tiempo del “plan Cavallo”, amenaza con provocar una nueva explosión popular. Luego de que en el ‘89 la caída de Alfonsín fuera precedida por los “saqueos”, para el conjunto de los grandes capitalistas llegó la hora de armarse hasta los dientes y de tener su propia policía para defender la propiedad privada. Hoy existe en el Gran Buenos Aires una verdadera policía paralela: los capitalistas cuidan sus fábricas, sus barrios, sus “countries”, la seguridad de sus hijos con miles de personas armadas, la gran mayoría de ellas, policías con horas francas. Esta policía paralela actúa con absoluta impunidad, como lo demuestra el hecho de que una parte importante de asesinatos de jóvenes son en la puerta de discotecas, en barrios residenciales, hasta en supermercados a cargo de estos cuerpos especiales de represión. Al estar la burguesía armada hasta los dientes, sólo existen dos tipos de asaltos claramente diferenciados; uno, de las bandas tipo comando, que integradas muchas veces por elementos de la propia policía forman grupos “pesados” ; para atreverse a botines suculentos que, aunque muy promocionados, son minoritarios. Dos: el del saqueo a los propios trabajadores y pequeños propietarios, que no pueden bancarse una policía propia. Los asaltos, agresiones y asesinatos de los choferes son el resultado de esta situación. Las patronales del transporte cuidan con su policía las oficinas recaudadoras y su propia integridad física y de sus familias, y dejan al chofer solo. “En los últimos 45 días se produjeron 1.231 asaltos a mano armada” (Clarín, 27/7). Este fenómeno de las policías paralelas se aprecia con mucha claridad en Brasil, donde miles de niños famélicos merodean calles céntricas y comercios y son masacrados por los para-policiales a cargo de comerciantes, y ya está tomando estas formas en nuestro país, donde ya se han producido asesinatos de chicos, por raterías menores o por torturas en comisarías. Un régimen de camarillas, que gobierna por decreto, que está metido en la tangente de la corrupción, sólo puede resolver sus contradicciones por medio de la violencia policial o para-policial, configurando la verdadera cara de la dictadura civil que es este gobierno.

El paro nacional de 24 horas dispuesto por Ctera fracasó en toda la línea, con la excepción de Capital (donde hubo un importante proceso previo de movilización) y de cinco provincias. El dato relevante, sin embargo, fue la quiebra del paro en el conurbano, donde en distritos fuertes como Morón o San Martín, el paro fue cumplido por una pequeña minoría, y no existió en lugares como La Plata, Sarmiento o Tigre. Los docentes le dieron la espalda al paro a partir de un argumento unánime: “esto no sirve para nada”. Ya en los plenarios de delegados previos al paro, los representantes de las escuelas anunciaron que los docentes no pararían. Hubo mayoría de mandatos rechazando la medida por su carácter aislado y reclamando un plan de lucha de paros escalonados o aún la huelga indeterminada. El propio aparato Celeste de Mary Sánchez no militó por el paro o directamente lo saboteó. En el caso de Sarmiento, el comunicado de la Directiva del distrito comienza planteando que el paro no resolverá ninguno de los problemas planteados a la docencia, invitando de hecho a carnerearlo. En el caso de La Plata, la burocracia Celeste se partió en dos en la asamblea previa al inicio de clases: un sector se manifestó francamente desmoralizado y otro votó por la moción opositora (levantada por “Tribuna Docente”) en favor de un paro activo y asambleas abiertas. El fracasado paro nacional de Ctera fue resuelto en el último congreso contra la posición de Mary Sánchez. Esta se declaró partidaria de mantener la tregua con el gobierno, declarar un apoyo formal a las “jornadas de protesta” del CTA y asegurarse las prebendas provenientes del copamiento fraudulento de la obra social nacional (Osplad) y eventualmente de la provincial bonaerense (Imos), que es una de las razones de la tregua con Duhalde. Esta “política” de traficar la destrucción del sindicalismo docente por los fondos sociales acaba de sufrir un golpe, porque el gobierno volvió a intervenir la Osplad para no perder el manejo de sus millonarios recursos. El último congreso de Ctera fue escenario del derrumbe de la organización sindical nacional: Amsafe resolvió retirarse (en Santa Fe esta vez no paró nadie) y junto a Atep (Tucumán), Atech (Chaco), la Federación Sarmiento y otros sindicatos constituyeron una central nacional que no tiene otro propósito que constituir una burocracia rival a la Celeste. No sólo el gobierno sino también la UCR alienta la fractura sindical para ir a fondo en el dislocamiento de la resistencia a la destrucción de la escuela pública. Frente a este cuadro tenemos que reclamar la renuncia de la dirección marysanchista que está liquidando a Ctera y que se llame a “un congreso nacional de delegados elegidos en asamblea para elegir una nueva dirección”. Así podremos también enfrentar el trabajo liquidacionista de la burocracia radical.

La matanza premeditada de ocho “niños de la calle” que dormían en la puerta de la iglesia de la Candelaria, ubicada en pleno centro de Río de Janeiro, por parte de elementos parapoliciales, pone al desnudo, por enésima vez, que Brasil es un régimen policial, el más brutal, sanguinario e impune del continente. La “democracia” es apenas la pantalla que cubre, apaña e indulta a los asesinos. Los “escuadrones de la muerte” —formados por policías, ex policías y guardias de seguridad privados y financiados por los capitalistas, particularmente los comerciantes y hoteleros— asesinaron, sólo en los primeros seis meses de este año, a 320 “niños de la calle”, ¡dos chicos por día! El año pasado fueron más de 400 los pibes asesinados. “De acuerdo a un informe parlamentario, sólo en la zona norte de Río operan 15 bandas de exterminadores integradas por policías y guardias de seguridad privados... El año pasado, el reporte del congreso reclamó el juzgamiento de más de 100 miembros de los “escuadrones de la muerte” ... pero ninguna de sus recomendaciones se ha cumplido” (Time, 9/8). El Congreso ha guardado un “piadoso” silencio acerca de este manifiesto desacato por parte de las autoridades policiales y la propia justicia. La burguesía brasileña ha desatado una sangrienta guerra civil contra las masas empobrecidas de las ciudades y el campo. La Policía Militar de Río de Janeiro asesina 1.500 personas por año (sin mencionar las corrientes masacres carcelarias de la policía carioca), sin que nunca un policía sea juzgado y, mucho menos, castigado. Las calles de Río están militarizadas mientras que en los barrios residenciales, las bandas de guardias privados asesinan impunemente a los “intrusos”. En el campo, los grandes terratenientes y “fazendeiros” han formado verdaderos “ejércitos” que asesinan a los dirigentes de los movimientos de los “sin tierra”, persiguen a los campesinos que pretenden instalarse en las tierras desocupadas y mantienen sometidos a los trabajadores rurales a un estado de virtual esclavitud. Las bandas paramilitares no sólo gozan de la impunidad que le brindan los capitalistas, los “demócratas” y la justicia. Gozan, además, de la impunidad que les otorga la impotencia del régimen de Itamar frente a la crisis económica y social del Brasil. Pocas horas después de producida la masacre, un ex ministro de Itamar Franco —Jarbas Pasarinho, de Justicia— revelaba que estaba en curso un golpe cívico-militar, que sería encabezado por el ex presidente Sarney (Clarín, 3/8) mientras que el ejército planificaba, “sobre el papel”, por ahora, el copamiento de las ciudades y las favelas “ante una grave ruptura del orden público” (Veja, 4/8). La masacre de la Candelaria, en pleno centro de Río, es también una expresión de la descomposición del régimen político.

La autoexclusión del Pts del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) constituye para éste una gran ventaja política. El FIT ha demostrado que posee la vitalidad para impedir la infiltración de cuerpos extraños en su seno, y por sobre todo para impedir que a su sombra y bajo su autoridad pueda prosperar un grupo carente de principios y marcadamente antisocialista. El Pts ha protagonizado en los últimos meses toda clase de piruetas y volteretas, que se caracterizan, todas, por un único propósito: impedir que se concrete el Frente de Izquierda. Las diatribas que ha lanzado en los últimos días y el llamado al Mas a formar un frente contra el FIT revelan el nivel de descomposición a que ha llegado. Zamora: “el mejor candidato” A comienzos de mayo, cuando el Mst y el Mas aún no habían aceptado la propuesta del PO de discutir la formación de un Comando de Izquierda, el Pts proclamaba a Luis Zamora como el candidato Nº 1 para un eventual frente, que podía ser “trotskista”, o “de izquierda” u “obrero y socialista”, donde no se sabía si predominaba el afán de satisfacer al consumidor, o la incurable confusión del cocinero. En relación a las candidaturas, “desde ya ponderamos, decía, a las figuras más conocidas del trotskismo como Luis Zamora” (13/5/93). Dos semanas más decía que “en relación a los candidatos, el Pts plantea que reconocemos en la figura de Luis Zamora el mejor hombre, el más conocido entre los trabajadores para encabezar esta pelea en la Provincia de Buenos Aires” (27/5/93). Un año antes, sin embargo, había dicho que “la corriente que se fue del Mas con Zamora es un sector profundamente nacionalista y electoralista”, ... “el sector que expresa en forma más concentrada las presiones parlamentaristas que llevaron al Mas de los últimos años a claudicar una y otra vez al régimen de esta democracia para ricos y que desembocó en una ruptura hacia la derecha” (6/5/92). Esta pirueta, que califica como al mejor candidato a aquel que era “electoralista”, “nacionalista” y responsable de una escisión de derecha, tenía el propósito muy concreto de bloquear y romper la discusión programática que entonces comenzaban a realizar el Mas, el Mst y el PO, con la especulación de que la dirección del Mst no aceptaría un Frente que no llevara a Zamora como candidato, como efectivamente lo reclamaría más tarde el Mas. La proclamación entusiasta de la candidatura del “nacionalista y electoralista” Zamora buscaba pudrir el Frente y sobre todo provocar su ruptura prematura. Mientras el “electoralista” PO llevaba adelante una discusión programática (que el Mas y el Mst también consideraban prioritaria), el “extraparlamentario” Pts planteaba un problema de candidaturas decía que proclamando a Zamora salía el Frente sin más demoras. Pero cuando el Mas efectivamente rompe el Frente impugnando a Zamora, la dirección del Pts acusa, no al Mas por esta ruptura, sino ... al Mst. “Aunque creeemos como mejor la candidatura de Zamora el Mst debió haber ofrecido la renuncia de éste como última variante para evitar una ruptura y demostrando así un genuino afán unitario y principista” (Pts, 23/7/93). Esta posición retrata de cuerpo y “alma” al impostor, en especial porque, a partir de este momento, el Pts va a lanzar una campaña contra la posibilidad de una acuerdo entre el Mst y el PO, sobre la base de acusar a estos de responsables de la autoexclusión del Mas. Solo a un liquidacionista consumado se le puede ocurrir que un Frente de Izquierda deba debutar decapitando a quién el Pts consideraba no ya “el mejor hombre”, sino “el más conocido entre los trabajadores” y, por lo tanto, uno de los más convenientes, por lo menos, “para encabezar esta pelea”. A estos “principistas” de pacotilla les parece natural que el Mas acepte un frente con el Mst, pero no con su dirigente “más conocido”. ¿Se le ocurrió al Pts lo que puedan opinar los trabajadores de un frente que empieza liquidando a quien “más conocen” y que coloca en su lugar a otros que no conocen en absoluto? El Pts pretende que enfrentemos a los entreguistas menemistas y a los aun más entreguistas, “abominables”, “comechicos” y “violadores” radicales, privándonos de una de las mejores espadas electorales, para los comicios del 3 de octubre. Este grupo sin principios y sin otras cosas más, se lanza a la tarea de atacar a la candidatura deZamora para destruir la única posibilidad de Frente de Izquierda y con la especulación puesta en arrimarse a un frente electorero con el Mas (atrapado) sin salida ... en la Capital Federal, el distrito de sus solicitadas en Página 12 y domicilio de la Facultad de Psicología. Era el Mas quien debía ser desenmascarado en su oposición a Zamora, primero porque esto era una completa impostura si aceptaba el frente con el Mst y segundo porque detrás de esta oposición la dirección del Mas pretendía disimular su falta completa de política y de perspectivas, y su posición antifrentista. La oposición del Mas contra Zamora fue apenas un pretexto; aceptar semejante arbitrariedad significaba sepultar la posibilidad de un frente, no sólo para el próximo octubre, sino para toda la década. Era el mejor favor que se podía hacer a los “amigos” radicales del Pts, a los “amigos de Solanas” y al nacionalista de mercado” , Rico. Todo esto demuestra que el Pts, sus dirigentes por sobre todo, si no tiene la envergadura de ser un tumor en el cuerpo de la izquierda, ni siquiera un abceso, es por lo menos un quiste, que más tarde o más temprano conviene que sea consumido por los cuerpos más saludables del organismo. Sin principios y sin verguenza El tiempo de gestación del FIT, que es calificado por el Pts como un período de exclusión de su organización, fue simultáneamente el tiempo en que el Pts se dedicó a las trapisondas ya citadas, a jugar permanentemente con la expectativa de una escisión. Primero chupando las medias a Zamora para acelerar la exclusión del Mas y pudrir las discusiones del programa; luego atacando a Zamora para romper la posibilidad del FIT y para cortejar al Mas; dentro de poco atacando seguramente al Mas para echar sobre otros hombres la responsabilidad de su monumental fracaso político. Esta fue la actuación real de este grupejo partidario de la jubilación privada (¡ah! bajo gestión de los jubilados); amigo de Sadaam Hussein, al que visualizó com portador de la revolución proletaria; y una de las pocas organizaciones que no tomó posición sobre el voto de Cuba por Menem para ocupar una silla en el Consejo de Seguridad de la ONU. Eran, naturalmente, muy pocas o ninguna, las expectativas de ganar para un frente de izquierda al Pts, cuando el Mst (insistimos, el Mst) planteó que se lo convocara a una reunión. Y no fallamos en el pronóstico. El Pts vino a la discusión, no con propuestas, críticas o planteos, sino con exigencias. Pero las exigencias revelaron un descomunal recule político, confirmando el acierto de que perro que ladra no muerde. Es que la mentada exigencia consistía en “INCLUIR” (subrayado por el Pts) cuatro puntos a los 23 del programa del Mst- PO. Esos veintitres puntos habían sido calificados antes por el Pts como un programa pro-radical, pata izquierda del régimen, “no es de independencia de clase” ( es decir que es colaboracionista con la patronal), etc. (23/7). Pero el Pts ni siquiera venía a discutir sus cuatro puntos, sino que sólo pretendía una respuesta del Mst- PO que el Pts consideraría, primero, y contestaría después, es decir, quería una ruptura con escándalo y un retraso aún mayor en la formación del Frente. El cuarto punto pretendía que se cediera las listas en la Capital al Mas, que ya había votado (con bastante división interna) contra un Frente, con el desembozado propósito de des-autorizar políticamente al Mst y al PO. Forzado por el Mst y el PO a sentarse a discutir de inmediato los cuatro puntos, con lo que se inviabilizaba la posibilidad de las “cartitas” y la ruptura con escándalo (y por sobre todo seguir arrastrando la definitiva formación del Frente), el Pts pidió un “cuarto intermedio”para “consultar”, lo cual le permitió retornar con “ un martes 13” . Ya no importaban, ahora, los cuatro puntos, el Mas en Capital, el Foro de San Pablo, ni la virginidad de María: el nuevo ultimátum del Pts era, “no entramos si ingresa al Frente la organización castro-stalinista, PL (Partido de la Liberación)”. El PL (que sigue “adorando” a Stalin y Honecker, pero no a la jubilación privada) ya había roto mientras tanto, hacía décadas con la burocracia de Moscú, bastante despues con la burocracia de Pekín, y más tarde había criticado la política del gobierno de Cuba en Africa (que Nahuel había elogiado segun su costumbre de no ahorrar adjetivos) y acaba de criticar la decisión de Cuba de votar por Menem, algo que no había hecho el “trotskista” Pts. Pero si esto no fuera poco, ¿por qué cree el Pts que no podría ingresar a un frente electoral una organización castrista que acepte un programa de independencia de clase, para luchar contra los partidos de los expotadores y de los centroizquierdistas, apoyados, estos sí por el stalinismo y por el castrismo. Las imbecilidades políticas del Pts provocan desazón por el tiempo, el papel y la tinta que se requiere para desenmascararlas. “Manes and company” pretendían prosperar en la provocación política, desconociendo que, en lo que el PO respecta, los tenemos más manyados que a la ruda —es decir bien caracterizados políticamente. El Pts se fue así de paseo, volvió al oficio de las solicitadas en Página 12 y el Frente de Izquierda eliminó la posibilidad de perjudicar su lucha y movilización políticas, y de dar vuelo a un grupo en descomposición. Para el registro del lector, comentemos que los tres puntos restantes de los cuatro mencionados, revelaban la completa incosistencia del grupejo. Para confirmar su repetida tontería de que no estaríamos criticando bastante a los radicales, o porque no decimos que son iguales que el menemismo, pedían la inclusión de lo siguiente: “basta de régimen peronista radical que sostiene la estabilidad del hambre y la entrega ... ” Un agregado así no podría ser aceptado nunca, porque admite la tesis fundamental del menemismo de que habría estabilidad, privando al Frente de la denuncia de la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores por causa de la inflacción en dólares y de la denuncia de la enorme inflación monetaria (100% anual), que se encuentra reprimida por el dólar fijo y el ingreso de dólares a corto plazo (deuda externa). Tampoco admitiríamos excluir del “régimen” a las fuerzas armadas, la burocracia estatal y sindical, el clero, Rico y el centro-izquierda, unidos precisamente en un punto: la “gobernabilidad”, es decir el régimen. De otro lado, tenemos la obligación de destacar, no la unidad, sino la división de la burguesía, que ilustra la impasse del capitalismo y la necesidad, por lo tanto, de acabar con él. El segundo punto revela el carácter pequeño burgués del Pts, al reclamar “la ruptura de los trabajadores y las masas populares con el PJ y la UCR ... la centroizquierda gorila y el genocida Rico”, pues es bien sabido que lo que ata a los trabajadores a la burguesía son sus direcciones sindicales, y que ellos mismos rompen con la burguesía todos los días con luchas, huelgas y manifestaciones. El Pts le echa la culpa al pueblo y pretendía que el Frente se enfrentara con el pueblo. El punto tiene una miga, no tan sutil com puede parecer, al usar un lenguaje peronista para definir al centroizquierda (“gorila”) y un lenguaje liberal para hacerlo con Rico (“genocida”) con lo que finalmente revela la dependencia linguística (ideológica) del Pts respecto al PJ y la UCR. El tercer punto pretendía el repudio al Foro de San Pablo, fingiendo ignorar la intervención revolucionaria que le cupo al PO en el Foro, algo que a los dirigentes del Pts le hubiera quedado grande, suponiendo que les entrara de alguna manera.

La Hyundai es el pulpo capitalista más grande de Corea: produce y exporta los más variados productos, desde navíos a madera, y emplea en decenas de plantas, a más de 40.000 trabajadores, agrupados en ocho sindicatos de industria. Desde principios de julio, los trabajadores de las plantas del pulpo Hyundai, en la ciudad de Ulsan, vienen sosteniendo paros y quites de colaboración en reclamo de un aumento salarial del 20%, reducción de las horas de trabajo semanales y reincorporación de los activistas despedidos. Las huelgas están dirigidas por una coalición de sindicatos que ha sido declarada ilegal por el gobierno, el cual, además, militarizó las plantas y encarceló a decenas de los principales activistas sindicales. El temor gubernamental es que una victoria en la Hyundai desate una seguidilla de reclamos que echen por tierra la política de “recuperación exportadora de Corea” (Business Week, 19/7). Ni la represión policial ni las amenazas de lock-out patronal doblegaron a los huelguistas. Después de un mes aparecieron las primeras “ofertas” patronales, un aumento del 5%, endosada por la dirección sindical, que fue mayoritariamente rechazada en las asambleas sindicales. La votación de estas asambleas “sugeriría que las direcciones sindicales están perdiendo el control de los huelguistas” (Financial Times, 28/7). Estos son los verdaderos obreros coreanos —que luchan por su salario, por su organización sindical y por sus horas de descanso— y no los mamarrachos que pretende “vendernos” Brunelli, que, según él, se dejarían superexplotar y trabajarían largas jornadas por salarios miserables...

El Pts es una de las tantas organizaciones que no denunció la decisión de Fidel Castro de votar a favor del ingreso de Menem en el Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas, algo que el PO, el primero, viene realizando desde abril pasado. Este solo hecho lo ubica a la derecha del castrista Partido de la Liberación, que criticó sí esa decisión de Fidel Castro. Recién el 10 de agosto, el PTS hace por primera vez una referencia a esta cuestión vital, pero para ello se ve obliigado a citar parte de la respuesta de Fidel Castro a la denuncia de Jorge Altamira, en La Habana, de que el gobierno castrista habia tomado la decisión de que un representante de Menem formara parte del Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, el PTS dice que “nadie se sintió extrañado cuando el mismo Castro dijo” que votaría por Menem, ocultando, que el reconocimiento de Fidel se debió a la clarificación hecha por el PO. El PTS carece de las elementales condiciones de un partido político; su dirección es un caso de lumpen-politiquería

Giman De Michelis, ex canciller italiano y miembro del difunto Partido Socialista, ha venido a confirmar plenamente, en un reportaje publicado por la revista “Panorama” (4/7), esta caracterización fundamental del PO sobre la guerra balcánica. De Michelis parte de reconocer que, dentro de la Comunidad Económica Europea, había “fuerzas (estados) que operaban por la disolución de Yugoslavia”... aún antes de que las burocracias de Croacia y Eslovenia se plantearan la “independencia nacional”. “En 1989/90, recuerda, hubiera bastado con un plan de ayuda a Yugoslavia de entre 1.000 y 3.000 millones de dólares para convencer a Croacia y Eslovenia de renunciar a la secesión. Gran Bretaña lo rechazó”. Mientras la Thatcher —cuya diplomacia era carne y uña con la de Bush— y otros miembros de la CEE negaban “los medios financieros y el apoyo político para sostener al último primer ministro yugoslavo, Ante Markovic”, “emisarios democristianos alemanes y austríacos volaban entre Zagreb y Lubliana prometiendo reconocimiento a cambio de secesión”. Gracias al financiamiento del imperialismo alemán, “los secesionistas contaron con potentes medios financieros y propagandísticos”. Este “apoyo”, naturalmente, no era desinteresado: Croacia y Eslovenia se convirtieron inmediatamente en semicolonias del capital alemán; la “independencia” fue la culminación de la colonización financiera... que había comenzado mucho antes. De Michelis recuerda la “pasividad” de la CEE, de la cual él, personalmente, es uno de los responsables, ante la criminal política alemana: “dejamos ‘desahogarse’ a los alemanes en Yugoslavia para hacer pasar a un segundo plano sus pretensiones revanchistas en el Este”, sobre los territorios cedidos a Polonia al fin de la Segunda Guerra Mundial. Un reclamo alemán sobre el retorno a las fronteras de la preguerra hubiera planteado inmediatamente una violentísima crisis general en toda Europa, desde el Atlántico a los Urales, ya que las fronteras de todos los estados europeos fueron arbitrariamente diseñadas por los “aliados” en 1945. “Con esto, reconoce De Michelis, “abrimos el camino a la guerra en Bosnia”. Pero no sólo el gran capital alemán, ansioso de “mercados”, se expresaba a través de los “emisarios enviados a Zagreb y Liubliana“: “el apoyo alemán a la desastrosa política de reconocimiento prematuro de Croacia fue en parte influenciada por Roma a través de los oficios de la jerarquía de la Iglesia Católica alemana” (Misha Glenny, historiador especializado en el nacionalismo balcánico, en The New York Times, 30/7). Dinamarca y Bélgica, según sus propios intereses, apoyaban abiertamente la política alemana. Mientras tanto, Francia conspiraba activamente con Serbia, con la cual “históricamente siempre había tenido una buena relación”. ¿E Italia? De Michelis la presenta —y se presenta a sí mismo— como la abanderada de la “moderación”. Pero cuando el periodista le recuerda que “en Croacia se afirma que la Democracia Cristiana y el Partido Socialista ofrecieron apoyo al presidente Tudjman a cambio de favores y concesiones para las empresas italianas interesadas, por ejemplo, a la cementera Dalmacia Cement de Spalato”, De Michelis no se atreve a desmentirlo. Del Papa a Kohl, de la Thatcher a Bush, todas las potencias imperialistas, han azuzado activamente la masacre balcánica en busca de los “favores y concesiones” para sus propios monopolios. La lucha entre las distintas potencias imperialistas y las pandillas burocráticas asociadas a ellas por el monopolio de la restauración de la vieja Yugoslavia, es el “motor” de la carnicería que desangra a los Balcanes.

La Declaración “Final” del IVº Encuentro del Foro de San Pablo, que no fue votada ni discutida como se debía (ver nota), es una expresión harto clara de la línea política fundamental que orienta a un núcleo clave de las direcciones de izquierda de América Latina. Un corresponsal uruguayo acaba de hacer notar, con aprobación, que la mencionada declaración, en sus casi 20.000 espacios, solo menciona al imperialismo una vez y al socialismo nunca. En esta época de encuestas, porcentajes y mediciones, el cálculo mencionado no podría ser más lapidario. Las circunstancias que rodearon a la “aprobación” de la Declaración “Final” (ver nota) revelan que la finalidad principal de este cuarto Encuentro fue preparar a la izquierda para una negociación estratégica con el imperialismo. La necesidad de esta negociación fue subrayada por Cuahutémoc Cardenas, del PRD de México, y por Shafik Handal, del FMLN de El Salvador. De todos modos, las líneas maestras de esta integración al imperialismo fueron colocadas por los Encuentros anteriores, donde también se estableció una relación orgánica con el Parlamento europeo, Aun no han prosperado en el Foro las propuestas de circunscribir la participación en él a los partidos con representación parlamentaria, pero ya se ha establecido un cuerpo separado de las reuniones anuales del Foro compuesto por partidos que cuentan con esa representación. No podría ser más grosera y sinuosa la intención de proscribir del campo de la izquierda a los partidos revolucionarios. Una buena parte de los partidos del Foro paraticipará próximamente del Foro de partidos gubernamentales integrados en la COOPAL, una integración que deberá acabar con el mismo concepto de lucha, porque dejará de haber sencillamente diferencias de principios y elementales con los gobiernos capitalistas existentes y a existir. La originalidad de los planteos del Foro están resumidos en el siguiente párrafo de la Declaración: “El proyecto que queremos supone combinar la existencia del mercado con una función reguladora del Estado ... y la enérgica promoción de cambios estructurales necesarios para configurar el desarrollo con democracia y justicia social ...”. Se trata de una pavada que podrían suscribir Quarracino y Duhalde, De la Rua y Bordón, Alfonsín y el propio Menem, y por sobre todo Clinton, cuyo plan económico prevé, precisamente, introducir “una función reguladora del Estado”, incluso más atrevida que la que imaginan los autores del Foro. La función más pérfida de este planteo es que consagra el pago de la deuda externa y la privatización de las empresas del Estado, toda vez que el no pago y la expropiación del capital usurpador del patrimonio nacional, supera los límites de una “función reguladora del Estado”. La Declaración, siguiendo a todas las anteriores, vuelve a “expresa(r) su respaldo a los esfuerzos que en Centroamérica realizan el FSLN, el FMLN, y la URN de Guatemala por fortalecer los procesos de paz que se desarrollan en el área y por la flexibilización y concertación de políticas a favor de las mayorías populares”. En eso mismo está el Departamento de Estado de Clinton, que recientemente debeló un golpe de Estado en Guatemala, que pretendía interrumpir el “proceso de paz”; que fue el artífice del acuerdo de El Salvador, como lo reconoció Shafik Handal; y que se encuentra dividido respecto a Nicaragua, porque ciertamente la crisis completa en este país amenaza llevar, no a un “proceso de paz”, sino a una guerra civil donde el FSLN se termine encontrando, con toda probabilidad, en ambos lados de la barricada. El contenido fundamental de la declaración, y fundamentalmente el planteo de una negociación estratégica con el imperialismo, no consulta la posición de una parte numerosa, y probablemente mayoritaria, de los partidos del Foro, que sin embargo ha sido, y sigue siendo, incapaz de abandonar su completo sometimiento ideológico a la derecha. La razón de esta atadura umbilical de la izquierda a la derecha es que tiene en común con ésta un planteo estratégico democratizante, es decir contrario al gobierno obrero y campesino y a la destrucción del Estado burgués, es decir a la revolución nacional conducida por la clase obrera. Es que uno de los fenómenos que menos destacó el Foro de La Habana o que más procuró encubrir, es que la mayoría de los partidos o frentes que se jactan de inminentes victorias electorales o de gran apoyo popular, no solamente se encuentran en una terrible crisis, sino que sus direcciones oficiales son minoría. Es el caso de Lula, del PT, en donde el último congreso mostró la victoria del ala izquierda, a pesar de que antes habían sido expulsadas las corrientes Causa Operaria y Convergencia Socialista, asi como varias decenas de organizaciones regionales. Es el caso de la crisis en el FA. donde el PC, los tupas y el 26 de marzo integran la oposición de izquierda a la troika anti-obrera de Seregni, Astori y Tabaré Vazques. Es el caso de Nicaragua, donde Daniel Ortega acaba de declarar sus divergencias políticas con su hermano Humberto, jefe del Ejército (Los Angeles Times, 7/8), y donde el ala izquierda (los 29) ha pedido la separación definitiva de toda su dirección, la ruptura con el gobierno Chamorro y la lucha por un gobierno propio. Es también el caso del FMLN, dividido en seis fracciones y muchas más empresas. La posición del Partido Comunista de Cuba fue resumida por Fidel Castro de la siguiente manera: no hay posibilidades de luchar por el socialismo, lo que se necesita es derrotar al modelo neoliberal. Lo que a los oídos de los delegados, educados en la teoría de la revolución por etapas, sonó como sabias palabras y un realismo sorprendente, es en realidad un planteo vacío de contenido, porque hasta ahora no se ha demostrado que fuera posible derrotar al imperialismo, y sus planes, o a sus modelos, y en este caso al neo-liberalismo, por otra vía que no sea la conquista del poder por los trabajadores. Fidel Castro llamó de hecho a deponer el antagonismo de clase con la burguesía latinoamericana y con el imperialismo, para hacer una causa común con esa burguesía en una política de presión o negociación sobre el gobierno norteamericano. Este planteo, lejos de realista, es de una ingenuidad, esta sí sorprendente, que puede servir a los intereses de la diplomacia, pero no a los de la revolución, ni a las masas de América Latina. La crisis cada vez mayor del izquierdismo democratizante de América Latina plantea una perspectiva cada vez más cierta de una escisión en el Foro de San Pablo. Este Foro pudo haber tenido alguna utilidad para integrar a la izquierda a una estrategia de colaboración con el imperialismo, pero deja de tenerla cuando esa colaboración comience a tomar la forma de compromisos más definidos. El Partido Obrero advierte sobre esta tendencia política y esta perspectiva, y declara que su consolidación servirá a la causa de la contrarrevolución interna y externa contra el movimiento obrero. Llama a la izquierda del Foro de San Pablo a romper con los frentes y partidos que impulsan la colaboración con el imperialismo y a formar partidos y frentes independientes y revolucionarios.

Entre las últimas horas de la noche del jueves 29 y la madrugada del viernes 30 un grupo desconocido violó el acceso al local central del Partido Obrero, destrozó parte de sus instalaciones, sustrajo material de archivo, rompió publicaciones y dejó amenazas por escrito. Una delegación del PO se entrevistó ese mismo día con el subsecretario de Seguridad Interior, Santiago Teruel, quien ofreció dar protección a la sede del PO, lo que hasta la fecha no se produjo. Exactamente una semana después, el 6 de agosto, una voz anónima amenazó “los vamos a quemar” a través de un llamado telefónico a ese mismo local. Este atentado y la intimidación telefónica se suman a las amenazas recibidas por jóvenes militantes de nuestro Partido, y otras amenazas y agresiones contra estudiantes, trabajadores, periodistas y militantes políticos y sindicales. El ministro del Interior y el conjunto del gobierno no han podido descubrir nada sobre este accionar criminal. Y seguramente no lo descubrirán. El gobernador de Santa Fe, el gobernador de Tucumán, varios intendentes del Gran Buenos Aires han confirmado que desde el Ministerio del Interior se les dió órdenes precisas para llevar adelante el “espionaje ideológico”. Todas las evidencias indican que la Casa Rosada es un nido de espías y conspiradores contra el pueblo. El propio Menem amenazó con actuar compulsivamente sin esperar el pronunciamiento de la justicia para desocupar a las familias sin techo ocupantes de las viejas y abandonadas bodegas Giol. Siguen impunes las patotas encargas de “reprimir” paramilitarmente las manifestaciones de protesta estudiantil (Rosario, etc.). Por eso el Partido Obrero llamó a organizar una gran marcha a Plaza de Mayo bajo la consigna de Fuera Beliz-Menem y todo el gobierno espía, para terminar con esta ola de espionaje y provocaciones contra las masas. ¿Por qué nos atacaron? El jueves 29 el PO se hizo presente en Plaza de Mayo con una importante columna en la marcha de repudio a estas agresiones. El diario “La Nación” (31/7) señaló que la columna del PO “sobresalió en la concentración debido a un gran cartel rojo y a un persistente estribillo:“En la Rosa hay una banda de delincuentes, que nos vigilan, que nos espían; afuera Beliz, afuera Menem”. Consignas que en varios momentos corearon la casi totalidad de los asistentes. Esa misma noche las “manos anónimas” desataban el vandalismo contra nuestra sede central. La presencia del PO puso de relieve la ausencia en la Plaza de todo el“arco opositor”, en primer lugar de la UCR. Sólo estuvieron presentes algunos candidatos “para la foto”. Es que la UCR se había declarado “satisfecha” con la interpelación parlamentaria a Beliz, aunque el ministro del Interior no diera ninguna satisfacción a los reclamos contra las agresiones. Denunciamos a la dirección de la UCR y de las corrientes de centroizquierda por bloquear una gran movilización popular y por haber establecido un verdadero pacto antidemocrático con el gobierno que sirve para ocultar el accionar antidemocrático de este gobierno y preservar a los aparatos represivos. Llamamos a todos los partidos de la izquierda, a todas las organizaciones que se reclamen democráticas, a las organizaciones estudiantiles (que son las que se vienen movilizando), a las organizaciones sindicales, de vecinos, populares a organizar en conjunto una gran marcha a Plaza de Mayo para reclamar la disolución inmediata de todos los organismos secretos de “inteligencia”, publicación de sus archivos, informes y resoluciones, el juicio Político a todos los miembros del Poder Ejecutivo nacional y de los gobiernos provinciales implicados en el espionaje. Fuera el gobierno de la tangente, la entrega, el espionaje, la corrupción y la miseria.

El momento más importante, el más característico y por sobre todo el decisivo del IVº Encuentro del Foro de San Pablo, duró, aproximadamente, un minuto. Fue cuando el representante del PC de Cuba concluyó con la lectura de la propuesta de Declaración del encuentro, elaborada por un grupo de trabajo. Siguiendo una línea de conducta probablemente tradicional, pero que en todo caso es típica de la metodología del stalinismo, el portavoz preguntó al plenario, revelando con ello una duda íntima, si éste no quería aprobarla por aclamación. Ni falta hizo que lo pidiera, porque en menos de lo que canta un gallo, una multitud se irguió de las butacas para aplaudir frenéticamente el documento. Con la excepción, naturalmente del delegado del Partido Obrero, por lo menos, ya que es muy probable que en esta oportunidad haya sido acompañado por algunas delegaciones, pequeñas claro, más. Es decir que la declaración no se votó ni se discutió. A la hora de la verdad, muchos nacionalistas o stalinstas, de la escuela del verticalismo, reconvertidos y reciclados hoy al “pluralismo”, no pudieron con sus viejos reflejos. Lo que no tuvieron en cuenta, sin embargo, es que si el mundo aún está poblado de decenas de miles de pichones del stalinismo, el stalinismo, él, está completamente muerto. Le cupo la tarea de demostrarlo, muy a su pesar, a la delegada y secretaría general del Partido Comunista de Uruguay, Marina Arismendi, una de las que más aplaudió el “voto” por aclamación. Es que sin reparar para nada en la enorme contradicción que se aprestaba a cometer, e incluso anticipando un afán de repararla, pidió la palabra para señalar que en el documento ya aprobado sin pedir opiniones ni decisiones, se había virtualmente contrabandeado un párrafo que ella no había visto en el texto que elaboró el grupo de trabajo del cual participó. Los flamantes “aclamadores” recibieron una semejante denuncia, efectuada por una delegada de su propio riñon, con un suspiro de estupefacción. Marina Arismendi se apuró, entonces, a aclarar que aunque ella no concordaba con el contenido del párrafo intruso, y aun a pesar de la intrusión, no pedía una reconsideración del “voto” por aclamación. La Arismendi pretendía cerrar, ya infructuosamente, la caja de pandora que había abierto. Es que el párrafo infiltrado traía de las suyas, pero por sobre todo delataba con absoluta claridad y posición los objetivos estratégicos que un grupo de grandes partidos había asignado al Foro, en especial el PRD, de México; el PC, de Cuba; el PT, de Brasil; y más encarnizadamente que nadie el FMLN, de El Salvador. El párrafo cuestionado decía lo siguiente: “A pesar de que objetivamente se ha hecho necesaria la readecuación de las negativas y fracasadas relaciones hemisféricas de los Estados Unidos, el IV Encuentro precibe ambigüedades en la definición de su política por parte del actual gobierno norteamericano. De hecho continúan prevaleciendo las políticas de administraciones anteriores”. En una palabra, el Foro se presentaba, de acuerdo a la declaración, avalando al gobierno de Clinton y con una propuesta estratégica con el imperialismo yanqui. La lucha antimperialista recibía así un entierro definitivo, y lo que era más “interesante” por supuesto, con la “aclamación” de 112 partidos, 25 observadores regionales (que aprovecharon la bolada para “aclamar” también) y los 84 extrarregionales (que eran los más entusiasmados de todos). La afirmación de Marina Arismendi de que no proponía la modificación del párrafo, sino que se limitaba a denunciarlo en su contenido y procedimiento de inclusión, desató una ola de protestas. ¡Un ala de los “aclamadores” se había pasado a la oposición! No habían pasado, entretanto, más que cinco minutos. El “voto por aclamación se había convertido en objeción barullente. El ala izquierda de los partidos identificados con las posiciones aprobadas en los anteriores Encuentros, había encontrtado un planteo episódico para hacerse notar, sin importarle que segundos antes se hubiera puesto de pie para aclamar. Uno de los voceros de esta izquierda fue Daniel Ortega, quién, a pesar de su alta posición en la jerarquía del co-gobernante FSLN, condenó el párrafo aunque sus expresiones fueron medidas y hasta inseguras. El Foro entró entonces en una situación de confusión y sus mentores en la incertidumbre, hasta que apareció el defensor idelógico del párrafo y autor del “contrabando”, aunque aclaró con todas las letras que no había contrabandeado nada y que había discutido ese párrafo ... ¡con Marina Arismendi! El hombre en cuestión era Shafik Handal, “comandante” del FMLN, el cual ya se había destacado en una sesión plenaria por caracterizar al acuerdo del FMLN con el gobierno fascista de Cristiani como “el más profundo, el más nacional y concreto programa para la democratización en la historia del país ... ”, pretendiendo ignorar que desde la firma de los acuerdos la situación de las masas salvadoreñas había empeorado en forma descomunal y que la dirección del FMLN se ha convertido en una cooperativa de directores de empresas. No es casual que Shafik informara al Foro que el FMLN era partidario ahora de “la privatización de empresas del Estado a favor de los trabajadores” (a la Pts). Shafik defendió la necesidad de “mandarle un mensaje a Clinton” (textual). El hombre reclamoó para sí un conocimiento profundo “de las realidades del poder” en Estados Unidos, y en esta condición aconsejaba lanzar al gobierno yanqui una propuesta de negociación estratégica. No contrariaba a las “ambiguedades” que el párrafo y Shafik le otrogaban a Clinton, el reciente bombardeo a Bagdad y a Mogadisco, la guerra por procuración que el imperialismo mundial está llevando a cabo en Yugoslavia, o la creación de una policía de cascos azules en Haití, o el sabotaje de los Estados Unidos a la economía de Nicaragua, o, por último, la aprobación de la ley Torricelli contra Cuba, con el acuerdo de Clinton. El gobierno cubano ya había declarado en varias oportunidades que consideraba a Clinton “mejor” que Reagan y Bush, pero hasta ahora no se había llegado al extremo de querer negociar la política de conjunto de la izquierda de América Latina en una mesa con el imperialismo yanqui. La izquierda del Foro protestó contra la intervención de Shafik, pero sin ninguna capacidad de responder a la aseveración de la derecha de que existían indicios de cambio en el gobierno norteamericano. La impasse de la izquierda era comprensible, esto porque no se trataba de negar las modificaciones OBLIGADAS que deberá introducir (y que ya introdujo) el imperialismo norteamericano, en primer lugar como consecuencia de su propia crisis, de las rebeliones en sus ciudades, de la extensión de la crisis mundial y de la perspectiva de rebeliones y explosiones en todo el mundo. El Partido Obrero señaló el carácter FORZADO de estos cambios incluso bajo el gobierno del propio Bush. La cuestión es que estos cambios no alterarán, ni podrían hacerlo, la naturaleza imperialista del gobierno norteamericano, porque ella está determinada por la estructura social de los Estados Unidos, y de ningún modo por la arbitrariedad de un gobierno o de una fracción del capitalismo. No hay ni puede haber ambigüedades sobre esto. El imperialismo mundial necesita poner a la Revolución Cubana de rodillas y para lograr este objetivo cambiará de política tantas veces como sea necesario, pero nunca cambiará su necesidad estratégica de destruir a la Revolución Cubana. por la simple razon de que la revolución socialista y el imperialismo son históricamente incompatibles. La Mesa del Foro se propuso entonces encontrar una redacción que diera satisfacción a ambas posiciones! No pudo encontrarla, y por causa! La Declaración no pudo ser aprobada, a pesar de haber sido “votada” por aclamación. Se decidió que el gurpo de trabajo encontrara una redacción adecuada, lo que recién consiguió cuatro días despues de concluídas las deliberaciones, y por lo tanto sin la posibilidad de poner nada a votación. El planteo fundamental de la Declaración aclamada no pudo ser votado. El corresponsal del semanario Brecha de Montevideo insiste, a pesar de esto, de que fue votada “por unanimidad”. Este corresponsal es todavía más trucho que la propia “votación” por aclamación. La Declaración post-Foro se traiciona a sí misma al titularse “Declaración FINAL del IV Encuentro”, algo absurdo porque habiendo una sola declaración ella es tan Final como Inicial. Pretenmdiendo corregir el “párrafo Shafik”, confirma inevitablemente todos sus términos. Suprime por completo la primera oración del cuestionado párrafo y deja su sentencia final: “El IVº Encuentro percibe que en las relaciones hemisféricas del actual gobierno norteamericano continúan prevaleciendo las políticas de las administraciones anteriores”. Clinton ya no es “ambiguo”, pero podría pasar a serlo (lo cual es una forma de la ambigüedad y precisamente la que está tratando de transitar Clinton) e incluso modificas esas “políticas anteriores”. Circunscribe el problema a las “relaciones hemisféricas”, como siempre lo reclamo Estados Unidos (América para los americanos), cuando la presión del imperialismo contra las naciones sometidas tiene un carácter internacional. Llama más adelante, a que Estados Unidos “respete el ejercicio de la autodeterminación de los pueblos”, algo imposible si se trata de que renuncie a la explotación nacional de los países atrasados. Los cinco minutos finales del Foro de San Pablo desnudaron la tendencia política fundamental de su corriente oficial o dominante, así como el seguidismo y la impotencia de su ala izquierda. Pero el oficialismo fue incapaz de hacer discutir y de hacer votar su proyecto de Declaración. La aclamación se le volvió como un bumerán a partir de las contradicciones insalvables de estos Encuentros. Llamamos a discutir enérgicamente el balance del Foro y a organizar sobre la base de las conclusiones socialistas y revolucionarias que se imponen, una tendencia internacionalista.