Prensa Obrera N° 295

El plan de lucha de los judiciales ha pegado un salto: esta semana están haciendo un paro de 72 horas, que se inició con una marcha a Plaza de Mayo. 1.500 trabajadores marcharon gritando consignas contra Menem: “Judiciales: si no nos dan aumento les quemamos Tribunales”.

El gremio está al borde de la huelga indefinida (ya que los judiciales han tratado de evitar el parar viernes y lunes para seguir cobrando una parte importante de sus haberes).

La manifestación y el paro han sido una respuesta contundente de los trabajadores a los intentos del gobierno de separar a los oficiales de justicia del resto, al darles el enganche con los jueces, que se niega al conjunto de los trabajadores. El salario mínimo de los judiciales es de 176.000 Australes y piden que se les de igual que a los jueces un aumento del 137% para enero.

Martín Blanco, secretario general del sindicato capitalino, que al principio avaló con su parálisis el desenganche dictado por Menem ante la "emergencia económica", se ha visto obligado a recular. Pero sigue planteando que "no se opone a la reformulación del Estado".

En oposición a esta orientación, la Agrupación por la Recuperación del Fuero Laboral plantea la huelga nacional con los compañeros del Interior; Asamblea General: y reclamo a la CGT de un paro activo y la huelga general.

La respuesta que los trabajadores bancarios dieron a los anuncios antiobreros del ministro González fue rápida y contundente. El lunes los bancarios del Hipotecario ocuparon la serie central, en tanto el Banco de Desarrollo realizó una Asamblea y decretó el paro. En la Caja un reguero de Asambleas repudió los planes de cierre y "reestructuración” y reclamó medidas de acción directa.

Las sucursales del Hipotecario en el interior (La Plata, Tierra del Fuego, etc.) fueron ocupadas.

En este marco el secretario general de la Bancaria, Zanola, presentó al plenario de delegados generales un “plan de lucha". “Avala" las medidas tomadas y llama a parar dos y tres horas para el miércoles y jueves en toda la banca Este "plan de lucha", sin embargo, retrasaba la movilización del gremio por 48 horas (hasta el miércoles). Al mismo tiempo, Zanola aprovechó el anuncio para levantar una marcha votada la semana anterior (ver recuadro: privados), que en las nuevas circunstancias podía convertirse en un importante canal movilizador. El plenario de delegados era convocado nuevamente recién para el lunes 12.

El cuento de la "comisión de estudio”

A mediados de febrero, Zanola había levantado la ocupación del Banco Hipotecario y el paro de los bancos oficiales, lanzado ante el anuncio de cierre de sucursales y el despido masivo de trabajadores. Pretextó que el gobierno había resuelto conformar una “comisión de estudio".

Pero como Zanola coincidía con el “diagnóstico" gubernamental empresario de que la banca estatal está “sobredimensionada”, la Comisión de Estudio era una vía para imponer los planes oficiales. El gobierno naturalmente utilizó la "comisión de estudio” para desmovilizar al gremio en lucha y preparar los nuevos golpes anunciados por González.

Pero el martes a la noche, Zanola decide, otra vez más, “suspender” el “plan de lucha". Otra vez meten en el medio una nueva “comisión de estudio”. Los bancarios se enteran por los diarios Ante la "intimación" del Ministerio de Trabajo la burocracia deja librados al Hipotecario y el BANADE a su suerte Todo esto sin convocar al plenario de delegados, ni a asamblea.

Adónde va la ocupación del Hipotecario

El martes, antes de la “intimación" ministerial y del levantamiento del “plan de lucha", Zanola llevó ante una Asamblea del Hipotecario a Ikonicoff, el versero secretario de “Planeamiento" del presidente Menem, que "prometió" gestionar ante Menem la reanudación de la “comisión de estudio" aunque anunció que el cierre era “irreversible".

El miércoles el Hipotecario reabrió parcialmente sus puertas para la parte de cobranzas. Los trabajadores deciden no abandonar el banco. Se vota un “paro a la japonesa", “trabajando" fuera del horario de trabajo, en permanencia continua

El cambio de modalidad, de ocupación a “paro a la japonesa" fija un rumbo político perjudicial para los trabajadores. Zanola y Fornero (de la Comisión Interna) informan que están tratando de formar un “lobby" con algunos diputados, la Cámara de la Construcción, Ikonicoff, etc. para darle alguna continuidad al Hipotecario. Por eso el "paro a la japonesa". Es decir a remolque de un planteo patronal.

La ocupación en cambio colocaba a los trabajadores del Hipotecario a la vanguardia de la lucha contra el paquetazo antiobrero y planteaba la profundización de la movilización. Bajo el alfonsinismo la ocupación del Banco Italia y la amenaza de huelga general obligó al gobierno a mantener la fuente de trabajo. Es el único camino.

Polarización

La lucha sigue planteada. Los planes del gobierno significan un ataque de conjunto contra los trabajadores bancarios. Se habla del próximo cierre de decenas de sucursales del Nación y del Banco Provincia. Hay una ofensiva en curso sobre los privados. Norberto Peruzotti, director de ADEBA, declaró que es necesario un drástico “ajuste de personal".

Esto debe ser enfrentado por una movilización de conjunto de todo el gremio.

Por eso es importante repudiar el levantamiento inconsulto realizado por Zanola.

Es necesaria una Asamblea General que vote un Plan de Lucha y elija un Comité de Huelga.

Las internas, los delegados y activistas combativos deben coordinar su acción para impulsar la realización de Asambleas en los bancos, reclamar el plenario de delegados y la Asamblea General.

Ubaldini y los bancarios

En diversas Asambleas de bancos se reclamó a la CGT un paro activo. El plenario de delegados de la Bancaria también. El miércoles Saúl Ubaldini se hizo presente en la Asamblea del Banco Hipotecario para decir que la CGT apoya... el proyecto de reforma a la Ley de Entidades Financieras que está elaborando la Bancaria. Después de esto fue interrumpido por gritos y cánticos de diversos sectores que reclamaron el paro general.

Agresión contra los privados

Quienes son los aliados de la patota

Aprovechando la desmovilización creada por el levantamiento de la primera ocupación del Hipotecario, la “patria financiera" comenzó una ola de despidos: 120 en el Nueva Era, 40 en el Buenos Aires Building, 300 en el Crédito Argentino, rescisión de contratados y despido de efectivos en el Francés, Florencia, Mayo, Crédito Liniers, Nationale París, etc. Anuncios intimidatorios en el Galicia, Río, etc La bancaria se limitó a comunicados de protesta y a actos simbólicos.

Ante el agravamiento de la situación Zanola convocó para el jueves 1° de marzo a una asamblea de trabajadores de los bancos privados, la que fue transformada, ante la presencia de más de 500 compañeros, en un plenario de delegados. Los trabajadores de base debieron quedarse en la calle escuchando por altavoces los debates.

Ante la total inoperancia de las propuestas (salvo la de la lista Naranja recibida con aplausos que propugnaba un plan de lucha hasta la huelga general) crecieron los abucheos y silbidos. Empezaron entonces los empujones de la patota de Zanola y volaron piñas y botellazos para disolver la concentración. Un delegado ligado al Mas denunció, en cambio, que nos hallábamos ante una “provocación policial-patronal" y saludó a Zanola por la “democracia" y “combatividad”. El Mas ya había apoyado el levantamiento de las medidas de fuerza en febrero porque consideraba un triunfo que "se formara una comisión para discutir el futuro de la banca estatal”

El plenario llamó a una movilización fuera del horario de trabajo para 8 días más tarde, la que luego fue incluso levantada La lucha contra los despidos en la banca privada exige de un programa de movilización general: reincorporación de todos los despedidos, ocupación de todo banco que despida, plena vigencia de la ley de estabilidad, salario básico de ¿00 dólares. Ante la impotencia de la bancaria se plantea la necesidad de reclamar la convocatoria a una Asamblea General que elija un comité de organización para llevar esta lucha unificada adelante.

Nelson Mandela, el líder histórico del Congreso Nacional Africano, la mayor organización del pueblo negro sudafricano, fue liberado después de 27 años de cárcel. Miles de explotados sudafricanos celebraron el hecho en decenas de mítines monstruos.

El presidente del régimen racista, F.W. De Klerk, anunció que la liberación de Mándela “forma parte de una serie de medidas destinadas a crear un clima conducente a la negociación y al fin del apartheid". “Es evidente —señala Newsweek, 12/2— que De Klerk no está ofreciendo ‘un hombre, un voto' (la consigna del CNA) sino ciertas ventajas significativas para el CNA”. Estas serían la legalización y el inicio de negociaciones que, a muy largo plazo, llevarían a una nueva Constitución. The Economist (20/2) informa que esta nueva Constitución se establecería en un plazo de cinco años y “conferiría a cada hombre o mujer un voto de valor aproximadamente igual” y garantías específicas para la minoría blanca.

El giro del régimen racista constituye una adecuación al alza del movimiento de las masas negras y a la “nueva" situación internacional creada por los acuerdos Bush-Gorbachov. El semanario Newsweek informa que “La secreta Broederbond (Hermandad) de la elite de ‘afrikaners' blancos está impulsando enérgicamente la reforma, en nombre de la sobrevivencia de la sociedad blanca".

La liberación de Nelson Mandela es una pieza clave en todo este operativo político, que tiene auspiciantes nacionales e internacionales. La dirección del CNA está dividida en bandos que favorecen a distintas políticas de negociación. Pero “en el país, una nueva generación de radicalizados militantes del CNA continúan deseosos de seguir la lucha" (Newsweek, 12/2). En la opinión de los voceros imperialistas, “Mandela es el único capaz de hacer entrar en razón o los radicales" (Le Monde, 5/2).

La liberación de Mandela está en función de la integración del CNA en el régimen racista para hacer retroceder “democráticamente" a las masas negras.

Detrás de la escena, las cancillerías occidentales y el Kremlin son los verdaderos impulsores de este operativo. “El estilo de ‘mano de hierro’ de Botha (antecesor de De Klerk) no es suficientemente sensible para manejar una era de sanciones internacionales. Al mismo tiempo, en la URSS se ha enfriado el romance de la revolución, presionando al CNA a negociar” (Newsweek, 12/2).

La larga mano de los acuerdos de "solución de los conflictos regionales" ha llegado al sur de África.

En 1937, respondiendo a un cuestionario sobre la revolución y la guerra civil española, León Trotsky declaraba que “es muy posible que Incluso con una victoria militar (sobre los franquistas), el régimen victorioso pueda ser transformado muy rápidamente en un régimen fascista, si las masas siguen descontentas e indiferentes y si la nueva organización militar creada por la victoria no es una organización socialista" (Respuestas a la Comisión Dewey, en “La Revolución Española”).

El razonamiento de León Trotsky echa luz, en lo fundamental, sobre el proceso político nicaragüense.

Porque a diferencia de la República Española, los sandinistas derrotaron militarmente a la “contra”, que representaba —como el franquismo— la vanguardia armada de la contrarrevolución burguesa. Pero esto se puso al servicio de la reconstrucción del estado y la defensa de la propiedad capitalista. Mientras los salarios se redujeron en un 90%, mientras la desocupación alcanzó al 30% de los nicaragüenses, la burguesía "patriótica" —que domina las tierras y las fábricas— se llenaba los bolsillos con la especulación, el mercado negro, la hiperinflación y los subsidios estatales a la exportación.

A fines de 1987, a casi 8 años de la caída de Somoza, el Consejo Sindical Nacional tuvo que reclamar "el control obrero, la Intervención y confiscación de las compañías que desvían la producción al circuito especulativo, la limitación de la propiedad agraria, la entrega de las tierras acaparadas por los terratenientes a los campesinos en lucha y la eliminación de los medios de comunicación en manos de grupos económicos opuestos a los intereses del pueblo" (Barricada, 2/12/87). Este reclamo ponía de relieve la extensión del parasitismo capitalista y el grado de su monopolio político y económico... al calor de la revolución. El programa económico sandinista de 1989 “no se distinguía de las clásicas medidas antinflacionarias impuestas por el FMI” (Clarín, 21/2).

El objeto fundamental de las elecciones, supervisadas por los yankis y el Kremlin, fue el de consagrar oficialmente el "nacimiento" de este nuevo régimen y dar por concluida una revolución ya terminada.

Al día siguiente de las elecciones nicaragüenses, los más calificados voceros del gobierno y de la prensa imperialista se deshicieron en elogios para con el “crucial", "decisivo” y "muy constructivo" papel jugado por el Kremlin. El propio Bush telefoneó a su colega Gorbachov para discutir, en la mañana del 28 de febrero, la situación nicaragüense.

No es para menos. LA URSS fue el ariete político del imperialismo ante el FSLN.

Después del fracaso militar de la "contra”, el Departamento de Estado yanki espoleó a la URSS para incentivar su “activismo” en América Central en favor de una "pacificación" en la región (Internacional Herald Tribune, 4/3/89) La cosa era tan apremiante que —según informa Clarín, (1/3)- “el nuevo secretario de Estado adjunto para Asuntos Interamericanos, Bernard Aronson, hizo su viaje inicial a la URSS y no a Latinoamérica”. Para “apurar” a Moscú, la Casa Blanca “subordinó el conjunto de las relaciones entre las dos superpotencias a las actividades soviéticas en y alrededor de Nicaragua” (Idem).

Su aguzado instinto de conservación reveló al Kremlin que el apoyo yanqui con relación a la situación interna en la URSS podía esfumarse en las playas caribeñas. Por eso, apuntó allí todas sus baterías diplomáticas.

En abril del año pasado, Mijail Gorbachov visitó Cuba, donde lanzó una abierta amenaza a Nicaragua. “No apoyamos más —señaló— las guerras de clases y las revoluciones socialistas en América Latina”. Al mismo tiempo, ratificaba el explícito apoyo soviético al “plan de paz centroamericano” cuyo corazón era la “democratización” (elecciones) y la “reconciliación nacional” en Nicaragua. La coincidencia de ambas declaraciones revela que el objetivo explícito del “plan de paz” no era otro que el hundimiento de la revolución centroamericana. Es natural entonces que la URSS anunciara el cese del envío de armas a Nicaragua, mientras los yanquis continuaban armando a la “contra”. ¡Pero ahora el Kremlin le manda una carta a Violeta prometiéndole “ayuda militar”! La cuestión centroamericana estuvo entre las primeras de la agenda de la “cumbre” de Malta.

El comandante Tomás Borge denunció recientemente que “NOS EXIGIERON DURANTE TODOS ESTOS MESES QUE PERDAMOS LAS ELECCIONES PARA DEMOSTRAR QUE EL FSLN ES DEMOCRÁTICO” (Sur, 26/2). ¿Quiénes formularon tal exigencia? Los anuncios comunes del imperialismo y de la burocracia de apoyar económicamente, y hasta con material militar, al nuevo gobierno de la Chamorro ayudan a develar la incógnita.

“El plan económico que quiere aplicar la UNO es tan violento como el que aplicó el FSLN" (Página 12, 2/3). La afirmación fue deslizada por alguien que sabe de lo que habla, el ex-asesor sandinista René Vargas.

En efecto, el programa sandinista “fue bien conceptuado por los organismos del FMI" reconoció el propio Daniel Ortega (Página 12, 19/7). Otro de los dirigentes sandinistas, el comandante Carrión, explicó el corazón de ese programa: “tratar de promover la producción exportable, aún a costa de afectar aún más el consumo interno” (Ídem).

Naturalmente, semejante programa reventó los salarios y los ingresos de los campesinos pobres y multiplicó la desocupación, al tiempo que los exportadores capitalistas obtenían todo tipo de prebendas, entre otras la constante devaluación del córdoba.

El ex-asesor sandinista estima que el plan de la UNO "generará desocupación y tensiones sociales, por lo que va a enfrentar la resistencia popular”.

"La gran diferencia con el plan económico aplicado por el FSLN —explica Vargas— es que (el sandinismo) no tuvo una resistencia organizada... porque tenía estructurada y organizada la base social".

La imagen pintada por el ex-asesor describe de cuerpo entero el retroceso de la revolución sandinista impuesto por su dirección del FSLN. El asesor tiene la impudicia de afirmar que esa “falta de resistencia" impidió a los comandantes “medir la incidencia (del plan) en la opinión popular".

Las razones manejadas por el ex-asesor debían servir como credencial al FSLN ante el capitalismo mundial. Daniel Ortega declaró que su victoria "abrirá automáticamente nuevas fuentes de financiamiento para Nicaragua provenientes de los países de Europa Occidental, del Banco Mundial y del FMI” (The Mllitant, 2/2).

¿El ascenso del gobierno contra-somocista de la Chamorro abrirá, como ella afirma y repite toda la prensa internacional, “una era de paz y reconciliación en Nicaragua”?

La Chamorro recibirá un país destruido por la guerra contrarrevolucionaria, por el sabotaje capitalista y por la política económica fondomonetarista aplicada por el FSLN: hiperinflación, recesión, desocupación galopante, una deuda externa desbocada y una pauperización generalizada de la población laboriosa. Por su carácter capitalista, contrarrevolucionario y títere del imperialismo, el gobierno de la UNO agudizará la crisis nicaragüense.

"Nuestra filosofía —declaró la presidente electa— es la libertad”. Se refiere a la libertad de los precios y de los mercados. El shock antiinflacionario (devaluación) que anunció tendrá un efecto aún más devastador y catastrófico que en Argentina.

El ataque masivo a las pauperizadas masas nicaragüenses —requisito indispensable para la "reconstrucción" capitalista del país— no podrá cubrirse ahora con el paraguas de la autoridad sandinista, deberá ser afrontado como propio por el gobierno capitalista.

Esta perspectiva planteó ya durante la campaña electoral la formación de un gobierno de coalición que ahora se ha rebautizado "pacto de gobernabilidad". El sandinismo dirige las centrales sindicales, el ejército, la policía y cuenta con una numerosa bancada parlamentaria.

Las condiciones que pone la dirección del FSLN para la transición, en particular alrededor del ejército, encubren las negociaciones abiertas en esta dirección. Un pacto semejante tendría como consecuencia una crisis política en los dos partidos, hacia la derecha en la UNO, hacia la izquierda en el FSLN.

La política de la contrarrevolución democrática está cosechando éxitos impresionantes, impensados para sus propios mentores, porque el imperialismo y los gorbachov han logrado subordinar a ella a la izquierda pequeño burguesa mundial. Sin embargo, es absolutamente incapaz de solucionar la crisis, que tiene su origen en el completo agotamiento del capitalismo.

“Después que derrotamos a Somoza, creamos las condiciones para un proceso democrático, pluralista, con economía mixta" (Clarín, 27/2). Esta declaración fue realizada por el presidente Ortega al día siguiente de la derrota electoral del FSLN.

Según esto, las elecciones —incluida la victoria de Chamorro— serían la coronación de la revolución de 1979. Elegante réquiem político. Este planteamiento es compartido por toda la dirección sandinista. Diez meses antes de las elecciones, Tomás Borge declaraba que “las formas de la democracia son válidas; su uso no es para una coyuntura sino que tienen un papel histórico" (Página 12, 23/4).

Las declaraciones de Daniel Ortega constituyen una síntesis del programa político que hundió la revolución.

El carácter de clase de una revolución está dado por el del régimen político que instaura El hecho de que el FSLN limite sus aspiraciones a la democracia burguesa, encierra la revolución en este estrecho terreno.

En el cuadro de violento ascenso revolucionario de masas que volteó a Somoza, la pretensión de mantener en el terreno del estado burgués y de la propiedad privada capitalistas sólo es posible a rosta de una drástica limitación de la movilización de las masas. El FSLN impidió que el proletariado y las masas concentrasen el poder político en sus organizaciones, pero procuró asegurar el “pluralismo” con la burguesía.

El régimen democrático corresponde históricamente a la etapa del ascenso de la burguesía. Pero la burguesía nicaragüense hace mucho que ha caducado como clase capaz de resolver los problemas del desarrollo nacional. Más aún, ha estado históricamente asociada a la opresión de las mayorías nacionales.

La presencia en la escena política nicaragüense de la burguesía "nacional", absolutamente raquítica y parasitaria, ha sido impuesta al FSLN por el imperialismo y a las masas por el FSLN con la ficción del "proceso pluralista" Este ha servido para ocultar el rearme político de la burguesía y la injerencia imperialista.

Hace ya bastante tiempo, Daniel Ortega definió el carácter trucho de la "democracia" burguesa, y de sus partidos, con una frase tan famosa como acertada "Los candidatos presidenciales — afirmó— se venden como desodorantes".

El mismo hombre que años atrás denostó el “marketing" político burgués, realizó —según informa uno de los apologistas porteños del FSLN— “una campaña electoral tan joven, vibrante y sexy que encantaría a los gurúes publicitarios de la Avenida Madison de Nueva York” (Página 12, 23/2).

Daniel Ortega archivó el uniforme verde olivo y los anteojos y se calzó jeans, camisas coloridas y lentes de contacto. Corrió, bailó y cantó en las tribunas. “El recurso más popular (de la campaña) consiste en que en todas las paradas, Ortega posa con cada uno de los chiquilines, mientras un enjambre de colaboradores toma fotos con cámaras Polaroid que luego reparten a los padres... Las juventudes sandinistas incluyeron un toque de erotismo... en otro momento clave de la campaña: repartieron entre los concurrentes (a uno de sus actos) 10.000 profilácticos con los colores del Frente, rojo y negro” (Página 12, 23/2).

Otro apologista porteño del sandinismo corrobora esta “transformación" y la aprueba entusiasmado. “Los sandinistas —afirma Sur, 23/2— han inventado un nuevo género de mitin político”. Entre las “novedades" registra la presentación de los candidatos a diputados por Managua, “que llegan corriendo (al acto de cierre) con una bandera sandinista como jóvenes atletas".

El “slogan" central de la campaña sandinista (“todo irá mejor con Daniel") es el de una conocida marca de gaseosas.

Otro apologista, esta vez neoyorkino, revela que “el FSLN reemplazó el concepto de ‘masas’ por el de ‘individuo”’ (The Militant, 2/2). Otro ejemplo de que la “renovación del lenguaje" es la cobertura de un cambio político. Ocurre que la revolución la hacen las masas, no los individuos, y consagra la supremacía de los derechos colectivos por sobre los privilegios personales (propiedad privada).

Durante la campaña, el sandinismo realizó un fenomenal esfuerzo por presentarse como "un partido electoral tradicional" (The Militant, 2/2).

Esta campaña electoral vacía, trucha, "al estilo norteamericano” (Página 12, 23/2) fue criticada por la base sandinista por su "despolitización" (Sur, 27/2).

Mientras frente a los trabajadores, la campaña electoral sandinista tomó el aspecto de un monstruoso "show" publicitario, frente a la burguesía nicaragüense tuvo un carácter bien distinto.

“En la búsqueda de un 'consenso nacional' —informa el pro-sandinista The Militant, 2/2— la campaña del FSLN incluyó una serie de reuniones públicas y privadas con hacendados capitalistas y pequeños empresarios. En varios encuentros con ganaderos capitalistas, incluidos aquellos afiliados en la asociación de ganaderos antigubernamental, Daniel Ortega aseguró que el FSLN no expropiará más productores, usando el término ‘productores’ para referirse a los propietarios capitalistas. Al mismo tiempo, el presidente anunció que el gobierno creará un fondo do 700.000 dólares para expandir la producción. Préstamos con tasas de intereses preferenciales, reestructuración de las deudas vencidas y eximición de algunos impuestos beneficiarán a los propietarios”.

Semejante programa de rescate capitalista justifica la apreciación del ex-asesor sandinista Carlos Vilas. "El margen de acción frente a la crisis —afirma el ex-asesor— es tan estrecho que tanto el FSLN como la UNO encararán las cosas de manera más o menos parecida” (Página 12, 25/2).

“Continuarán —prosigue Vilas— la reducción del área estatal de la economía, la ampliación de la vigencia de la esfera del mercado y la contracción del gasto público que comenzó a aplicarse en años recientes. Continuará asimismo la política de aproximar loa precios locales a los niveles centroamericanos (más altos) manteniéndose el desfase de los salarlos como elemento de colchón" (ídem).

El "consenso nacional” es un gran acuerdo con la burguesía nica y el imperialismo. No en vano, Vilas reconoce que "en apoyo a sus solicitudes, el gobierno (sandinista) de Nicaragua esgrime una ley de Inversiones extranjeras particularmente liberal en sus garantías a los inversores" (ídem).

La integración del FSLN con la contrarrevolución burguesa encontró su expresión política en su decisión de "Incluir en sus listas a prominentes figuras que no son miembros del FSLN. Esto incluye a ciertos ganaderos y hacendados capitalistas” (The Militant, 2/2). Se trata, como los prosandinistas neoyorkinos reconocen, de "una alianza de carácter estratégico". La misma que ha hundido a la revolución.

Las elecciones nicaragüenses fueron convocadas por el FSLN con el expreso propósito de clausurar oficialmente la revolución de 1979. Cada paso y cada mecanismo del proceso político interno e internacional que condujeron a estas elecciones fue sometido al veredicto del gobierno de Bush. Todos los voceros del sandinismo proclamaron como finalidad del Frente la formación de un gobierno de coalición con la contrarrevolucionaria UNO, la alianza con el empresariado, los planes FMI y el acuerdo político con el gobierno norteamericano. Era la política gorbachiana aplicada a América Central, pero que en este caso contaba con el apoyo de Fidel Castro. Culminaba así un proceso de franco abandono de los objetivos revolucionarios. La revolución sandinista había terminado ya hace mucho tiempo, como lo evidenciaron los planes económicos antipopulares y los tratados internacionales que comprometían al gobierno sandinista a mantener el sistema capitalista y la estabilidad de los Estados contrarrevolucionarios vecinos contra la insurgencia popular.

En las elecciones del domingo las masas que hicieron la revolución del 79 carecieron entonces de una perspectiva propia. Debían optar por dos planteos que violaban el mandato de 1979. La desesperación de un lado y la confusión política del otro han encargado a la UNO somocista dar por clausurada oficialmente la revolución. La derrota del FSLN es el fracaso del intento de realizar los objetivos de la revolución social procurando el acuerdo "democrático” con el imperialismo mundial.

Sin embargo, el nuevo gobierno sumirá a Nicaragua en una catástrofe mayor que la actual, debido a su condición de contrarrevolucionario capitalista y títere del imperialismo. Se acentuará la crisis centroamericana. Es indudable que la derrota del sandinismo es un golpe a las esperanzas de amplios sectores socialistas del mundo entero; pero la historia plantea así la necesidad de superar la dolorosa experiencia de tentativas que desvirtúan la causa del socialismo internacional, para impulsar definitivamente su victoria.

Jorge Altamira, 26/2/1990

La Campaña electoral

“Papito lindo, vení que yo quiero”, le espetó Violeta Chamorro a Daniel Ortega cuando el presidente acudió a saludarle después de la derrota electoral. “Yo la respeto, la quiero y la felicito”, le respondió el comandante, abrazando a la sexagenaria. Un saludo tan efusivo, que el reaccionario La Nación (28/2) no dudó en calificarlo de “cargado de contenido político”. El hecho pone de relieve la completa falta de diferencias de fondo entre los programas del sandinismo y la UNO, y entre sus perspectivas más generales.

El afán de borrar cualquier diferenciación con la UNO fue la característica principal de la campaña del FSLN. La dirección sandinista llegó a plantear que la UNO se había convertido en “democrática” y hasta “transformadora” (Brecha, 23/2) y la convocó a formar un “gobierno de salvación nacional” (Clarín, 22/2). A los capitalistas nucleados en la UNO les propuso “una gran concertación socioeconómica” (Clarín, 21/1) y proclamó que “no habrá más expropiaciones” (The Militant, 2/2). La atención principal fue dirigida hacia la Casa Blanca. “Estamos listos —declaró Ortega— para trabajar con Bush en la normalización de relaciones y colaborar para encontrar una solución negociada al conflicto salvadoreño” (Clarín, 25/2).

Entre las propuestas del FSLN y las de la UNO sólo había diferencias de grado. Ambas tenían por base el mismo régimen social —el capitalista. Unas y otras representaban variantes de un mismo plan de estabilización política y económica del estado burgués, debidamente supervisado por el imperialismo.

Estos ejemplos sirven para demostrar que los dos polos de la elección nicaragüense estaban dominados por la política de clausurar la revolución y adaptar sus conquistas parciales a las exigencias formuladas por el imperialismo. Aunque la derrota del FSLN significa un golpe moral y político para las masas de todo el mundo y una victoria política directa del imperialismo, una victoria del FSLN sólo hubiera servido para desarrollar por otra vía la política de clausura de la revolución. Lo que importa no es, entonces, explicar la derrota electoral del FSLN, en lo que se afanan con poca suerte y menor calidad la inmensa mayoría de los políticos y comentaristas, sin explicar el retroceso de la revolución y la responsabilidad que le cabe en ello al FSLN, a Fidel Castro y a la burocracia rusa.

La derrota “pacífica” de la revolución

Las elecciones del domingo pasado fueron concebidas como punta de un plan internacional de estabilización de Centroamérica a costa de la revolución. Como bien lo dice un hombre de la Ucedé en El Cronista Comercial fue una victoria de la “intervención norteamericana".

Como consecuencia de la política “democrática" seguida por el FSLN con relación al imperialismo, a la contrarrevolución “interna” y a la burguesía, la revolución sandinista había concluido hacía bastante tiempo. El propio programa con el que el FSLN tomó el poder planteaba YA la “economía mixta" y el “pluralismo” con los grandes explotadores en un proyecto que el comandante Jaime Wheelock llamaría después “la formación de una burguesía en Córdobas” (la moneda nica). La constitución sandinista de 1986 establece precisamente la institucionalidad jurídica propia del Estado burgués: la propiedad privada, la autonomía de la burocracia estatal y la creación de un ejército permanente. Tiempo más tarde el gobierno sandinista disolvería las milicias populares y crearía la "policía rural". La burocratización del Estado y el caos económico promovido por la burguesía, que retenía en sus manos las palancas económicas fundamentales, liquidaron la iniciativa de las masas y hundieron la revolución.

Los planes económicos fondomonetaristas aplicados por el FSLN fueron tan brutales que Ortega llegó a decir que “ningún otro gobierno latinoamericano podría aplicar medidas semejantes" (The Militant, 14/4/89), lo que significa que el sandinismo utilizó la confianza que le depositaban las masas, en contra de ellas mismas.

Los tratados internacionales suscriptos por el FSLN, y que fueran directamente supervisados por el imperialismo (como los de Esquípulas, Sapoá, Tela, etc.) comprometían al FSLN a adaptar la estructura del Estado (“democratización") a la coexistencia con los explotadores internos, el imperialismo y los regímenes contrarrevolucionarios vecinos. Los acuerdos planteaban simplemente la liquidación de la revolución... en un marco democrático.

Tales acuerdos eran un transplante a Centroamérica de la política gorbachoviana, apoyada por el castrismo. La URSS fue una punta de lanza del imperialismo contra la revolución nicaragüense. “Un alto funcionario del Departamento de Estado —informa Clarín, 1/3- indicó que el Kremlin tuvo un papel crucial en el proceso de Managua, al presionar al presidente Ortega para que se realizaran los comicios. Creemos que la URSS tuvo un papel muy constructivo’’, sintetizó.

Después de derrotar a la contra en el terreno militar el FSLN capituló ante la contrarrevolución democrática. No debe olvidarse que para la ideología de moda la contrarrevolución sólo puede vestir uniforme y que el uso de ropa de calle la pone por encima de esa caracterización. En realidad los civiles de la UNO han podido imponerse gracias al trabajo criminal de sus aliados "contra", de los que muchos candidatos chamorristas fueran jefes.

El FSLN postuló siempre la imposibilidad de una derrota de la revolución siempre que se mantuviera en pie su aparato militar. Una típica concepción burocrática de la historia. Decía que nunca les podría pasar lo que a Allende. Pero las mañas del imperialismo, cuando no se establece un régimen político y social proletario no se agotan en el golpe militar.

Cogobernabilidad

Una victoria del sandinismo hubiera encarrilado la evolución capitalista y explotadora del país a través del FSLN —como ocurrió en México con las fuerzas burguesas y pequeño burguesas que encabezaron la revolución de 1917. La integración económica al imperialismo también se había profundizado, como lo muestran los planes FMI aplicados. Esto hubiera demostrado que la estructura social se impone a la larga a la del Estado y los partidos, algo en lo que el FSLN creía que iba a ser una excepción.

El carácter relativamente secundario de los resultados electorales está probado por el hecho de que la UNO va a cogobernar con el FSLN como éste pensaba hacerlo con aquélla. El subjefe del estado mayor del Ejército sandinista ha sido nombrado jefe por Violeta Chamorro en reemplazo de Humberto Ortega. El hombre se llama Joaquín Cuadra Lacayo y es familiar del vocero de la UNO, Antonio Lacayo. Los Chamorro, los Cuadra y los Lacayo, se reparten en iguales proporciones entre el FSLN y la UNO, lo que sirve para ilustrar el común origen social de importantes parcelas de ambas direcciones. La burguesía nica, a través de estas familias ha logrado monopolizar las alternativas políticas de la Nicaragua post-somocista.

Daniel Ortega no sólo se besó con doña Violeta, también fue con su mujer y ocho hijos a una misa celebrada por el contrarrevolucionario Obando y luego asistió a las deliberaciones de la proimperialista Sociedad Interamericana de Prensa. Son todas acciones que golpean la moral revolucionaria y la conciencia política de las masas sandinistas en un momento crucial para éstas y para el país. No se puede suponer ingenuidad. Subraya la convergencia “democrática” con el imperialismo. Llevan a pensar que el FSLN conocía la posibilidad de la derrota electoral y que se había dispuesto a aceptar todas sus derivaciones políticas.

El canciller yanki, James Baker se había mostrado favorable a retomar las relaciones con el FSLN si las elecciones eran “limpias”. El imperialismo las caracterizaba por anticipado como una tumba de la revolución. Para los yankis, la preocupación decisiva no era la victoria de Chamorro (que ellos mismos consideraban improbable) sino la “normalización" de Nicaragua.

El sandinismo pretendía que su victoria electoral consolidaba la revolución, con independencia del régimen político instaurado. Una victoria del FSLN no hubiera alterado el contenido fundamental del proceso "normalizador".

Como ha sucedido otras veces en la historia, la dirección del FSLN ha resultado la víctima de su propia política contrarrevolucionaria. En Nicaragua fracasó, definitivamente la política sandinista. Como ayer en Chile, lo que es una variante de la política frente populista pequeño burguesa y antimarxista —al estilo de la IU argentina— que pretende la resolución de las tareas nacionales y democráticas en convivencia "democrática" con los explotadores nativos, con el imperialismo y la burocracia soviética. Lo que ha fracasado es la pretensión de llevar a cabo la revolución social en un marco puramente nacional.

Algunos comentaristas (Verbitsky), súbitamente internacionalista, adjudican lo ocurrido a la situación internacional, diferente de la de 1959 cuando Jruschov defendía a Cuba. El computarizado pero desmemoriado Verbitsky parece desconocer que a través de sus agentes cubanos la burocracia rusa se opuso a la revolución, procuró luego que no tomara un carácter anticapitalista, ni intervino en defensa de Cuba cuando la invasión de Playa Girón (1961) y la abandonó en la crisis de los misiles (octubre de 1962). La revolución cubana se impuso como un hecho consumado al imperialismo y a la burocracia gracias a la gran independencia relativa que tenía la dirección cubana en el período ascendente de la revolución. Lo único que faltaría ahora es canonizar al precursor de Gorbachov, que provocó la ruptura con China, como un internacionalista revolucionario.

Otros comentaristas (Zamora) adjudican la derrota del FSLN a su política fondomonetarista. Con una política revolucionaria hubieran ganado las elecciones. Es decir que el Mas apoya el proceso electoral, al que no denuncia como un dispositivo montado contra la revolución. No lo hace porque él mismo es partidario del “pluralismo” y del “socialismo con democracia”, lo que son la base del programa sandinista. Incluso con una dirección política consecuente el nivel de vida de las masas hubiera debido retroceder como consecuencia de la guerra desatada por el imperialismo, que en esta hipótesis hubiera sido aún más feroz. La adhesión de la revolución hubiera dependido de la conciencia revolucionaria de los explotados. Esa dirección no hubiera rifado la revolución en elecciones libres, y esto porque la victoria “democrática” de la contrarrevolución sólo agravará las penurias populares y la desintegración del país. Cuando Borges, Ortega o Arce dicen que entregan el gobierno pero no el poder están confesando vergonzosamente que el planteamiento electoral fue parte de una política contrarrevolucionaria, ya que sus consecuencias para el pueblo serían peores que todos los "errores" sandinistas juntos. Las "explicaciones" de Zamora no explican nada pero reiteran el carácter antimarxista del Mas.

Una militante sandinista, citada por un corresponsal argentino en Managua, produjo lo que a nuestro parecer es la idea más inteligente entre todo lo que se ha dicho sobre el asunto. “Gracias a los terceristas" ganamos la revolución y por culpa de los ‘terceristas’ la perdimos".

En efecto, la fracción tercerista del FSLN (encabezada por Daniel y Humberto Ortega) fue la que en 1979 planteó la insurrección contra Somoza en alianza con la burguesía nacional, de la que se derivaron todos los compromisos asumidos por el FSLN con el imperialismo a partir del gobierno de Carter. Ciertamente, esta política democrática le permitió al FSLN explotar en su favor la crisis revolucionaria de 1978/79. Esta misma política democrática explica el freno de la revolución y su derrota política.

En San Martín la asamblea general de afiliados, con más de 200 compañeros, aprobó los siguientes puntos: no inicio de las clases, paro por tiempo indeterminado, 700.000 ₳ indexados semanalmente por costo de vida para el maestro de jornada simple. Las propuestas fueron hechas por Tribuna Docente confrontaron con las de la burocracia a las que derrotó por 68 votos contra 58 (votaban solo afiliados). Ante esto la conducción local del Suteba intentó vanamente romper la asamblea, y luego se dio a la fuga. La asamblea siguió sesionando y nombró una comisión de tres miembros para controlar que el mandato de San Martín fuera respetado en el plenario de secretarios generales. Cuando la comisión se hizo presente en la sede del Suteba, Mario Fabris (Suteba Sarmiento) nos negó el derecho a permanecer y junto con Federico Ulrich (Suteba San Martín) impugnaron el ejercicio de nuestro control a los dirigentes. Acto seguido fuimos conminados a abandonar el sindicato. Mario Fabris, cuando le explicamos nuestra misión, vociferó indignado: “nunca hemos sido controlados de esta forma".

“Siempre hay una primera vez" le repliqué.

Los docentes santafesinos han puesto en marcha un masivo movimiento huelguístico. En febrero, diez seccionales departamentales se autoconvocaron y reclamaron la inmediata convocatoria de asamblea provincial. En Rosario, el lunes 26, dos mil maestros reclamaron el no marchando por el centro de Rosario.

Dos días más tarde la Asamblea provincial de AMSAFE votó iniciar la huelga indefinida de la provincia por 17.075 mandatos a 470 y llevar ese mandato al congreso de CTERA.

Al día siguiente, Rosario fue escenario de otra gran movilización de más de 3.000 maestros, incluidos los privados, docentes universitarios y estudiantes.

Durante las votaciones previas a la asamblea provincial, se recogieron en Rosario más de 2.500 mandatos en favor de la constitución de un comité provincial de huelga. Estos mandatos fueron recabados con la oposición de la dirección seccional (en manos de la corriente liberal), la que además impidió que este planteamiento fuera llevado a la asamblea provincial.

Se ha abierto en AMSAFE una lucha colosal.

En las asambleas distritales del Gran Buenos Aires del SUTEBA, su dirección -la lista Celeste- protagonizó un verdadero acto de delincuencia política contra los maestros.

Ocurre que los delegados de la Celeste concurrieron a las asambleas planteando, de entrada nomás, el paro por cinco y aún por diez días, y el reclamo de un paro general de la CGT. Sin embargo, en el congreso de CTERA votaron otra cosa, violando los mandatos recibidos.

¡El diablo sabe por diablo pero más sabe por viejo! Conocedores de que la consigna del "no inicio" había calado muy hondo entre los maestros, los celestes decidieron presentarse con una propuesta "parecida”, que les sirviera para bloquear un voto favorable a la huelga indefinida.

En el plenario de secretarios generales del SUTEBA primero, y en el Congreso de la CTERA después, los celestes se encargaron de “compatibilizar" sus mandatos de paros “parciales” con otras “propuestas", lo que dio como resultado los paros de 24 y 72 horas. Pero si esto hubiera sido puesto directamente a votación en las asambleas del Gran Buenos Aires, la dirección del SUTEBA habría cosechado una soberana paliza.

Pero aún este "elegante" fraude fue derrotado en dos lugares claves como San Martín y Morón y en otros lugares la moción de paro por cinco días contra la huelga indefinida triunfó por un muy escaso margen de votos.

En San Martín y Morón, los celestes se retiraron de las asambleas, a las que luego impugnaron.

El mandato de Mary Sánchez contra la huelga indefinida no es, como se ve, el de los maestros.

El curso lectivo 89 terminó con movilizaciones contra los anuncios de arancelamiento, cierre de carreras y otras medidas limitacionistas. El rector Rojo anunció el pago obligatorio de un arancel para “cooperadora” que oscilarla, según versiones, entre 10 y 20 dólares mensuales.

También se han lanzado un conjunto de cursos “niveladores” obligatorios para los ingresantes a primer año en las facultades que tienen más inscriptos (Economía, Ingeniería, profesorado de Inglés).

La U.J.S. marplatense ha convocado a un plenario abierto a fin de lanzar una campaña por la derogación de dichos cursos y del arancelamiento y por el apoyo a la huelga de los docentes universitarios.

El 1° de marzo unos 3.000 docentes universitarios y estudiantes se movilizaron hacia el centro de Neuquén y luego a la estación ferroviaria para realizar, coincidiendo con el paso del tren Zapala-Constitución, un vigoroso acto contra la liquidación del ramal.

Luego, la marcha retornó al centro para hacer un acto en defensa de la huelga docente.

Un par de horas antes había tenido lugar una masiva asamblea en la universidad donde se votó la formación de una coordinadora intersindical con delegados de base y activistas.

El sector mayoritario del sindicato docente universitario (ADUNC) que revista en el Frejupo pretendió que la movilización se hiciera en horas de la mañana, lo cual hubiera limitado la concurrencia de gente. La asamblea por el contrario, votó la movilización para las 20 hs. así como la coordinación con el resto de los gremios en lucha, centro de estudiantes, Apdh, etc. La secretaría general de ADUNC, no logró en asambleas posteriores en Cipolleti y Roca que se rechazara lo resuelto en Neuquén.

La asamblea de Neuquén votó también la formación de un “comité de apoyo" al paro, que funciona diariamente en el aula 33 de la Universidad. Esto permitió garantizar todas las medidas prácticas del paro y la movilización del 1° de marzo.

En esta asamblea también se derrotó la moción de Franja Morada de levantar la huelga. También participaron los No Docentes, que están en conflicto. La asamblea No Docente, con una asistencia, superior a los 300 compañeros votó la realización de paros progresivos que deben culminar en la huelga indefinida.

El “comité de apoyo” organizó visitas a bancos oficiales, organismos del Estado, asambleas docentes de ATEN, plenario de UOCRA, intersindical ferroviaria, etc., para invitar a la marcha del 1°. A esos efectos se realizó una reunión ínter-sindical. Hubo asambleas docentes de ATEN (CTERA) que rechazaron la oferta del gobierno. En la asamblea universitaria se votó unificar la lucha, reunir a la Inter-sindical, y reclamar a la CGT un paro activo.

La huelga de CONADU ha sido el motor de un vasto movimiento de lucha de los trabajadores neuquinos hacia la huelga general.

La continuidad del paro general y el reemplazo de la reivindicación de los ₳ 360.000 por el reclamo de media canasta familiar (₳ 750.000 en la actualidad), lo que equivale al ajuste automático por la inflación, fueron las más importantes resoluciones adoptadas por el plenario de CONADU del sábado último. Los dos puntos se aprobaron luego que los delegados de 26 universidades nacionales informaron acerca de la amplitud que alcanzó la huelga iniciada el 19 de febrero pasado. Los índices de acatamiento rondan el 100% en la mayoría de las casas de estudio, a lo que hay que agregar la importante movilización desarrollada en el interior del país En la ‘jornada nacional de lucha’ del pasado jueves 1°, 5.000 manifestantes marcharon en San Juan, 3.000 en Neuquén, 2.000 en Salta, 1.500 en Entre Ríos. En otras ciudades se movilizaron centenares de personas con la convergencia de no-docentes, centros estudiantiles y gremios estatales y docentes de otras ramas. Esto ha llevado a la formación de varias coordinadoras de lucha.

El lado débil de la huelga lo constituyen las Universidades de Buenos Aires y La Plata. El chantajeo del gobierno, que admitió el pago integral de los sueldos de febrero a cambio de la suspensión de las medidas, se hizo sentir en algunos sectores de la docencia. El peronismo que dirige la mese ejecutiva de CONADU, pretendió aprovecharlo para intentar levantar el paro en el plenario del sábado. Uno de los negociadores oficiales de la mesa —Juan Flo, de Ciencias Exactas de Buenos Aires— hizo aprobar este mandato en su facultad. En el plenario, no obstante, los mandatos eran inmensamente mayoritarios en favor de continuar. No sólo esto: el plenario resolvió llamar a la CGT a declarar un paro de todo el movimiento obrero y avanzar en la coordinación con todos los sindicatos en lucha, comenzando con una marcha universitaria junto a FATUN para la última semana de marzo.

La presión contra los docentes universitarios se habrá de acentuar en la medida en que comiencen las clases, y no solamente de parte del gobierno. La UCR y el peronismo ya adelantaron su posición de que la huelga es “contraproducente”

Es necesario darle un carácter activo al paro, poniendo en marcha las propuestas de las universidades del interior: marchas, clases públicas, manifestaciones conjuntas con los demás trabajadores. La política vacilante y frenadora de la dirección de CONADU, que se mueve en los límites del ubaldinismo, es decir, de la burguesía, plantea la necesidad de elegir un comité de huelga, responsable ante los delegados de base elegidos y con mandato. Debe tenerse presente que hemos entrado en una etapa de luchas DECISIVAS, donde se juega el triunfo o la derrota de los trabajadores por un largo período.

El congreso de CTERA resolvió iniciar las clases con un paro de 24 horas, que será seguido por otro de 72 horas la semana próxima La continuidad de estas medidas quedó sin definir. Esto significa que la dirección de CTERA reincide en la política de paros parciales y aislados, que ya en el pasado mostró su inutilidad y que es aún más inadecuada en las presentes circunstancias de monstruoso ataque contra el nivel de vida de los trabajadores.

En un gremio hastiado de paros sin porvenir esta reincidencia equivale a una política de desmoralización de los docentes.

Los paros parciales tienen siempre un carácter de protesta y sólo son efectivos si constituyen una amenaza de huelga indefinida. Pero en la situación actual el mero acto de protesta está superado en tanto que por otro lado la dirección de CTERA procura mostrarle al gobierno que es contraria a una huelga indefinida. Esto ya nos está diciendo que la finalidad de esta política no es derrotar al gobierno sino derrotar otra vez más (como en 1988) a los docentes.

El afán de contemporizar con el gobierno hambreador a costa de los docentes se percibe en el reclamo salarial que efectúa CTERA, que es apenas de ₳ 360.000 de básico —una cuarta parte apenas de la canasta familiar, los cuales son devorados en el curso del mes por la hiperinflación. Una reivindicación a tal punto inadecuada delata la intención de no emprender una lucha decisiva. Otro aspecto que deja ver la criminal vacilación de la dirección de la CTERA es que circunscribe la negociación al salario de marzo, para luego plantearlo para abril, y así sucesivamente, en un interminable tire y afloje, que se adapta a la política de paros parciales y ocasionales y que necesariamente producirá el continuo desgaste de los docentes y del salario.

Una reivindicación salarial clara fue formulada en Catamarca - ₳ 800.000— y en Chaco y Salta — ₳ 750.000. A esto habría que agregarle la indexación y pago semanales para conservar en parte el poder adquisitivo.

Sin embargo, esta política de contemporización a costa de los docentes y aún de la educación no tiene la menor viabilidad. Comprometida con su reclamo de un nomenclador nacional único, la dirección de CTERA está obligada a exigir ese básico de - ₳ 360.000 para todo el país, algo que las provincias no tienen la intención de cumplir. Pero además el gobierno acaba de establecer el salario de los trabajadores del Estado para abril en ₳ 450.000 —un monto cuyo poder adquisitivo es todavía considerablemente inferior a los ₳ 360.000 de febrero. Como se ve, la política de la dirección de CTERA está a contramano de los indicadores básicos de la realidad.

¿“No están dadas las condiciones para la huelga general”?

Esto afirmó Mary Sánchez al concluir el congreso de CTERA, en lo que sería un contraste negativo con las condiciones que rodean a la huelga del 88.

La afirmación puede sorprender para quién no vea adónde apunta Mary Sánchez. Porque es obvio que no se refiere a las catastróficas condiciones sociales del pueblo, miles de veces peores que las del 88, ni a la disposición de lucha de maestros y profesores. Los docentes de Chubut, Santa Fe, Catamarca, Salta, Santiago del Estero, Chaco, han votado la huelga indefinida y en los primeros casos ya la iniciaron. Los docentes nacionales están en huelga por 100 dólares de básico. Otras provincias están al borde del paro. En realidad Mary Sánchez o Garcetti aluden a las condiciones "políticas", es decir al golpe brutal que significaría la huelga nacional docente para el gobierno peronista-liberal al que, más allá de sus diferencias, la conducción de CTERA está empeñada en sostener. El que no está en "condiciones" para la huelga indefinida es, entonces, el gobierno —cruzado por una crisis política brutal, desgarrado por los enfrentamientos interpatronales y con una política hiperinflacionaria que fracasará inexorablemente. Pero precisamente esto significa que hay mejores condiciones que nunca para lanzar la huelga indefinida y lo decisivo, para vencer. Mary Sánchez, al rechazar la huelga indefinida, no expresa el punto de vista de los docentes sino el del Estado, el de Menem y Alsogaray, para los cuales la huelga docente sería mortal.

Asambleas por la huelga Indefinida

Los días del paro de CTERA deben ser aprovechados como jornadas de movilización y para realizar asambleas que permitan votar la única perspectiva de victoria: la huelga indefinida y un claro programa de reivindicaciones.

La hiperinflación ya redujo los ₳ 360.000 a la mitad. Catamarca reclama ₳ 800.000, Chaco ₳ 750.000, Salta otro tanto. Es necesaria la indexación y el cobro semanal de los sueldos como el gobierno ya ha hecho con la nafta y los impuestos.

Tenemos por delante una lucha común con todos los estatales, dado que el gobierno derogó las paritarias por decreto y estableció cesantías masivas. Todos los estatales tienen por delante, en común, la huelga general.

Entrevistamos al compañero Alfredo Barraza, ex miembro ejecutivo de la seccional Belgrano-Tucumán y actual dirigente de la lista naranja

P.O. ¿Cuál es tu opinión sobre el plan ferroviario del gobierno?

R: Está dirigido a reducir ramales y a producir las consiguientes cesantías y entregar el resto a empresas que quieren adueñarse del ferrocarril sin poner un peso y sin riesgo pues cuentan con rentabilidad asegurada

La dirigencia de la U.F. participa de esto: aquí Monetti (Secretarlo de la Seccional) y sus colaboradores no han realizado ninguna asamblea de base para informar y discutir con los trabajadores la posición sobra el plan de gobierno. Un plan similar de la dictadura cerró el ramal de San Miguel a La Cocha, dejó a cientos de compañeros en la calle y luego aparecieron empresas privadas que tomaron a este personal especializado pagándole salarios inferiores al salario ferroviario y ofreciendo servicios al ferrocarril tres veces más caros.

Es una muestra de cómo se vació al ferrocarril. En concreto el plan en marcha es un plan contra la nación y contra los trabajadores.

P.O. ¿Cómo lo enfrentamos entonces?

R.: Primero debemos esclarecernos mediante asambleas porque hay una propaganda intencional que confunde a muchos trabajadores y al pueblo. La dirigencia no hace nada de ello. Las circulares mueren en los cajones del sindicato. A pesar de ello los ferroviarios ya hemos dado algunos pasos importantes de lucha, como la marcha realizada en Buenos Aires y también aquí en Tucumán el 20 de febrero. Estos son los primeros pasos. La lucha se debe profundizar. En ese sentido pienso que se debería sumar al pueblo usuario a un plan da movilización que prepare la huelga general ferroviaria y que imponga el control del ferrocarril por parte de los trabajadores En esta lucha indudablemente deberemos incorporar la cuestión salarial porque ya no se puede más.

P.O. ¿Querés agregar algo más?

R: Sí, que la dirigencia política tanto radical como peronista es responsable de esta política de entrega, ya que ellos votaron la ley 23.696, que es una ley todo lo contrario a lo que hizo Perón, quien en la década del 40 nacionalizó los ferrocarriles. Soy peronista y sé que el pueblo cuando se ponga de pie, va a pedir una rendición de cuentas de toda esta entrega.

En el marco de la crisis ferroviaria es muy común escuchar decir que, a diferencia de lo que ocurre en Argentina, en Europa la política de los gobiernos capitalistas es defender el sistema ferroviario y el pleno empleo para sus trabajadores. Con esto se pretende demostrar que la política del gobierno argentino no responde a ninguna tendencia mundial y que incluso sería irracional en las condiciones actuales del capitalismo. La conclusión que se pretende que saquemos es que la lucha contra la entrega de los ferrocarriles y las cesantías no necesita adquirir un carácter anticapitalista y revolucionario para triunfar. No necesita de una huelga general. Lo que sí necesitaría es el apoyo de la mayor parte de la propia burguesía —a la cual mejor sería no asustarla Con una huelga general.

La verdad es naturalmente otra. En fecha tan reciente como el 31 de enero pasado los seis sindicatos ferroviarios de Francia cumplieron una jornada de huelga que no tenía por motivo el salario. La razón de la huelga era oponerse a la firma de un contrato que debía suscribir la empresa estatal de ferrocarriles el 15 de febrero pasado. Los trabajadores, dice “Le Monde", “le reprochan (a la empresa) organizar la decadencia del ferrocarril, particularmente por medio de la reducción del 40% del tráfico de carga y a través de la reducción de 203.600 a 181.800 ferroviarios de aquí a 1994" (31/1). Sigamos el ejemplo del gobierno de Francia, ¿no Zamora?

Lo mismo ocurre en Italia. El recientemente nombrado presidente de la Ferrovie dello State acaba de anunciar “cortes sustanciales en el empleo", que comenzarían en abril con el despido de 29.000 ferroviarios (International Herald Tribune. 12/2). “El desarrollo del transporte en Italia se ha volcado enormemente hacia el automóvil y el camión, dejando a los ferrocarriles en un estado de abandono que los coloca entre los más endeudados, lentos y menos eficientes de Europa". También en Italia la crisis del sistema ferroviario ha sido una forma de subsidio al transporte privado por carretera y ahora pretende ser resuelto a costa de los ferroviarios.

Italia aporta otra enseñanza más porque allí la burocracia sindical es tan traidora como la argentina. La consecuencia de esto es que han surgido las organizaciones de base, con la sigla Cobas, las que han “protagonizado más de doce interrupciones de trabajo altamente desorganizadoras del Tráfico” (ídem).

Los trabajadores argentinos tenemos que rechazar los versos sobre las bondades del capitalismo en Europa y estudiar el ejemplo de la lucha que libran los trabajadores del viejo mundo por las mismas razones que nosotros.

Nazario Peña es un reconocido activista de la seccional Tolosa de la Unión Ferroviaria en La Plata. En las elecciones del 86 encabezó la lista Granate.

Es miembro de la comisión de guardas y candidato a secretario general por la lista Naranja para las próximas elecciones de la UF.

En esta lista se ha nucleado el conjunto de los activistas de la seccional y ha recibido el masivo apoyo de las bases del gremio.

Prensa Obrera dialogó con Nazario Peña para conocer el proceso de constitución de la Naranja y la actual situación del gremio.

PO: ¿Cómo surge la lista Naranja?

Peña: Nuestra seccional, si bien no es una de las más combativas, tiene una trayectoria antiburocrática. En las elecciones anteriores esta fue una de las pocas en la que triunfó la oposición a la lista Verde. Sin embargo quienes llegaron al sindicato presentándose como antiburocráticos, hoy se han incorporado plenamente a la burocracia de Pedraza y compañía y van ahora como lista Verde.

La lista Naranja surge como respuesta a la parálisis de esta directiva frente a cuestiones tan importantes como la privatización del ferrocarril. Es más, yo siento que la lista surge incluso por la crisis política. Hay muchos compañeros peronistas que tenían las fotos de Menem y que hoy las han hecho pedazos. Se sienten defraudados. Y como la Directiva del gremio está totalmente emparentada con el gobierno, tanto por el apoyo durante la campaña electoral como ahora, esta experiencia de frustración también se expresa en el sindicato.

Los compañeros han visto cómo la burocracia, tanto nacional como seccional, se ha ido sometiendo al gobierno en lo salarial y en el remate de las empresas del Estado.

La lista Verde es el gobierno en la Unión Ferroviaria. La estación Tolosa es el fiel reflejo de la política de destrucción del ferrocarril que hemos sufrido por parte de los gobiernos que hemos tenido, sean militares o civiles.

Lo que ayer era un taller inmensamente poblado hoy es un galpón vacío trabajando al 1% de su capacidad. Ya ni siquiera se hacen reparaciones de máquinas. Solamente se limpian, se sopletean los filtros, etc., y nada más.

P.O.: ¿Cuáles son los planteamientos principales de la Naranja?

Peña: La lista Naranja surge para luchar contra la privatización del ferrocarril, por un salario igual a la canasta familiar y para expulsar a la burocracia y recuperar la democracia sindical.

Estos son los principios que defienden los compañeros, también los de los compañeros de la Celeste y Blanca, que se incorporaron a la Naranja. Nosotros apoyamos la Coordinadora Intersindical ferroviaria y en caso de ganar la Seccional nuestros delegados serán elegidos en una Asamblea general convocada para ese efecto.

P.O. ¿Cuáles son las trabas que han debido superar?

Peña: La primera fue el tiempo. En diez días hubo que juntar 36 candidatos y decenas de avales. Tuvimos que recorrer todas las Seccionales (desde Gutiérrez hasta Río Santiago), todos los sectores, taller, artesanos, galpón, guardas, vías, etc.

Al principio algunos compañeros alegaban falta de experiencia o de tiempo, pero había mucha predisposición para que la lista saliera. Primero se anotaron como suplentes y después se anotaron compañeros más activos.

Nosotros proponíamos que cada sector eligiera sus propios candidatos para la lista. Los compañeros se sorprendían, lo veían como algo nuevo frente al manejo habitual de la burocracia. Por eso no fue fácil instrumentarlo. En algunos casos se hizo, en otros no. Pero la lista representa a todos los compañeros. Es más, fuimos los únicos que recorrimos toda la Seccional. La Verde ni apareció. No sé cómo hicieron para juntar los avales.

P.O. ¿Cuáles son las tareas próximas?

Peña: La lista aún no fue oficializada. Esto depende de la junta electoral nacional. Está clara la posibilidad de la proscripción. Por eso los compañeros están alertas para movilizarse.

Además hay que luchar contra la privatización y por el salario. Y para eso me parece que lo más contundente es la huelga general.

El sistema previsional está fundido y el actual gobierno lo ha fundido aún más. Con su cara de ángel, Santiago de Estrada está ejecutando un plan que concluye a muy corto plazo con la destrucción total del sistema jubilatorio.

El haber jubilatorio de febrero, con el que los jubilados deben vivir en marzo, es de ₳ 130.000. Para abril será de ₳ 200.000. De este modo habrá aumentado entre febrero y abril de ₳ 104.000 a ₳ 200.000, un 92%, en contraste con el costo de vida que crecerá un 300%. En dos meses las jubilaciones reales habrán bajado un 70%, esto sin contar la desvalorización del poder adquisitivo de esa jubilación en el curso de cada mes como consecuencia de la hiperinflación (diaria). Una inflación del 80% por ejemplo reduce el poder de compra de un jubilado de ₳ 130.000 a ₳ 80.000.

Pero estos haberes no fueron pagados por las Cajas, a pesar de lo miserables que son sino por el Banco Central, que adelantó los fondos. La razón de esto es la caída de la recaudación previsional por causas múltiples: porque los aportes son una proporción de los salarios que caen; porque la evasión es de entre “el 30 y el 40% de la recaudación mensual” (La Nación, 2/3); porque las patronales aportan a las Cajas con una demora de 15 a 30 días lo que significa que se financian con la contribución previsional de los trabajadores.

En la destrucción de las Cajas ha jugado un gran papel la moratoria previsional. Las patronales declararon una deuda con las Cajas de 450.000 millones de australes a octubre pasado, equivalente a unos 700 millones de dólares. Esta suma es sólo una parte de la deuda real, ya que la evasión es de 1.000 millones de dólares por año (La Nación, 2/3). Esos 450.000 millones de australes han sido licuados, a su vez, porque el índice de ajuste que se le aplica es muy bajo con relación a la inflación. La deuda ajustada es de un billón de australes que ahora sólo equivalen a 80 millones de dólares, un 11% de su valor en octubre.

El Plan Erman III deberá agravar aún más esta situación porque jubila de oficio a los empleados públicos y de empresas estatales y prohíbe el adelanto de fondos del Banco Central a las Cajas. La masa de jubilados crecerá por miles y miles, y los aportes disminuirán. Los haberes pasarán a ser meramente simbólicos.

El 1° de marzo tuvo lugar una sesión especial de la Cámara de Diputados para tratar un “proyecto de resolución" que propiciaba la suspensión por 60 días del proceso de privatización de ferrocarriles. La iniciativa fue impulsada por IU (Luis Zamora) y apoyada nada menos que por los radicales (Jesús Rodríguez, Simón Lazara, Storani) y la democracia cristiana, integrante del Frejupo.

Hasta el inicio de las deliberaciones se especuló que la sesión no iría a tener lugar por la oposición de los presidentes de los bloques del PJ y la UCR a brindar el quórum necesario. Sin embargo, los legisladores de ambos partidos, mayoritariamente, fueron al recinto alentados, los de la UCR, por Jesús Rodríguez, y los del PJ, por el grupo de los 8.

Los discursos de los diputados cuestionaron aspectos de la “instrumentación" de las privatizaciones. Esto es lógico porque radicales y peronistas votaron las leyes de reforma del Estado y de emergencia económica reclamadas por Bunge y Born y son partidarios de las privatizaciones, pero están divididos y subdivididos entre sí a la hora de determinar qué grupos capitalistas deben quedarse con el botín de las empresas estatales.

Jesús Rodríguez, por ejemplo, denunció que la privatización de ferrocarriles es "clandestina" y que los pliegos para rematar ENTel son “objetables". El ex-ministro de Alfonsín fue clarísimo en su apoyo a las privatizaciones pero se opuso “al remate, timba o sorteo que se intenta hacer con las empresas públicas". Lorenzo Pepe, ex-burócrata ferroviario, enterrador de decenas de luchas, después de insistir en que “queremos el éxito de este gobierno", exhortó al gobierno a no decir que “todo lo estatal era malo".

Es decir que el proyecto de resolución estaba respaldado por un frente político con los privatistas, que sólo pretendían usar la tribuna del parlamento para presionar por sus propios intereses.

Luis Zamora argumentó que “el pueblo votó lo que Menem dijo durante la campaña y no lo que está haciendo ahora", lo cual es pura demagogia porque durante la campaña electoral Menem y el PJ abogaron por las privatizaciones.

En cuanto al desastre económico, no lo apoya ni el electorado de la Ucedé. La tesis de que Menem no sería peronista forma parte de la batería propagandística que procura mantener a la clase obrera en el peronismo.

También criticaron aspectos de las privatizaciones los privatistas Matilde Quarraccino, Tello Rosas, Estévez Boero y otros. Como se ve, la sesión parlamentaria sirvió para una verdadera farsa.

Todo esto tuvo un final sin desperdicio: los diputados se fueron retirando en medio de la sesión hasta dejar la Cámara sin quórum, de manera que el proyecto ni siquiera fue puesto a votación, aunque sus efectos prácticos, de haberse aprobado, igualmente habrían sido nulos, pues se trataba de una recomendación al Ejecutivo, que no lo compromete a éste en nada. El cronista de Clarín describió así este “triste final": “transcurrieron 526 minutos de debate —casi 9 horas— y la sesión se extinguió. Faltaban 25 minutos para las 4 de la mañana y 111 somnolientos diputados no eran suficientes...."(3/3).

Balance

La sesión parlamentaria fue seguida por unos 400 ferroviarios que irrumpieron en las galerías del Congreso convocados por la Coordinadora, a iniciativa de IU que se empeñó a fondo en comprometer a los trabajadores con el parlamento. La concurrencia estuvo naturalmente muy lejos de la que se había conseguido reunir en la marcha del 20.

La Coordinadora convocó al Congreso. La Coordinadora llamó a concurrir “para —textualmente— apelar a la sensatez y conducta de todos los diputados y comprobar quiénes están con el pueblo y quienes se tapan los oídos para no escucharlo”. Con esta estrategia los ferroviarios fueron llevados a aplaudir los discursos vacíos, demagógicos, huecos y hasta privatistas de los Jesús Rodríguez, Lorenzo Pepe y Luis Zamora. Se llegó al colmo cuando para evitar que los ferroviarios fueran desalojados de las galerías porque insultaban a los diputados que abiertamente defendían las actuales privatizaciones, militantes del Mas pedían a gritos silencio para que pudiera salir la “Ley Zamora"

La subordinación de la clase obrera al parlamento y el llamado a que el movimiento obrero apoye la “sensatez" y “conducta” de los diputados es criminal, porque para lo único que sirve es para que los trabajadores se encolumnen detrás de una institución estéril al servicio de todos los atropellos contra los trabajadores y el pueblo.

Apoyar a los diputados o apoyar a los trabajadores

Luis Zamora ha justificado la presentación de un proyecto común con la UCR y la DC en nombre de la “unidad parlamentaria puntual”. Más importante hubiera sido promover el desenmascaramiento “puntual” de los diputados patronales que apoyan al gobierno buscando criticarlos y a los que propician el “acuerdo de gobernabilidad". Zamora protagonizó el “acuerdo parlamentario" inútil, charlatanesco y engañoso.

¿Cuál debe ser la política de un parlamentario socialista? ¿Llamar a los obreros a apoyarlo en el Congreso o denunciar al Congreso ante las masas, desnudar su impotencia y a través de esta experiencia infundir en los obreros la mayor convicción en la lucha? Los obreros no deben ir a apoyar a los diputados, son los diputados los que deben ir a apoyar a los obreros.

Apenas se conoció el llamado a licitación de 40 áreas “menores" de YPF, que tienen una producción diaria de 200 m3, los trabajadores petroleros de esos yacimientos respondieron con el paro general. La entrega de esos yacimientos significa el despido de centenares de trabajadores y es un paso para rematar las áreas “centrales" de YPF.

Como consecuencia de estos paros en Santa Cruz Norte, Comodoro, Vespucio, Mendoza, el SUPE declaró un paro nacional, que sin embargo levantó enseguida, incluidos los paros seccionales, apenas el gobierno declaró su "ilegalidad". El gobierno mantuvo de este modo la decisión de licitar las áreas. Los dirigentes del SUPE dejaron así de lado su propio argumentó acerca de que las áreas licitadas tienen una capacidad de producción mayor, razón por la cual no deberían licitarse según un acta-acuerdo firmada con el gobierno.

La dirección de Ibañez acepta entonces la entrega, tanto de las áreas “menores" como de las “centrales" Para que no quepan dudas, Antonio Cassia, secretario gremial del SUPE y diputado del PJ, declaró: “El SUPE apoyó, apoya y apoyará la política petrolera del presidente Menem", (Página 12, 24/2). Aunque esto no significa, precisó más adelante, “respaldar las medidas ilógicas que perjudiquen a YPF" o que violen los decretos petroleros, como ocurriría en el caso de licitar áreas de más de 200 m3 diarios, el levantamiento del paro del SUPE demuestra que esto es “puro verso".

Los decretos menemistas van mucho más allá que las lamentaciones de Cassia. Primero porque no sólo se entregan los yacimientos, también toda la superficie anexa. Estas áreas de “gran extensión" —dice El Economista (2/2) — “posibilita los trabajos de exploración complementarla y desarrollo".

Segundo. Los decretos prevén entregar incluso los yacimientos centrales de YPF, esto en un lapso de 90 días, a través de un régimen de asociación. Los decretos no establecen que YPF deba ser el operador de esas áreas, lo cual satisface la exigencia de los pulpos, quienes reclaman el manejo integral.

Tercero. SUPE no denuncia que los yacimientos se licitan sin base. Aunque los avisos publicitarios de YPF alardean que la empresa recibirá 500 millones de dólares por la venta de esos yacimientos, “que servirán para reactivar la producción”. Los pulpos han dicho que no piensan ofertar más de 200 y 300 millones de dólares, un dinero que por decreto irá al Tesoro. ¡Los pulpos petroleros no van a financiar la competencia de YPF! Esos 200 o 300 millones de dólares equivalen a la producción de dos años de esos yacimientos, los que se van a entregar, sin embargo por... ¡25 años!

Qué hacer

YPF ya ha comenzado a vender a los postulantes la información técnica de las áreas. El próximo paso prevé que los representantes de los pulpos inspeccionen los yacimientos y verifiquen las reservas e instalaciones.

Hace dos años, cuando Terragno intentó hacer lo mismo, los trabajadores impidieron que los hombres de los pulpos ingresaran a los yacimientos. Ahora habrá que empezar, de nuevo, por aquí. Fuera los pulpos de los yacimientos, debe ser la consigna en todos lados.

La situación actual es más grave que bajo el alfonsinismo porque por decreto se acaba de anular la paritaria. El vaciamiento del bolsillo de los trabajadores y de YPF se hará en forma completamente despótica. Lo mismo pasará con las cesantías. La lucha salarial, contra la entrega y por la defensa de la fuente de trabajo, es una sola.

En mayo del año pasado el saqueo capitalista fue respondido por los pobladores de muchos barrios con el saqueo de supermercados y almacenes. El gobierno alfonsinista y el conjunto de los partidos "parlamentarios", peronismo y “centroizquierda” incluidos contestaran con el estadio de sitio.

La situación actual es mucho más grave aún. El hambre en los barrios obreros es mucho mayor.

Sin embargo los acontecimientos no se han repetido mecánicamente. El gobierno y los explotadores han reaccionado con una extraordinaria vigilancia armada en barrios y supermercados, de un lado, y con repartos “selectivos” de alimentos en las barriadas, a través de los “punteros” de las municipalidades y del PJ. A diferencia de mayo pasado no especulan POR AHORA con utilizar el tema “saqueos” para declarar el estado de sitio o producir un cambio de gobierno.

La reacción del pueblo, por su parte, se ha manifestado con marchas, más o menos organizadas a las municipalidades Esto obligó a algunos intendentes a cerrar virtualmente, el municipio (Lomas) imponiendo un cordón represivo al edificio para parar la oleada de protestas.

Muchos barrios han comenzado a reunirse en asamblea general, a designar delegados por manzana y “comisiones internas”, con el encargo de reclamar la entrega de alimentos ante la municipalidad. Se ha llegado a organizar, en algunos casos, las prioridades de entrega y el control efectivo de su llegada al barrio, casa por casa.

En la zona norte del gran Buenos Aires se hacen petitorios o gestiones directas ante los comercios, frigoríficos y fábricas de alimentos de la zona.

Allí donde la organización está más avanzada, las reivindicaciones se extienden a la tierra, agua, luz, salud.

El "bono solidario" es reclamado para los pobladores con empleo, para que lo agreguen al bajísimo salario. La caja del PAN, en cambio, se entrega sólo a los obreros desocupados o a las madres sin pareja. La distribución es controlada por los delegados de manzana, allí donde hay mayor organización. Según muchos compañeros, esto permite poner fin al manoseo y aún al robo de alimentos de los punteros.

En base a estas experiencias, y teniendo en cuenta el agravamiento colosal que tendrá de aquí en más la situación de las masas, se desprende una línea de acción muy precisa.

1. Organizar a los barrios mediante asambleas generales y designar delegados por manzana para organizarse.

2. Reclamar a los municipios la entrega sin cargo de alimentos, ropa y útiles escolares y medicamentos.

3. Reclamar la expropiación de alimentos y materiales básicos a los grandes pulpos de la zona.

4. Establecer un control vecinal de las entregas, casa por casa.

5. Elaborar una plataforma general de reivindicaciones (luz, tierra, salud, agua).

6. Impulsar la organización interbarrial, bajo la forma de coordinadoras, para darle a los reclamos y a la lucha un carácter de conjunto y nacional.

7. Exigir a la CGT y a los sindicatos la huelga general por estas reivindicaciones y las del conjunto de los explotados.

En las últimas semanas se ha acentuado en la provincia la tendencia a la huelga general. Razones no faltan. Recién el 1° de marzo los estatales cobraron el 70% de los sueldos del mes de enero. Los docentes provinciales tuvieran que aguantar todo el mes con ₳ 60.000. Fueron precisamente los maestros quienes hicieran punta con una asamblea con alrededor de 700 compañeros el sábado 17 de febrero, que votó el No inicio de las clases, por ₳ 500.000 de básico retroactivo a enero. El paro viene cumpliéndose con un 100% de acatamiento y abarca también a los docentes nacionales afiliados a UDA, a AMED y a los docentes universitarios.

El lunes 26 se realizó un acto en la estación ferroviaria en defensa del ferrocarril, como prólogo de la gira en tren que salió hacia la localidad de Güemes, en el que viajaron dirigentes de varios partidos.

Todo este movimiento fue el telón de fondo de la decisión de 9 gremios estatales en conflicto de conformar una coordinadora. Se estableció una escala única de reclamos salariales que involucra a médicos, maestros, administración centralizada, municipales, arquitectura, Fonavi y otros gremios de reparticiones públicas.

El miércoles 27 la Coordinadora concretó una movilización de cerca de dos mil estatales frente a la legislatura local. La entrevista con el gobernador duró sólo cuatro minutos, los suficientes para que Cornejo les dijera que no había plata y que fueran a negociar por separado con los ministros de cada área. Por la tarde la Coordinadora ante una asamblea abierta a los trabajadores de los gremios, reafirmó que no negociaría por separado Se hizo presente allí una delegación de vecinos del barrio Villa Lavalle que planteó la necesidad de un comité provincial de huelga con representantes de todos los sectores, incluidos los barrios. Se ratificó allí la continuidad del plan de lucha con un paro de 48 horas y movilizaciones para esta semana.

El Partido Obrero de Salta ha planteado a través de una declaración la necesidad de lanzar el paro provincial mediante asambleas en los lugares de trabajo y la integración de un comité provincial de huelga.

La CGT de Río Grande ha convocado, para este jueves 8, a un paro activo regional como consecuencia de la gran lucha iniciada por las bases explotadas contra las suspensiones y los despidos.

La iniciativa de KARKAY

Al promediar febrero, la patronal de la electrónica KARKAY anunció la suspensión por diez días de la totalidad de sus trabajadores.

La medida se sumaba a la ya larga lista de suspensiones masivas, pero con un agravante: la empresa no iba a reconocer salario alguno durante el período de suspensión. Frente a la intransigencia patronal en este punto, los compañeros realizaron una asamblea general donde resolvieron un plan de lucha que comenzó con la ocupación de la planta.

La iniciativa de los trabajadores de KARKAY se produce en momentos en que más del 60% de los metalúrgicos están suspendidos; la construcción se encuentra absolutamente parada, y crece la bronca salarial entre los estatales. En este cuadro los compañeros de KARKAY convocaron a una asamblea de obreros y vecinos, donde se resolvió realizar una movilización al concejo deliberante. En esa marcha participaron cuatrocientos compañeros bajo las consignas de: “Basta de suspensiones y despidos", "trabajo para todos los fueguinos” y “salario igual a la canasta familiar". En la marcha, compañeros del SUPE denunciaron la entrega de áreas petroleras de la región a pulpos privados. La movilización culminó frente a las puertas de KARKAY ocupada.

Ante la repercusión de esta extraordinaria iniciativa, la directiva de la UOM resolvió un paro de dos horas con movilización.

Cuando Pizarro —secretario general de la UOM— informó que aguarda” novedades sobre las entrevistas de empresarios electrónicos con el gobierno nacional “en relación al régimen de promoción", los trabajadores presentes en la marcha le responden con un sonoro: “a la huelga".

La perspectiva del movimiento

La propia dirección de la CGT Río Grande acaba de informar que quince de los diecinueve sindicatos que la integran se encuentran en conflicto. Esto ha impuesto a la dirección de la CGT el paro de este jueves. Pero ¿hacia dónde pretenden orientar el mismo las direcciones de la CGT y la UOM?

La UOM ha constituido una “multisectorial” que plantea la “reformulación” de la ley de promoción fueguina como salida a la crisis regional. Con este programa —que postula la restitución de los subsidios a los capitalistas instalados en la isla— la CGT ha convocado al paro. Esto significa que la burocracia ha colocado al movimiento obrero y a la huelga en función de los intereses de un sector de capitalistas. Es decir que su política es inconsecuente, ya que todos los capitalistas están unidos en su oposición a una lucha obrera enérgica y decisiva, y en la voluntad de descargar la crisis sobre los trabajadores.

La clase obrera no debe ir a la rastra de la burguesía “promocionada”. Contra los despidos y suspensiones: huelga general y ocupación colectiva de establecimientos. Que se abran los libros de los pulpos de la electrónica y de las finanzas públicas. Expropiación de las empresas que han cometido fraude, cierren o despidan: por su puesta en marcha bajo control de los trabajadores. Plan de Obras Públicas, sobre la base de un impuesto al gran capital instalado en el Territorio. Subsidio al parado, ayuda alimentaria y de medicamentos en las barriadas obreras. Hay que sumarle a las reivindicaciones regionales la lucha por la confiscación de la banca, el desconocimiento de la deuda externa y el central obrero general, puesto que el Territorio está condenado al hundimiento bajo el plan de Menem, Alsogaray y el Citibank.

El PO apoya a fondo el movimiento de lucha que se ha iniciado y llama a formar comités de empresas y barrios, a coordinar la lucha, a convocar un congreso de bases de la CGT, y a impulsar la huelga general indefinida hasta la satisfacción de las reivindicaciones.

El 23, 24 y 25 de febrero pasados Gregorio Flores y Daniel Rapanelli realizaron una gira política que tuvo una gran repercusión.

El 23 participaron de un acto en la peatonal de Mar del Plata, que reunió más de 1.200 personas. Rapanelli, Flores y el dirigente partidario local Martín denunciaron la hiperinflación en marcha, los planes antiobreros del gobierno y plantearon la necesidad de que la CGT llame a la huelga general. Convocaron también a los trabajadores a organizarse en forma independiente de los partidos burgueses.

La prensa local destacó la importancia del acto, que sirvió también para reforzar la difusión de la prensa y acercar al PO a nuevos compañeros.

El sábado 24 se hizo un acto en Miramar con una concurrencia de 400 personas. Se hicieron presentes delegaciones del sindicato municipal.

El domingo 25 Rapanelli y Flores estuvieron en Villa Gesell ante otro auditorio que superó a los 300 asistentes. Al terminar sus discursos se estableció un sostenido diálogo con los concurrentes. También en Gesell se destacó la presencia de trabajadores municipales, aunque hubo también de otros gremios.

El sábado 24 se realizó en la peatonal de Mar del Plata un acto público convocado por un conjunto de gremios enrolados en el ubaldinismo. Fueron apoyados por la presencia de Mary Sánchez (Ctera), Esquivel (Foetra) y Raimundo Ongaro (Gráficos) y la adhesión especial de Ubaldini.

Ese acto reunió a unas 1000 personas.

A diferencia del acto del PO, realizado en el mismo lugar el día anterior (ver nota) que llamó a organizar la huelga general, los oradores del acto ubaldinista plantearon "la vuelta al programa del 14 de mayo", como si no fuera esto, precisamente, lo que se estaba aplicando.

El acto contó con la adhesión del Mas, del PC y del Fral quienes la expresaron por escrito. La parte de la concurrencia perteneciente a IU reclamó un plan de lucha.

La respuesta de Mary Sánchez al reclamo fue sin precedentes. Se refirió a la “basura de izquierda", a la que acusó de "traidores a la patria” por romper la unidad nacional. Es decir que la dirigente que traicionó a los docentes en 1988 para beneficiar a Cafiero y a Alfonsín propugna la unidad con Menem y Alsogaray.

El acto ubaldinista permitió apreciar las limitaciones reaccionarias que tiene el ala izquierda de la burocracia sindical y el seguidismo que practica IU con relación a ella.

El plan anunciado por Erman González, el domingo 4 pasado, es el ataque más duro, brutal y directo que haya lanzado hasta ahora el gobierno menemista contra los trabajadores.

1. Se Indexan semanalmente la nafta y en forma diaria los impuestos y tarifas, lo cual alimentará aún más la enorme carestía que está viviendo el pueblo.

2. Se anulan las paritarias de los estatales y los salarios públicos serán dictados por decreto. Para abril se ha fijado un salario de ₳ 450.000, una verdadera limosna.

3. Se cierran bancos oficiales y se cesantea masivamente a los bancarios. Esto permitirá definitivamente que los deudores capitalistas de esos bancos, como Massuh, Acindar y otros, no paguen lo que deben, y que se incremente el ejército de los sin trabajo.

4. Se jubila por la fuerza a miles de empleados públicos en momentos en que las Cajas no tienen dinero para pagar a los jubilados, porque los capitalistas retienen los aportes. Por si esto fuera poco, el Banco Central dejará de adelantar dinero a las Cajas y los farmacéuticos han resuelto no aceptar recetas del PAMI y de todas las obras sociales. Horas de negro muy oscuro se vienen para los jubilados.

Preguntamos: ¿no es necesario, incluso urgente, resistir, derrotar y aplastar toda la política antiobrera en curso, responsable de la hiperinflación y del hambre?

Después de todo, estos llamados “ajustes” no le sirven de nada al país. En el mismo momento en que el gobierno continuaba bajando el garrote contra el pueblo en nombre del ahorro y de la austeridad, el Banco Central emitía 300.000 millones de australes para beneficio de los banqueros privados.

Los banqueros usaron este dinero para especular con el dólar. El gobierno ha financiado así la hiperinflación que nos revienta. Por los micrófonos, Menem dice que al que le falta australes traiga dólares, pero bajo cuerda les da australes a los capitalistas por una cifra de centenares de miles de millones, que se usan para sacar los dólares del país.

Volvemos a preguntar: ¿no es necesario, incluso urgente, resistir, derrotar y aplastar este ataque al pueblo, y hacerlo en forma unida, masiva, general, por medio de una huelga indefinida?

Menem dice que no puede hacer una política popular porque Argentina no tiene plata. Dice que Argentina está en bancarrota. Pero ¿lo está realmente un país que acaba de cosechar 36 millones de toneladas de granos gruesos, que en gran parte van a ser exportados? ¿Lo está realmente un país que tuvo un superávit en su comercio exterior de 5.500 millones de dólares? ¿Lo está realmente cuando su industria tiene el 80% de su capacidad instalada sin usar, lo que de modificarse permitiría incrementar la producción un 10% por año sin necesidad de nuevas inversiones?

Los que están en bancarrota son los chupasangres capitalistas que tienen en sus manos el poder. Los banqueros extranjeros, que si no cobran la deuda externa usurarla se van a pique. Los capitalistas que se llevaron 46.000 millones de dólares del país y que quieren seguir lucrando con nuestra miseria. El régimen capitalista está en bancarrota, no Argentina. Los capitalistas quieren destruir a Argentina y a los trabajadores para salvarse ellos de la bancarrota.

El gobierno ha dicho que la finalidad de todas estas medidas es conseguir un superávit fiscal. ¿Pero para qué quiere este superávit fiscal? Para poder reanudar el pago de la deuda externa. Se pretende hundir a toda una nación para beneficiar a un puñado de banqueros imperialistas. Esto es descapitalizar al país, matar de hambre al pueblo. Hoy, los niños argentinos son los que adquieren menos libros por cabeza de todo el mundo -¡medio libro por cada pibe!

Esto hay que reventarlo con la movilización de todos los explotados.

Es necesaria la huelga general

Pero precisamente los explotados se movilizan.

Huelga general en Tierra del Fuego y en Trelew.

Huelga de estatales en Salta.

Huelga indefinida de los docentes de varias provincias.

Huelga de Judiciales.

Movilizaciones de estatales de Córdoba.

Movilizaciones ferroviarias y de los pueblos del interior en defensa del ferrocarril.

Ocupación de los bancos oficiales.

Movilizaciones en las barriadas para que las Municipalidades entreguen alimentos y medicamentos para sobrevivir.

Movilizaciones contra el cierre de los comedores escolares.

Desde las entrañas del propio pueblo trabajador se expresa de este modo el reclamo de una unificación de luchas y reivindicaciones, que eso es la huelga general.

¿Para qué la huelga general? Para llevar el salario al nivel de la canasta familiar, que cuesta un millón de australes. Para que se paguen semanalmente los salarios de acuerdo al costo de vida. Para que cesen los cierres de empresas y los despidos y se retome a los cesanteados.

Naturalmente, la obtención de estos objetivos exige poner fin al saqueo capitalista del país. Para esto es necesario desconocer la deuda externa, confiscar los bancos -que sacan los capitales del país; nacionalizar el comercio exterior- pues de lo contrario los exportadores no entregan los dólares de la exportación nacional; establecer el control obrero de la economía, esto para que termine la evasión de impuestos y de aportes jubilatorios y el aumento de los precios.

Por una salida obrera

El gobierno que ha lanzado este criminal ataque contra el pueblo, está en agonía. El llamado plan Erman III es la última carta de un clan moribundo. Se ha jugado el todo por el todo para complacer al imperialismo norteamericano, en una imploración humillante para que lo salve. Bush, viejo director de la criminal CIA, felicitó a Menem por sus proezas, pero no le adelantó un peso. El imperialismo no tiene confianza en el régimen actual.

Por esa situación de agonía Menem tuvo que recurrir a Angeloz. Llamar al candidato del partido rival y prometerle poderes plenos, es una confesión de incapacidad para seguir gobernando. Ni la mayoría absoluta de los votos, ni la mayoría partidaria en el congreso, ni la complicidad del conjunto de la burocracia sindical -nada de esto le alcanza a Menem para gobernar. Al pedir el socorro de Angeloz ha confesado su agotamiento.

Otra manifestación de este agotamiento es la posibilidad que está contemplando el gobierno de cerrar el Congreso, el que ya no le daría los votos para aprobar el plan Erman III.

Otro síntoma de agotamiento: la criminal convocatoria a las fuerzas armadas para reprimir el llamado estallido social, que ahora muda su nombre por el de conmoción interior.

Para aceptar la formación de un gobierno de unidad nacional, Alfonsín y Angeloz han puesto una sola condición: la exclusión de Alsogaray, que ha acaparado para sus clientes de la banca la totalidad de los negocios de las privatizaciones. La dirección de la Ucedé está de acuerdo; Cafiero también. Bush por sobre todo. En nombre de todos los explotadores La Nación publicó un editorial en el que dice que “la solución es política” —es decir que hay que entregar el gobierno a una coalición multipartidaria patronal. Si Menem no se separa de Alsogaray, la “solución política podría costarle el puesto.

Toda la agitación en favor de una reforma constitucional, incluida la que pide una asamblea constituyente, forma parte de este objetivo de recambio político para poder mejor seguir con la política de privatizaciones, bajos salarios y desocupación, con el respaldo del imperialismo yanqui. Si los trabajadores apoyáramos esta perspectiva, estaríamos trabajando para una solución que beneficia a nuestros enemigos.

En oposición a esta conspiración, llamamos a derrotar al gobierno por medio de la movilización obrera y la huelga general, las que deben servir para abrir el camino a un gobierno de trabajadores.

Un gobierno de trabajadores es: un gobierno elegido por las asambleas de lugares de trabajo y de estudio y responsable de sus actos ante los delegados elegidos por el pueblo trabajador.

Un gobierno de trabajadores es: un gobierno que concentre el poder político en manos de la clase obrera y que asuma el control y la planificación democrática de la economía. Un gobierno de trabajadores es el que organiza la gestión colectiva de las empresas por parte de sus trabajadores. Un gobierno de trabajadores es el que lucha por la alianza internacional de los obreros contra el capital.

Manos a la obra

Absolutamente sin excepción, los burócratas sindicales le están dando la espalda a la lucha de los trabajadores y hasta la traicionan abiertamente. En unos casos se debe a que defienden a rajatablas al gobierno de la familia Menem y de la familia Alsogaray. En otros casos se debe a que pretenden ubicarse en el “plan alternativo” de Cafiero, Alfonsín, Angeloz y Clérici. En todos los casos la razón es que defienden este sistema de explotación de la clase obrera, porque a ellos van a parar las migajas de los beneficios capitalistas.

Pero los sindicatos y la CGT no son de los burócratas sino de los obreros. Por eso hay que reclamar que se pronuncien por la huelga general. Al mismo tiempo tenemos que organizar coordinadoras, como lo han hecho los ferroviarios; elegir delegados y representantes, como se hace en los barrios y en las empresas en lucha; reclamar y organizar asambleas generales; organizar y elegir comités de huelga que respondan a las bases.

Por esta vía abriremos el camino para una lucha de todos y para nuestro propio gobierno.