Prensa Obrera N° 264

El domingo pasado, en sólo seis horas de lluvias, la provincia de Buenos Aires y gran parte de la Capital Federal quedaron bajo las aguas. En todos los partidos del conurbano bonaerense, sin excepción, miles de familias trabajadoras fueron brutalmente conmocionadas por las inundaciones.

La estadística de la inundación produce escalofríos: 175.000 hogares afectados, 5.000 evacuados, cuatro muertos, decenas de viviendas destruidas, decenas de miles sin luz.

Hipocresía y parasitismo

Estas inundaciones se repiten año a año con la exactitud de un cronómetro. Hace exactamente un año, el 26 de marzo de 1988, otras lluvias anegaron toda la provincia: los mismos barrios inundados, las mismas familias evacuadas El subsecretario de Acción Social bonaerense, Carlos Hurst, los ha llamado “los inundados permanentes”.

Estas nuevas inundaciones han puesto de manifiesto, en forma cruda y descarnada, el gigantesco deterioro de las condiciones de vida de los millones de trabajadores que viven en el Gran Buenos Aires. Pero por sobre todas las cosas han puesto de relieve la impotencia del justicialismo para darle una solución.

En un famoso debate televisivo, el candidato a gobernador Cafiero abrumó hace dos años al ex-candidato Casella con los detalles de un plan “ya listo para aplicar Inmediatamente” para erradicar “para siempre" las inundaciones. Cuando se produjeron las inundaciones del año pasado, se supo que del mentado plan ni siquiera se habían comenzado los estudios previos. Cuando las aguas bajaron, el ya gobernador Cafiero se mostraba en TV anunciando la canalización del río Reconquista. Sin embargo, el domingo pasado “los testimonios recogidos en la recorrida mencionaron reiteradas veces un nombre como el causante de las desgracias: el Reconquista" (La Nación, 10/ 4). Mientras tanto, “el agua llegó a una altura superior a los dos metros en barrios de Villa Maipú y Villa Lynch”.

En la Capital Federal, “Facundito” Suárez Lastra (intendente de Alfonsín y candidato de Angeloz) sonríe desde miles de afiches proclamando su amor por la ciudad. Sin embargo, “los problemas, como es habitual (!!) tuvieron que ver con los arroyos Vega, Maldonado y Medrano, ‘viejos conocidos' de los vecinos en estas ocasiones” (Crónica, 10/4). ¡En seis años de gobierno ha sido completamente incapaz de evitar que un hecho meteorológico se convierta en un desastre social!

¿No es esta una demostración palmaria de la incapacidad de los gobernantes patronales y de su obscena manipulación de las necesidades más urgentes de los trabajadores para expropiarles el voto?

Durante sus campañas prometen “el oro y el moro” con sus sonrisas, slogans vacíos y promesas. Pero una vez puesto el voto, se termina la demagogia, el poder real continúa —como antes de las elecciones— en manos de los banqueros, los especuladores y los patrones. Los inundados “permanentes” se eternizan bajo el agua.

La culpa no es de la lluvia

Las inundaciones son la consecuencia obligada de la organización social capitalista, que al convertir a la tierra en monopolio de unos pocos ricachones ha empujado a millones a los terrenos marginales, sin urbanización, sin agua, sin cloacas.

La burguesía no autoriza las inversiones-necesarias para superar esta situación porque tiene otras prioridades más lucrativas. Resolver el problema crónico de las inundaciones no es un buen negocio.

Peronistas y radicales compiten entre sí en cumplir este mandato al pie de la letra.

El camino es la lucha

Frente al desastre capitalista, la respuesta obrera debe ser la organización y la lucha.

“Un grupo de vecinos interrumpió el tránsito en la ruta 8, a la altura del km. 32,5, en jurisdicción de San Miguel, en protesta por las inundaciones que se produjeron en la zona” (La Razón, 10/4). Este es el camino.

El Partido Obrero llama a organizar la solidaridad activa con las familias inundadas y a levantar un programa de lucha para terminar con las inundaciones: expropiación de las tierras y viviendas en manos de los especuladores inmobiliarios; que el Estado se haga cargo de los salarios de los trabajadores afectados hasta recomponer sus necesidades mínimas y de la provisión de los elementos perdidos en el temporal (heladeras, colchones, etc.); impuesto a las grandes fortunas para financiar un plan de obras públicas (drenaje de terrenos, entubamiento de ríos y arroyos, rellenado de bajíos, construcción de defensas, cloacas, asfaltado y alcantarillado de barrios) y construcción de viviendas populares, bajo control de los trabajadores.

No habrá salida bajo la administración capitalista. Ante el desastre, es más necesaria que nunca la solidaridad activa con los inundados y la organización independiente de los trabajadores.

El Partido Obrero sigue levantando sus tribunas revolucionarias en todo el país. El martes pasado Jorge Altamira habló en DOCK SUD ante 50 compañeros vecinos del barrio, estudiantes, portuarios, gráficos y docentes. Al día siguiente en Lanús concurrieron otros 50 compañeros especialmente metalúrgicos y docentes.

Por su parte Gregorio Flores en Maquinista Savio del partido de ESCOBAR se dirigió a unos 30 compañeros, una parte de ellos trabajadores de la construcción. En todas estas actividades la mayoría de los asistentes se anotó como fiscales y aportó a la campaña financiera.

El sábado, Pablo Rieznik, en MAR DEL PLATA, además de varias entrevistas en los medios de difusión orales y escritos en la ciudad, dirigió una mesa debate con la juventud, dejando constituida la UJS.

El viernes, Altamira participó en un acto con la presencia de más de 200 compañeros que se realizó en la sede de Luz y Fuerza de CÓRDOBA. También hablaron Manuel Sosa, candidato y miembro de la Directiva de dicho gremio, y Claudio Sosa, también candidato partidario, dirigente de la Lista Naranja telefónica. Entre los asistentes hubo una decena de secundarios, delegaciones de telefónicos, de lucifuercistas y de militantes de otros partidos de izquierda. Se vendieron 100 periódicos, se anotaron 40 fiscales y se recolectaron más de 600 australes para solventar los gastos de agitación.

El sábado, Altamira, Flores, Christian Rath y Néstor Pitrola (dirigente gráfico del Partido) dirigieron un importante PLENARIO NACIONAL SINDICAL que se realizó en el Teatro Verdi de la Boca, con 500 compañeros pertenecientes a delegaciones de importantes gremios y fábricas.

Entre ellos estuvieron presentes miembros de la Comisión Directiva de UPCN de

Misiones y delegados de UPCN del Inti. Se hicieron presentes seis activistas de la UOCRA Neuquén, entre ellos Ceferino Torres, miembro del secretariado recientemente electo en dicha seccional

El lunes se realizó un acto público en San Miguel de Tucumán, con la asistencia de unas 400 personas. La semana anterior Gregorio Flores había presidido un plenario obrero sindical en la ciudad con la presencia de unos 60 trabajadores. El acto, al cual concurrió una delegación de las Madres de Plaza de Mayo, sirvió para impulsar el apoyo a la marcha blanca que han iniciado los docentes tucumanos.

El caluroso saludo con que el imperialismo yanqui, el Vaticano y la burguesía europea recibieron el pacto político firmado por la dictadura de Jaruzelsky con Walesa en Polonia constituye la mejor prueba de la naturaleza reaccionaria de este acuerdo Para la Casa Blanca fue un “paso histórico” y un “gran día” , para el Vaticano una conclusión “feliz” y “positiva”; para la Comunidad Económica Europea un “paso adelante” (Clarín, 7/4).

El acuerdo consagra una forma de co-gobierno entre la burocracia, la Iglesia y la fracción clerical que dirige al Sindicato Solidaridad. A tal fin se le da una cabida parcial y condicionada a la “oposición" en los "asuntos parlamentarios, a cambio de un refuerzo colosal de las atribuciones del Presidente. Este "tendrá poder para proponer la nominación o el despido del primor ministro, emitir decretos, vetar leyes y disolver el Parlamento si no cumple con sus obligaciones" (Clarín, 6/4).

El Parlamento se desdobla en una Cámara del Senado y la actual Dieta (Sejm). La “oposición” integrará esta Cámara “con él 35 % de las Bancas". El Senado, en cambio, será elegido “democráticamente” pero “no iniciará leyes”, lo que significa que carecerá de poderes legislativos. Si bién, el Senado “podrá vetar o proponer cambios a la legislación del Sejm”, los proyectos deberán volver a la Dieta, donde con el 66% de los votos queda invalidado lo que resuelva el Senado. Aun así, el Presidente puede hacer lo que quiere aprobando por decreto las leyes o disolviendo el Parlamento. Semejante monarca no surgirá del voto directo sino de la digitación que se consume en el Parlamento. Con gran cinismo el ministro del Inferior reconoció que esta “liberalización” toma en cuenta las sagradas “razones de Estado”.

Bancarrota económica

El transfondo de la cooptación de Walesa al "régimen totalitario es el colapso económico que soporta el país. El Ministro de Finanzas reconoció que en los dos primeros meses del año la inflación anualizada había sido del 80%, que “el Estado habla excedido sus límites de emisión de dinero inflacionario sin respaldo en un 39%”, que el mercado alimentario está al borde del colapso, sin carne ni leche, todo esto con una deuda externa cercana a los 40.000 millones de dólares.

La burocracia polaca, al cabo de 45 años de poder absoluto, ha fracasado en resolver los problemas del desarrollo económico del país, los que dieron lugar a grandes sublevaciones de la clase obrera. Ahora la burocracia, totalmente agotada políticamente y sin sustento social, ha comprendido que necesita cooptar a la “oposición" para viabilizar sus planes fracasados. Una de las primeras medidas sería una “reforma económica" para eliminar los subsidios a la producción alimenticia, lo que provocaría un “aumento de más del 200% en los precios de los alimentos básicos” ’ (Clarín, idem). Se fijaría también un “mercado libre” que permitiría a los agricultores privados fijar sus precios.

La cooptación de la "oposición" es también un puente fundamental hacia el imperialismo que, con la reforma, tendría sus propios agentes dentro del Estado polaco. Tanto el gobierno como la “oposición " reconocieron que la firma del acuerdo político servirá para destrabar el plan de estabilización que la burocracia está negociando con el FMI y que ahora los bancos acreedores podrían renovar las líneas de créditos.

Perspectivas

Todo esto indica que a corto plazo se replantea una nueva medición da fuerzas entre la clase obrera y la burocracia, en la que la “oposición”, y particularmente Walesa, jugara un claro papel de “rompehuelga”. Esto ya se manifestó el año pasado cuando Walesa levantó las huelgas para negociar esta “reforma”. Todo esto se hace acentuar, pero también la diferenciación política en el seno de la pujante clase obrera polaca.

En pocas horas más se realizará en el Uruguay el referendum en el que millones de trabajadores uruguayos votarán por “no” (boleta verde) a la impunidad a los militares genocidas.

La realización del plebiscito es un triunfo popular contra el régimen democratizante, porque para llegar al voto del 16 los uruguayos debieron pasar por encima de las miles de trampas, fraudes, argucias y amenazas que les opuso la burguesía para hundir el referendum y asegurar la impunidad. Esta victoria del pueblo oriental sólo fue posible por la vigorosa movilización de los explotados.

Todas las encuestas indican —y el propio gobierno así lo ha reconocido oficiosamente— que esta movilización popular por el “Juicio y castigo” se continuará con una montaña de votos "verdes" en las urnas.

Rápidamente, y con la hipocresía propia de la burguesía cuando de defender a su brazo armado se trata, los parlamentarios han votado por esto una ley cuyo único objetivo es desconocer el veredicto popular del 16. Según los “eruditos” parlamentarios y los no menos “eruditos" jueces, el referendum derogará la ley pero... sólo hacia el futuro, con lo cual los asesinos seguirán en libertad y con mando de tropas.

Conforme se acerca la hora decisiva, las campañas se intensifican. El presidente Sanguinetti llamo al pueblo a votar amarillo “por un criterio político, más allá de preceptos morales”. El “demócrata” que encabeza el Estado uruguayo amenaza directamente a la población con un desacato militar masivo para "el día después”.

En las últimas horas, el Frente Amplio por su parte ha redoblado sus esfuerzos en llamar a los uruguayos a “votar verde para que se sepa la verdad y no haya olvido”. La coalición izquierdista ha reemplazado hace tiempo en su propaganda —y ha tratado vanamente de hacerlo también en la conciencia popular— la consigna de "juicio y castigo” con la cual se popularizó la lucha contra la amnistía por la de “verdad y justicia”. No se trata de un hecho insustancial porque pone de relieve la estrategia frenteamplista de llegar —finalmente— a un acuerdo amnistiador con blancos y colorados.

Líber Seregni, líder del FA, ha declarado que “lo importante es esclarecer los hechos, no el castigo a los culpables". Héctor Rodríguez, de la Izquierda Democrática Independiente, plantea (Brecha, 17/2) que la amnistía estaría bien si antes se investiga y se sabe qué delitos se perdonan... con el cuento de que lo importante “es saber la verdad”.

El Frente Amplio que interviene en la campaña por el plebiscito por el voto verde se apresta a desconocer el pronunciamiento popular mediante un acuerdo nacional bajo una forma de ley que establezca la limitación al juicio a los militares. Esto es lo que Seregni llamó la “salida política necesaria".

La victoria verde significará una enorme victoria popular y una derrota fundamental del régimen fondomonetarista y amnistiador uruguayo. Pondrá en evidencia, a los ojos del pueblo explotado, el carácter reaccionario del constitucionalismo burgués y sus partidos, y abrirá un amplio cauce a la lucha de las masas orientales, y no sólo en el terreno democrático.

El régimen que creía tener atados todos los hilos -"legales” y políticos- de la impunidad fue derrotado por la movilización que impuso el plebiscito Será esta misma movilización la que quebrará, nuevamente, las argucias "legales" y los diques políticos —incluido el que interpone la “izquierda”— que intentan consagrar la impunidad del aparato represivo del Estado.

El Partido de los Trabajadores, nuestros compañeros orientales, llaman al pueblo a votar verde contra la impunidad, a votar verde por el “juicio y castigo a los culpables" y a votar verde y organizar la movilización de masas para poner a los genocidas tras las rejas.

En su reciente visita a Cuba, la agenda de Mijail Gorbachov estuvo enteramente dominada por dos temas decisivos para el futuro de la revolución cubana y centroamericana: el apoyo al “plan de paz” auspiciado conjuntamente por las diplomacias yanki y soviética —en el marco de los acuerdos de “solución de los conflictos regionales”— y la reducción de la ayuda económica de la Unión Soviética a Cuba. La gira del premier soviético por La Habana ilustra cuáles son las “prioridades” del “nuevo pensamiento político” de la burocracia soviética y su carácter contrarrevolucionario en la arena internacional.

En La Habana, Mijail Gorbachov reafirmó el sólido apoyo soviético al llamado “plan de paz centroamericano” impulsado por la cancillería norteamericana. “Consideramos —expresó el premier soviético— que existen posibilidades reales de paz en la región” y, por lo tanto, “los conflictos deben resolverse únicamente por medios políticos” (La Nación, 5/4). En consonancia, Gorbachov propuso el “cese de todo abastecimiento militar en Centroamérica” para no frustrar las negociaciones en curso.

El “plan de paz” centroamericano, que con tanto empeño defiende Gorbachov, fue ratificado recientemente por los presidentes de Honduras, Nicaragua, El Salvador, Costa Rica y Guatemala, y es conocido como Esquipulas II. El núcleo de este acuerdo es imponer la “democratización y reconciliación nacional" en Nicaragua mediante elecciones libres controladas por la ONU y la oposición, el libre acceso de los contras a los medios de difusión y la liberación de los somocistas presos.

Simétricamente, la “solución nicaragüense” es impulsada para los restantes países centroamericanos, particularmente El Salvador: que el FMLN abandone las armas y se sume a la vida política “constitucional”, abandonando la estrategia revolucionaria.

“Precisamente, —dicen los yanquis, la misma fórmula básica ajustada según las circunstancias" (International Herald Tribuno, 15/2).

La “misma fórmula básica” a que alude el vocero imperialista encubre que la “contra” es una fuerza militar derrotada, en desbande y expulsada del territorio nicaragüense, en tanto que “el ejército salvadoreño, pagado, entrenado y asesorado por los Estados Unidos ha fracasado en la contención de la guerrilla del FMLN” (The Economist, 28/1).

Los acuerdos, auspiciados por Washington y Moscú, pretenden confinar la revolución nicaragüense al plano nacional y al marco parlamentario burgués y desarmar a la revolución salvadoreña.

Que “el plan de paz" es el hundimiento de la revolución centroamericana, los soviéticos lo expresaron brutalmente. “No apoyamos más —dijeron— las guerras de clases y las revolucionas socialistas en América Latina” (Río Negro, 5/4). En consonancia. “Castro y Gorbachov coincidieron en su rechazo a cualquier tipo de apoyo a procesos revolucionarios en otros países” (Clarín, 4/4).

Naturalmente, estas declaraciones fueron recibidas con “beneplácito" por el imperialismo yanki, quien ya ha pasado a reclamar “medidas concretas”.

La reunión programada entre los cancilleres Baker y Sheverdnadze para los próximos días en Ginebra será la oportunidad en que esas “medidas concretas” se pongan en marcha “conjuntamente”.

La posición soviética forma parte de un acuerdo de largo alcance con el imperialismo que incluye, en primer término, la cooperación financiera internacional. “Los Estados Unidos y la URSS se están moviendo hacia una nueva y más intensiva discusión para resolver los conflictos do América Central” (I.H.T., 4/3). El “activismo” soviético en América Central está espoleado por el propio Departamento de Estado yanki, quien afirmó que “hemos debido reconocer los hechos" (I.H.T., 4/3) y sugerir una mayor actividad soviética en favor de la “pacificación” centroamericana.

Para los Estados Unidos, la resolución diplomática de la crisis revolucionaria centroamericana es una “preocupación prioritaria” (The Economist, 28/1) luego del estrepitoso fracaso de la política guerrerista de Reagan en Centroamérica. Por eso, “el equipo de Bush subordina las relaciones entre las superpotencias a las actividades soviéticas en y alrededor de Nicaragua” (I.H.T., 18/3). Claramente, la burocracia soviética comprendió que el éxito o el fracaso de su “apertura al capital privado” podía jugarse en las playas caribeñas y apuntó hacia ahí toda su artillería diplomática.

Perestroika y ayuda económica

Alrededor del tema de la asistencia económica de la URSS a Cuba —estimada en unos 5000 millones de dólares anuales— los negociadores soviéticos esperaban — según versiones periodísticas— “conversaciones difíciles”. En efecto, tos soviéticos cuestionaron reiteradamente en tos últimos tiempos el “uso ineficiente” que los cubanos daban a sus subsidios, una amenaza apenas velada de cortar la “asistencia” soviética. Simétricamente, a fines del año pasado, Castro criticó la perestroika gorbachoviana por su “olor a capitalismo” y negó reiteradamente su aplicación en la isla.

Sin embargo, en La Habana, Castro hizo el elogio oficial de la perestroika con el curioso argumento de que “si un país socialista quiere construir el capitalismo, hay que respetarlo” (La Nación, 5/4).

Aunque “no hay indicios de intención soviética alguna de reducir ese apoyo a corto plazo, funcionarios soviéticos han dicho que, a la larga, la ayuda a Cuba sería reducida como parte de un reordenamiento general de las prioridades de Moscú” (La Nación, 3/4). Debido al énfasis puesto por la perestroika en la “rentabilidad” y en la “autonomía económica”, “las empresas soviéticas deberán rendir cuentas del resultado de sus operaciones con el exterior, Incluyendo Cuba” (La Nación, 30/3). Los mismos cubanos “saben que tarde o temprano lea será Imposible resistirse a los vientos que soplan de Moscú” (Ámbito Financiero, 30/3).

El acuerdo de cooperación firmado en La Habana por Gorbachov y Castro ilustra sobradamente sobre “las nuevas tendencias" que animan a las relaciones politico-económicas entre los dos países, pues pone el acento en el aumento de las exportaciones cubanas a la URSS y en la igualación del equilibrio comercial, un signo inconfundible de la pretensión soviética de reducir el desequilibrio comercial. “La actitud reticente de Gorbachov frente al pedido de Cuba do que so condono su deuda con la URSS, que asciendo a 20.000 millones do dólares, os —asimismo— un signo Indicativo do los nuevos vientos que soplan” (La Nación, 10/4).

“Fuentes soviéticas pronosticaron que Gorbachov trataría de persuadir a Castro de que disociara a Cuba de las luchas izquierdistas de todo el mundo y se concentrara en construir la economía cubana, que después de tres décadas de socialismo aún continúa siendo muy dependiente de la URSS” (Río Negro, 5/4). La asistencia soviética se ha transformado en un chantaje.

A pesar de su oposición a la implantación de la perestroika en Cuba, Castro plantea un “Nuevo Orden Económico Internacional”, según el cual la tarea de la hora no sería la revolución socialista sino la integración económica latinoamericana bajo el liderazgo de “industriales, banqueros y hombres de empresa” y cuya función sería la de “solucionar” el problema de la deuda externa.

Esta línea lleva, a término, a la “cooperación” con el imperialismo pregonada por Gorbachov, la cual sólo será factible en los términos del capital financiero (reconocimiento de la deuda externa, capitalización y privatizaciones en favor del gran capital en las naciones atrasadas).

No es por casualidad que Gorbachov— sin que Castro lo desautorizara— “urgió, en La Habana, a las naciones industrializadas a apoyar una propuesta norteamericana tendiente a aliviar la deuda externa del Tercer Mundo” (La Nación, 5/4). El apoyo gorbachoviano al Plan Brady, diseñado para salvar a la banca imperialista de la bancarrota, ilumina la convergencia del imperialismo y la burocracia rusa.

El “nuevo pensamiento político” de la burocracia soviética significa, en el plano de las relaciones internacionales, la reducción de la ayuda que Cuba recibe de la URSS y un giro completo de su política exterior. Muy claramente, “el subsecretario de ideología del Comité Central del PCUS, Nicolai Efimov, declaró en La Habana que Cuba debe resolver sus propios problemas. Esto —agregó— no nos corresponde a nosotros” (Clarín, 2/4), lo que significa para una pequeña isla situada a menos de 90 millas de Miami la necesidad de llegar a un acuerdo con los yankis.

Si la alianza internacional de Castro con el Kremlin en la década del '60 procuraba asegurar una carta de presión de la URSS sobre el imperialismo, los acuerdos soviéticos-norteamericanos “para poner fin a las tensiones regionales” y abrir “una era de cooperación Internacional” plantean abiertamente la defensa de la revolución cubana contra la presión soviético-norteamericana.

Conclusiones

Mijail Gorbachov fue a Cuba a estrangular la revolución centroamericana, sólo la postergación de la revolución mundial podría permitir al capitalismo superar la profunda crisis actual.

Esto agravaría irremediablemente las condiciones de los Estados obreros y agudizaría su impasse frente a la presión económica internacional.

Los propósitos de la visita de Gorbachov a La Habana revelan acabadamente el carácter parasitario y contrarrevolucionario de una burocracia que sólo puede seguir usufructuando las prebendas del Estado obrero soviético mediante su integración, cada vez más abierta con el imperialismo, lo que implica —necesariamente— la liquidación de las bases sociales del estado obrero soviético y el estrangulamiento de la revolución mundial.

Sobre el levantamiento de la huelga de Conadu y la situación actual, hablamos con Silvia Cochef, integrante de la C.D. de ADUNC (asociación docentes universitarios del Comahue) que agrupa a los docentes de los 7 asentamientos de la UNC Neuquén, Cipolletti, Bariloche, Viedma, Cinco Saltos y Roca). Representa a la Facultad de Ciencias de la Educación de Cipolletti. Fue elegida congresal en las asambleas de Ciencias de la Educación para los tres últimos congresos y ratificada en el plenario de delegados junto a otros tres compañeros de otras facultades. Esto fue fruto de una batalla en el seno de la directiva para terminar con ‘dedocracia’ y garantizar el funcionamiento del plenario de delegados por mandatos y posturas de mayoría y minoría.

P.O. ¿Por qué el Plenario y no Congreso para considerar la oferta del gobierno y el no inicio?

S.C.: Según el Estatuto un Congreso puede votar y profundizar medidas de fuerza, un Plenario de delegados sólo tiene lealtades para implementar acciones (movilizaciones, etc.) evaluar y convocar al Congreso. Cuando se reformó el estatuto (en octubre en Catamarca) se agregó que también era facultad del Plenario por la mitad más uno de los votos, levantar medidas de fuerza.

Además, en el plenario de delegados cada delegación tiene un voto, lo cual sobredimensiona a las universidades pequeñas.

El congreso en cambio está representado proporcionalmente por delegados congresales en relación al número de afiliados.

El ardid de la Directiva fue pasar a cuarto intermedio el plenario anterior para el 29 de marzo, porque “no todas las entidades habían alcanzado a hacer asambleas generales y algunos delegados traían mandatos parciales", verso. TODOS POR UNANIMIDAD rechazaban la propuesta. Así evitaron convocar al Congreso, que no sólo hubiera votado favorablemente el paro sino además tenía facultades para profundizar las medidas.

P.O.: ¿En qué consiste la oferta del gobierno?

S.C.: Es un “bicicleteo" inflacionario. Nos parece que hay aumento porque aumentan los "números" ₳ 2.500 es una cifra mayor que ₳ 1.700 pero su poder adquisitivo en abril es igual o menor que seis meses atrás.

Además, CONADU, desde hace 4 años está en lucha:

*En el año 86 con la no toma de exámenes finales por volver (como medida de emergencia) a los niveles salariales de diciembre del 83.

*En el año 87 mantuvimos 70 días de huelga para terminar levantando con nada, con la misma reivindicación.

*En la huelga docente del NO inicio en el 88, ya pedíamos la recomposición a octubre del 87 y volvemos a levantar sin nada.

Dentro de unos meses ¿qué vamos a pedir? ¿Recomposición a marzo del 89?

Los ₳ 2.900, equivalían a la recomposición de los niveles salariales de octubre 87, en febrero del 89, es decir, que para ser fieles a ese reclamo en marzo debería ser por lo menos actualizado con el 17% de inflación de ese mes. y no retroceder a los A 2.500!!

Quiero aclarar otra cosa: los medios bombardeaban con que la oferta del gobierno llevaba el salario docente universitario a ₳ 15.000 ¡Eso en el caso de un docente concursado titular con 25 años de antigüedad y dedicación exclusiva! (menos de un 3% del total de docentes del país).

P.O.: ¿Cuál es el balance de este levantamiento?

S.C.: La decisión del plenario demuestra que a pesar de las maniobras de la JE mayoría de cafieristas y menemistas, de la presión del Consejo de Rectores y del apuñalamiento de CTERA a una lucha unificada las bases estaban decididas a continuar. El plenario de delegados aprueba levantar por 13 a 11 y 1 abstención, resultado imposible en un Congreso. A eso hay que agregar el boicot que desde el vamos tuvo la huelga. No se garantizó ningún tipo de movilización ni de “nada" que garantizara y fortaleciera la lucha. Al contrario, los 15 días de huelga que llevábamos en el interior pasaron sin pena ni gloria, en un clima de desmovilización absoluto, supeditados a las decisiones de uno y otro plenario donde siempre se nos bajaba el “rumor" que las universidades grandes no garantizarían el NO INICIO.

Inclusive, acá en ADUNC, cuyo mandato fue mantener la huelga, esto fue a pesar de las intervenciones radiales de Juan José González (Secretario general de ADUN y miembro de la mesa ejecutiva de CONADU) que se paseó por los medio "informando” que la "tendencia" era dar una tregua al plan de lucha, suspender y negociar.

Esto no resuelve ni cancela nada, ya mismo corresponde proponer asambleas para denunciar el acuerdo frente a la estampida. Ya mismo corresponde también, poner en pie una agrupación nacional docente para garantizar el fuerte sentimiento de lucha y antiburocrático que recorre Conadu.

Los jóvenes abajo firmantes somos trabajadores de la zona del Once, muchos de nosotros menores, que carecemos de toda protección legal, que cobramos en negro 750 australes por quincena, con jornadas que a veces se extienden a 10 o 12 horas de trabajo, que por esta causa no podemos disponer de horas para nuestra educación y calificación laboral, de modo de seguir siendo mano de obra barata para las patronales chupasangre que se enriquecen con nuestro esfuerzo. Las irregularidades que cometen los patrones están a ojos vista, ya que en los avisos de los diarios ofreciendo trabajo solicitan expresamente a menores y esto no puede escapar al ministerio de trabajo o a los funcionarios encargados de proteger la minoridad. Pero estos funcionarios son partidarios de la explotación a que nos vemos sometidos y hacen la vista gorda seguramente adornados por buenas coimas.

Nuestra denuncia la dirigimos al Plenario Nacional Sindical del Partido Obrero con el objeto de que recoja nuestras reivindicaciones como jóvenes trabajadores que somos.

"Por la legalización de todos los compañeros que trabajar en negro.

"Por aumentos salariales a los jóvenes sobre el principio de "a igual trabajo igual salario"

*Por el derecho a la educación, con una jornada que permita la asistencia a centros de instrucción, sin merma en nuestros ingresos.

"Por una juventud unida a los trabajadores en la lucha por un gobierno de los explotados, por la construcción de una sociedad mejor, la sociedad socialista.

-Siguen 30 firmas-

A LOS TRABAJADORES:

Sin alternativa, despóticamente, los trabajadores han sido colocados como furgón de cola de una salida patronal.

¿Quién discutió, quién dio mandato a los burócratas peronistas de los 15 para que pactaran en la embajada norteamericana impedir por todos los medios una reacción popular frente al “rodrigazo"?

¿Quién discutió, quién dio mandato a Saúl Ubaldini y a los hombres de la CGT para proclamar en la ciudad de Mendoza, ante el plenario de delegaciones regionales, que no habrá medidas de fuerza durante el período preelectoral?

¿Quién discutió, quién dio mandato a la CGT para permitir el saqueo descomunal de un puñado de capitalistas que han más que duplicado sus fortunas en los últimos dos meses apostando contra el austral?

¿Quién discutió, quién dio mandato a la CGT para bajar la cabeza frente al “paquetazo" de Pugliese y la colosal degradación a la que somete a los trabajadores?

En todos los casos ha valido la orden de Menem y no la situación de-ses-pe-ran-te de los trabajadores. Sin asambleas, sin respeto por nadie, violentando hasta el último resquicio de democracia sindical, la burocracia ha dejado en claro cuál es “su” modo de llevar al movimiento sindical a la arena política.

El punto de vista común de las distintas fracciones de la burocracia sindical es que el movimiento obrero debe ser el segundo violín del “empresariado nacional”, mal podría entonces interesarle su decisión soberana. Esta burocracia se limita a repetir la tesis oficial del peronismo que afirma que el empresariado es una clase nacional frente al capital extranjero. Basta decirlo en voz alta para darse cuenta de la impostura de pretender dar estatura “nacional” a quienes tienen depositados 46.000 millones de dólares en el exterior y son los socios complacientes del plan de recolonización imperialista en el país.

Que el peronismo lleve a los trabajadores a seguir a la burguesía nacional no es una denuncia del Partido Obrero. Es simplemente la constatación de un principio fijado por la “doctrina". La conclusión de esto es muy simple:

Los trabajadores podrán ser “cuarta rama”, “columna vertebral” pero jamás dirección de la lucha antimperialista. La clase obrera debe entregarse en cuerpo y alma a la burguesía nativa que pretende ser “la" nación y asumir la representación de aquellos a quienes explota

La ausencia de Independencia política de los trabajadores es la causa fundamental de sus derrotas y de la descomposición nacional.

Pacto social

¿Quiénes son “los hombres” de Carlos Menem en los sindicatos y el movimiento obrero?

José Rodríguez, Armando Cavalieri, Alberto Triaca, Juan José Zanola: todos cómplices de las bandas lopezreguistas, todos colaboradores de la dictadura militar, todos agentes de las patronales en el movimiento obrero.

Con esta verdadera lacra del movimiento obrero de un lado y los empresarios del otro, el candidato presidencial del PJ piensa alumbrar un “pacto social”. Carlos Menem vuelve a plantear un compromiso entre el capital y el trabajo que, a diferencia de anteriores oportunidades, propone que tenga “rango de ley”.

Carlos Menem dice: “se acabó la confrontación, hay intereses comunes entre el patrón y el trabajador y hay que darle forma a través del Pacto Social”.

¿Pero puede haber pacto entre quienes vacían los bolsillos del pueblo y quienes viven, por este saqueo, en condiciones infrahumanas?

¿Puede haber pacto entre quienes quieren convertir a la clase obrera argentina en un ejército de desarrapados y los que luchan en fábricas y lugares de trabajo para impedirlo?

NO. No hay pacto posible, ni viable, porque ningún trabajador va a firmar el congelamiento de su salario ni la pérdida de la estabilidad laboral. Lo que Menem presenta como un Pacto Social, o como una concertación, no será otra cosa que una imposición contra el movimiento obrero y sus reclamos.

Por eso se plantea de entrada que el Pacto Social irá por ley, con toda la fuerza del Estado patronal para hacerlo valer.

¿Más claro? Menem ha afirmado que el pacto social tendrá fuerza de ley... de modo que el que no lo cumpla sea sancionado y castigado como corresponde".

A buen entendedor pocas palabras: amenaza con la cárcel a los huelguistas, a los trabajadores, de cuyas reivindicaciones Menem no habla.

Del “pacto social" de Menem en el futuro habla a las claras el pacto de hoy de Menem con la banca ¿O acaso el gobernador riojano no ha respaldado al ministro Pugliese que acaba de debutar con un mazazo al salario y ha prometido ir aún más lejos en satisfacer los reclamos de los capitalistas?

Del “pacto social" de Menem en el futuro habla a las claras el proyecto de “flexibilización laboral" que plantea la derogación de conquistas históricas del movimiento obrero: sustitución de la estabilidad laboral por la contratación temporaria, vía libre a los ritmos de producción y “cambios tecnológicos" impuestos por las patronales, etc. etc.

El único “pacto" posible y viable será el pacto entre los burócratas y los capitalistas cuyo cumplimiento se encargará a la Policía Federal. Exactamente igual que con Isabelita, que también tuvo un “pacto” como este y encomendó a la triple A su cumplimiento.

Para los trabajadores, las cuentas claras.

El capitalismo en crisis necesita más de lo mismo, mayor explotación social de la clase obrera, mayor opresión de los países atrasados. El problema no es abrir la ilusión sobre soluciones “comunes" a dos clases antagónicas como la burguesía y el proletariado, el problema es identificar el carácter de clase de aquéllos que piden los votos y organizar la movilización independiente de los explotados para poner las cosas del derecho sacarle el poder político a los parásitos y darle el poder político a los que producen.

Para esto sí es necesario un “pacto social" entre la clase obrera, la pequeño burguesía, los chacareros y la intelectualidad, un "pacto social" revolucionario para barrer con el imperialismo y liquidar la explotación capitalista Por la independencia política de la clase obrera

La política del “pacto social" apunta a la destrucción de los sindicatos como herramientas de lucha, a profundizar la integración de los sindicatos ai Estado, a convertir en regla la experiencia de Alderete con el gobierno radical. La reforma constitucional que propone el peronismo incluye la formación de un Consejo Económico y Social, que consagra la integración formal de la burocracia al Estado, y la liquidación del derecho de huelga

Compañeros:

Las elecciones del 89 se presentan como una disputa entre dos fracciones clericales, derechistas y reaccionarias de los explotadores. Angeloz no sólo pretende profundizar el entreguismo actual sino que aún antes que Menem, ha hecho votar en la constitución de su provincia —Córdoba—el “pacto social" y la injerencia clerical. Uno y otro compiten en reforzar el carácter opresivo y represivo del estado patronal colocando a los militares en el centro del poder político.

El Partido Obrero combate en la campaña electoral para desenmascarar a los partidos patronales y sus mentiras, con el objetivo de que los trabajadores rompan con ellos y formen un partido de masas propio. El Partido Obrero dice que sólo habrá democracia cuando los resortes fundamentales de la economía y del Estado estén en manos de los trabajadores, es decir cuando se destruya al Estado burgués y se lo reemplace por un Estado obrero. Sólo entonces el voto será la expresión de la soberanía popular.

A diferencia del Partido Obrero, los partidos de la izquierda argentina, cuando no van directamente aliados con Menem, acompañan a los partidos patronales en la mentira de que las grandes transformaciones nacionales y populares pueden lograrse dentro del orden político actual y por medio del parlamento patronal impotente.

Trabajadores:

El Partido Obrero llama a la lucha y a la organización independiente de la clase obrera. A pelear por la democracia irrestricta en los sindicatos, por la soberanía de las asambleas frente a la injerencia del Estado patronal, por el salario mínimo de A 15.000, que es el costo de la canasta familiar, por el repudio a la deuda externa y la expropiación de la banca y los monopolios A poner en pie una dirección revolucionaria de los sindicatos. A impulsar la lucha conciente por el gobierno obrero y el socialismo.

A considerar la lucha por las reivindicaciones como el punto de partida del único movimiento nacional que puede haber en el país: el movimiento de la clase obrera a la cabeza de la nación oprimida.

El 11 de marzo, en una asamblea autoconvocada que congregó 1.200 maestros, la vigorosa huelga salteña recibió un golpe brutal dentro de sus propias filas. Allí Alternativa Docente (Mas) y sectores del radicalismo lograron hacer pasar la flexibilización del reclamo de ₳ 5.000 de básico y aceptar los ₳ 2.500 ofrecidos por el gobierno provincial como "piso de negociación". Esto dejó sin programa a la huelga, que comenzó a decaer rápidamente hasta su levantamiento total una semana después. El argumento esgrimido por estas corrientes entregadoras fue “priorizar" la destitución de la directiva celeste, lo que se materializó en una asamblea minoritaria realizada el 18, en la que se nombró una comisión provisoria de 5 titulares y 3 suplentes y se decidió el llamado a elecciones en 90 días. El proceso de designación de los próximos burócratas fue puesto por encima de una huelga general que funcionaba sobre la base de asambleas permanentes. Mónica Sokolovsky es activista de la ADP de Salta, profesora secundaria. Ella nos cuenta sus impresiones sobre el proceso vivido.

P.O.: ¿Cómo surge la huelga salteña?

M.S.: Esta huelga se gesta en las escuelas de verano, en las montañas, cuando por falta de fondos para el comedor y de pago de sueldos, los docentes de San Antonio de los Cobres largan paros progresivos. La directiva de ADP (Garcetti) se coloca desde el principio en contra de la medida planteando que a lo sumo apoya el paro de un día.

El cumplimiento de los paros progresivos, el corte del Rally en el que participaba el candidato a presidente Menem, hacen que la directiva llegue con los sueldos y los fondos adecuados. ¡Algo nunca visto!: que la dirección gremial cumpla el papel del patrón. En la asamblea del 25 de enero, San Antonio de los Cobres propone que los paros ensamblen con la toma de exámenes de los secundarios y éstos paran.

P.O.: A pesar del bloqueo de CTERA y de la dirección de ADP, Salta no inicia las clases y para. ¿Cómo se llega a esta posición?

M.S.: En el marco del paro de las escuelas de verano, se logra la convocatoria a la asamblea provincial del 25 de febrero. Es la asamblea más grande de la que tengamos noticias y llegan a ella 1900 docentes a pesar de que el gremio se declara en quiebra y no paga los pasajes de las delegaciones del interior. Allí se vota el no inicio y el pliego: 5.000 australes a enero, el pago en australes (y no en bonos) —aunque sea del 50% del sueldo—, el pago del 1 al 10 de cada mes. En Salta no se ajustaban los sueldos desde septiembre y recibíamos 1200 de básico. También se vota no mandar delegados a CTERA por falta de fondos y queda el punto de nuestra participación en CTERA pendiente de resolución. Los dirigentes concurren igual a CTERA, pactan con Garcetti comenzar las clases y aceptar las seudoparitarias. Cuando regresan a Salta con esta postura en asamblea autoconvocada, ya que la directiva se niega a darla, se reafirma la resolución de no comenzar las clases y el paro por tiempo indeterminado. Se forma una conducción elegida en asamblea.

P.O.: ¿Cómo se cumple la huelga?

M.S.: Con un acatamiento del 92%. Como nunca los docentes de base participan de las resoluciones. En lo mejor de nuestra lucha comienza a plantearse en el seno de la asamblea la renuncia a continuar la huelga general. El Mas plantea primero que la huelga entra en un “desgaste", que es necesario tomar contacto con colegas y propone un plebiscito para consultar cómo seguir. Aquí se mete la cuña de la duda sobre la marcha de la huelga. Ni qué decir que entre el gobierno y la directiva de ADP se desarrollaba una campaña en contra de la huelga, llegando a plantear en carteles que los dirigentes de la huelga eran los que habían apoyado los sucesos de Tablada.

Se produce entonces la agachada: contando con una asamblea masiva que ratifica el paro igual hacen votar el plebiscito, y a la asamblea siguiente logran imponer el levantamiento en una votación dividida, disfrazando la nueva traición con la formación de una comisión normalizadora para discutir con el gobierno. Hoy, con los docentes trabajando, el gobierno plantea que se llevarán adelante las paritarias y que reconocerá en las mismas sólo a la dirección de ADP.

P.O.: ¿Cuál es el camino ahora?

M.S.: Promover un profundo balance sobre la fuerza que tenemos los trabajadores en lucha. Que sólo en este marco se puede negociar. Que debemos volver a organizarnos para reabrir la huelga.

El lunes 10 comenzó desde La Cocha, en el extremo sur de la provincia, la marcha blanca organizada por ATEP (sindicato de maestros primarios). Otras columnas se pondrán en movimiento el martes desde Tafí Viejo y La Banda del Río Salí. El día miércoles confluirán en la Plaza Independencia para permanecer hasta que se den soluciones a los reclamos.

La docencia reivindica un salario mínimo de ₳ 3.200 desde enero (el gobierno está pagando ahora un mínimo de 2.500), el pago de diferencias salariales pasadas en efectivo y actualizadas (el gobierno ha ofrecido pagarlas en letras de cambio), el abono gratuito, las refacciones de escuelas, medidas de asistencia a los alumnos, etc.

La lucha comenzó hace más de un mes cuando una asamblea de más de cuatrocientos delegados, la mayoría elegidos este año, aprobaron el no inicio de las clases. A partir de allí, sucesivas asambleas, siempre con una gran masividad de delegados, fueron resolviendo distintas medidas de movilización (manifestaciones centrales, cortes de rutas, movilizaciones en los pueblos y ciudades del interior). En el marco de esta lucha, la Comisión Directiva (garcettista) siempre buscó maniobrar para que el conflicto no se extendiera y profundizara, esto en nombre de encuadrar los reclamos en el marco de la “paritaria nacional” docente. Los sectores de oposición y el activismo más combativo se fueron reagrupando en un comité de organización, el cual ha tenido a su cargo el peso mayor en la organización de la lucha.

Los argumentos del gobierno de que el Tesoro de la provincia no tiene plata han sido desoídos. En las asambleas se votó exigir el cobro compulsivo de las deudas que los ingenios tienen con el Estado provincial y el corte de los subsidios a los colegios privados, señalando con ello que a las arcas del gobierno llegan muchos fondos pero que éstos siempre han sido desviados para atender los reclamos de un puñado de ricachones que explotan a los trabajadores de la provincia y que lucran con la educación y la salud públicas.

El inicio de la marcha está causando una enorme conmoción en la provincia porque existen numerosos sectores en conflicto que pueden llegar a confluir con la huelga docente, como es el caso de los médicos y trabajadores de la sanidad estatal, el conjunto de los trabajadores de la administración pública y los jubilados. Todos estos sectores están tomando medidas de movilizaciones y paros.

En este marco explosivo, la CGT (normalizada) sólo ha atinado a tomar medidas demagógicas, como es la de llamar a adherir a la marcha planteando que los trabajadores cuando pase la marcha delante de la fábrica, salgan para aplaudir. Simultáneamente y luego de una reunión con el gobernador, decidió mantener su adhesión al acta de año nuevo, por la cual la CGT y la Federación Económica de la Provincia, que agrupa a todas las cámaras empresarias, declararon su solidaridad con el conjunto de las medidas que el gobierno estaba tomando para salir de la crisis. La otra CGT (auténtica) tampoco ha salido del apoyo simbólico a la lucha docente.

La lucha docente debe triunfar, para ello debe transformarse en una lucha del conjunto del pueblo de la provincia. El gobierno está acorralado al fracasarle el conjunto de las maniobras para que se levantara el conflicto, está dando manotazos de ahogado y buscando crear un clima de provocación política contra la marcha. A su vez en las propias filas del gobierno y del partido justicialista, comienzan a llover las críticas, el reclamo de la renuncia del ministro, y hasta incluso el pedido de renuncia del gobernador. Estamos en presencia del desarrollo de una importante crisis política y los trabajadores tienen la posibilidad de imponer una importante victoria en su lucha. Por eso la tarea central del momento es la de impulsar asambleas en todos los lugares que voten el apoyo a la lucha docente y se vuelquen activamente a la movilización para asegurar el triunfo de la lucha.

Tuvimos oportunidad de entrevistar a un conjunto de compañeros, que acababa de llegar a Resistencia luego de marchar durante días desde distintos lugares de la provincia, bajo una lluvia torrencial, Cinco mil docentes fueron los que manifestaron de diferentes puntos del Chaco para exigir 3.500 de básico indexables para enero y el aumento del presupuesto educativo.

Llegaron para repudiar al gobierno justicialista de Baroni que "ofrecía" 2.700 más 400 no bonificables a marzo y la devolución del 50% de los días caídos, esto a condición de recuperar clases.

Las consignas que levantaban los luchadores docentes eran: "la lucha docente no se entrega ni se vende". ‘Paritaria, paritaria hay una sola, paritaria es una lucha, las demás se mueren solas". “Baroni, Medina, la oferta no camina". Ramona del Pilar Ojeda, de la Escuela No. 7, Puerto Tirol; Rosa Ortega de Andrade, de la escuela 863, Hermoso Campo; Noemí Spyp, Escuela Secundaria 33, Charata, Daniel García, de la escuela secundaria 33, Chacabuco; y Marta Capitanich, de la escuela 367, Saenz Peña, nos plantearon lo que viene a continuación.

P.O.: ¿Cuál es la situación de la huelga?

Ramona: Hace casi 90 días que estamos parando. Los funcionarios que ganaron sus puestos con el voto del pueblo, gastan nuestro dinero en fiestuchas y dicen que no hay fondos en el Chaco para pagarnos el aumento. Los diputados que ganan ₳ 62.000 por mes no hacen nada por la educación y la salud. Ninguno de ellos, sea del PJ o del radicalismo, nos apoya. Digo, ¿y el impuesto al cigarrillo? Lo que mandan desde Buenos Aires, ¿Lo ponen a plazo fijo? ¡Lo usan para conseguir votos, armando parrandas y regalando 1 kg de yerba y azúcar!

El gobierno se malacostumbró a que el docente pague las zapatillas, los cuadernos y los materiales propios y de los chicos. ¡Basta con esto! Por eso estamos unidos en esta huelga.

Noemí: La huelga es muy efectiva y también lo es esta marcha. Pero deberían ser más seguidas las concentraciones y movilizaciones. La última fue el 16 de marzo y no nos conviene hacer sólo el paro. Necesitamos mayor actividad. Mientras veníamos marchando, en pueblos que ni conocemos en el mapa, bajo la lluvia, los pobladores nos esperaban para apoyamos.

Rosa: Coincido con eso. Además debemos solicitar el apoyo organizado de padres, alumnos y partidos. Los partidos políticos no nos apoyan porque tienen intereses diferentes a los nuestros. Queremos denunciar además que no hemos cobrado marzo, y nuestro básico es de ₳ 1.700. ¿Quién puede vivir con eso si la carne sale aquí ₳ 42 el kilo? El gobierno mantiene su propuesta miserable de ₳ 2.700 a marzo, que ya fue rechazada el viernes. Quieren desgastarnos.

Daniel: Quiero agregar que el gobierno, la CGT y la prensa han lanzado una gran campaña contra nuestra huelga. Esto, mientras el gobierno justicialista da subsidios a las empresas algodoneras y tanineras y crea cargos innecesarios en el Estado. Lo que estamos pidiendo es una reivindicación histórica ya que en el 87 se levantó nuestra huelga con el compromiso del gobierno de aumentar el salario: 3.500 a enero es lo que deberíamos cobrar según este acuerdo.

Esta huelga tiene una gran fuerza y podemos ganar, porque es continuación de nuestra lucha del año pasado, cuando en contra de la traición de Garcetti, en contra de Mary Sánchez y Eloísa Barreiro de la CTERA, el Chaco salió a la lucha. Estos dirigentes vendidos viajaron hasta aquí, no para apoyarnos sino para amenazarnos con la expulsión de CTERA. Nuestra respuesta es esta huelga por tiempo indeterminado. Nuestra respuesta la dimos en la Asamblea de delegados departamentales de ATECH, el 1/4 donde masivamente se votó rechazar la oferta del gobierno, hacer la marcha y continuar la huelga.

La gran alegría de hoy es la masividad de la marcha y que a pesar de la orden del FIUD (sindicato oficialista) de ir a trabajar, hasta sus propios afiliados siguen con la huelga y están hoy con nosotros aquí.

P.O.: ¿Cómo seguir?

Rosa: Creo que no hay nada que consultar ante esta oferta ya planteada: seguir la huelga es nuestro camino.

Noemí: Debemos seguir el paro por tiempo indeterminado, organizar a los alumnos y padres y hacer mayor cantidad de actividades callejeras.

Daniel: El otro punto es discutir la formación de piquetes para convencer a los docentes de FIUD, a los pocos que puedan ir a trabajar de que esta huelga se gana, que estamos en un momento crucial, que si mantenemos, el gobierno va a tener que aflojar. Los demás trabajadores, en contra del boicot de la CGT, están con nosotros. Ya lo muestra la columna de los trabajadores municipales que nos acompaña En eso reside nuestra fuerza.

Marta: Esta es la mayor huelga que yo conozco y tengo 28 años de docencia. El nivel de participación y la conciencia lograda no se borra así no más. Aunque el gobierno reitere su oferta, la huelga va.

Miles y miles de docentes en huelga: marchan desde el interior de la provincia hacia San Miguel de Tucumán, en tanto que los docentes chaqueños cumplen ya cuarenta días de huelga y miles de ellos están concentrados frente a la casa de gobierno “hasta que aparezcan las soluciones”. Amsafe está al borde de reiniciar la lucha y los docentes de la La [inentendible] planteado un nuevo reclamo salarial.

¿Qué revela esto? Que la “santa alianza" comía la lucha de maestros y profesores que abarca radicales, justicialistas e “izquierdistas unidos” es repudiada por las bases y es una traición abierta. Un ejemplo lo tenemos con ATEP Tucumán, que votó en el último congreso de CTERA contra el no inicio de las clases y que convalida así la ficción de paritaria prometida por Garcetti y Mary Sánchez, y hoy la burocracia celeste, dirigida por Raúl Nuñez ha sido aplastada por la decisión del flamante cuerpo de delegados y ha tenido que salír a convalidar de apuro la huelga docente y la “marcha blanca". Provincia a provincia, allí dónde el Frente único contra los docentes consideraba “normalizada” la situación, la insurgencia de los maestros replantea la huelga indefinida.

Para la burocracia sindical docente sólo contra la protección del Estado y el respaldo político del menemismo y en función de esto se ha erigido en guardia pretoriana de la “paz social” Los argumentos no tienen ningún valor porque la “paritaria docente” es un verso, detrás de toda la utilería lo único real es la decisión de la burocracia de asegurarse un lugar privilegiado en la relación con el Estado, con las prebendas consiguientes.

Lo que está planteado es la defensa de las vigorosas huelgas del interior y esto significa instalar la huelga en cada distrito, levantando la bandera del salario y el ajuste mensual, autoconvocando las asambleas, poniendo en pie direcciones consecuentes, promoviendo un frente huelguístico nacional. No hay otra salida que la lucha frente a salarios de miseria que hoy están golpeados por una inflación del 20%. Los docentes deben reclamar el control sindical de los fondos votados por el parlamento para incrementar sus haberes, que han sido dilapidados en prebendas al capital o sueldos de funcionarios. Está planteada una enérgica agitación en todas partes, y en particular en la provincia de Buenos Aires, porque la convulsión por el salario recorre todas las escuelas y porque la dirección marysanchista pudo sortear el movimiento huelguístico en marcha al inicio del violentando groseramente la democracia sindical pero no llegó a derrotarlo.

La asociación que agrupa a los propietarios de empresas periodísticas (ADEPA) convocó a cinco de los candidatos presidenciales para que expusieran sus posiciones sobre la prensa. Así fue como desfilaron ante los todopoderosos formado-res de la “opinión pública" Angeloz, Menem, Alsogaray, Estévez Boero y Néstor Vicente.

El hecho más destacado fue la coincidencia de las cinco intervenciones. Todos ellos se pronunciaron por la continuidad del dominio de los grandes monopolios periodísticos sobre los medios de comunicación.

Néstor Vicente siguió escrupulosamente el libreto, ya no de Menem o Angeloz, sino de Alsogaray. El candidato de la IU señaló que la “libertad de prensa” es inseparable de la “libertad de empresa" es decir, de la organización capitalista de los medios de comunicación, algo que vienen gozando desde hace mucho tiempo los Mitre, Peralta Ramos, Gainza Paz y Noble. Para Vicente debe seguir existiendo un “sistema” mixto de propiedades de los medios de difusión donde coexistan las empresas privadas estatales y otras administradas por entidades intermedias” todas capitalistas.

Según Vicente estamos viviendo en un régimen de “libertad de prensa", y como “no hay democracia sin libertad de prensa”, para el candidato de “izquierda" Argentina tendría ambos atributos.

Tampoco faltaron los elogios de Vicente a sus anfitriones destacando “el mérito de ADEPA en el logro de la continuidad democrática”. El candidato izquierdista no sacó la conclusión elemental de que los monopolios periodísticos que apoyaron con todo al gobierno de Videla adhieren a la “continuidad democrática” porque consideran al régimen político constitucional adecuado a sus necesidades. Que la clase social que gobernó bajo la dictadura lo siga haciendo bajo el gobierno constitucional, demuestra las limitaciones de éste, no que aquélla se haya hecho democrática.

Vicente se mostró partidario del derecho a réplica pero con la aclaración de que “su uso inadecuado puede llevar a situaciones extremas". El candidato de la IU se manifestó así partidario de la limitación del derecho del pueblo a publicar sus ideas violentando la "libertad” de los empresarios

“Libertad de empresa”

Vicente se pronunció entonces por “la libertad de empresa" Con esto, el candidato de la IU se transformó en el defensor del derecho de propiedad algo que sólo Alsogaray defiende sin ningún tipo de limitación.

Pero la libertad de empresa no es otra cosa que la libertad de la clase explotadora para explotar sin restricciones a los trabajadores, y para disponer de los medios de comunicación para la agitación antidemocrática y contrarrevolucionaria La lucha de la clase obrera para poner un límite a esa libertad de explotación a través de los sindicatos y de su acción directa, ha sido alegremente repudiada por el candidato de la “izquierda".

La libertad de prensa y la libertad de empresa no van juntas sino separadas La libertad de prensado existe bajo el capitalismo precisamente porque el dominio de las imprentas, del papel, de las agencias, de los diarios, de las radios, de la televisión, está en manos de monopolios

Con su posición, Néstor Vicente simplemente repudió la acción compulsiva de los trabajadores contra la “libertad de empresa” de la patronal, cuando impidieron hace dos años la publicación de una solicitada en apoyo a Videla.

Vicente calificó la invitación de ADEPA como un “hecho auspicioso que muestra la madurez que a golpes, estamos alcanzando como país". En verdad prueba la sensibilidad del olfato político de estos manipuladores de la opinión pública que distinguen entre la izquierda obsecuente y proburguesa y la verdadera izquierda revolucionaria que, por supuesto, no fue invitada por ADEPA.

El Mas ha vuelto a presentarse ante la justicia electoral para impugnar el derecho del Partido Obrero a presentar su lista como "Frente de Trabajadores".

A esta altura ya no puede sorprender a nadie que quienes han asumido el papel de fiscales del Estado para reclamar la condena criminal de los militantes del MTP recurran también a la justicia burguesa para atacar al PO ante los estrados del Estado capitalista.

La tendencia a albergarse en el Estado es cada vez más una norma de conducta de estos dirigentes que concurrieron al Ministerio del Interior a solidarizarse con el ejército y los “carapintadas" mientras se consumaba la masacra de La Tablada. El Mas —que de palabra rechaza la intromisión del Estado en las organizaciones obreras— solicita descaradamente qué un tribunal de funcionarios proscriba los términos políticos con que el PO formula su propio programa y agitación. Piden que el Estado dirima lo que constituye una incumbencia exclusiva de cada partido y pretende que dictamine despóticamente una controversia que debe ser resuelta por medio de la lucha política libre entre tos partidos. El Mas pretende tener el monopolio de todas las siglas posibles en el registro electoral del Estado: Mas, Frepu, Izquierda Unida y Frente de Trabajadores, porque como el camaleón, quiere tener derecho de usar todas las camisetas políticas. Por el contrario, el PO defiende incondicionalmente el derecho de todos los partidos a usar su lenguaje, los términos, las consigan y los planteamientos que entiendan convenientes y se opone terminantemente a cualquier suerte de arbitraje y de proscripción del Estado burgués. Los saboteadoras de la Marcha de las Madres y de la luchador las libertades democráticas pretenden, en cambio reforzar la intervención autoritaria del régimen democratizante, que apoyan.

El Mas tiene el colmo del caradurismo de reservarse la propiedad de la denominación de un frente —el Frente de Trabajadores— que rompió hace cuatro años para conformar con el PC el Frepu sobre una base política diametralmente opuesta. Han ratificado su orientación frepuísta constituyendo IU, pero quieren quedarse con una "marca registrada" que fueron incapaces de sostener en el plano político. Los que son verdaderos maestros de la confusión política se consideran expertos del negocio electoral.

La existencia real de un frente no depende, por supuesto, de lo que decida algún juez electoral. A IU le reconocieron la categoría de Frente cuando en realidad es una yuxtaposición de partidos que son incapaces de actuar en común y que tienen un segundo divorcio anunciado.

Mientras que el pacto Fral-Mas es un anticipo de nuevas divisiones, los acuerdos políticos y prácticos alcanzados por el PO con sectores de la vanguardia son un frente revolucionario, cualquiera sea la fórmula que adopte esta convergencia en la papeleta electoral. La unidad de este bloque tiene consistencia, mientras que la "Izquierda Unida" tiene garantía escrita de disolución después del 14 de mayo. El lema “Frente de Trabajadores" es patrimonio de una política que continúa encarnando el PO.

“Izquierda Unida” ha convertido al lema “el Congreso necesita a la izquierda” en una de las principales banderas de la presente campaña electoral. Patricio Echegaray explicó al diario La Nación (4/4) con bastante detalles que esto se debe a que el “Parlamento es una institución fundamental de la democracia”, que en la actualidad le “falta una bancada de izquierda, revolucionaria, para que haya confrontación de proyectos políticos e ideas y se revitalice la iniciativa parlamentaria”. Con el ingreso de diputados de IU —según Echegaray— se pondría fin a la impotencia Je esta institución puesto que “dejaría de ser un simple foro de consenso a medidas ya resueltas por el ejecutivo” para recuperar el “casi ya Inexistente protagonismo popular en las decisiones”

Plato recalentado

Los planteos de Echegaray son una copia de los formulados en el pasado por los diputados del PI o los de Conte Mc Donell, quienes pasaron, o siguen aún, sin pena ni gloria por el recinto del Congreso sin insuflarle esos nuevos bríos. Con el slogan de un “cambio de hombres” (IU dice “cambiar la mano”) todos los políticos burgueses auguran el resurgimiento del Congreso sin que las nuevas caras logren modificar la impotencia de esta institución.

Lo que ocurre es que el Parlamento cumple una función completamente secundaria en el actual régimen político, pero no por ello menos esencial. Los capitalistas —que detentan el poder económico de la sociedad— ejercen su dominación sobre los explotados a través de la coerción, de la policía, el ejército la burocracia y el poder judicial. Además, en la Argentina, las características del desarrollo histórico y la debilidad de la burguesía nacional le han dado al sistema político un marcado carácter de dictadura civil. El poder ejecutivo y la burocracia civil y militar relegan al Parlamento a la condición de figura decorativa. No es la “falta de creación”, el “cansancio” o la “ausencia de imaginación” lo que paraliza al Parlamento, como dice Echegaray, sino te hostilidad de la burguesía a tos procedimientos deliberativos en la tarea de gobierno, por lo que se refugia en el sigilo burocrático e incluso en las dictaduras militares. Le teme aja deliberación política porque ésta puede derivar en la agitación popular y desnudar al mismo tiempo las descomunales prebendas que recibe del Estado.

El Parlamento, por ejemplo, ha aceptado que la deuda externa y las negociaciones con la banca y el FMI queden en manos del Ejecutivo y de la burocracia del Banco Central y votó la Obediencia Debida bajo la presión directa del imperialismo, de los "capitanes de la industria” y de los mandos militares.

El Parlamento se autoasignó un papel de registro de las decisiones del Ejecutivo e incluso del alto mando militar.

Toda esta impotencia del Parlamento no significa que no cumpla un papel esencial en alimentar las ilusiones parlamentarias de las masas. Su importancia está dada entonces no por su potencial acción gubernativa sino por su eficaz labor de desviar a las masas de su acción directa para imponer las soluciones que el país necesita.

Una bancada de izquierda, como pregona Echegaray, jamás podría subsanar la incapacidad del Parlamento para cumplir un rol relevante, ni alterar su papel de mera caja de registro de las acciones del ejecutivo, el cual, a su vez, oficia de intermediario de los intereses del gran capital. Cualquiera sea la “confrontación de ideas” que se desenvuelva en las cámaras su nulidad política se deriva del fracaso histórico del constitucionalismo argentino para estructurar un sistema representativo y de la impotencia de la burguesía nacional para emancipar y desarrollar la nación.

Echegaray hace flotar al Parlamento en el aire, lo presenta como un organismo socialmente neutro, desconoce que es una creación y un instrumento de la burguesía y que alberga por lo tanto todas las limitaciones de esta clase social. De la misma forma que proclama que la democracia burguesa es la forma suprema de gobierno y no sólo una modalidad histórica transitoria de dominación de los explotadores, el dirigente del PC coloca al Parlamento como un terreno propicio para el progreso de los trabajadores, cuando la experiencia cotidiana prueba que es una cocina de estafa permanente a las expectativas populares.

¿Y la vocación de poder?

Echegaray promete que una buena representación de IU en el Congreso transformará la actual “democracia tutelada” en una “democracia profunda”, haciéndole creer a los trabajadores que el sufragio bajo el régimen democratizante constituye el gran mecanismo corrector de sus falencias. ¿Pero acaso la burguesía pone en juego su poder en una simple votación? ¿Permite que le disputen sus posesiones y privilegios en un sencillo acto de sufragio? El auto-proclamado seguidor de Marx y Lenin, que asegura todos los días contar con “vocación de poder”, omite que las elecciones apenas consagran la dominación de una clase que actúa homogéneamente gracias a la unidad que le brinda su control del Estado sobre una masa de trabajadores que no concurren a la votación estructurados como clase, sino como individuos pasivos y atomizados, a los cuales se le ha quitado toda posibilidad de ejercer sus derechos soberanos. En cambio, cuando el proletariado se homogeniza en su partido y otras organizaciones, levanta su Estado contra el Estado burgués y plantea con ello, no la “creatividad" parlamentaria, sino la guerra civil contra el capital.

Echegaray propugna eternizar la atomización de los explotados. Su prédica apunta a impedir que la clase obrera se desembarace de la ilusión de que podría contar con algún poder de decisión bajo el régimen democratizante, por eso solicita votos para resucitar a una institución históricamente agotada en vez de utilizar este recinto para que los trabajadores maduren políticamente contra el parlamentarismo y se preparen para gobernar, derrocando a la burguesía y ejerciendo directamente el poder mediante organismos verdaderamente democráticos, electivos y representativos. IU trata de “revitalizar” el Parlamento en vez de hundirlo definitivamente en la conciencia de las masas, en vez de desarrollar la desconfianza y el rechazo que hoy ya existe en la población contra la profesión fraudulenta de los legisladores. A Echegaray lo que le interesa, no es el progreso político independiente de las masas, sino las prebendas del Estado. Cuando Echegaray dice tener “vocación de poder” se refiere entonces a su "vocación" por compartir las migajas del poder capitalista.

Para los revolucionarios el Parlamento es una tribuna de denuncia y de desenmascaramiento de la política democratizante. No concurre allí para “revitalizar la iniciativa parlamentaria”, sino para impulsar la movilización popular por las reivindicaciones más sentidas de los oprimidos contra el desvío parlamentario y para poner al desnudo su impotencia, para que los trabajadores lo superen y se encaminen por su propia experiencia hacia la toma del poder. Es un crimen político intentar convertir al Parlamento en un “centro de protagonismo popular”, es decir en un foco de atención de las aspiraciones de las masas, cuando el destino de los explotados se juega en sus organizaciones, principalmente en los sindicatos, las comisiones internas, los cuerpos de delegados, como embriones de su propio poder político.

Por el camino del cretinismo parlamentario, Echegaray se empeña en que los trabajadores repitan las trágicas experiencias pasadas de desarmarse frente a la contrarrevolución. Afirma que una "democracia profunda"... “garantiza que nunca habrá más golpes de Estado”, cuándo justamente es el fracaso de estos regímenes lo que abre el camino al golpismo. La experiencia de la Unidad Popular en Chile bajo Allende probó en qué terminan estas democracias profundas”. Toda la política derechista de adaptación a la burguesía que viene desarrollando IU, desde el sabotaje a marcha de las madres hasta la ratificación de su concurrencia al Colegio Electoral, se sustentan en esta política democratizante. Una bancada de IU en el Parlamento sólo soldará aún más su integración con el Estado burgués.

Los salarios se están desplomando aceleradamente. La inflación, que ronda el 35 % mensual y en ascenso, demuele día a día los ingresos de la población trabajadora. La canasta familiar (que no representa la totalidad de las necesidades de una familia obrera) está en los ₳ 15.000. El salario del obrero calificado no llega a cubrir la mitad de esa canasta, el del no calificado menos de la tercera parte.

Frente a esta situación pavorosa, la CGT pidió un aumento inmediato del salario mínimo, fijado en ₳ 2.400 para abril y mayo. Es el primer acto de una "obra" ya conocida.

El segundo: la UIA rechazó el pedido. Eduardo de la Fuente sostuvo, con el rostro impávido: “no se trata de agregar nuevos factores distorsionantes que puedan hacer más explosivo el costo de vida” (Clarín 7/4/89).

¡¡Esto lo dicen quienes han más que duplicado sus fortunas en los últimos dos meses apostando contra el austral!!

Tercer acto: el gobierno, por la boca de Tonelli, primero y Sozio, después, ratifica que no habrá aumento en abril, porque “no es posible otorgar una mejora del salario mínimo con efecto retroactivo".

Cuarto acto: “debido al escepticismo que reina entre los integrantes del Consejo en cuanto al salario mínimo... Saúl Ubaldini intentará ponerse al frente de la delegación sindical que se reunirá en el Ministerio de Trabajo" (Clarín, 11/4/89)

Final: el mínimo no será aumentado hasta mayo y la burocracia de la CGT no se moverá un paso de la tregua dictada por Menem y proclamada por Ubaldini un mes y pico atrás en el plenario de delegaciones regionales de Mendoza. En esta representación cada actor conocía los pasos del otro y el final estaba predeterminado: gobierno y empresarios sabían que la dirección de la CGT no iba a romper la "paz social" y que por lo tanto podían seguir tensando la cuerda; la burocracia, a su vez, que todo se reducía a un juego de artificio para la tribuna y a seguir esperando.

Del valor de la canasta familiar al “salario índice”

En el torneo de esgrima verbal que suscitó el pedido de la CGT, Eduardo de la Fuente, titular de la UIA, produjo una declaración significativa. Al rechazar el pedido de aumento sostuvo que “no es el mejor camino porque (el mínimo) no es un salario de bolsillo sino un salario mínimo que se utiliza para fijar las indemnizaciones y no debe ser utilizado para distorsionar los convenios colectivos de trabajo” (Clarín 7/4/89).

De la Fuente plantea impulsar a fondo la tendencia actual a reducir el salario mínimo, para permitir indemnizaciones baratas y derogar en los hechos la ley de despidos en un período de miles de despidos y cesantías.

Por cierto que no le preocupa sólo el monto de las indemnizaciones. De la Fuente sabe que el misérrimo salario mínimo es el salario de bolsillo de miles de trabajadores textiles, del vestido, de la alimentación, empleados públicos nacionales y provinciales, de una inmensa franja de asalariados y que, además, su aumento mueve hacia arriba las escalas en la mayoría de los convenios de trabajo.

La respuesta necesaria

La burocracia sindical, completamente subordinada al menemismo, es un verdadero cómplice en la expropiación del trabajo del pueblo. Sin una respuesta de lucha, el frente patronal-estatal-burocrático seguirá hundiendo los salarios. La magnitud del ataque reclama una acción enérgica, duradera y consistente de la clase obrera. Tomar ejemplo de los docentes chaqueños y tucumanos, tomar resueltamente el camino de la huelga general, preparada por asambleas que voten el reclamo de un mínimo de ₳ 15.000 y su indexación mensual.

Medicamentos: Desabastece y te premiarán

En el lapso de una semana, los laboratorios y grandes droguerías dejaron al país prácticamente sin remedios. La Cámara Argentina de Farmacias, tuvo que advertir que el desabastecimiento de medicamentos era tan intenso que “en un plazo no mayor de una semana se llegaría al total agotamiento de los stocks”. Los productos que más escasearon fueron las aspirinas, antibióticos, como Bactrim y Trifacilina, vacunas y leche en polvo para recién nacidos (El Heraldo, 7/4).

¿Por qué laboratorios y droguerías “sabotearon" la entrega de los medicamentos? El Ministerio de Salud señaló que se debía a que los laboratorios “no son solidarios”, “especulan tanto” y desabastecen “porque no fueron fijados los nuevos precios". Barrios Arrechea no terminó de decir esta frase, cuando su colega, el secretario de Comercio ya firmaba “un Incremento promedio del 19,8% sobre todos los medicamentos" (Clarín, 8/4).

Guillermo Alchourrón, el patrón de la Sociedad Rural y Benito Legeren, de Confederaciones Rurales, se refregaron varias veces los ojos y los oídos. Desde el palco, Carlos Saúl Menem los había declarado invitados especiales del Congreso Agropecuario Justicialista, celebrado el viernes en Río Cuarto. Pero mayor fue la euforia cuando el riojano, dirigiéndose a ellos, declaró “abiertas las puertas de nuestra plataforma electoral a la participación de los representantes del sector en la preparación de la política para el campo de nuestro gobierno” (Clarín, 8/4).

Es un “¡hecho histórico!” declararon al unísono los representantes de las cámaras oligárquicas.

Cómo no iba a provocar semejante algarabía si Menem, a renglón seguido, prometió "reglas claras para garantizar rentabilidad a la actividad agropecuaria", desechando “el uso de retenciones a las exportaciones y arbitrarias manipulaciones cambiarias".

Claro que eso no le impidió al riojano plantear la mayor y la más arbitraria de las manipulaciones cambiarias, al asegurar a la oligarquía y a los exportadores una "paridad cambiaria alta", es decir un precio alto con relación a los salarios y la eliminación de “todas las discriminaciones contra el campo argentino que tanto tiempo han existido en las políticas cambiarias, comerciales, impositivas y laborales” (Clarín, 8/4).

Menem no dijo, claro está, que “el precio del trigo está hoy 85% por encima del promedio de los últimos 29 años, la soja y el maíz lo superan en más del 90%” (Ámbito, 10/4). Tampoco que los exportadores retienen ilegalmente las divisas, llevando el dólar a ₳ 50. No habló ni una palabra de los trabajadores rurales, peones y chacareros pobres esquilmados por la oligarquía

El apoyo del “radical" Alchourrón y del “liberal” Legeren a los planteamientos del justicialista Menem revelan que los grandes explotadores ya han despejado la "incógnita” del 14 de mayo y trabajan solidariamente con el peronismo.

Pero el programa de gobierno de Menem está destinado al fracaso. El tipo de cambio alto implica una carestía infernal y permanente sobre las masas trabajadoras; la renuncia a las retenciones impositivas significa privarse de una parte de la renta agraria para superar el déficit de las finanzas públicas; el rechazo de las “manipulaciones cambiarias” no es otra cosa que rechazar de antemano toda medida de defensa de la economía nacional ante el sabotaje y la presión imperialista.

El nacionalista Menem, en verdad, carece de todo programa de gobierno y su "revolución productiva" conducirá a la nación a una bancarrota mayor que la que hoy se encuentra.

Ha comenzado a correr un petitorio por los talleres de Retiro y José León Suarez solicitando ala ejecutiva de la seccional San Martín (Mitre) de la UF, la convocatoria urgente a una asamblea general para tratar los siguientes puntos:

SALARIOS: Los trabajadores del riel agrupados en la UF cobran los salarios más bajos del ferrocarril. Hasta el día de hoy la caída del poder adquisitivo es imparable pero a pesar de esto la dirección del gremio mantiene a éste paralizado. Esto no es nada raro, los Pedraza y cía. al lado de Ubaldini posan para los diarios pero aclaran que no quieren ninguna lucha antes del 14 de Mayo, tampoco, desde mayo a diciembre por la “transición" y luego del 10 de diciembre, tampoco, por el “pacto social’ con lo cual están diciendo que por largo tiempo no van a dar un paso por luchar por nuestros miserables salarios. Pero los que no versean son los capitalistas que nos dan con un “caño" día a día con los precios.

EVENTUALES: El otro punto es de los compañeros eventuales. Es histórica la lucha que se libró desde tiempos de la dictadura contra los contratos de trabajo por 90 días, lucha que frenó estos contratos y efectivizó centenares de compañeros en la empresa. Sin embargo desde hace casi dos años con la complicidad del sindicato, la empresa vuelve a la práctica de los contratos y en la actualidad hay decenas de compañeros que tienen más de un año en el ferrocarril y no pasa nada. Es un deber luchar por la-inmediata efectividad de los compañeros eventuales.

Un Paso Adelante

El petitorio es un importante paso del activismo que después de las luchas del 87 sufrió un retroceso que aprovechó la burocracia para paralizar por completo a los trabajadores anulando las asambleas resolutivas, no convocándolas más, desapareciendo totalmente de los lugares de trabajo, reformando el estatuto para quedarse de por vida en los sindicatos, y hundiendo el salario y las condiciones de trabajo de los compañeros.

El petitorio está siendo firmado masivamente pues un sector importante de compañeros sienten la necesidad de movilizarse. Es importante arrancarle a la ejecutiva una asamblea general INMEDlATAMENTE y que ésta sea masiva, Hay que romper la parálisis en la que nos tienen postrados y sumar a otros compañeros de las seccionales a convocatorias similares para poner a todas las bases ferroviarias en estado de movilización para preparar una lucha firme. La meta debe ser imponer desde las seccionales una huelga general del gremio pues sin una lucha firme no habrá ninguna solución, ni del gobierno radical ni del de “transición" ni del justicialista. Los ferroviarios del Partido Obrero estamos trabajando por la organización de asambleas resolutivas en todas las seccionales para organizar un plan de lucha por un aumento de emergencia de 7000 australes para la escala 111.

Los mecanismos empleados en Autolatina para el despido de casi 600 trabajadores quedarán en la antología de la traición que un sindicato puede hacer a sus afiliados y es un dato altamente instructivo de la política del próximo Ministro de Trabajó, "Pepe" Rodríguez.

En un cuadro brutal de desmovilización, vencidos todos los plazos de los anuncios de la empresa para achicar el plantel, vencidos los términos de una conciliación obligatoria pactada entre los burócratas y la empresa sé pasó luego a una situación donde la empresa formalmente no despedía a nadie, pero se negaba a dar trabajo a los potenciales despedidos y no colocaba sus tarjetas en el fichero.

Los compañeros, absolutamente desorientados, preguntaron al sindicato qué hacer ante una situación tan increíble. Los burócratas plantearon que enviaran telegramas pidiendo que se aclarara la “situación laboral" y que se quedaran en la casa, es decir, fuera de la planta, a la espera de instrucciones.

Una vez que todos enviaran el telegrama, “aclarada” la situación laboral, el sindicato “discutiría” la reincorporación de 130 de las plantas de Pacheco y Monte Chingolo, pero los despedidos en realidad son más de 600.

En el cuerpo de delegados la oposición no estructuró resistencia a este terrible golpe. Durante todo este desgastante proceso no armó reuniones de activistas, no formó comisiones con los despedidos, no luchó contra los “arreglos”. Cuando llegó el momento final donde la empresa planteó el “autodespido" de centenares de compañeros lejos de plantear que se quedaran en la planta señalaron que se fueran para “así aclarar la situación laboral" dándole puerta abierta a eliminar cualquier resistencia que se originara dentro de la fábrica.

A pesar de que en algunas secciones había mucha bronca y hasta se habló de resistir adentro de la planta los despidos, algunos delegados de Izquierda Unida blandieron el fantasma de la toma anterior y los votos que se podría perder con una medida “extrema" impulsada por ellos. Así el conflicto ha terminado en una dolorosa derrota.

Para los trabajadores de Autolatina será difícil una recomposición rápida. Han sido aislados, manoseados, despedidos. La patronal ha podido despedir a más de 600 trabajadores con el acuerdo de la dirección del sindicato y la pasividad de la oposición.

“Pepe” Rodríguez ha puesto a prueba en su propio gremio hasta donde está dispuesto a jugar de lacayo de las patronales imperialistas. La política del nuevo Ministro de Trabajo no tiene límites en la traición y la desvergüenza.

Estamos a treinta horas de las elecciones y la situación económica y social del país y de las masas trabajadoras es desesperante. Las remarcaciones de precios son incesantes y las propias patronales vaticinan que este mes la inflación no bajará del 30%. Desde el Estado se le da rienda suelta a toda esta especulación e inflación. El gobierno acaba de darles un premio del 25% a los exportadores que vendan las divisas que ilegalmente retienen (Clarín, 9/ 4) pero éstos siguen sin largar los dólares llevando su cotización arriba de los 50 australes. El gobierno decidió entonces volver a premiarlos otorgándoles en exclusividad que puedan colocar sus australes indexados a los precios anteriores a la devaluación del 60% que efectuó Pugliese. En pocas horas, además, se anunciará “un ajuste adicional en las tarifas públicas”. En la provincia de Buenos Aires las panaderías resolvieron doctamente cerrar las puertas ante el aumento del precio de la harina del ¡200% en un mes!

Este caos, con todo, está “contenido” por la cercanía de las elecciones. Después del 14 de mayo todo este “trabajo sucio” tendrá características inéditas, porque a la hipoteca actual se le agregará un “paquetazo", al estilo de Venezuela, de tarifas y nuevas devaluaciones con el fin de “despejarle” el camino al nuevo gobierno, y cumplir a rajatablas los compromisos asumidos con el imperialismo y el gran capital.

Tanto Angeloz, como Menem, como Alsogaray, ya han proclamado su apoyo a esta nueva y colosal carga sobre la población Trabajadora. Estos candidatos compiten entre sí sobre quién promete mayores prebendas a la banca acreedora y a los especuladores nativos. ¡Menem acaba de decir que la Sociedad Rural redactará la plataforma y dictará la política justicialista para el campo sobre la base de un tipo de cambio alto (¡más alto!)! (ver página 3).

Las elecciones del 14 de mayo no van a cambiar todo este curso político y económico catastrófico. Van a dirimir solamente qué fracción capitalista será la encargada de ejecutar la política fondomonetarista contra el pueblo trabajador. Todas las decisiones ya están tomadas. Todos los acuerdos y pactos con la banca y los monopolios ya están firmados. El 14 de mayo solamente se consagrará esta estafa. Ni siquiera se le abre “una esperanza” porque un pueblo transforma los destinos del país y de la sociedad, cuando actúa, decide y toma las riendas del poder en sus manos, y no cuando se le concede dos minutos para meter una papeleta en un sobre.

La CGT y los sindicatos han firmado una tregua social cuando más monstruosos son los tarifazos y la carestía. Ni siquiera el salario mínimo, inferior a 50 dólares mensuales, va a ser retocado, pero la burocracia sindical sigue inmutable, porque forma parte de toda esta coalición contra el pueblo. El justicialismo quiere explotar la desesperación popular, y que las organizaciones sindicales, maniatadas y amordazadas, sean furgones de cola de una variante patronal.

Frente a toda esta situación catastrófica. Izquierda Unida, por boca de Vicente, reclama de la población “un voto enamorado", que le dé “la poesía” y “la ternura que puede tener una canción de una” (El Heraldo, 10/4).

Para el Partido Obrero las elecciones abrirán una nueva frustración. La adhesión de la masa trabajadora a Menem es un fenómeno totalmente ocasional y pasajero, porque la política de Menem fracasará y chocará con las tendencias implacables de la crisis y de la resistencia de los trabajadores. Esto ya se está manifestando en la “marcha blanca” de miles de docentes de Tucumán y Chaco —dos provincias gobernadas por el justicialismo.

El Partido Obrero llama al reagrupamiento clasista de los trabajadores, a reforzar políticamente con el voto a la lista 14 la lucha por la construcción de un gran partido de la clase obrera y organizar en los sindicatos y en las fábricas el combate contra el saqueo capitalista de la nación y de la población trabajadora.