Prensa Obrera N° 262

La semana pasada comentábamos que el Comité de LA MATANZA había hecho una colecta parcial en un turno de la fábrica metalúrgica ACINDAR, donde había obtenido 13 aportes, pero que pensaba volver para completar los otros turnos. La tarea arrojó que más del 10% de la fábrica aportará para la Campaña Financiera del PO: 90 aportes, incluidos la de delegados y activistas destacados. En el PUERTO DE MAR DEL PLATA se realizó el sábado, a la salida del trabajo de los obreros de la industria del Pescado y de los trabajadores marítimos, una colecta que sumó 52 aportes. En el barrio JOSE IGNACIO DIAZ de CORDOBA se realizó este domingo una colecta a la que aportaron 28 compañeros, la mayoría de ellos trabajadores de importantes fábricas (Thompson Rameo, Sevel, Área Material, etc.). En la empresa TECHINT de LA PLATA, donde se viene de un importante triunfo antiburocrático, se lograron 75 aportes. El PO ha apelado a los trabajadores para financiar la intervención partidaria en la lucha político-electoral porque es fiel a la consigna de que "la liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos". En las puertas de las fábricas y en las barriadas la respuesta ha sido positiva, los trabajadores ven con simpatía los esfuerzos militantes del Partido. Estas colectas se irán profundizando a lo largo de toda la campaña electoral en las fábricas, colegios, empresas y barrios, donde el PO viene militando para reagrupar tras banderas de independencia obrera, socialistas y revolucionarias a la vanguardia obrera y de los explotados. Poro, hay un poro, la actividad aún no se ha lanzado con toda la energía en la colecta personal, TODOS los militantes, simpatizantes, candidatos debemos movilizarnos para la Colecta del PO, colocar entre nuestros compañeros de trabajo, vecinos, familiares y amigos BONOS para solventar los gastos que insume la impresionante movilización política y electoral que está realizando el Partido. Centenares de miles de volantes, nuevos locales, afiches y pintadas, financiación de los actos públicos. Todo eso insume mucho dinero que tiene que provenir inevitablemente del sacrificio conciente de los trabajadores. En las colectas en puerta de fábrica los trabajadores responden, en las colectas que se realizaron en los actos del PO en la Capital y en Mar del Plata se consiguieron numerosos aportes. Por eso ahora, con todo, pidamos la colaboración a nuestros simpatizantes y contactos. Usted compañero tiene un lugar, acérquese a nuestros locales, aporte y solicite bonos para colocar entre sus relaciones. El sacrificio lo vale, estamos construyendo entre todos el Partido revolucionario de la clase obrera.

El sábado 18 GREGORIO FLORES, luego de entrevistas con once medios de difusión radial, televisiva y escrita de la ciudad de Neuquén, de General Roca y Río Negro, participó en una Asamblea Partidaria a la que concurrieron alrededor de un centenar de trabajadores. Habló en primer lugar Alberto Vidal, dirigente telefónico y primer candidato a diputado. Compañeros de la construcción, estatales, de las barriadas fueron a apoyar la movilización partidaria. Luego FLORES partió para la provincia de Santa Cruz. En RIO TURBIO realizó una charla para militantes y simpatizantes en la que participaron una treintena de compañeros. Gregorio Flores y el compañero Del Pla, primer diputado por la provincia, fueron a los Talleres de YCF donde dialogaron con trabajadores de dicha empresa y también participaron en una tarea de agitación y reparto de declaraciones que se realizó a la entrada de las minas. Al día siguiente en Río Gallegos, Flores y Del Pla fueron al Corralón Municipal donde explicaron la plataforma del PO y contestaron preguntas ante 150 trabajadores. Visitaron y dialogaron con delegaciones sindicales, tuvieron entrevistas con los medios de difusión y a la noche realizaron un acto en local cerrado con la presencia de unos 80 compañeros. El viernes 24 Flores participó en un asado realizado por trabajadores de la UOCRA de La Plata. Allí se hicieron presentes unos 35 compañeros. Los compañeros debatieron la perspectiva que se abre en su lucha luego del triunfo antiburocrático en una de las más importantes empresas de la zona: Techint. Jorge ALTAMIRA por su parte viajó a MAR DEL PLATA donde se realizó el viernes 24 un acto público en la calle. Alrededor de 700 personas se congregaron en torno a la tribuna del PO para escuchar a Jorge Federico, miembro de la C. Directiva del sindicato de prensa y primer candidato a concejal y a Mónica Alberro, destacada activista del movimiento de derechos humanos. Una compañera de la fábrica Havanna destacó la lucha librada por los trabajadores de la misma y denunció la traición de su “dirigente" Orsi que va como primer candidato a concejal por el justicialismo. Asistieron trabajadores de la industria del pescado (SOIP), marítimos (SOMU) algunos recién desembarcados, docentes, de Correos, etc. Fue un muy vibrante acto militante del Partido. Previamente Altamira había mantenido entrevistas con diversos diarios y medios de difusión y una reunión con la delegación de Madres de Plaza de Mayo de Mar del Plata. Más allá de la gran labor militante de los compañeros marplatenses, el acto contó con una asistencia que superó los objetivos fijados por la Regional, evidenciando un interés creciente en escuchar nuestras propuestas. El sábado 25 se realizó un PLENARIO NACIONAL de CANDIDATOS en la Capital. Más de 200 compañeros participaron de la jornada. TODOS los candidatos van a movilizarse en la campaña. Levantar tribunas en todo el país donde hablen centenares de compañeros, realizar charlas en las fábricas, en las barriadas, en los colegios y universidades. Altamira volcó un informe realzando la crisis política por la que atraviesa el proceso político democratizante y la debilidad profunda con que nace el próximo gobierno. Hablaron candidatos de Córdoba, Salta, Entre Ríos, Comodoro Rivadavia, Chaco, Santa Cruz y de las fábricas y barrios del Gran Buenos Aires volcando sus experiencias y sugiriendo cursos de acción. La intervención de dos militantes que vienen de romper con el Mas y que se han sumado al PO fue de alto contenido político. En el plenario se constató la presentación del Partido en 18 provincias: Salta, Ju-juy, Mendoza, San Luis, Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Córdoba, Tucumán, Santa Fe, Buenos Aires, Capital Federal, Neuquén, Río Negro. Santa Cruz, Chubut, Misiones y Tierra del Fuego abarcando la inmensa mayoría del territorio nacional (el 94% de la población). Esto es un significativo avance del PO respecto a elecciones anteriores. El domingo ALTAMIRA fue al Barrio MALVINAS ARGENTINAS en Budge Junto a Capurro, candidato a diputado provincial de dicha sección, hablaron ante 100 trabajadores de la barriada y de los barrios vecinos de Facundo Quiroga y General Paz. El PO está en plena movilización política. La formación política de los trabajadores, la denuncia revolucionaria del régimen burgués y el llamado a organizar a la clase obrera y los trabajadores en forma independiente de la burguesía para luchar por el gobierno obrero y de los explotados es lo que se pretende al levantar estas tribunas. En todo el país el PO levanta nuevas tribunas y espera sumar nuevos brazos para esta labor revolucionaria.

La Perestroika y el Arte Kasimir Matevitch, un pionero del arte abstracto del 20 ha sido expuesto luego de 60 años en la URSS. La prensa internacional ha abundado en elogios sobre este hecho y, unánimemente, ha sido atribuido a la apertura “democrática", es decir, la perestroika. Refiriéndose al cine, el diario Página 12 (21/2/88) ya alentaba desde hace un año grandes ilusiones, y titulaba: la cinestroika; la censura soviética archiva las tijeras. No importaba que en la misma información se denunciara que más de dos decenas de films no podrían estrenarse; las tijeras se archivaban. Pero esta “democratización" esconde un aspecto sobre el cual poco o nada se viene informando, pero que es lo esencial en todo este proceso. El diario "La Nación" (12/ 1988) comenta que "los pintores rusos salen con ruido al ruedo internacional" al dar cuenta que se trasladó a la URSS la mecánica occidental (léase capitalista) de las ventas de arte". El propio ministro de Cultura, Vassily Zakharov "se sienta con un ejecutivo de la Sothebys para convenir las condiciones de remate" de los plásticos soviéticos. La gente de Sotheby's —agrega el diario de los Mitre— no esperan con esto engrosar las arcas de la empresa sino ampliar los alcances del mercado. La mercancía Que la obra de arte se ha convertido en una mercancía en la sociedad capitalista, ya es un concepto ampliamente reconocido aún por los estetas y sociólogos más romanticistas. Desde un origen, en el que tuvo una función primordialmente práctica, acentuando su valor de uso, con el correr de los tiempos históricos y las transformaciones económicas y sociales, su función pasó a mero valor de trueque, sin valor usuario, adquiriendo y acentuando un valor de cambio. Un esteta alemán, Han Heinz-Holz indica que "la obra de arte convertida en mercancía participa de todas las propiedades o características del comercio: se instituye un mercado de arte que depende del juego de la oferta y la demanda". Ahora bien, en este mercado de arte “no rige el sistema de mejora de la calidad frente a la competencia, y tampoco la de precios más competitivos”. Así las cosas, la creatividad del artista queda relegada a productos adaptados al mercado; se produce en función de las necesidades del mercado, es decir, es el mercado el que determina qué estilo, qué tendencia o qué artista pueda desarrollarse. El que no se adapta al sistema queda marginado o, también puede suceder, si un estilo nuevo cobra fuerza y vigor por sí mismo, el mercado lo absorbe rápidamente imponiéndole sus pautas, domesticándolo. En ese sentido el trabajador de la cultura se convierte en un trabajador enajenado, —su producto no le pertenece— y cabe destacar que todas las tendencias actuales han surgido para oponerse a los aspectos comerciales y mercantiles de la producción artística, pero, como en el caso del conceptualismo —por nombrar un ejemplo— han terminado siendo absorbidas. El mercado de arte El mercado de arte aparece poderoso y todo lo puede; nada escapa a su radio de acción. Pero en definitiva, ¿qué es este mercado al que ahora se incorpora la URSS? En otra nota de "La Nación" (23/12/88) se afirma que la pintura se ha convertido en un valor de Bolsa, en una especie de moneda mundial, y destaca que las obras de arte están cotizándose a precios desusadamente altos. ¿Por qué razón? Estas altísimas cotizaciones "se deben a la inmensa riqueza generada en los EEUU, Europa y Japón, a la debilidad del dólar y a los magros resultados que inversiones en bienes raíces, piedras y metales preciosos están produciendo". Cabe recordar que en 1987-88 obras de Van Gogh, Picasso, Monet y Johns totalizaron millones de dólares. Entonces, estos capitales excedentes, 'inversores', adquirieron obras de arte, pero no como valor de uso, sino como valor de cambio, pues las revenden obteniendo grandes fortunas. El mercado está formado fundamentalmente por las dos grandes "casas" de remates, la Christie's y la Sotheby's y por todo el sistema de galerías privadas; aquí es donde se impone y se determina la producción artística internacional. Por ejemplo, grandes empresas japonesas están apostando y comprando obras impresionistas y de Picasso, pero, al mismo tiempo se está revalorizando a movimientos más recientes como la “action painting" (Pollock) y el pop art (Warhol y Johns). Primero fueron los árabes cuando el barril del petróleo estaba en su cénit, luego algunos argentinos en la época de la plata dulce (nuestra Amalita Fortabat pagó 7 millones de dólares por un Turner) y desde hace dos años, por la caída del dólar, españoles, italianos y sobre todo japoneses son los que marcan el ritmo del mercado. Para tener una idea más aproximada del proceso que comentamos, en el ejercicio 83-84 el total facturado por la Christie's fue de 200 millones de dólares. En noviembre de 1987, en una semana de ventas, se superó esa cifra. Pues bien, a este sistema se integra formalmente la URSS, aunque en rigor, se trata de una integración al circuito internacional del arte, pues ya desde 1986-87 comenzaron a funcionar en Moscú galerías privadas, como en cualquier país capitalista Esta “integración" de la mano de Gorbachov, no significa otra cosa que un nuevo intento de la burocracia stalinista y renovadora de adaptarse cada día más al capitalismo y apunta a una inserción mayor del arte soviético en el sistema de "libertad" del mundo occidental. La perestroika o la "democratización" es, en suma, la vía que exige el imperialismo para introducir sus capitales y sus productos y romper todo tipo de planificación económica en el estado obrero burocratizado e incorporar definitivamente a la URSS en el sistema capitalista. Si durante los inicios de la revolución bolchevique el arte ruso se expandió como nunca antes, en la medida en que la revolución desataba y liberaba las energías creativas, con el advenimiento del Termidor soviético se proscribieron las organizaciones independientes de los artistas y los movimientos que se consideraban adversos al "realismo socialista". Malevitch, concretamente, fue prohibido promediando la década del 20 y artistas como Maro Chagall, Kandinsky y otros debieron emigrar. Todo el futurismo, constructivismo, suprematismo y arte abstracto fueron borrados de un plumazo, porque "las masas no podían comprenderlo". Desde entonces, de un régimen de libertad artística (a pesar de que sus manifestaciones no fueron comprendidas por Lenin ni por Trotsky) se pasó a un régimen de totalitarismo, imponiéndose a sangre y fuego el denominado "realismo socialista". El artista sólo podía producir lo que el Estado dictaba y nada más. Eisenstein debe modificar su “Octubre" para borrar las imágenes de Trotsky; Maiacovsky termina suicidándose, y los plásticos, anulados completamente. Ahora, en vez del Estado burocrático, decidirá el "mercado". Pero el mercado, como acabamos de ver, se rige por los intereses exclusivos de los capitalistas ¿Ello implica mayor libertad a los artistas, una democratización? De ninguna manera: sólo los críticos o periódicos democratizantes se gastarán en elogios pero ocultarán religiosamente las leyes del mercado de arte. En resumen, el artista seguirá produciendo con independencia de su criterio creativo: ahora, en la URSS, galeristas y capitalistas determinarán el estilo y las tendencias. Desde este punto de vista el rescate de Malevitch tiene que ver con dos fenómenos, por un lado exhibir a un plástico de renombre internacional preparando su futura cotización en el mercado y por el otro, se debe a la propia situación en la URSS donde el clima de lucha de las masas obliga a la burocracia a desempolvar a artistas y revolucionarios censurados y prohibidos. Pero ello no es una concesión democrática sino una conquista de las masas. Precisamente, profundizando ese camino de lucha los trabajadores soviéticos podrán producir la revolución política y evitar el proceso de regeneración capitalista en curso. En este nuevo marco, como en el 20, toda libertad para el arte, toda libertad a los artistas!! Esta revolución política, como en el 17, desatará y liberará nuevamente las energías creadoras. Jorge Figueroa (Regional Tucumán) 1/2/89

Las elecciones en la URSS están desatando un proceso de movilización popular y despertar político de las masas de gran envergadura. En las últimas semanas, se desarrollaron manifestaciones casi cotidianas de decenas de miles de personas en los principales centros urbanos y particularmente en Moscú, donde la candidatura de Boris Yeltsin se ha convertido en el centro de tumultuosos mítines. Yeltsin es un funcionario de la burocracia, partidario de la “perestroika” de Gorbachov, que hace dos años chocó con el grueso del aparato y fue destituido, y que ahora es amenazado con mayores sanciones en el partido. Su campaña contra el ala conservadora liderada por Yegor Ligachov ha puesto en movimiento a un entusiasta sector de la población, que anunció la preparación de una huelga general si el incuestionable triunfo de Yeltsin (que se produjo finalmente con más del 80% de los votos) era desconocido por alguna manipulación del aparato. Las consignas de todas las manifestaciones eran contundentes: “abajo la burocracia”, “fuera los apparatchniks”, “basta de privilegios”. Yeltsin se ha transformado en un símbolo porque su adversario en Moscú, Yevegny Brakov, es nada menos que el director de la principal fábrica de automóviles de lujo que habitualmente usan los jerarcas. Yeltsin ha llevado su campaña incluso a las puertas de esta planta y fue aclamado por los obreros. En los actos callejeros aparecen cada vez más precisadas las reivindicaciones populares contra la burocracia. Llueven denuncias contra los “comercios especiales” (nutridos de productos que la población no puede consumir) y que resultan sólo accesibles a los altos funcionarios, y contra las clínicas y tos lugares de veraneo de uso exclusivo para tos privilegiados. Las manifestaciones de las últimas semanas son ya expresiones públicas y abiertas del descontento antiburocrático que se viene procesando desde el inicio de la “perestroika” a través de la formación de clubes de discusión, cartas masivas y peticiones en favor de las víctimas de la represión stalinista. Ni democratización, ni retorno a los soviets La dimensión que ha tomado la lucha contra el fraude en la circunscripción de Yeltsin es una de las demostraciones más evidentes de los límites políticos insalvables de estas elecciones controladas por la burocracia. El aparato controla el proceso comicial y tiene los medios para digitar los resultados que se conocerán 10 días después del sufragio. Según informa Clarín (25/3) existen “maffias” organizadas con la protección de los poderosos jefes de los gobiernos regionales que se encargan de intimidar a los opositores y que han logrado imponer “candidaturas únicas” en uno de cada cuatro distritos. El total manejo que tiene la burocracia de las elecciones se revela en que el 85% de los candidatos son miembros del partido, es decir hombres de confianza del aparato, que en general ya han sido probados en alguna función gubernamental. Con la reforma electoral iniciada el año pasado y la introducción de cierta pluralidad de candidatos, Gorbachov ha intentado darle una forma "civilizada" a la sorda lucha entre camarillas que se libra desde siempre en el país. Pero esta innovación no altera para nada el monopolio del poder que ejerce la burocracia, ni remotamente se acerca a un resurgimiento de la democracia soviética vigente en la época de Lenin y Trotsky. Los candidatos fueron designados en ausencia total de partidos políticos y sindicatos independientes. En los comicios no se eligen quienes gobernarán efectivamente sino a una porción de los 2250 miembros de un Congreso, que a su vez designa un Parlamento que elige al Presidente. La otra porción de legisladores viene directamente digitada por el partido y sus organizaciones colaterales completamente estatizadas. El presidente asume de hecho la suma del poder, porque controla sin restricción la política exterior, militar y de seguridad. En el partido se votó por 100 candidatos únicos, pero en otras asociaciones —como la Academia de Científicos y la de Escritores— el fraude provocó una crisis tormentosa, y aún no han quedado definidos los triunfadores. Todo el proceso electoral concebido para afianzar el manejo del poder real en manos de Gorbachov choca con la ascendente lucha democrática que se libra en la base de la sociedad soviética. En las manifestaciones a favor de Yeltsin han aparecido dos reclamos reveladores de esta oposición a la “perestroika oficial", así como de sus irritaciones: la vigencia del pluripartidismo y elección directa del presidente. La democracia está reducida todavía al ejercicio del sufragio, sin mencionar el derecho a revocar funcionarios, lo cual supone la deliberación política permanente de la ciudadanía trabajadora. El reclamo de un presidente popular traduce también un límite político muy serio, pues significa entronizar a un árbitro por encima de la sociedad. Todavía no se formula abiertamente la reivindicación de expulsar a la burocracia del Estado, lo cual ocurrirá en una situación revolucionaria. Contradicciones de la “Perestroika” Con las elecciones, Gorbachov intenta oxigenar un régimen totalitario que se ha convertido en una valla absoluta para el desarrollo del país. Pretende salir de la “impasse económica” desmantelando el plan económico, el monopolio del comercio exterior y la propiedad estatal del suelo, es decir, mediante una mayor diferenciación social. Traduce así las aspiraciones de ascenso social de la mayoría de la burocracia y de la pequeña burguesía, y las conexiones de éstas con el capital mundial. Son estos intereses sociales los que se pretenden garantizar jurídicamente mediante normas de "derecho", que nada pueden darle naturalmente a los desposeídos. Las elecciones y toda la reforma gorbachoviana intenta prevenir, encuadrar y regimentar el ascenso popular que irá en aumento a medida que se comience a aplicar la reimplantación del desempleo , las leyes sobre despido y pago por el trabajo a destajo. Por eso la burocracia está elaborando un régimen de “flexibilización laboral” (basado en la liberalización de la circulación interior y exterior de la mano de obra) simultáneamente con la reglamentación del derecho de huelga y manifestación. Las descomunales movilizaciones que protagonizaron las nacionalidades oprimidas ya han probado que no alcanza el viejo recurso stalinista de sofocar las protestas con el terror. Las masas soviéticas están dando claramente los primeros pasos de un profundo proceso revolucionario. El pueblo no delibera ni gobierna, ni por medio de sus representantes Las elecciones del domingo pasado en la URSS tuvieron por objeto elegir un Congreso de Diputados que, sin embargo, no será el nuevo parlamento del país. Ocurre que este congreso de 2.250 representantes deberá elegir de su seno un organismo más restringido, de 442 personas, que sí oficiará como organismo legislativo. A pesar de la derrota sufrida por varios representantes oficiales del partido comunista, sus vencedores no aparecerán en los escaños del nuevo parlamento, porque éste será designado por la sólida mayoría debidamente arreglada que el partido comunista tiene en este llamado congreso de diputados. El sistema, como se ve, es superindirecto, y deja a nuestro Colegio electoral como una maravilla de la democracia representativa. Añádase que el congreso de diputados soviético tiene a un tercio de sus miembros directamente designados por las "organizaciones intermedias” controladas por la burocracia gubernamental. Tampoco este parlamento de segundo grado funcionará realmente como tal, no digamos ya con una organización soviética, la que a diferencia del parlamentarismo tradicional debiera admitir la revocación de sus miembros por los trabajadores y debiera ella misma poder revocar en cualquier momento a las llamadas autoridades ejecutivas. El parlamento de segundo grado, que será elegido próximamente, se reunirá por un breve período anual, de modo que la mayor parte del tiempo deposita los asuntos del Estado en un Comité Ejecutivo que actúa sin ninguna responsabilidad ante el pueblo. La figura clave de este Ejecutivo será el Presidente de la Nación, que será elegido por el parlamento de segundo grado por un período irrevocable de cinco años, lo cual le da al nuevo sistema características de dictadura unipersonal. Hasta ahora al presidente lo designaba a dedo el Buró Político del PC, expresando con ello la dictadura colectiva de una decena de burócratas. El cambio constitucional introducido en la URSS coloca al futuro presidente como una especie de árbitro entre el Partido Comunista y los trabajadores, pero en calidad de representante de la burocracia del PC, ya que para ser presidente debe ser secretario general del Partido. El futuro presidente tendrá en sus manos la dirección de la seguridad, la defensa y la política exterior, asuntos que no podrán ser tratados por el parlamento de segundo grado que lo designa al frente del Ejecutivo. Gorbachov ha imaginado un tortuoso régimen gubernamental que le permite a la burocracia mantener el monopolio del poder, en tanto tolera una serie de manifestaciones populares y elecciones sin alcance en la dirección del Estado.

El próximo 16 de abril, en Uruguay, será sometida a referéndum popular la ley de amnistía a los militares, votada por el parlamento en 1986. El régimen constitucional, que jugó todos sus recursos políticos para evitar el plebiscito, sufrió una seria derrota en sus propósitos. Ahora pretende ganar por penales, con el planteo de que el veredicto del referéndum sólo tendría alcance para el futuro, no pudiendo anular la amnistía concedida (!). Nuestros compañeros del Partido de los Trabajadores, que han estado a la cabeza de la lucha por el “juicio y castigo", intervienen activamente en la campaña por el plebiscito, apoyando el voto “verde" contra la ley y combatiendo contra las pretensiones del régimen —de las que participa el Frente Amplio —de desnaturalizar y desconocer el pronunciamiento popular. El PT, que alerta sobre las limitaciones insalvables del plebiscito para imponer la voluntad popular, plantea que la liquidación del aparato represivo depende de la acción directa de las masas. Casi 635.000 orientales reclamaron con su firma que la ley de amnistía fuera sometida a referéndum, como lo autoriza la constitución uruguaya. Para hacer frente a esta eventualidad el gobierno nombró ministro de defensa al general Medina, ex jefe del Ejército de la dictadura y principal promotor de la impunidad. La Corte Electoral, encargada de la verificación, se convirtió en una máquina de tachar firmas. Más de 70.000 firmas fueron anuladas con los pretextos más inverosímiles, ante la pasividad del FA que llamaba a “confiar en las Instituciones” y se negaba obstinadamente a movilizar contra el fraude. El gobierno y el FA acordaron —en marzo de 1988— que las firmas “en disputa” deberían ser ratificadas ante la Corte en forma personal por los ciudadanos. Luego del acuerdo, el ritmo de los bochazos de la Corte aumentó geométricamente. Así, resultaron unas 38.000 firmas “en disputa”, de las cuales más de 23.000 debían ser ratificadas en un plazo de 60 horas (los días 17,18 y 19 de diciembre). El régimen creía tener asegurada la liquidación del referéndum. El PC llamó incluso originariamente a no ratificar, limitándose a una explotación electoral del fraude. La burocracia frenteamplista del PIT-CNT, consecuentemente, se negó a convocar un plan de lucha— que incluyera la huelga general. Pese a estas condiciones desfavorables, el FA se vio obligado a intervenir por la presión popular y es así que una fenomenal movilización derrumbó todo el montaje del fraude. Casi 24.000 uruguayos —sostenidos por decenas de miles—se presentaron a ratificar. El lunes 19 de diciembre, cuando todavía faltaban unas 1500 firmas, se produjeron paros espontáneos para permitir la comparencia de los trabajadores ante la prohibición patronal de abandonar los lugares de trabajo para concurrir a ratificar. Cuando las firmas se alcanzaron, y en todos los lados se paró espontáneamente para festejar, entonces sí, la burocracia del PIT-CNT decretó un “paro festivo". La ratificación de las firmas, que fue una derrota sorpresiva para un régimen que creía haber atado todos los hilos— “legales" y políticos— para liquidar el referéndum es el resultado de la intervención directa de los explotados, particularmente de las bases frenteamplistas, por sobre los aparatos. La derrota sanguinettista abrió una nueva etapa de la crisis política del régimen. Reglamentación antidemocrática A menos de veinte días del plebiscito, las encuestas indican que casi un 60% de los orientales votará contra la impunidad. Ante esta evidencia, los partidos patronales se han lanzado a reglamentar el referéndum para que la impunidad quede en pie por encima de los resultados del plebiscito. El parlamento votó, a las apuradas, una ley, apoyada parcialmente por el FA, que establece que la convocatoria del referéndum no tendrá “efectos suspensivos”, en la vigencia de la ley de impunidad. Se impidió, de esta manera, que los jueces se vieran obligados a reiniciar las citaciones a los militares. Con el apoyo del Frente Amplio, el parlamento extendió la impunidad hasta el 16 de abril. La ley, además, deja en manos del Poder Judicial establecer si el referéndum “anula” o sólo “deroga” la ley de impunidad, en este último caso significaría que los efectos jurídicos de la impunidad se mantendrían vigentes. Pero el parlamento ya estableció, además que los futuros referéndums “derogarán” la vigencia futura de la ley recurrida pero no afectarán su alcance en el pasado, lo que naturalmente será tomado por los jueces para “interpretar" que los beneficios ya acordados por la impunidad no podrán ser anulados. Según la nueva ley votada por el FA se ofrece la posibilidad de un recurso “constitucional” que permita votar una “nueva” ley de impunidad. . la cual ya no podrá ser “anulada” en otro plebiscito. La ley establece, además, la obligatoriedad del voto, lo cual no está establecido en la constitución. El sentido de esta medida coercitiva es llevar a votar a los elementos más despolitizados. Con esta legislación el régimen democratizante viola de la manera más descarada los principios democráticos, ya que el pueblo vota pero el Estado puede desconocer el pronunciamiento popular. El Frente Amplio frente al plebiscito Si la burguesía ha podido llegar tan lejos, ha sido solamente por la política del FA desde el vamos. “Yo diría — declaró su presidente Liber Seregni- que el referéndum se puede ganar o perder... no son los factores numéricos los que cuentan". El FA subordinó al principio la campaña por el referéndum a la tentativa de conseguir un “acuerdo político amplio” con colorados y blancos. La recolección de firmas, luego fue convertida en una vía para quebrar las luchas. Así, el FA justificó su oposición y hasta traición a las luchas salariales porque... “obstaculizaban” la recolección de firmas. Durante más de un año, mientras la Corte anulaba firmas a mansalva, el FA llamó a “confiar en las Instituciones”, convalidó la maniobra de las “ratificaciones” y aceptó la reglamentación antidemocrática del referéndum. Recientemente, Seregni declaró que, en caso de un triunfo popular en el plebiscito, sería necesario encontrar “una salida política” a la crisis (Búsqueda, 16/2) mediante “un amplio cambio de ideas de todas las fuerzas políticas y todos los sectores sociales” (La República, 26/2) Esta “salida” consistiría, según Seregni, “en la sanción de una ley que determine con precisión cuáles son los delitos que deben ser juzgados... (ya que) será imposible Investigar la totalidad de las denuncias” (La República, 26/ 2). Por boca de su presidente, el FA propone una ¡amnistía! Para Seregni, “lo importante es esclarecer los hechos, no el castigo”. Estos planteos son una reedicción de las propuestas frenteamplistas de 1986, cuando negociaba con los blancos y colorados una “salida política” a la negativa de los militares a comparecer ante la justicia. Esta posición amnistiadora de Seregni no es un hecho aislado ni casual. Los dirigentes de todas las alas de la coalición se han pronunciado en el mismo sentido. La dirección frenteamplista del PIT-CNT se ha negado obstinadamente a lanzar un plan de lucha contra la reglamentación antidemocrática del plebiscito y para asegurar la ejecución de su veredicto. Al mismo tiempo, dejó pasar la reducción salarial y se dedicó a desangrar los conflictos (Cutcsa, Onda). La política revolucionaria frente al plebiscito El Partido de los Trabajadores ha luchado incansablemente en defensa del derecho del pueblo uruguayo a pronunciarse contra la ley de impunidad, independientemente de las limitaciones insalvables del plebiscito, cuyas características ha señalado. El PT señala que un recurso constitucional no puede satisfacer los reclamos populares. El plebiscito no puede superar el carácter de clase del Estado sin destruir su aparato de represión. Esto corresponde a la acción revolucionaria de las masas, no al parlamentarismo. El PT defiende el derecho democrático del pueblo, pero señala las limitaciones del arma democrática. El PT lucha por la victoria del NO a la impunidad (voto de la boleta verde) por medio de la agitación política revolucionaria, la oposición a la conciliación que programa el FA con la democracia burguesa. Los revolucionarios uruguayos defienden el derecho del pueblo pero se deslindan de las contradicciones inherentes a la pretensión de quebrar el aparato de represión con métodos parlamentarios. Cumplen así con la tarea de impulsar todos los pasos adelante del pueblo contra la opresión, con una comprensión clara de la estrategia revolucionaria que lo puede llevar a la victoria.

Una huelga general de sus 8500 mecánicos y personal de tierra, con el apoyo de los 3600 pilotos tiene paralizada a la séptima compañía aérea norteamericana, la Eastern, desde el 4 de marzo. Esta primera huelga de la “era Bush” revierte el período de reflujo que había comenzado con la derrota de los controladores aéreos por parte de Reagan a comienzos de la década del '80. Durante ese período, las patronales aplicaron sucesivas rebajas salariales y modificaciones en las condiciones de trabajo. Los trabajadores aéreos sufrieron en carne propia esa ofensiva. Los de la Eastern vieron rebajados sus salarios en el 83 y en el 85, en esta última oportunidad cuando se hizo cargo de la empresa el conocido “quiebra sindicatos” Frank Lorenzo. El año pasado el mismo Lorenzo reclamó una nueva rebaja de los “costos laborales” del orden de los 125 millones de dólares lo cual fue rechazado por los sindicatos. Tras más de un año de negociaciones, que incluyó una conciliación obligatoria que finalizó el 3 de marzo, comenzó la huelga general. La patronal se había preparado para el conflicto: despidos y traslados de activistas, refuerzo de guardias de “seguridad" y contratación de carneros, negociaciones con los pilotos para evitar su solidaridad con los mecánicos. Cuando faltaban pocos días para el fin de la conciliación obligatoria los grandes diarios patronales, como el New York Times y el Wall Street Journal, desaconsejaban prolongar la conciliación con la expectativa de que la huelga fracasaría. Una huelga popular La huelga de los mecánicos salió, sin embargo, con el 97% de los votos. Los piquetes fueron masivos en todos los aeropuertos del país. Los pilotos decidieron apoyar a los mecánicos. El 98% se adhirió a la huelga y echó por tierra los planes de la Eastern de mantener en funcionamiento los tramos más rentables. La solidaridad se extendió rápidamente en los gremios aéreos y de mecánicos (incluyendo los de los trenes). La huelga se hizo muy popular. Los pilotos resolvieron el "trabajo a reglamento" en todo el país. El temor de la burguesía a una extensión de la huelga era comprensible. Para el derechista Wall Street los "piquetes de solidaridad son la 'bomba atómica’ de los sindicatos” (3/3). Es así que los jueces decretaron la ilegalidad de los "piquetes de solidaridad” y el gobierno de Bush amenazó con prohibirlos por ley si las huelgas se extendían. La burocracia del sindicato mecánico aceptó las restricciones legales y renunció a la extensión de la huelga, incluso en las otras empresas del grupo de Lorenzo, la Texas Air y la Continental. Junto a la burocracia de la AFL-CIO (CGT yanqui) trató de lograr a través de los legisladores demócratas (partido al que apoyan) que Bush arbitrara en el conflicto, quien se negó. Bancarrota y vaciamiento Ante el vigor de la huelga, Lorenzo solicitó a un tribunal que declarara la quiebra de la compañía, lo cual podría permitirle postergar el pago de las deudas, incluso salariales, y reducir los salarios como parte de una reestructuración de la empresa. Esto ya lo había hecho en el 83 con la Continental y logró de ese modo emerger con una compañía que tiene los costos laborales más bajos del mercado (25% contra un promedio del 35%). Lorenzo pretende por este medio modificar los convenios de trabajo, despedir personal redimensionando la compañía y contratar rompehuelgas. También puede optar por desmembrar a la Eastern, a la que ha ido vaciando en los últimos meses en favor del resto de sus compañías. La burocracia sindical se ha orientado, ante esto, a limitarse a la batalla legal. La burocracia del sindicato está embarcada en una contrapropuesta de reorganización de la compañía en acuerdo con los demás acreedores. “El consejero del sindicato, Brian Freeman, declaró que tomó contacto con Carl Icahn, dueño de la TWA (otra gigantesca compañía aérea) para que compre la Eastern... el sindicato está analizando una combinación entre la Eastern y la TWA para recuperar energías para la compañía” (Gazeta Mercantil, Sao Paulo, 9/3). Icahn es uno de los magnates bursátiles que ha tomado el control de las grandes líneas aéreas. En el 85 se hizo famoso cuando "salvó” a la TWA de las "garras” de Lorenzo a pedido de los sindicatos aéreos. Claro que ya entonces los sindicatos tuvieron que aceptar, para eso, una reducción de salarios. Tampoco esta vez la operación será fácil. "Icahn consideró una propuesta de compra para la Eastern, pero las conversaciones se interrumpieron cuando reclamó más de 300 millones en concesiones laborales” (International Herald Tribune, 10/3). Tanto Lorenzo como Icahn pretenden descargar la crisis capitalista sobre los hombros de sus propios trabajadores. Desde hace una década, cuando Carter comenzó la “desregulación” del mercado aéreo, las 8 más grandes compañías controlaban el 80% del tráfico aéreo. Luego bajaron al 74% pero durante 1988 llegaron a dominar al 94% del mercado. Como consecuencia, las ventas y ganancias están en ascenso. El año pasado se alcanzó el record de 3 mil millones de ganancia. “El pronóstico para 1989 es el tercer record de ganancias consecutivo”, anuncia la revista especializada Air Transport World. Claro que esas enormes ganancias surgen de la reducción de los salarios y de la intensificación de la explotación. Se extiende la huelga Desde el lunes 20, el sindicato de asistentes de vuelo de la Continental (la otra gran compañía de Lorenzo) “entró en huelga en demanda de mejores salarios y condiciones de trabajo” (Ámbito, 21/3). Se formaron piquetes “en Houston, Honolulú, Denver, Los Angeles y Newark. Funcionarios del sindicato declararon que el movimiento podría extenderse a todos los aeropuertos de la aerolínea" (Ídem). Esto demuestra que el movimiento sindical norteamericano entró en una nueva etapa. No está dispuesto a seguir siendo el que paga los platos rotos de la crisis y decadencia capitalistas. Su intervención es un factor decisivo en la lucha de clases mundial. La adaptación de la burocracia a la antiobrera legislación imperante, os decir a los intereses del capital, podrá demorar pero no impedir una irrupción que se anuncia por la firmeza y el vigor de los piquetes y la masividad de la huelga en curso.

La marcha del jueves 23, convocada por las Madres en repudio al golpe militar de Videla y a la militarización del Estado, fue boicoteada abiertamente por el 99% de las fuerzas políticas y sindicales del país. Los Manzano, los Cafiero, los Stubrin, los Oscar Alende, hace tiempo que dejaron de poner sus caras en las manifestaciones, porque ahora se trata de entrar a llamar a la reivindicación política de las Fuerzas Armadas. En el pasado estos políticos concurrían a algunas marchas para “jugar” el libreto “democrático”, castrar a esas movilizaciones de toda expresión combativa e independiente e intentar llevarlas a un callejón sin salida. Esta vez el campo de los saboteadores se amplió a Néstor Vicente y Luis Zamora quienes prefirieron “no posar” junto a las Madres para no ser crucificados por los “medios de comunicación”, que tanto veneran, como aliados de vaya a saber que “terrorismo". Para Vicente y Zamora la “credibilidad" de la izquierda ante el Estado burgués bien valió el boicot directo y físico a la única movilización contra los decretos y leyes represivas que impulsan Alfonsín, Menem, Alsogaray y el alto mando militar. A pesar de este boicot la Marcha congregó a más de 7.000 compañeros. Fue una derrota política de la izquierda capituladora. La cobardía política y física de los candidatos de IU fue condenada por la consigna de “La Plaza de las Madres no es de los cobardes” coreada por miles de manifestantes. Imposturas El boicot directo de la fórmula presidencial de IU a esta movilización ha convertido a este autodenominado “frente de izquierda” en una retaguardia de la ofensiva del régimen burgués, incluidos sus "carapintadas”, contra las Iibertades públicas. IU se convirtió en un cómplice de la derecha, mal puede pretender el título de "alternativa” de cualquier especie. El Mas, por boca de Luis Zamora, dejó absolutamente en claro que la verdadera razón del boicot a la Marcha es que en la convocatoria “no se repudian los hechos de La Tablada”. Para el Mas, “el grupo que asaltó el cuartel le asestó a la lucha por los derechos humanos el golpe político más duro... (dándole) la excusa justa” a la represión. El Mas justifica así la masacre alfonsino-carapintada de La Tablada en nombre de los derechos humanos. Esto significa una defensa de principios del régimen "democrático” represivo. Esto explica que no haya concurrido a la única movilización que repudió la militarización del Estado. El PC, en cambio, concurrió a la Marcha, muy limitadamente y sin denunciar a Vicente ni a Zamora. En medio de la vergonzosa capitulación de éstos ante la presión de los “carapintadas", la columna del PC cantaba “Izquierda Unida crece". “Si alguien preguntara por qué los comunistas vamos el 23 a Plaza de Mayo, se excusaba con toda razón el semanario Qué Pasa (17/3), podríamos contestar que por esas madres, y esos laburantes, por los estudiantes y los villeros. Por las veces que estuvimos y por las veces que pifiamos”. Más que una razón, el diario elaboraba una plegaria. No daba, sugestivamente, razones políticas para concurrir, como si no estuviera planteada una lucha por las libertades democráticas ante la cual Izquierda Unida desertaba. En realidad la presencia del PC estaba destinada a encubrir a sus candidatos de IU y a evitar que su hemorragia interna se convirtiera en un acta de defunción. No se puede aplaudir la timorata y minoritaria presencia del PC, cuya prensa no hizo campaña de ningún tipo por la marcha: hay que denunciar la perfidia de pretender encubrir a Vicente y a Zamora. La coincidencia entre el ‘cristiano" Vicente y el "trotskista" Zamora en llamar a boicotear la marcha convocada por Madres, en medio de una clara ofensiva represiva del gobierno, el justicialismo y los militares, constituye una clara señal de Izquierda Unida al Estado y al imperialismo, de que ha elegido el campo de éstos ante el inminente agravamiento de la situación política que se producirá luego del 14 de mayo. Más allá de las diatribas que puedan lanzar contra el FMI y los tarifazos, los hombres de IU se han colocado, como se dice hoy, del lado del “sistema”. Las bases de la izquierda han comprendido perfectamente que éste es el sentido del sabotaje de Izquierda Unida. Esto explica la descomunal crisis que se ha abierto en el Mas y la borratina de los militantes en la campaña electoral de IU. El dinero se ha transformado en la única palanca de esta campaña electoral. Las capitulaciones siempre aparecen de improviso o por sorpresa, nadie parecía esperarlas. Así ha ocurrido siempre. Pero esas características circunstanciales no le quitan en nada el carácter profundo que tienen. El desvergonzado alineamiento de Vicente y Zamora con la ofensiva derechista, para lo cual es Izquierda Unida la que utiliza lo de La Tablada como pretexto, no hace más que traducir la realidad del programa de IU y de sus componentes, enteramente encuadrado en el democratismo burgués impotente y rapaz, y completamente hostil a la estrategia de la revolución socialista, cuya realización requiere un trabajo político preparatorio tenaz y principista. Más se descompone el proceso político democratizante más se derechizan los políticos pequeño burgueses que pretenden medrar con el parlamentarismo burgués. El azar ha querido que la politiquería democratizante protagonizara otra capitulación política ante la reacción derechista en Semana Santa. Por eso decimos Felices Pascuas Izquierda Unida.

El sábado 25 de marzo, el candidato de IU, Néstor Vicente, realizó una caminata por Ciudadela Norte Entre apretón de manos que va y sonrisita que viene, uno de los compañeros que estaba por allí le preguntó sobre su ausencia a la Marcha de las Madres. La respuesta no tuvo desperdicio; muy suelto de cuerpo contestó que "...no quería quedar pegado al discurso de las Madres, porque, vos sabes, la gorda (por Hebe Bonafini) es impredecible..." (SIC). Cuando se le preguntó si su actitud tenía que ver con la cercanía de las elecciones, se hizo olímpicamente el desentendido. Como se ve este "paladín de los derechos humanos", que en el 83 corría presuroso tras Hebe de Bonafini cada vez que había una cámara fotográfica cerca, ahora no ahorra esfuerzos para ser considerado un izquierdista confiable "Hagamos grande Izquierda Unida para el sistema".

En Tucumán, también la columna del PO fue la más importante El jueves 23 en Tucumán también se realizó una marcha contra la militarización. Esta fue boicoteada por el Pl, el Mas y la JP. En la Facultad de Artes, el Centro de Estudiantes convocó a un plenario de delegados para discutir la convocatoria a la Marcha. En dicha reunión, 7 delegados de la UJS y uno del Mas (este último desoyendo a su dirección) votaron por concurrir. Los delegados de la Franja Morada directamente boicotearon la sesión. El pronunciamiento del Centro llamó a investigar la masacre de La Tablada, repudiar los Consejos de Seguridad y a distinguir entre la crítica política a una organización (MTP) del apoyo al régimen político. A pesar de todo este boicot estuvieron presentes 300 compañeros, con una columna del PO de casi 150 compañeros. La Marcha culminó con un acto político en el que hablaron las fuerzas que se movilizaron. Neuquén La marcha de las Madres congregó en Neuquén un número bajo de concurrentes. Entre 500 a 600 compañeros se hicieron presentes en el acto, cuando en los últimos años las convocatorias a movilizaciones por derechos humanos nucleaban siempre a varios miles de personas. La movilización fue boicoteada por todas las corrientes de izquierda. El Mas la saboteó como en el resto del país, la JDP y el Pl no aparecieron, y el resto de las organizaciones tuvo una presencia puramente simbólica. No se hicieron volantes ni afiches, ni existió la menor difusión. Apenas se concretaron cuatro jornadas de mesas-debate y películas, pero que también carecieron de difusión adecuada. El movimiento regional por los Derechos Humanos se ve afectado actualmente por el aislamiento y la presión a que es sometido por el gobierno y los partidos patronales. La política de capitulación de Izquierda Unida —especialmente a partir de La Tablada— constituye en estas condiciones un factor de estrangulamiento de un movimiento que se arraigó profundamente en la población neuquina. La presencia del PO en la marcha fue destacada Su columna agrupó un número significativo de compañeros y las consignas gritadas fueron tomadas por el grueso de la concurrencia. Nuestro partido puede y debe constituirse en el salvavidas de todos los activistas y militantes de izquierda que quieren mantener una conducta de lucha y una posición de defensa de las reivindicaciones democráticas Collen Grant ¡Bravo Hospital Francés! La Comisión Interna del Hospital Francés votó un llamamiento a marchar junto a las Madres de Plaza de Mayo el jueves 23. Este llamamiento fue pegado en la cartelera sindical con el voto de delegados del PO, independientes y dos compañeras del Mas. Estas compañeras desoyeron así el repudio de su dirección a esta marcha y mantuvieron su posición luego de que la dirección del Mas, del Frente de Sanidad, bajara al hospital para hacerlos cambiar de posición. A la marcha concurrieron una decena de compañeros. Corresponsal

El Ministerio de Trabajo acaba de laudar a favor de la Lista Celeste —apéndice de la burocracia peronista que dirige CTERA—en el diferendo suscitado en la Unión de Maestros Primarios de la Capital Federal sobre distribución de cargos en la comisión directiva. En los comicios realizados a fines del año pasado, la Celeste triunfó por escaso margen sobre la Naranja (Mas) y la Violeta (PC), correspondiéndole por proporcionalidad D'Hont cinco cargos en la comisión directiva contra 4 y 3 de las listas que le siguieron en votos. Se aplicó taxativamente el estatuto, que determina que la asamblea general elige la Junta Electoral y ésta determina el sistema de representación, pero la burocracia no estaba dispuesta a aceptar otra ley que su mayoría absoluta en la conducción. Si en el primer momento el Ministerio de Trabajo planteó no innovar, aparentando dar la razón a las listas opositoras, ahora ha dado su aval al reclamo de tos garcettistas y éstos se aprestan a asumir, “legalmente", el 70% de los cargos de comisión directiva. Como se ve, el Estado paga en plata fuerte la tarea de romper huelgas a la que está abocada la cúpula de CTERA. Fuera las manos del Ministerio de Trabajo de la UMP Esta ofensiva estatal-burocrática encuentra a la UMP desguarnecida. Durante meses los dirigentes izquierdistas se dedicaron a discutir sobre si debían cubrir o no tos cargos dejados vacantes por la Celeste, decidiéndose dejar las sillas vacías para no romper tos puentes con la burocracia. Entretanto la Municipalidad imponía el premio al presentismo, instrumento divisionista resistido largamente por la docencia capitalina, pero la directiva no movió un dedo para organizar la movilización en su contra. Otro signo de la parálisis fue la lamentable asamblea previa al congreso de CTERA donde no se trazó oían de acción alguno ni se votó un mandato de lucha. El manotazo del Ministerio y la Celeste encuentra así a un gremio desmovilizado por la propia política de los izquierdistas. La política de Izquierda Unida en la UMP no es otra que la “buena letra", el PC porque se muere de ganas por buscar un compromiso con la burocracia celeste a cualquier costo (se comenta que el garcettismo ofrecería un lugar al stalinismo en la directiva como signo de buena voluntad). El Mas, porque apostó a la buena voluntad del Ministerio de Trabajo radical para perpetuarse en la conducción. Llamamos a realizar una intensa campaña por la inmediata convocatoria a una asamblea general, en la que se repudie la intentona del Ministerio de Trabajo, se resuelva un plan de acción contra el presentismo y por su incorporación al básico y se emprenda una organización profunda de tos cuerpos de delegados y asambleas de distrito, expulsando a los agentes de la burocracia.

En estos días, los afiliados a la Unión de Educadores de Quilmes —UDEQ— están recibiendo una carta de la comisión directiva de la entidad en la que, luego de detallar el hostigamiento por parte de la burocracia del Suteba y del gobierno provincial para con el sindicato, llaman a una asamblea el 5 de abril “para decidir el destino de nuestra organización gremial”. La UDE de Quilmes constituye, junto a la UDE de General Sarmiento, ATE de Lomas de Zamora y otros, el sindicalismo docente proscripto por la burocracia de CTERA. Estos sindicatos son un producto real del movimiento docente: forjados en la lucha, en la democracia sindical y en la independencia del Estado. Estos sindicatos tuvieron una intervención enérgica en la huelga del 88 y canalizaron luego la resistencia contra el levantamiento traicionero de la burocracia. La UDE Quilmes llamó a proseguir la huelga en el momento de la conciliación obligatoria, denunció a Garcetti y Cía y llamó a movilizarse sobre el local de CTERA, actitud que por sí sola le granjeó una enorme autoridad en la docencia quilmeña. Hoy, sin embargo, la mayoría de los miembros de la directiva de la UDEQ plantea la disolución lisa y llana de la entidad y el ingreso al SUTEBA, en función de que no tendría condiciones para enfrentar como sindicato a la ofensiva de la burocracia y el gobierno. Como al resto de sindicatos no alineados de la provincia de Buenos Aires, a la UDE Quilmes se le ha retirado el descuento por planilla, se le ha prohibido el uso de casilleros en los consejos escolares y no puede presentar reclamos colectivos. Incluso el local donde funcionan está a un paso de serles arrebatado por la FEB, por gestión de la "justicia" apadrinada por los radicales. Cafiero, Mary Sánchez, la Ferrabosco han tendido un cerco para obligar a los docentes a transitar por las organizaciones gremiales copadas y regimentadas por la burocracia. La orden es acabar con los sindicatos docentes independientes. Un atajo que no lleva a ninguna parte Quien no reconozca que la situación plantea una batalla política dura, no entiende indudablemente nada. ¿Pero es una salida el desbande hacia el SUTEBA cuya burocracia no acepta otra cosa que el ingreso "de a uno" y “selectivo"? ¿No existe ningún margen para una intervención independiente de la UDEQ? Nosotros creemos que sí, que existe ese margen y que lo acaecido desde el inicio del ciclo lectivo refuta la tesis del “liquidacionismo". Al momento de lanzarse la reciente huelga de la FEB, la directiva convocó a asamblea sin fijar una orientación previa, pero en el marco de una reunión minoritaria aprobó la línea del PC de “no parar con la FEB en ninguna circunstancia”. Para el stalinismo era la aplicación de su línea de Seguidismo a Mary Sánchez. ¿Qué pasó, sin embargo? Que la docencia de Quilmes paró en un 70%, arrastrando afiliados de la UDEQ y del SUTEBA. “Si nosotros nos hubiéramos puesto a la cabeza de este movimiento el paro en Quilmes era total”, reflexionaba una directiva de la UDEQ. A pesar de la parálisis del último período, 70 docentes fueron a la asamblea de la UDEQ previa al congreso de CTERA, el doble de los que concurrieron a la asamblea del SUTEBA. Esto, a pesar de que no hay ninguna iniciativa para tomar contacto con la base de UDEQ en las escuelas. El diagnóstico no se puede reducir, entonces, al ahogo político y sindical del gobierno y la burocracia, sin mencionar el papel del SUTEBA y del PC, que arman un callejón sin salida a las poderosas tendencias de lucha de las bases docentes. La disolución de la UDEQ se enmarca en una política de integración de los sindicatos al gobierno de Menem. Llamamos a un enérgico cambio de rumbo, a reafirmar la existencia de UDEQ, a tomar posición contra el aumento farsa de Cafiero y denunciar su aceptación por el SUTEBA y la FEB, a llamar a construir frentes antiburocráticos en cada uno de estos sindicatos hasta expulsar a la burocracia de su seno, a constituir una comisión de reorganización de la UDEQ con el activismo que quiere salir adelante y no someterse a los desmoralizados en las filas docentes.

En la asamblea realizada el 17 de marzo en la Federación de Box para elegir la Junta Electoral que presidirá los próximos comicios en el sindicato Buenos Aires de la Sanidad, se presentaron tres listas. Una alianza de partidos y agrupaciones que representa la mayoría actual en la conducción de ATSA (Mas, PC, 17 de octubre y Carra) obtuvo 469 votos contra 393 de la burocracia de West Ocampo y 135 de un frente en la Lista Morada (radicales) y la agrupación peronista APSA, orientada por delegados que responderían a los 25.El veedor ministerial no había terminado de anunciar el resultado y ya la patota de West Ocampo se abalanzaba sobre los peronistas aliados con los radicales, haciéndolos responsables de la derrota. Así fueron retirados con heridas el delegado del Instituto del Diagnóstico y el del Otamendi. La frustración del “naranjazo” La división de la burocracia era un dato no previsto 48 horas antes y se convirtiéndose en el factor clave del triunfo del frente oficial. La demostración de fuerza de las burocráticas en la reciente asamblea era, sin embargo, absolutamente impensable cuatro años atrás, al momento del triunfo de la Lista Naranja. De entonces ahora la situación ha virado en 180°. La situación de Atsa Buenos Aires se caracteriza por la desmovilización y la desorganización de un gremio que asiste indefenso al ataque sistemático de las patronales: caída del salario a niveles de catástrofe, cierre permanente de fuentes de trabajo, despido de activistas, desconocimiento de delegados. La patota de West Ocampo como otros sectores burocráticos han vuelto a levantar cabeza, recuperando posiciones tan fundamentales como el Güemes, el Israelita y el Italiano. Esta situación es el resultado de la política de la dirección de Atsa, en la que el bloque de Izquierda Unida (PC, Mas y agrupamientos menores) ha tenido la hegemonía. Atsa Buenos Aires es el gremio más importante en manos de este frente y allí, en este banco de prueba, el fracaso ha sido mayúsculo. Durante cuatro años ha desmovilizado al gremio, librando a los establecimientos a su suerte. Una y otra vez ha dicho que no había condiciones de lucha en la base". Pero durante dos años no convocó a una asamblea general para consultar las tendencias de las bases. No estamos hablando de una dirección que encaró una lucha y no obtuvo resultados, estamos hablando de una dirección que no encaró nunca ninguna lucha. La experiencia antiburocrática y de lucha que significó el "naranjazo" fue prostituida y llevada a la vía muerta por los impulsores del “sindicalismo de liberación" (PC) y de las “listas únicas de oposición para ganar" (Mas). Las trampas de la "Unidad ante la patota” En el momento actual el bloque izquierdizante en la directiva trata de tapar cualquier balance crítico sobre su gestión en nombre de la “unidad ante la patota". Va de suyo que procura un blanqueo. Existen indicios de que quiere colocar al activismo como furgón de cola de una alianza con burócratas de los 25 y/o agentes del gobierno en nombre de una “lista ganadora” frente a las huestes de West Ocampo. La agrupación clasista ASIS plantea la construcción de un verdadero frente antiburocrático fundado en la independencia política y organizativa de ATSA respecto al Estado y los partidos patronales y la oposición de principios respecto a la burocracia sindical. Nada de blanqueos: para impulsar una acción consecuente y barrer a la patota hay que cambiar la estrategia en los rumbos del gremio. Es lo único que puede rescatar al “naranjazo".

En los últimos meses se han registrado elecciones en 31 bancos. En las mismas no hubo grandes cambios en la composición de las gremiales. Sobre todo en los bancos privados, la tónica fue la reelección de las gremiales existentes, ya sean éstas oficialistas u opositoras a la burocracia. Mucho más rico fue el panorama en los grandes bancos oficiales. Estos se caracterizan por una situación salarial mucho más negativa que los privados, una mayor tradición de lucha (algunas muy recientes como las de fines del año pasado) y una concentración tanto del activismo como del aparato zanolista. El debate principal dentro de las corrientes que nuclean al activismo fue la constitución de listas antiburocráticas o de listas “amplias de oposición" junto a sectores de la burocracia. El principal sostenedor de esta última tesis fue el Mas, a través de la lista Verde. El epicentro de este debate fue el Banco Nación. Las elecciones en este banco, en las que finalmente se impuso la burocracia con el concurso de radicales y peronistas "revolucionarios", fueron una muestra catastrófica del rol de la Izquierda Unida. En vez de propulsar un frente de delegados y activistas, tanto el PC a través del ABI (Agrupación Bancaria Independiente) como el Mas fueron divididos y compitieron en oportunismo y divisionismo. El Mas hasta el último día estuvo implorando a la burocracia "opositora", que finalmente encabezó la lista zanolista, una lista en común. La IU se dividió para servir el triunfo en bandeja a la burocracia. Como se ve, no fue ni Izquierda ni Unida. La Lista Naranja bregó hasta el último momento por el frente unido de las corrientes antiburocráticas, y una vez que las mismas se presentaron por separado llamó a que se convocara a un plenario que resolviera democráticamente la renuncia de una de esas listas para volcar todo el apoyo a la que resultare elegida por el plenario. También esa propuesta fue rechazada. En síntesis, con muchos menos votos que los que obtuvieron las listas opositoras y el voto en blanco sumados, el zanolismo se alzó con la gremial más importante del país. En el caso del Provincia y de la Caja de Ahorro la situación fue muy distinta. Sobre todo en esta última, el empuje del activismo evitó cualquier entente entre las listas opositoras (25 y 26 respectivamente) y sectores burocráticos. En ambos casos la burocracia tuvo que apelar al fraude para perpetuarse al frente de las gremiales. En escrutinios viciados, que duraron interminablemente, se consumó la trampa y el despojo. En la Caja la burocracia se atribuyó el triunfo por seis votos, y en el Provincia, pese a haber perdido la Casa Central y a la oposición de la mayoría de las sucursales, la burocracia metió la mano e inventó un increíble triunfo. La Lista 25 no ha reconocido este fraude y está haciendo una campaña por nuevas elecciones. En el Banco Central, donde no pudieron hacer fraude, la paliza que recibieron a manos de la lista antiburocrática fue descomunal. Mas del 70% de los votos. Y en el BANADE el oficialismo (Romanisio) también perdió, pero esta vez a manos de otro sector burocrático (Chicote). Por último, si bien el zanolismo se impuso en uno de sus tradicionales bastiones, el ISSB, la izquierda realizó una excelente elección, sobre todo en el edificio de Libertad donde se impuso. Es decir que de conjunto, en la banca oficial, la situación de la burocracia frente a las bases es precaria. Sólo con el fraude y la colaboración de Izquierda Unida ha podido superar el trance electoral. La superación de esa debilidad política podrá ser realizada al calor de un correcto balance de estas elecciones, de la experiencia de los últimos años, en particular de la lista 26, y de la organización Independiente del activismo en una corriente clasista consecuente. Esa es la tarea que la Lista Naranja tiene por delante. 22/3/1989

En los estertores de la dictadura militar, Zanola ocupó por primera vez el cargo de Secretario General de la Bancaria. Entonces contó con el apoyo y la complicidad de los milicos, la proscripción de la oposición y el beneplácito de los banqueros. Hoy, tras seis años de cacareada democracia, la situación es exactamente la misma. Un gobierno que se va, un acuerdo con el ministro de Trabajo que homologa un estatuto que consagra la lista única, el adelantamiento de las elecciones y la proscripción de la oposición. El beneplácito de los banqueros sigue firme. Eso sí, ahora en “democracia". Buenos Aires, el anteaño, el boycot a la lista única de zanolistas y tejerinistas superó el 90% de la masa de afiliados. Se trata ahora de que ese sentimiento mayoritario de los trabajadores bancarios no quede en una mera actitud de boycotear las elecciones, sino de que se transforme en un real movimiento antiburocrático. Para eso es un paso adelante la formación de una coordinadora de comisiones gremiales, delegados y activistas que se plantee intervenir no sólo en función de las elecciones sino también dando impulso a las luchas y reclamos que tienen vigencia en el gremio bancario. 25-3-89

El Partido Obrero ha oficializado listas electorales en 18 provincias, lo cual significa un importante progreso respecto a elecciones anteriores El PO presenta por primera vez listas en San Luis y Entre Ríos y para candidatos provinciales y municipales en el Chaco, con listas en Barranqueras y Resistencia. En Salta, Jujuy, Tucumán, Córdoba, Misiones, Chaco. Corrientes, Entre Ríos, Santa Fe, Buenos Aires, Capital Federal, Neuquén, Mendoza, San Luis, Río Negro, Chubut, Tierra del Fuego y Santa Cruz el PO ha nucleado en tomo a sus listas a importantes dirigentes obreros y de los sectores de vanguardia de tos explotados. En la provincia de Buenos Aires el PO presenta listas de candidatos en 34 distritos que abarcan todo el Gran Buenos Aires (La Matanza, Lanús, Morón, etc.) y otros importantes centros como Mar del Plata, Bahía Blanca, Chacabuco, La Plata, Berisso, Ensenada. En Tucumán también se presentan candidaturas completas a nivel provincial en localidades como San Pablo, La Banda del Río Sali, Tafí Viejo. En la provincia de Santa Fe el PO presenta listas en las principales ciudades: Rosario, Santa Fe, Villa Constitución, San Lorenzo donde se concentra la mayoría de la población trabajadora. El PO lleva 2000 candidatos obreros y luchadores para defender las banderas de la independencia obrera y de la revolución socialista.

En un extenso reportaje en el diario Clarín del domingo pasado, Carlos Menem se explayó sobre su “programa de gobierno”. El riojano volvió a decir que propugnará una moratoria “con-cer-ta-da" (él mismo la silabeó) con los acreedores, cuya base es “que se puede capitalizar parte de la deuda en nuevas inversiones productivas en obras públicas". Esto quiere decir que Menem, lejos de “demorar” el pago de la deuda externa, pretende adelantarla. Al autorizar que se use para invertir obliga al Estado a entregar australes a cambio de ella, provocando con ello que la emisión de moneda se canalice en beneficio de los acreedores. La “capitalización” se realiza reconociendo a la deuda un valor superior al de su cotización en el mercado internacional, lo que significa que se subsidia al “inversor" además de rescatarle un título impagable. Esto ya lo hacen, aunque en menor medida de lo que planea Menem, Sourrouille y Machinea. En la misma edición de Clarín se informa, por ejemplo, que el proyectado Polo petroquímico de Neuquén se construirá con “capitalización” lo que significa que las empresas constructoras recibirán un subsidio o “premio de 172 millones de dólares” por la diferencia entre el precio real de los bonos y el precio al que se los comprará el Banco Central. Los bancos aceptarán lógicamente una “moratoria” de semejantes características. Esto naturalmente debe ir acompañado del derecho a girar los dividendos de esas “inversiones”, algo que Menem también ha prometido. Como consecuencia de esto, el país termina pagando los viejos intereses en forma de dividendos, luego de haber permitido la compra a precio vil de los patrimonios y materias primas nacionales. Menem planteó como consecuencia de su “moratoria" una política de privatizaciones, y adelantó que ya estaba encarando la privatización de ferrocarriles. A esta “privatización” irán a parar los australes que se emitan en canje por la deuda externa. El riojano se manifestó partidario, lógicamente de “racionalizaciones de personal” y volvió a decir que el “salariazo” no es de hoy para mañana, sino “en forma gradual”. Pacto social Pero Menem fue absolutamente claro en otro punto más. Cuando el periodista le preguntó cómo conciliaba esta política con el apoyo de los sindicatos, Menem aseguró: “los sindicatos van a colaborar”. Está definida aquí la función de la burocracia sindical que apoya a Menem: colaborar con las “racionalizaciones”, con las "privatizaciones” y con el apoyo a las prebendas al capital monopolista. De esta manera se pretende anular a los sindicatos como organización de defensa de los trabajadores para convertirlos en un arma política del capital. Los burócratas sindicales ya están trabajando en esa dirección. La CGT dijo que no promoverá medidas de fuerza, los sindicatos están firmando ajustes salariales por debajo de la inflación y aceptan suspensiones y despidos. ¿Será suficiente la “colaboración" de la burocracia? Para evitar cualquier contratiempo con relación a esto, Menem plantea que el “pacto social" tenga “rango de ley”, de modo que la burocracia sindical sea respaldada por la policía en efectivizar el cumplimiento de esta política. El “programa de gobierno” de Menem es completamente reaccionario y antiobrero.

La inmensa mayoría de los trabajadores de Gualeguay vive en los barrios periféricos de la ciudad. Allí no se cuenta con las mínimas condiciones de urbanización, las calles son de tierra, falta iluminación en las calles y plazas, no existen puestos sanitarios, etc. Lo anterior no ha sido impedimento para que el Concejo Deliberante, de mayoría radical, haya aprobado una resolución por la cual en la factura de electricidad se incluye en un aparte la Tasa de Alumbrado Público! La estafa no podía ser mayor, se cobra un servicio que no se otorga y se obliga al pago bajo pena de corte del suministro eléctrico. Engrosando así los ingresos del municipio para mantener los ingresos de burócratas, concejales y acomodados, estos últimos agrupados en una serie de nuevas “Secretarías". No es a los trabajadores municipales que se destinan los mayores ingresos, ya que el ingreso de un obrero municipal no supera los 2000 australes La indignación de los vecinos ante este desfalco los llevó a discutir la forma de poner freno a la situación. Se puso en marcha así un petitorio que organizase la protesta vecinal. En pocos días, compañeros de 25 de Mayo, Tiro Federal, Villa Alegre, El Molino, Parque, Quilmes, Pancho Ramírez y Estación se sumaron a la iniciativa. Más de 300 firmas hablan de la importante actividad realizada. En dos reuniones y con la participación de unos 30 vecinos se decidieron los pasos a seguir. Organizarse en una Coordinadora Provisoria con representantes de los barrios mencionados y la entrega del petitorio el día de reunión del Concejo Deliberante, lo que se efectivizó el jueves 23. A las 24 horas de entregado el petitorio la radio local informó que se había obtenido un éxito: ¡¡la cuestionada medida se derogó!! Los compañeros organizados ahora se plantean la consolidación de la naciente coordinadora barrial. Elegir mediante el voto masivo de los vecinos juntas vecinales de cada barrio y el debate de los próximos pasos a seguir. La conclusión que sacan muchos vecinos es que la movilización lograda con el petitorio permitió más que muchos concejales que se dicen de la “oposición" al radicalismo Las reivindicaciones que se comienzan a discutir son varias: -Extensión de las líneas de colectivos a los barrios marginales. -Que el tendido de la red de agua esté a cargo del municipio y no mediante un nuevo impuesto. -Mejora en la atención del Hospital San Antonio, ante las reiteradas denuncias de mala atención, falta de medicamentos para los internados, etc. -Retiro de un criadero de chanchos frente a una escuela primaria, convertido en un foco infeccioso donde nuestros hijos concurren a clases. -Contaminación del río Gualeguay por la Municipalidad, que vacía desperdicios y servicios cloacales en el río.

En 1983 el gobierno radical anunció la construcción de 200 mil viviendas por año. Para ello -se dijo- destinaría “el 5 por ciento del Producto Bruto Nacional”. Alfredo Ferro, secretario de Vivienda, vaticinó que en el año 2005 estaría “erradicado definitivamente el problema". Las cifras oficiales indican que el promedio de construcción de los últimos cinco años fue inferior a las 25 mil unidades anuales. El pico más alto se registró en 1987 con 35 mil unidades (datos: Banco Hipotecario y Fonavi). Para el gobierno el problema es que se recaudan 670 millones de dólares anuales del impuesto al Fondo Nacional de la Vivienda, lo que -según explica- sólo le permite construir 38 mil unidades por año. Por otra parte, se señala oficialmente que el Banco Hipotecario está sin fondos pues no puede recuperar el costo real de financiación de los préstamos. Un informe publicado por el diario “Ámbito Financiero” (13/2) destaca, sin embargo, que esas cifras de recaudación impositiva publicitarias por el gobierno están “infladas". Se obtienen -dice el diario- escasos 300 millones de dólares anuales. Las empresas evaden -señala el estudio- el 70 por ciento del pago, que debería arrojar una recaudación anual superior a los 1000 millones de dólares. De atenernos a los costos de obra informados por el gobierno, se estarían construyendo en realidad, de acuerdo con lo recaudado, sólo 15 mil unidades por año. Menos del 8 por ciento de lo prometido en 1983. La propuesta Justicialista En 17 provincias gobierna el justicialismo. Una de ellas, Buenos Aires, tiene el déficit habitacional más alto del país: 1.200.000 unidades. Los provectos anunciados por la gobernación justicialista son tres: 1. Pro-casas: Comenzará a realizarse este año. Tiene previsto construir 9 mil viviendas entre 1988 y 1992. Las primeras tres mil se comenzarán a construir en Coronel Pringles (Página 12, 24/2). 2. Pro-Tierras: Entregó -según información oficial- 400 lotes el año pasado en oda la provincia. Tiene previsto entregar 1000 lotes más durante este año (Ámbito Financiero, 22/3). 3. Banco Provincia: Es un plan de “ahorro previo” en el cual el solicitante debe depositar, primero, un porcentaje de lo que solicita, para que el Banco le financie lo que falta. La cuota mínima es de 2.300 australes (Clarín, 16/3). Aplicado el ritmo de construcción del Plan Pro-Casas, el déficit provincial se solucionaría en el lapso de 400 años. Si aplicásemos el mejor cupo de entrega de lotes del Pro-Tierras, se tardaría en cubrir el déficit unos 1200 años. EI plan del Banco Provincia resulta a todas luces inaplicable, porque ningún obrero o empleado puede ahorrar 2300 australes por mes. Los datos oficiales revelan que tanto los planes radicales como justicialistas agravan la situación habitacional de la población trabajadora. Esto explica porque la clase obrera ha tenido que ocupar masivamente terrenos y casas abandonadas, en Gran Buenos Aires y Capital, rellenando terrenos inundados, limpiando basurales, poniendo luz y agua, construyendo del propio bolsillo la infraestructura necesaria para hacerlos habitables. Preparan la represión Dos editoriales de la prensa capitalista se refirieron, en estos últimos días, a la situación generada por la escasez de vivienda y la ocupación de tierras y casas. Consideran que la sistemática ocupación de tierras y casas es “Intolerable”. Esto -dicen- atentaría “contra el sistema" (La Nación, 12/3y Ámbito, 22/3).” Las editoriales reclaman, lisa y llanamente, la expulsión de los ocupantes. Llaman a encarcelarlos por “usurpación, asociación ¡ilícita e Instigación” (periodista Ival Rocca en “Ambito”), solicitando que el Congreso sancione leyes “más severas”. Resulta significativo que para la prensa patronal sea perfectamente natural que las grandes empresas estén evadiendo el 70 por ciento del impuesto a la construcción de viviendas o que el Banco Hipotecario haya sido vaciado por los créditos otorgados a militares, jueces y diputados para que se hagan casas de fin de semana. Todo esto, ni “atenta contra el sistema", ni es “usurpación” ni constituiría “delito”. En realidad los capitalistas quieren mantener un “equilibrio” imposible. Por un lado está la insuficiencia de sus planes de vivienda, originada en la evasión impositiva y en el saqueo por parte de los propios capitalistas de los fondos destinados a ese objetivo. Por el otro, su crítica a la ausencia de un mercado de viviendas y la ocupación de terrenos y casas que los capitalistas tienen destinados a la especulación financiera. La reciente ley represiva de Alfonsín fue calificada por Menem de ...“incomple-ta”. Ambos partidos coinciden en aplicar una política de militarización del país para “disimular” su total falta de respuesta a las necesidades populares. La burguesía las quiere todas. Evadir impuestos y llenarse los bolsillos, y reprimir a los que sufren esta política. Una respuesta obrera Es fundamental que los trabajadores aprovechen a fondo esta experiencia con la clase burguesa, a la que todavía siguen. “Haremos un millón de viviendas”; “daremos la tierra”, prometen de nuevo en este período electoral. Pero para hacer el millón de viviendas y para dar la tierra hay que estar en contra de los especuladores de la tierra, de los evasores de impuestos, de los ladrones del crédito popular. Estos no son otros que los patrones. Los que dirigen el país. Son los jefes de los partidos que llevaron a todo este descalabro nacional. Terminar con la evasión impositiva y el robo de los fondos públicos es tarea que sólo podrá realizar la clase obrera mediante la confiscación de los bancos y el control obrero de la producción. Crear conciencia de este hecho fundamental es nuestra primer tarea. Fortalecer nuestras organizaciones explicando -al calor de la lucha y de la propia experiencia- la necesidad de la independencia de clase, es la tarea de la hora para los obreros de vanguardia que dirigen las ocupaciones.

No fue, por cierto, una sorpresa que el lunes pasado Antonio Cafiero propusiera un gobierno de “coalición nacional” a partir del 10 de diciembre, en caso de ganar el peronismo. Cafiero sostuvo que se trata de una idea “estratégica” y que el tema había sido “conversado” con Menem. Ese mismo día, Menem declaró al diario de Río Negro que el diputado de la Ucedé, Albamonte, podría integrar su gabinete. La “cosa” estaría aún más avanzada. Menem colocaría en la “Cancillería a hombres de otros partidos”, en Economía y Educación se mencionan “convocatorias especiales, extraordinarias, independientes” (Ámbito, 28/3). Es sabido que la Ucedé ha pedido el Ministerio de Relaciones Exteriores, la Iglesia, el de Educación, etc. En relación con todo esto el peronismo ha relanzado la propuesta alfonsinista de reformar la Constitución, acortando a 4 años, con reelección, el mandato presidencial, pero introduciendo la figura de un ministro coordinador del gabinete, que oficiará de primer ministro. Esta especie de “desdoblamiento" del Poder Ejecutivo permitiría precisamente toda suerte de combinaciones de gobierno del oficialismo con la "oposición". El senador del PJ Rodríguez Saá acaba de proponer directamente que en caso de no obtener ningún partido la mayoría absoluta “deberá pactarse desde ahora que el candidato de la primera minoría sea votado como presidente y el de la segunda minoría como vicepresidente”. Todo esto ilustra que por encima de la verborragia electoral se está negociando un gobierno compartido entré el PJ, la UCR y la Ucedé. Esta coalición debutaría el mismo 15 de mayo a través de lo que se ha llamado la “etapa de transición". Eduardo Menem la viene reclamando y también Alsogaray. Alsogaray acaba de declarar que le parecen “lógicas" las negociaciones que están impulsando los partidos y que el acuerdo debe ir más allá del Colegio Electoral, es decir hacia el gabinete. Paquetazo y leyes represivas Eduardo Menem fundamentó el “gobierno de transición” en que “después del 14 de mayo" la “crisis se agravará". Para Cafiero, sin el “gobierno de coalición", “no hay posibilidades de salir a flote". Estos “temores" revelan la política que están preparando, que no es otra que un "paquetazo" de características similares al de Venezuela. Para aprovechar ese “trabajo sucio" como lo denominó El Cronista Comercial, los exportadores están reteniendo las divisas y prosigue la fuga de capitales, a la espera de la maxidevaluación. Debido a la catástrofe social que esto supone la UIA ha reclamado un esquema de poder que funcione con anterioridad a los comicios a fin de garantizar el “paquetazo" ante la rebelión popular. Es en función de esta perspectiva que el gobierno sancionó, con el acuerdo del PJ, un decreto de seguridad interior que refuerza la militarización del Estado. Estas propuestas del justicialismo son la culminación de 5 años y medio de cogobiemo con la UCR. Con 17 provincias en su poder y mayoría en el Senado, el PJ respaldó todas las leyes y resoluciones reaccionarias y antiobreras del radicalismo. Votó todas las leyes de Presupuesto que incluye el pago de la deuda externa; votó los ascensos de los militares genocidas, anticipándose a las leyes de punto final y obediencia debida; votó los “impuestazos" y “tarifazos"; fue un colaborador de primera línea en la derrota de la huelga docente. Ni “izquierda” ni “unida” Izquierda Unida no es ajena a estas negociaciones. No en vano pretende ser, como dijera Néstor Vicente, “la cuarta pata de la mesa electoral". Los diarios informaron eventuales electores del PC voten a los candidatos del PJ, lo cual ha abierto disidencias internas por cuanto otro sector sería partidario del voto por Angeloz (Ámbito, 22/3 y El Cronista, 27/3), como lo ha planteado una fracción del stalinismo mundial, el PC italiano. Como una contribución a la “credibilidad” de esta “izquierda”, los candidatos de Izquierda Unida boicotearon la única movilización de repudio a los decretos y leyes represivas, que tuvo lugar el jueves 23 en Plaza de Mayo. “No queríamos quedar pegados con las Madres”, confesó Néstor Vicente. La integración de Izquierda Unida a la politiquería burguesa no tiene desperdicios. Votar al PO El pueblo argentino va camino a protagonizar una nueva experiencia con el peronismo. Según Carlos Menem “este justicialismo es distinto al de 1946”; este es el justicialismo de las “privatizaciones”, de las “racionalizaciones de personal”, del pago de la deuda externa a través de la entrega a previo vil del patrimonio nacional, del gobierno compartido con la UCR, la Ucedé, la Iglesia y las FF.AA. El Partido Obrero llama a los trabajadores en estas elecciones a reforzar las posiciones clasistas y revolucionarias para construir un gran partido de la clase obrera.