Prensa Obrera N° 252

Un cable de la agencia ANSA fechado el 27/11 en Santiago informa que el fiscal militar chileno Femando Torres acaba de solicitar la extradición de Rolando Escobar y Héctor Palma, ambos con "prisión preventiva”, desde julio último, por orden de las autoridades argentinas. Torres solicitó también la captura y extradición de Luis Miranda Clavijo, quien reside en la Argentina pero no está actualmente detenido. El fiscal de Pinochet acusa a los tres de pertenecer al Frente Patriótico Manuel Rodríguez y pide al gobierno argentino que se los envíe para su inmediato “juzgamiento”. La iniciativa pinochetista coincide con una nueva escalada represiva contra la resistencia chilena que actúa en la Argentina. El gobernador menemista Bordon mantiene presos a seis chilenos y a tres argentinos acusados de ser “la retaguardia del Frente Manuel Rodríguez”; esta es la misma acusación —que según ANSA— les hace el fiscal Torres. La coincidencia entre los argumentos y movimientos del fiscal Torres (conocido torturador y genocida) y los “demócratas” de este lado de la cordillera son absolutas. Los Caputo y los Bordon acusan tanto a los detenidos en Buenos Aires como en Mendoza de “atentar contra la democracia”, del mismo modo que Torres los acusa de “atacar los valores de la Nación”. En ambos casos se está preservando lo mismo: la “salida digna” para el pinochetismo montada por el imperialismo yanqui con la ayuda de todas las burguesías, en primer lugar la de la argentina. Es necesario oponerse abiertamente a la extradición de los luchadores chilenos. Pero también hay que oponerse a su permanencia en las cárceles de la "democracia" caputo-bordónica. ¡No a la extradición de Palma y Escobar. ¡Libertad inmediata a todos los compañeros chilenos!

El Consejo Nacional Palestino, reunido en Argelia, proclamó por unanimidad el 16 de noviembre pasado un Estado Palestino Independiente y aprobó por mayoría una resolución que aboga por conversaciones de paz con Israel basadas en las resoluciones de la ONU sobre Medio Oriente de 1967 y 1973. Carta de Negociación La proclamación del Estado Palestino tiene, sin embargo, un carácter simbólico, porque no prevé la instalación de un gobierno al interior de los territorios ocupados mediante el desarrollo de la insurrección nacional. Es indudable que se trata solamente de un movimiento diplomático, que encubre la finalidad de acomodarse a los planteos de las grandes potencias sobre Palestina y el Medio Oriente. El día de la proclamación, Israel cortó el agua, la electricidad y el servicio telefónico en Cisjordania y Gaza, impidió a sus habitantes salir de sus viviendas y prohibió al único canal de televisión “poner en el aire, en vivo o en forma demorada, cualquier tipo de imágenes de la convención de Argelia” de modo de dejar en claro “en el idioma de los hechos, quién es el que maneja las cosas en el imaginario territorio del nuevo Estado” (Clarín, 27/11). La proclamación de un Estado palestino aun dentro de los límites de los territorios ocupados hubiera sido una acción política profunda si hubiera tenido lugar en función de una lucha de masa. Hubiera abierto así una perspectiva de lucha en todo el Medio Oriente. La proclamación “simbólica”, por el contrario, tiene por finalidad marcarle los límites políticos a la sublevación en esos territorios, los cuales fueron definidos en la Conferencia de Argelia: una Conferencia de Paz con Israel y Estados Unidos. “Nuestra declaración política contiene moderación, flexibilidad y realismo, los cuales Occidente nos urgía que demostráramos”, declaró Arafat. “Ahora —agregó— la pelota está en manos de EE.UU.”, aceptando el juego propuesto por el imperialismo mundial. Para el órgano del “lobby" sionista norteamericano, The New York Times (17/11) "la estrategia de Arafat es acercar a la OLP lo más estrechamente al plan de paz norteamericano en el Medio Oriente. Esto porque la convicción en la OLP es que sin el apoyo norteamericano no es posible un trato con Israel”. El gobierno Reagan-Bush calificó como "positivas” pero “insuficientes” las resoluciones de Argelia. “Fuentes occidentales puntualizaron que el documento fracasa en establecer explícitamente que los palestinos reconocen la existencia de Israel, lo cual Washington ha insistido como condición para tratar con la OLP" (NYT, 17/11). La burocracia rusa también trabajó en las trastiendas de la reunión de Argelia para que se adoptara una posición pro-imperialista. Gorbachov, dice Newsweek (28/11), “ayudó al ‘proceso de paz' presionando a las fracciones radicales de la OLP para no bloquear las resoluciones del CNP en favor de un entendimiento”. La burocracia de la URSS, sin embargo, ni siquiera reconoció al Estado palestino con posterioridad a su proclamación. Al igual que Reagan, Gorbachov considera que la OLP debe dar nuevas muestras. Esto marca un enérgico acercamiento EE.UU-URSS en el marco de la solución de los “conflictos regionales”. El hueso duro de roer es llevar al Estado sionista a la mesa de negociación cuando su fracción dirigente oficial plantea la expulsión de los habitantes de los territorios ocupados. Para esta gente una autonomía palestina bajo control jordano, sin ejército y bajo vigilancia sionista, no es una propuesta que interese. Es indudable que las alternativas “diplomáticas" no se reducen al “plan de Paz” también se especula con darle largas al asunto, como ha ocurrido hasta ahora, y desmoralizar a la resistencia En cualquier caso, las gestiones diplomáticas en las que está embarcada la OLP no contempla el reconocimiento de ningún Estado palestino, pues lo único que se admite es quedar bajo la “soberanía” efectiva del Estado sionista confabulado con Jordania. Precisamente, la Conferencia palestina de Argelia aprobó en la resolución política un párrafo que reitera la “relación especial” entre Palestina y Jordania y que promete que los futuros vínculos entre ambos estarán “basados en una confederación". Aunque el gobierno de Shamir no ha aceptado esta variante, pero sí la oposición “laborista”, “el párrafo-dice el semanario inglés The Economist (19/ 11) es indicio de que la OLP cree que semejante alternativa algún día serla posible". La dirección de la OLP pretende llevar al profundo movimiento de las “intifadas” (sublevaciones) de los últimos meses a la vía muerta de las negociaciones diplomáticas, donde las opciones que se barajan son prolongar indefinidamente el destierro palestino o darle una autonomía ficticia en el marco del estado monárquico jordano y de la “seguridad” sionista.

Luego del plebiscito el régimen de Pinochet ha lanzado una política de liquidación física de militantes vinculados al FPMR, que está siendo sistemáticamente ignorada y hasta encubierta por el conjunto de la “oposición”. Se tiene hasta la impresión que desde la “extrema" izquierda democratizante hasta la Central de Inteligencia hubiera un acuerdo en limpiar la mesa sin reparar en medios, para disponer la consumación del “gran acuerdo nacional” que permita la continuación de las instituciones pinochetistas con el adorno de un gobierno de mayoría democristiana. En las últimas semanas aparecieron muertos en lo que se caratuló de “accidente”, Alejandro Pellegrini, Cecilia Magni y Pablo Vergara. El primero sería el “comandante Miguel”, uno de los principales líderes del FPMR. Junto con Cecilia, la policía afirmó haberlos encontrado "ahogados” en un arroyo de 50 centímetros de hondo. El tercero murió al “explotarle” una bomba, también según información oficial. En los tres casos las familias denunciaron ("Análisis”, 6/11) que los jóvenes habían sido secuestrados y llevados de sus viviendas con vida. A estos crímenes se han sumado numerosas detenciones y denuncias de tortura formuladas por tos organismos de derechos humanos chilenos. El columnista Juan Pablo Cárdenas, de la revista de izquierda “Análisis” creyó necesario denunciar en un editorial (20/11) el silencio de “todos” los partidos políticos de la oposición ante estos asesinatos. El titular de la Iglesia católica chilena, monseñor Fresno marcó la línea general al mofarse públicamente de los victimados con la afirmación de que “quieren hacerse pasar por héroes”, un planteo muy poco cristiano pero inconfundiblemente demócrata-cristiano. La prensa burguesa “democrática” ha sugerido que estos crímenes fueron provocados por delaciones previas en una indisimulada referencia a las divergencias entre el FPMR (autónomos) y el PC—quien acaba de integrarse al proceso electoral pinochetista a través de la creación de un partido “instrumental” con otros de izquierda, el PAIS. Figuras destacadas del PC asistieron al entierro de los asesinados, pero ahí terminó, al menos por el momento, su respuesta política. Razones del silencio Este exterminio selectivo pone de relieve el carácter de la situación política posterior al plebiscito. La derrota de Pinochet ha reforzado la tendencia al acuerdo entre el régimen político y la oposición respaldada por un amplio arco internacional en el que se encuentran el imperialismo norteamericano y los gobiernos “democráticos” de América Latina con el inconfundible apoyo de Gorbachov. Los “opositores” han desconocido simplemente al plebiscito, al integrarse sin subterfugios a la Constitución de Pinochet. ¡Este proceso “democratizante” explica que la cuestión de los “derechos humanos” se haya agravado selectivamente! Ni qué decir que estamos ante un claro ejemplo del carácter falaz de la oposición entre dictadura y democracia. El Frente Patriótico El asesinato de los jóvenes del Frente Patriótico Manuel Rodríguez apunta a quienes no han sido “asimilados" por la “salida democrática” del imperialismo yanqui. La propia revista de izquierda “Análisis” encontró la forma más clara de expresar esta política de conjunto de la burguesía, luego de “lamentar” estas muertes, e incluso criticar el silencio de la oposición, plantea con relación al FPMR que “cuando la oposición actúa unida y resuelta se hace innecesario otro tipo de acción” (Análisis, 3/10). Este concepto merece una reflexión, porque convierte a la "oposición”, la cual va del MIR y del PC hasta el Partido Nacional y los “independientes” (ex-funcionarios de Pinochet) en un tribunal que debe fiscalizar la legitimidad de los medios de acción política, una especie de Servicio de Informaciones del Frente del NO. Este totalitarismo opositor no hace más que reflejar su pacto político con el oficialismo totalitario. El Frente rodriguista y otros sectores (como un sector de izquierda del MIR) se encuentran así bajo el fuego cruzado del pinochetismo y de la “oposición”. El rodriguismo es actualmente una escisión del Partido Comunista. Fue creado por éste en 1985 como una respuesta a la presión de su juventud radicalizada, pero por sobre todo como un complemento subordinado para disimular su política de negociación con la dictadura a través del frente opositor, en los álgidos años de 1985 y 1986. El PC asignaba al rodriguismo una de las tareas (la “resistencia armada”) que debía servir para llegar “a la democracia”, momento en que el Frente debería disolverse. La “rebelión armada”, que sólo tiene sentido cuando integra en un plano superior a todas las formas de lucha, era presentada por el contrario como un método subordinado a la negociación política. En 1986 el PC a través de su principal vocero Corvalán— calificó al “año 1986” como el de la caída “imparable” de “Pinochet”, mientras seguía sus negociaciones con la burguesía “opositora”. La llamada “rebelión” tenía una fundón esencialmente distraccionista, pues no respondía ni a las condiciones políticas ni a la estrategia del PC. Una vez que esta maniobra llegó a sus límites, el PC la abandonó abiertamente, provocando una escisión en el FPMR. Hasta ahora la política del Frente ha sido la de evitar toda confrontación política con el PC; no dio a conocer las causas de su ruptura, no criticó abiertamente la política del PC de capitulación ante el Comando del NO. El programa del FPMR sigue teniendo un carácter democrático e instrumental — hasta la caída de la dictadura. Mantiene su definición de organización exclusivamente militar, es decir que no se propone antagonizar a los partidos existentes. Desde ya que no plantea organizar a la vanguardia obrera en un partido propio. Está a la vista que las reglas de conducta del FPMR no son respetadas por la burguesía ni están en armonía con el proceso político. El “enemigo” no es solo la figura del dictador que podría ser superado por la eficacia de un atentado. La defensa del Estado y del propio régimen está a cargo de un conjunto de fuerzas, incluso internacionales, con los cuales debe procederse a una clara delimitación política, para encaminar a los explotados a la victoria. El FMPR es víctima hoy de la acción más o menos concertada de sus enemigos y de muchos de los que creía sus aliados, lo que revela las limitaciones de sus propias caracterizaciones políticas. En última instancia, su aislamiento actual es un resultado de estas últimas. Es necesario formar el partido revolucionarlo en Chile, es decir, diferenciado estratégicamente del arco democratizante y en especial de los stalinistas. La solidez de una vanguardia organizada depende de la homogeneidad política.

Dentro de las fronteras de la Unión Soviética, centenares de pueblos, millones de hombres y mujeres sufren el yugo brutal de una burocracia “extranjera”, la burocracia moscovita. Armenios, georgianos, letones, lituanos, estonios, tártaros y otros sufren el diario pisoteo de sus derechos nacionales por una camarilla privilegiada que ha expropiado el poder político a millones de obreros y campesinos. Por centenares de miles, los pueblos oprimidos de la URSS han comenzado a protagonizar huelgas y manifestaciones de masas en apoyo a sus reclamos nacionales. En el Cáucaso, en el Báltico y en toda la URSS, el repudio popular a la burocracia es la envoltura de un proceso político más profundo: el de la revolución política que se extiende en la tierra de la Revolución de Octubre. Mijaíl Gorbachov, máximo representante de esta burocracia odiada, se ha negado a satisfacer ninguno de los reclamos democráticos de los pueblos de la URSS. Con su negativa, Gorbachov puso aceleradamente de manifiesto el carácter de su promocionada “perestroika” y desnudó el interés de casta que se esconde detrás de ella: el mantenimiento del usufructo del Estado soviético por una camarilla corrupta y agotada. Armenia Los pogromos antiarmenios que estallaron hace pocos días en Kirovabad y Najicheván, ciudades azeríes cercanas de la frontera con Irán, arrojaron un saldo aún no determinado de muertos y heridos. El filo-gorbachoviano Andrei Sajarov, en base a fuentes armenias, alertó sobre el “peligro de un nuevo genocidio" (Clarín, 27/11). Centenares de evacuados, casas saqueadas, mujeres violadas, niños escondidos en las iglesias locales son el resultado, provisorio, de las sanguinarias jomadas antiarmenias en Azerbaiyán. Ambas repúblicas soviéticas, la de Armenia y la de Azerbaiyán, están disputando el dominio del enclave de Nagorno-Karabaj, de mayoría armenia pero incorporado al Azerbaiyán por Stalin. La responsabilidad por la matanza de los armenios recae por entero sobre la burocracia “comunista” de Azerbaiyán. Según informa Pravda, dirigentes del PC azerí fueron destituidos de sus funciones por su responsabilidad en los pogromos. Desgraciadamente para Moscú, la acusación de Pravda se vuelve contra ella misma. Los burócratas del PC azerbaiyano, envalentonados por la negativa de la burocracia moscovita a satisfacer los reclamos armenios, se dedicaron a azuzar las rivalidades nacionales y a amenazar a los armenios. En un tono altanero y desafiante, a fines de junio, amenazaban con que “las demandas nacionalistas (de los armenios) podrían llevar a consecuencias más dramáticas aún que las de Sumgait" — donde fueron masacrados 32 armenios a principios de año (Página 12, 24/6). Detrás de la mano del PC azerbaiyano, en los pogromos antiarmenios, está la propia mano del Kremlin, que ha sostenido a los asesinos porque éstos eran quienes mejor representaban su política contra la autodeterminación de Nagorno-Karabaj. Centenares de miles de armenios se concentraron inmediatamente en la Plaza de la Opera de Ereván, capital de Armenia, en repudio a los pogromos, mientras la huelga general se extendía a todo el territorio armenio y a la propia Stepanakert, capital de Nagorno-Karabaj. Los manifestantes votaron la formación de “comités de autodefensa", coordinados y dirigidos por el Krunk (Comité Karabaj), dirección del movimiento de masas. El Krunk ha extendido su organización a todas las comarcas de Armenia y el propio territorio en disputa, en detrimento del PC oficial, que luego de coquetear en una primera etapa con los reclamos armenios terminó emblocándose con Moscú contra la autodeterminación de los armenios del Karabaj. El estallido de la violencia antiarmenia en Azerbaiyán y el relanzamiento de las huelgas y manifestaciones en Armenia verifican el completo fracaso de la política de “pacificación” de Gorbachov. El 18 de julio, el Soviet Supremo de la URSS rechazó el reclamo de la autodeterminación de los armenios de Nagorno-Karabaj, que había sido previamente votado tanto por el Soviet de Armenia como por el del propio Nagorno-Karabaj. Contradictoriamente, el Soviet azerí había votado el mantenimiento de la región en disputa dentro de sus fronteras. Al negar la satisfacción del reclamo armenio, la burocracia “renovadora" de Moscú violó la propia Constitución, que establece que el conflicto desatado entre dos repúblicas soberanas, las de Armenia y de Azerbaiyán, debe ser resuelto por un referéndum institucional, y no por el arbitraje de la cúpula moscovita. Para "apoyar” su resolución antidemocrática, Gorbachov envió al Cáucaso a un representante del poder central, Arkady Volsky, con la “protección” de centenares de tanques, helicópteros y tropas de asalto. El único resultado de la “misión” fue la de agudizar las tensiones nacionales. Ante el estallido de la crisis, Gorbachov propone una nueva mediación “política”, una “cumbre” con dirigentes armenios y azerbaiyanos. Se trata no sólo de una nueva violación de la Constitución (justamente en momentos en que se están discutiendo enmiendas para “mejorarla”) sino, además, una nueva postergación de los reclamos democráticos del pueblo armenio. La “cumbre" es una cáscara vacía porque —como declaró Ter-Petrosian, dirigente del Krunk, en la Plaza de la Opera —“no existe soberanía armenia ni gobierno armenio; sólo hay marionetas de Moscú” (El Cronista Comercial, 25/11). La única salida es la autodeterminación de la población de Nagorno-KarabaJ, expresada mediante el voto. Esto no es de ningún modo inconciliable en el marco de una federación libre de pueblos, pero sí lo es con el Estado despótico de la burocracia. Si se admitiera la solución democrática de la cuestión armenia todo el edificio burocrático se viene abajo porque reposa, precisamente, en la negación de estos derechos democráticos a todo el pueblo. El Báltico La movilizaciones populares en las repúblicas del Báltico —Letonia, Lituania y Estonia— comenzaron en agosto, en conmemoración del 49° aniversario de la firma del Pacto Hitler-Stalin de 1939, por el cual la URSS anexó a su territorio a estas tres pequeñas repúblicas, hasta ese momento formalmente independientes, pero política y económicamente vasallas del imperialismo anglo-francés. Contemporáneamente surgieron el Frente Popular de Letonia, el de Estonia y el Movimiento Lituano de apoyo a la perestroika. Mijaíl Gorbachov envió sus votos de éxito al Frente Popular de Estonia. Aleksandr Yakoviev, miembro del Politburó del PCUS y una de las eminencias grises de la perestroika, declaró que “los movimientos populares que se desarrollaron recientemente en las tres repúblicas bálticas tienen preocupaciones legítimas y por lo tanto deben ser fomentados” (New York Times, citado por Diario de Río Negro, 14/11). Los miembros de los PC locales ingresaron a los Frentes Populares, los que se convirtieron en especie de “consejeros” de los Soviets y el gobierno. A diferencia del Krunk armenio los Frentes Populares bálticos nacieron como organizaciones integradas al Estado burocrático o, mejor dicho, a una de sus fracciones, la gorbachoviana. "El Kremlin parece estar intentando cooptar al ardiente nacionalismo que sigue incendiando los Estados bálticos. Mediante la apariencia de una respuesta a estas pasiones, los dirigentes del Soviet esperan potenciar un sentido de moderación y compromiso entre los activistas” caracterizaba el imperialista Newsweek, (29/8). Los Estados bálticos “Sólo piden la autodeterminación económica, que creen la única vía para recuperar la prosperidad en la reglón” (La Nación, 17/ 11). Por el carácter de este reclamo y por la alta industrialización de la región, los gorbachovianos consideraron al Báltico como una vidriera excelente para propagandizar las “bondades” de la perestroika, tanto en el interior como en el exterior. “La dirigencia del Kremlin—editorializa Clarín, 9/10—se muestra proclive a desarrollar los movilizadores capitalistas allí donde ya están emplazados. La apuesta es que el éxito de jas reformas en zonas adelantadas, ‘europeístas' y relativamente modernas persuada al resto de seguir el mismo curso. La devolución de los símbolos nacionales garantizan un primer respaldo a esta estrategia". Tiit Made, principal asesor para asuntos económicos del gobierno de la República de Estonia, delineó claramente la prospectiva gorbachoviana de convertir a las repúblicas del Báltico en una “zona franca" capitalista. “La URSS—declaró Made— debe comenzar a seguir el ejemplo de China e Implantar áreas de comercio libre” (O Estado de Sao Paulo, 4/10). La pequeñoburguesía, la estrella de la hora en el Báltico, que dirige los Frentes Populares, se sumó de lleno a esta orientación gorbachoviana, esperando encontrar en la demagogia burocrática la posibilidad de, al menos, “una cierta autonomía”. Por eso, aún antes de que en Moscú se apruebe la nueva Constitución de la URSS, que incluye “garantías a la propiedad privada", dichas “garantías" ya fueron entronizadas en los programas de los tres movimientos. Incluso, hasta han ¡do más lejos de lo deseado por Moscú, como por ejemplo en la propuesta de crear una moneda propia para cada Estado báltico, una forma de saltear el lento proceso del pasaje del rublo a la convertibilidad y así poder integrarse, más rápida y plenamente, al mercado mundial. Por ahora, Moscú ha rechazado este proyecto, pero el ya citado Made indica que “el Kremlim ya dio señales que podrá aceptarlo” (ídem). Fin Constitucional de la Luna de Miel Pese a las limitaciones de sus programas y objetivos y a su carácter cuasi-oficial, los Frentes Populares bálticos se vieron obligados a chocar con el Kremlin con motivo de la reforma constitucional y la ley electoral que el Soviet Supremo de la URSS discutirá el próximo 29 de noviembre. Los Soviets de Letonia, Lituania y Estonia, al igual que los de Armenia y de Georgia en el Cáucaso, rechazaron la modificación del artículo 72, que permitía la secesión de las repúblicas soviéticas de la URSS con el solo voto de su parlamento. También critican la nueva ley electoral que reserva la mitad de los cargos del futuro Parlamento a "organizaciones intermedias”, tales como los sindicatos, que se encuentran completamente estatizadas. Naturalmente, la anulación del derecho de secesión de las repúblicas soviéticas sería un retroceso desde el punto de vista democrático... si la Constitución anterior tuviera alguna vigencia. Pero la única “Constitución” vigente en la URSS es el arbitrio de la burocracia estatal, que pese a la “liberalidad” de la Carta mantuvo el “orden” en las repúblicas... con los tanques. Gorbachov, que intenta inyectar un orden jurídico a un sistema arbitrario (pues este sistema se ha convertido en una traba absoluta al desarrollo del país), está obligado a “traducir” a la nueva Constitución las relaciones "reales”, antidemocráticas, de subordinación de los pueblos al "centro” moscovita, no las relaciones "ideales”, inexistentes desde el advenimiento del stalinismo en la URSS. Esta demostración de que en el terreno de las nacionalidades “nada cambiará" conmovió a los aliados bálticos de Gorbachov. Estonia introdujo en su Constitución el derecho de vetar, para su territorio, las leyes soviéticas. El veto de Moscú a los estonios fue inmediato. Los lituanos y los letones retrocedieron. Todo esto ha servido para poner de manifiesto las limitaciones de la intelligentzia soviética frente a la burocracia, de la cual forma parte en sus escalones técnicos inferiores y medios. La rápida esterilización de la. “clase media soviética" profundizará una diferenciación política, y social, ya existente en el seno de los movimientos del Báltico "entre una élite tecnocrática —que pretende la abolición de los subsidios estatales a la producción, crecientes poderes a los “gerentes" soviéticos, la creación de una pequeña cuota de desocupación y una mayor desigualdad social— y una ‘nueva Izquierda', que recuerda a la Izquierda Occidental de los años 60” (Boris Kagarlitsky, sociólogo soviético citado por International Herald Tribune, 8/9). La perestroika encuentra sus límites Frente a los reclamos democráticos de los pueblos de la URSS, la burocracia gorbachoviana demostró rápidamente las contradicciones, la inconsistencia y las limitaciones insalvables de su hija mimada, la perestroika. Mientras proclaman la “descentralización”, los gorbachovianos votan una Constitución que es la negación del derecho fundamental de las repúblicas de la URSS, el derecho a decidir su existencia independiente. Mientras pregona la “democratización" la perestroika corona un presidente que constitucionalmente cuenta con más poder que el que jamás tuvo ninguno de sus antecesores, incluido Stalin. El prometido "incremento del bienestar” está degenerando rápidamente en inflación, desempleo, y mayor diferenciación social. La penetración imperialista en la URSS, se ha acentuado por la vía de la deuda externa (triplicada) y de las "joint-ventures", empresas mixtas, de las cuales el imperialismo podrá repatriar libremente sus beneficios. Al ser un vehículo del desarrollo de tendencias capitalistas en la URSS y de la disolución de las bases sociales y económicas del Estado Obrero, la perestroika gorbachoviana sólo podrá resultar en una mayor presión burocrática sobre los trabajadores soviéticos y los pueblos de la URSS. Está claro que éstos no se dejarán vencer fácilmente. La revolución política en la URSS ya está en marcha.

El 2 de noviembre, tuvieron lugar las elecciones del SUPE para elegir autoridades nacionales y de algunas seccionales del país. En la filial Vespucio, se presentaron tres listas: la Blanca -conducción anterior de la filial— la celeste de Ibáñez y la lista Gris, integrada por activistas independientes. Sobre un padrón de 2700 activos y 512 pasivos, la elección favoreció a la lista ibañista, con el 52% de los votos. La anterior conducción sólo obtuvo el 19%, mientras que la lista Gris logró un importante 27%. Sólo la lista ¡bañista contaba con una expresión nacional, ya que la Gris rechazó adherirse al frente antiburocrático nacional de la "Marrón y Blanca". Esta indefinición resultó una de las principales limitaciones del agrupamiento “gris": elementos democratizantes que militan en su seno, se opusieron tenazmente a que la lista se definiera nacionalmente. Con el argumento de realizar una campaña "por la positiva", la Gris no criticó afondo a la burocracia de la filial, ni tampoco al ibañismo. De esta forma, la gris se privó de canalizar más profundamente al combativo movimiento de los petroleros salteños, que impidieron — meses atrás— descender en el aeropuerto de Tartagal al entregador Terragno. De cualquier manera, las elecciones seccionales revelan el proceso de lucha y antiburocrático que expresó, a nivel nacional, la votación de la Marrón y Blanca. El activismo nucleado en torno a la Gris tiene ahora la tarea de superar el inmovilismo que seguramente impondrá la lista Celeste, mediante el planteo de reivindicaciones elementales que renueven el espíritu de lucha de los petroleros: eso significa luchar contra el Petroplan y por el control obrero de la empresa estatal, y contra el despojo salarial que ha "consentido" Ibáñez.

En Prensa Obrera señalamos con mucha anticipación y repetidamente que las patronales y la burocracia de la UTA iban a llevar al muere la implantación del sistema de cospeles en el transporte de Capital y Gran Buenos Aires. Señalamos que las patronales estaban estudiando la disminución de colectivos en los barrios en las horas nocturnas en función de la ganancia y no de la seguridad de los choferes. Es así que ahora, las patronales han montado una nueva ofensiva que puede conducir al aumento del boleto nocturno. Esta suba no tiene razón de ser pues lo que en realidad se necesita es la rebaja del boleto diurno, que se lleva en muchos casos el 35% de los miserables sueldos que ganan los trabajadores. La burocracia hace la vista gorda a esta verdadera estafa con el cuento de que si las patronales de los colectivos ganan más, van a destinar una migaja de eso a los choferes. Este es un cuento viejo, que sobrevive porque es el único que tienen a mano. La apertura de los libros de las empresas de transporte es una urgente necesidad, porque ella comprobaría que el precio del boleto podría bajar a la mitad, como lo acaban de demostrar los transportistas independientes de Salta (ver P.O. N° 250).

Con un plan de paros progresivos que debían culminar en la huelga general respondieron los gráficos de Celoprint a la absorción del aumento de convenio del mes de noviembre. La patronal contragolpeó con un lock-out y el despido de 19 activistas de fábrica, incluyendo los delegados más luchadores, exceptuando sólo a un miembro de la burocracia ongarista, que se “abrió” de la organización de la lucha. En combinación con el sindicato, la patronal urdió una apertura del taller destinada a permitir el ingreso de toda la fábrica menos de los 19. Sapo total de la patronal y la burocracia: los que entraron no trabajaron. El lunes siguiente, conciliación obligatoria con los despedidos adentro. Triunfo parcial de los compañeros, que reforzaron su organización interna e intentan ahora volver a retomar la lucha salarial. Combatividad le ha sobrado a este taller que se movilizó masivamente al Ministerio de Trabajo, cortó el tránsito y publicó su conflicto en Crónica rompiendo el silencio del sindicato. Otros talleres como Tintas Leta han salido a la lucha salarial. Los movimientos demuestran que no bien la producción mejora los talleres de obra siguen los pasos de los diarios y editoriales contra la miseria salarial y los miserables convenios que firme la burocracia de Ongaro. El aislamiento conspira contra estas luchas. Es preciso orientar a los compañeros a imponerle a la conducción del sindicato un inmediato plenario de delegados para encarar una lucha de conjunto del gremio.

Luego de tres semanas la ocupación de Talent se mantiene firme, mientras que la patronal no ha variado su libreto: “no hay dinero”. Los rumores sobre el cierre de la fábrica siguen en pie. Esos rumores se extienden ahora a KARKAI y otras fábricas metalúrgicas. La UOM - Río Grande convocó a una marcha, días pasados, en “defensa de la fuente de trabajo” a la que concurrieron mil obreros. Se dio una “vuelta” hasta el Concejo Deliberante y luego de conversaciones con concejales, se desconcentró para las casas. Los días siguen pasando —sigue habiendo despidos y suspensiones en el gremio— y no hay ninguna iniciativa de la UOM. La Cámara empresaria metalúrgica firmó un acuerdo con la UOM local por el cual se compromete a no producir despidos “durante los meses de verano” y a pagar “el 70 por ciento del salario" si hay merma en la producción. Esto significa que la cámara empresaria nada dice sobre el Inminente cierre de Talent (¡todavía no llegó el verano!) y sí anuncia que pagará sueldos por debajo del convenio. Actualmente se está cobrando sueldos de 6 mil australes, cuando la canasta familiar en la zona cuesta el doble. Sobre eso quieren bajar -todavía- un 30 por ciento más, chantajeándonos con la "defensa de la fuente de trabajo". No será con marchas al concejo deliberante y conversaciones con el intendente “Chiquito” Martínez (que prometió el oro y el moro a los obreros y no solucionó nada) que se evitará el cierre de Talent y las otras fábricas que amenazan con lo mismo. Hay que plantear que el grupo Koner-Salgado — dueño de Talent— entregue los 75 millones de dólares que se robó, como denució la DGI; ¡"Hay dinero” de sobra! Hay que convocar a la ASAMBLEA GENERAL DEL GREMIO que vote ya un PLAN DE LUCHA por: nacionalización de Talent y toda empresa en caso de cierre, bajo control obrero; confiscación de todos los bienes a los grupos empresarios; apertura de sus libros para determinar su verdadera situación patrimonial; salario igual a la canasta familiar: 12 mil australes. Hay que exigir a la UOM que cumpla con el mandato de tos trabajadores, que es —como lo señaló la gran huelga de este año y la reciente respuesta a la movilización— el de la acción directa. La Asamblea General del gremio debe votar asimismo el más firme rechazo a la propuesta impulsada por sectores patronales de formar una “cooperativa” en donde los trabajadores serán llamados a cobrar “en el futuro”. Como la empresa está vaciada y se ha llevado todo el dinero, lo único que habrá para repartir serán las pérdidas. Que la Municipalidad de Río Grande y la Gobernación se hagan cargo de su responsabilidad: que se nacionalice Talent bajo control obrero; que tos Salgado y demás tránsfugas devuelvan lo que se robaron y que con ese dinero funcione a pleno la planta. ¡Ningún arreglo "trucho"! ¡Abajo la maniobra patronal! ¡Viva la lucha de los metalúrgicos y el pueblo de Grande!

Mi posición frente a Izquierda Unida Declaraciones de Claudio Sosa, delegado de Foetra-Córdoba "Ingresé al PC en marzo del 83. Por entonces mi educación política era por demás precaria. Sin embargo, una genuina vocación de lucha contra la injusticia y la opresión y algunos rudimentos del marxismo me llevaron a incorporarme al partido que yo por aquel entonces visualizaba como el "gigante” de la izquierda argentina: el partido comunista. "Del 83 al 85 me limité a tomar contacto con el material de lectura que me proporcionaba el partido y a indagar sobre sus posiciones políticas, a cultivar el hábito de leer "Que Pasa". A partir de 1985 comenzó mi militancia en la célula comunista de telefónicos. Los comunistas decidimos desarrollar nuestro trabajo en la lista Marrón. Y aquí empiezan los problemas. Un grupo de camaradas nos dimos rápidamente cuenta de que llevar a una agrupación hegemonizada por los guillanistas hacia posiciones combativas era imposible. Otro sector, en tanto, decía que era conveniente permanecer en la estructura de la agrupación guillanista para utilizarla como la herramienta que nos permitiera llegar a la conducción del sindicato. "Mientras tanto a nivel de partido se discutían las tesis preparatorias del XVI Congreso. Por mi parte ya estaba convencido de que el tan mentado "sindicalismo de liberación, combativo y antiburocrático”, representaba para los comunistas la tarea de construir en los gremios agrupaciones clasistas. Este punto de vista fue apoyado por un sector de la dirección de PC local. Y fue con el aval de este sector que en agosto del 86 creamos junto a un grupo de compañeros que proveníamos de la lista verde (en su mayoría militantes del PO) el frente antiburocrático telefónico lista Naranja. Esto dividió las aguas entre los comunistas telefónicos. Hubo quien seguía sosteniendo que era necesario aliarse a la burocracia "democrática” (Guillán) en contra de la burocracia “fascista" (lista Azul). Pensé que esto se debía a una falta de asimilación de las tesis del XVI Congreso, pero al observar que dirigentes muy identificados con el "viraje revolucionario” apoyaban esta política seguidista con respecto a la burocracia comencé a sospechar que se trataba de un problema político más que educativo. Que se trataba de una cuestión de contradicciones políticas muy serias. Esta sospecha se acentuó cuando tomé conocimiento de que los miembros de la dirección del partido, que habían apoyado la creación de la lista Naranja en telefónicos se alejaron o fueron expulsados por serias diferencias políticas. A partir de aquí comencé a analizar más detenidamente la política global del PC. ¿Y qué descubrí?: en el 87 la firma del “acta de compromiso democrático” junto a los partidos del sistema, durante la crisis de semana santa, la constitución del Fral en alianza con el “siloísta” partido humanista, en el 88 el apoyo a Garcetti, el dirigente que traicionó la heroica huelga docente y el ofrecimiento de la candidatura de presidente al fiscal Molinas. Si el voto a Luder en el 83 había resultado difícil de digerir, todas estas otras claudicaciones ante la burguesía me resultaron inaceptables. Comprendí entonces que el XVI Congreso pasó y la política de Seguidismo a la burguesía que caracterizó históricamente al PC sigue intacta. "En suma, creo que tanto el PC como el Mas carecen de una estrategia política revolucionaria. No conciben su existencia sino a la sombra del régimen burgués. Este es el problema fundamental y es lo que explica el carácter de Izquierda Unida reconocido por sus propios sectores: una alianza transitoria creada al solo efecto de dar respuesta a los requerimientos electorales de esta democracia capitalista. De allí que el PC y el Mas se hayan negado a llevar a discusión programática a las bases y hayan excluido de la misma a otras fuerzas de izquierda; de allí que hayan acordado un sistema de elecciones de candidatos reñidos con los principios de la democracia proletaria. En lugar del método de asambleas obreras para elegir a los mejores representantes de la clase trabajadora, se prefirió el sistema de las elecciones abiertas donde el peso de los aparatos partidarios juega un rol más preponderante que la voluntad de las bases, y donde éstas tienen que optar por candidatos digitados desde la superestructura de esos aparatos. Si a esto le sumamos que el Fral y el Mas han firmado un acta que deja abierta la posibilidad de voto a Menem en el Colegio Electoral se toma evidente que IU no tiene ninguna aspiración revolucionaria transgresora de los límites impuestos por el régimen burgués. Sin embargo, no todo está perdido. Un gran número de dirigentes, y lo que es más importante gran parte de la militancia, no están dispuestos a aceptar sumisamente que la izquierda vuelva a ser furgón de cola de cualquier expresión política burguesa. Por eso considero muy valioso el planteo del PO de un congreso de trabajadores y que sean las bases de la izquierda las que se expidan sobre la decisión de IU de votar a Menem en el Colegio Electoral. “Un frente de Izquierda verdaderamente revolucionario no puede estar supeditado a los ritmos electorales impuestos por la burguesía y el imperialismo. Por el contrario debe ser una herramienta idónea para los explotados en su lucha por el poder político. Y para que esto ocurra el activismo de la vanguardia obrera debe tener una injerencia concierte y decisiva en su construcción. Lo que se necesita es un frente revolucionario dirigido por los trabajadores, que luchen por la destrucción del Estado burgués y la confiscación de la burguesía y el imperialismo. Por encima de los ropajes institucionales, el capitalismo es incompatible con los intereses de la clase trabajadora. "En telefónicos el objetivo de IU fue el de impedir el surgimiento primero y el de delimitar y/o liquidar después cualquier expresión antiburocrática y combativa que se abría paso en el gremio. No lo lograron por cierto, pero han impedido que ésta adquiriera mayor vigor y extendiera su influencia entre el activismo más consecuente. En nuestro gremio un frente de trabajadores debe diferenciarse con claridad de la burocracia. En cualquiera de sus expresiones; esta diferenciación pasa porque dicho frente tenga un programa que exprese los verdaderos intereses de los telefónicos, esto es, la lucha por un salario igual a la canasta familiar y contra la entrega de Entel a las multinacionales colocándola bajo la dirección de los trabajadores; la lucha por la conducción local clasista para tener un sindicato sin tutela, antipatronal y antiburocrático independiente del Estado y de los partidos burgueses y al servicio de un proyecto de emancipación obrera." Foetra-Córdoba: En mi gremio el Fral y el Mas han marchado contra un frente de trabajadores” P.O.: ¿Qué opinás acerca de un frente revolucionario de los trabajadores y de la Izquierda? O.B.: La propuesta del frente de trabajadores y de la izquierda no es sólo una necesidad del momento, sino la imperiosa necesidad de reagrupar a todos los trabajadores y combatientes que en estos momentos se van forjando en las luchas que se plantean a diario, para la recuperación de todo lo que nos saquean este gobierno y todos los secuaces encolumnados tras él. P.O.: ¿Sería importante para tu gremio? O.B.: El frente de trabajadores de la izquierda con un carácter clasista quiere demostrarlo como una necesidad dentro de nuestro gremio telefónico, dado que en él se configura la burocracia más entregadora y acuerdista de las actuales dirigencias gremiales: el guillanismo. Este no sólo permite el saqueo de nuestros salarios, la entrega de la empresa, sino que frena cualquier intento de lucha reivindicativa con maniobras de lo más burdas, traicionando a los paros y a los compañeros. Esta necesidad del frente la planteamos en las recientes elecciones del gremio, queríamos la formación del mismo, pero la gente del FRAL decidió ir por su parte postulándose como la lista en la que están "los verdaderos justicialistas”, pretendiendo de esta manera ganar la voluntad de los trabajadores. El Mas levantó un absurdo y nefasto planteo de “lista única” queriendo meter en la misma bolsa a activistas y luchadores con los que estafaron con un "plan de vivienda” a más de 300 familias telefónicas y con los que llamaron a intervenir el gremio en dos oportunidades (azules y blancos respectivamente). Ambos marcharon separados y opuestos a un verdadero frente de trabajadores clasistas y antiburocráticos, dando la espalda al llamado de la Lista Naranja. P.O.: ¿Qué opinás del eventual voto a Menem que postula Izquierda Unida en caso de una impasse en el colegio electoral? O.B.: El voto a Menem o a cualquier otro candidato que no represente los intereses de los trabajadores y que no haya sido elegido por éstos no se debe siquiera sugerir y por lo tanto para mí está fuera de discusión. Lo repudio. (*) Osvaldo Britos, subdelegado de almacenes de Entel, activista de 10 años del gremio telefónico, actual apoderado de la lista Naranja de telefónicos cordobeses.

Planteo en San Telmo "Me llamo Ramón Raponi y represento a la barriada popular de San Telmo, represento a los trabajadores que no podemos pagar un alquiler y que nos hemos visto empujados por la necesidad a ocupar las casa vacías que los patrones tienen como inversión especulativa. Hemos ocupado casas que durante años fueron criaderos de ratas y focos infecciosos, y las habitamos con nuestras familias dejándolas limpias y en condiciones. San concentra la mayor población de ocupaciones de toda la capital, pero últimamente los planes del gran capital especulativo se están cumpliendo y nos están desalojando masivamente. Los patrones que nos explotan en las fábricas y talleres, quieren lucrar con las casas vacías. Para que sus casas se valoricen tienen que echar a los trabajadores, quieren transformar San Telmo en un barrio para el turismo internacional, y nosotros damos mala imagen. “En la época de la dictadura los milicos en forma bestial nos cargaban en sus camiones y nos arrojaban en terrenos periféricos para instalamos en villas miseria. La diferencia con la actualidad es que nos echan con la policía, y nos dejan con todas nuestras pobres pertenencias en la calle, o para que no demos mal aspecto a la ciudad nos sacan nuestros muebles y los llevan a los corralones municipales. Y ahora, compañeros, han inventado una nueva, para que no volvamos a ocupar las casas los patrones mandar tapiar sus puertas y ventanas. No nos dan ninguna solución. “Yo pregunto compañeros, ¿A DONDE QUIEREN QUE VIVAMOS LOS TRABAJADORES? Si nos corremos al Gran Buenos Aires y ocupamos las tierras los patrones apoyados en la gobernación, ¡¡también nos quieren desalojar!! "Mi experiencia personal, al igual que la de muchos compañeros, que nos hemos organizado en la Comisión Barrial de la Vivienda de San Telmo junto al PARTIDO OBRERO, enseña que no tenemos que esperar soluciones de arriba ni de ningún partido patronal. Tenemos que ver que la solución está en nuestras manos. Que tenemos que organizamos, como lo están haciende los trabajadores en el Gran Buenos Aires que ocupan las tierras y se movilizan para exigir los títulos de propiedad. Lo mismo tenemos que hacer en la Capital. Tenemos que organizamos y luchar por: 1. Una ley de emergencia habitacional que nos entreguen los títulos de propiedad de las casas a los ocupantes por el pago de una cuota mensual que no supere el 10% del salario mínimo. 2. Que la Municipalidad se haga cargo de la inmediata refacción de tos inmuebles ocupados, con luz, agua, gas, etc. 3. Por la inmediata ocupación de las casas tapiadas. ¡¡ABAJO LOS LADRILLOS!! "Propongo que estas propuestas sean votadas y en caso de ser aprobadas que se redacte un proyecto de ley que sea presentado en el parlamento, tomando el ejemplo de los compañeras del Gran Buenos Aires. Que este proyecto de ley se dé a conocer en asambleas por inquilinato y que se prepare la gran movilización necesaria para poder imponer que seamos los trabajadores dueños de nuestro propio techo". Propuesta de Programa de Nuestra Sra. de Luján 1) Por la regularización de todas las tierras ocupadas, escrituración inmediata, para sus ocupantes que son sus verdaderos dueños. 2) Expropiación de todos los grandes latifundios, sin costa y que sea entregada a todas las familias carenciadas. 3) Crédito a todas las familias, para viviendas, cuotas no mayor al diez por ciento del salario, sin indexación o sea cuotas fijas. 4) Apoyo incondicional, e impulsar todas las luchas barriales. Unificación y movilización de todos los Barrios ante cualquier intento de desalojo o represión contra cualquier asentamiento o Barrio. 5) Organización, y formación de Comités de Autodefensa de todos los barrios. 6) Apoyo incondicional a las luchas gremiales, cualesquiera fuera su dirección. 7) Por la formación de una coordinadora de todos los barrios y asentamientos, por la organización independiente de todos los partidos patronales y del Estado burgués. "Unirnos contra la represión en los barrios" “Adhiero a este encuentro basado en la necesidad de coordinar la lucha contra la represión en los barrios. Un ejemplo de esto es la actividad de la Comisión de Dock Sud donde gracias a la movilización se logró demostrar que nuestros familiares no eran vulgares chorros sino que fueron masacrados sanguinariamente (tenían 15, 16 y 17 años). Gracias a la movilización juntamos casi 1.000 firmas por el esclarecimiento, pintamos las paredes del Dock contando la verdad de los hechos, volanteamos la gente, logramos que se procese al policía asesino, pero esto no alcanza porque la represión está siempre en las calles del Dock Sud persiguiendo a los obreros y sus hijos. Es necesario unimos en una coordinadora de barrio contra la represión para que no haya más casos Budge, Dock Sud, Solano’. Juan Carlos, Sandra García, de la Comisión de Familiares y Amigos de los chicos asesinos en Dock Sud. Los Olivos-Nogues: “Un barrio unido, luchador, con agallas y organizado”. Intervención de Mecha Gómez "Cuando en noviembre del 79, medimos nuestros lotes y nos asentamos en nuestro barrio, nos decían a estos negros villeros los vamos a hacer volar muy pronto de aquí, pero no han podido, ni podrán jamás. ¿Por qué? Porque nosotros no éramos quedados. Algunos vecinos (entre ellos yo) empezamos a hacer averiguaciones, pero donde fuera que íbamos se nos cerraban las puertas, no nos daban ningún tipo de información, nos decían que tal vez eran de Murguía las tierras; a Murguía íbamos y también rebotábamos. Hay vecinos que han ¡do a La Plata sotos con sus propios esfuerzos y allí también les negaban todo tipo de información. Y así recurrimos a las autoridades que decían tenían que ver con el Barrio, y esas autoridades nos decían ustedes han hecho un asentamiento ilegal, si les vienen a correr a nosotros no nos lloren. Pero cuando vieron que había un barrio bastante poblado venían con una caja de leche en polvo y trapos viejos para comprar a gente trabajadora que nada más querían y quieren vivir dignamente. La señora Mary Luque, concejal de tos Polvorines por el peronismo, nos decía cuando venía a querer los votos, quédense tranquilos que vamos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance por ustedes, pronto van a ser propietarios. Cuando conseguían lo que querían se olvidaban de nuestros problemas, si tratábamos de luchar por nuestros propios medios mandaban a sus gorilas a amenazarnos. Nos mandaron a estafar, no sé si ellos o quiénes, pero sí vinieron a pedir la cuarta parte del valor de cada lote con mentiras de que nos iban a vender. Mucha gente dejaba quizás de comer y empezó a organizarse. Poco a poco empezamos con asambleas barriales y fueron derrotando los temores de reunirse y hablar sobre los terrenos; y así fue que todas las manzanas de nuestro barrio tenían un delegado, todas menos la mía, que es la manzana cinco. Mi manzana era la más opositora, vive un peronista que daba manija en contra a toda la gente. Como yo no sabía ir a las reuniones por tos terrenos porque iba mi marido, un domingo no pudo ir él y fui yo, y ahí pedían tos compañeros quién representaba nuestra manzana y nadie quería representarla y un compañero me eligió a mí y así que yo me incorporé, pensé que iba a ser fácil, luché y luché hasta que hoy tengo el 80% a favor de nosotros de mi manzana, salvo algunos cómodos que siguen esperando que le regalen todo. Y así cuando ya el barrio organizado y unido fuimos a San Miguel y nos presentamos a tos bloques de todos los partidos, nos topamos con la señora Mary Luque que abrió los ojos como huevo frito y nos dijo: “nosotros desconocíamos el problema de ustedes”, mientras que fue ella y la delegada de Pablo Nogués las primeras que venían a engañar a la gente con trapos viejos, polenta con gorgojos y leche en polvo por los votos y ese día demostramos que un barrio unido, luchador, con agallas y principalmente organizado cuando se propone consigue lo que quiere. Al llegar el recibimiento no fue grato. Lo primero que hicieron fue hacernos ir para la plaza con amenazas de la policía, luego con un poco de compañeros que son delegados vamos a ver a los señores de los bloques que estaban escondidos como vizcachas en su vizcachera y nos mandaron al comisario con cuatro o cinco policías con armas en mano para ver si nos achicábamos, entonces ahí intervino nuestro abogado Capurro donde hacía responsable a todos los bloques de cualquier rasguño que pudiera sufrir cualquier vecino, niño o anciano que había en el lugar, nos tenían que atender a las 12 de mediodía. Pero ninguno daba la cara. Nuestro barrio con bombos y ruidos de tapas de ollas empezamos a gritar de todo y a alborotar el ambiente. Eran casi las dos de la tarde cuando aparecieron, pero mientras tanto ya habían mostrado sus hilachas al mandarnos a sus gorilas con armas en mano para que desalojáramos el lugar como si fuéramos delincuentes, pero no pudieron y entonces no les quedó otra que reunirse: nos miraban como sapo de otro pozo cuando ingresaban al salón de sesiones. La señora Mary Luque se anota su primer poroto con un homenaje a Perón, y otro con homenajes a Pirulo, la calle mal escrita y que se yo y a nosotros nos pasaban como alambrado caído sin tenernos en cuenta, hasta que una compañera gritó y dijo que lo nuestro era más importante que todas esas pavadas juntas. Que pedíamos y reclamábamos algo justo que eran nuestros totes donde tenemos formado nuestro hogar. Presentaron el proyecto y ahí empezaron con mil excusas pero no les valieron de nada, dijeron que iban a estudiar nuestro proyecto no se en dónde y que teníamos que esperar un tiempo, no se les aceptó y les gritamos que aprueben ya en ese momento. Como se sentían perdidos pusieron la excusa de un papel que faltaba y un plazo de 24 horas, les dijimos que en menos de ese plazo que nos pusieron iban a tener el papel, pero que aprueben y así fue que todos los bloques levantaron la mano, votando a nuestro favor, al final de tantas trabas conseguimos derrotar a los burócratas con nuestra lucha: fue un día de júbilo, de abrazo y unión para todo el barrio Los Olivos, luchando se puede juntos y unidos lo vamos a lograr, adelante compañeros". Moción del Barrio “Unidad y Lucha” “En este último año hemos visto un movimiento de características particulares, la toma de la tierra de parte de tos trabajadores. “A diferencia del fenómeno villero de la década del 60, donde tos trabajadores provenientes del interior o del extranjero se instalaban en forma transitoria y desorganizada formando la villa de emergencia, estamos en presencia de un amplio movimiento de asentamientos por el agravamiento de las condiciones de miseria, baja notoria del salarlo, la imposibilidad de pagar alquilares usurarlos, la desocupación. En general, tos compañeros actúan en forma organizada, se organizan a través de asambleas y forman comisiones representativas constituidas por tos compañeros más combativos y más expertos en la lucha por sus reivindicaciones. “En la provincia de Buenos Aires solamente, hay 360 asentamientos (según cifras publicadas en la revista El Porteño). “En la provincia de Buenos Aires el gobernador Cafiero formó la “comisión pro-tierras” con el objeto de dar solución a los problemas y reclamos por la falta de vivienda. En realidad no hubo hasta ahora ningún resultado, porque esta comisión no está facultada para resolver nada. No puede urbanizar y expropiar. Está creada como un factor desmovilizador y de falsas ilusiones. * a la inacción de estas comisiones * al ataque de tos policías bravos * al terror parapolicial. "Debemos oponerle una movilización barrial organizada, independiente y que enfoque la lucha en forma general, para defender tos terrenos ocupados, exigir la entrega inmediata y con títulos a sus ocupantes; la inmediata urbanización de estos barrios y la municipalización de todas las obras públicas bajo control obrero”. Fundamentos del barrio “El Gaucho” para constituir una Junta Coordinadora La comisión del barrio El Gaucho propone como principios elementales para el accionar de la Junta Coordinadora de comisiones vecinales enarbolar las banderas de trabajo mancomunado con la integración de propuestas en procura de la representación y defensa de tos derechos de las diferentes barriadas en lo que respecta a problemas comunales, como por ejemplo escrituración de tierras que se hallen en la actualidad pendientes de ello por fallecimiento de últimos dueños figurando en el registro de la propiedad, ya sea canalizando que tal gestión sea lograda por medio del o los apoderados o herederos respectivos surgentes, en caso de no haberse nominado los mismos procurar las gestiones tendientes a que tales sean designados y de esa manera poder arribar en más de un caso al tan postergado título de propiedad. Considerar los canales más adecuados y por su intermedio entablar gestiones tendientes a la disminución de las tasas tributarias municipales e inmobiliarias ya que los mecanismos que actualmente se emplean son abultados en demasía con la real coeficiencia que a cada uno de los distintos municipios nos correspondería pagar (de más estaría remarcar que en más de un barrio pese a la sacrificada contribución del vecindario de diferentes localidades, caemos desgraciadamente en un absurdo y nefasto manoseo al ser estafados de plano y sin medir posibilidad alguna de defensa o explicación de las diferentes autoridades municipales, quienes ostentando en forma holgazana, sólo se limitan a producir escritos y/o decretos en favor de sus propios intereses, tos que sí defienden a capa y espada; arguyendo y vanagloriándose en la legalidad podrida a que llegaron a logro de las mismas). Y como de costumbre al final de cada período que les compete administrar los bienes de tos distintos municipios, nos encontramos con desagrado y moralmente aplastados. Al escuchar el archiconocido disquito rayado: “Que el intendente Mengano o Zutano deja un voluminoso déficit en los fondos de Tesorería”. Hechos éstos por tos cuales recién ahí asumimos las responsabilidades y débilmente y casi sin aliento nos limitamos a decir me equivoqué al haberlo elegido en las elecciones pasadas". Quizás la elección del o los funcionarios en su momento no fueron desacertadas sino que no funcionó el mecanismo de control que cada uno de nosotros debemos cumplir, es por ello que el Barrio el Gaucho propone con sobrado fundamento que de ahora en más todas las gestiones que a niveles Municipales se realicen deben por todos los medios ser con firmeza y pleno convencimiento que nosotros los obreros somos los que verdaderamente gobernamos y no caer en la vulgaridad de tos caminos burocráticos y archiprolongados. Sabemos que no está ajeno al pensamiento de más de uno que esta propuesta resulta un objetivo inalcanzable, sin embargo nosotros ya estamos convencidos que es el medio más productivo para obtener los fines perseguidos arrancándoles de raíces las soluciones a los títeres que oficien de gloriosas autoridades municipales. Hemos comprendido cabalmente que las condiciones actuales están dadas para sí producir lo que alguna vez un presidente parlanchín mencionó y que justamente llegó la hora de poner una bisagra a la historia pero ahora es el pueblo obrero el que tiene esa oportunidad y no debe desaprovechar, por ello todos los problemas agraviantes de cada uno de los diferentes barrios, escrituras, alquileres, impuestos, obras comunales, (luz, gas, asfalto, agua) tierras. El accionar correcto y honesto de ellos debe incuestionablemente pasar por la fiscalización y regulación de nosotros los vecinos de cada barrio, cuando pasa ello en algunos casos y en otros ampliando las comisiones ya creadas y exigir a cada momento, si es posible a diario ,que los bienes del municipio sean administrados en bien de la comunidad y no como en la actualidad que se roba indiscriminadamente a los contribuyentes sumergiéndolos en un estado de crisis desastroso, para enriquecimiento de sus propios bolsillos y tos cómplices chupasangres de los capitalistas que colocan su dinero mal habido en las comunas para luego sacar suculentas sumas de lo invertido hasta llegar al 1.000; 2.000 ó 5.000% más. Para frenar para siempre las intenciones burguesas proponemos: * Apoyar la creación de un ente coordinador de barrios con alcance nacional. * Fijar como objetivo elemental la representatividad de nuestros vecinos acortando todos los caminos burocráticos y dar soluciones a sus problemas en formas de corto plazo. * Crear comisiones asesoras técnico-jurídicas. Buscar tos caminos tendientes a la formación de una Comisión pro-viviendas para todo obrero fijándose como cláusula que los salarios jamás superen tres salarios mínimos para poder usufructuar dicho beneficio. Comisión alimenticia y del vestir. Elaboración y proyección de programas de asistencia social es para aquéllos que no tengan cobertura independiente y mejorar las ya existentes. Tierras y viviendas: Aporte de las barriadas de Pasco y Solano al Programa del Encuentro Barrial organizado por el PARTIDO OBRERO. Los Asentamientos en Quilmes. “No podemos justificar las ocupaciones” En lo que va del año se instalaron unas mil familias en Quilmes, según datos comunales del 14/08/88 que habría que actualizar semanalmente. “El fenómeno salió del cauce, no hay autoridad que pueda controlado”, declaró Gabba, (concejal UCR). Todas las semanas —agrega— hay un nuevo asentamiento en Quilmes. Comprendo la necesidad de vivienda pero no podemos justificar las ocupaciones’. "No se alientan transgresiones, cumpliremos los fallos judiciales" sentenció a su tumo Brunati. A los funcionarios del Estado, el drama social en que se ha convertido la cuestión de la vivienda les produce pesadillas. La consigna de la hora de la burguesía es impedir que el "mal ejemplo cunda". Y los poderes del Estado, fiel a sus mandantes, han comenzado a obrar en consecuencia. La Cámara 111 de La Plata, de apelaciones en lo penal, acaba de revocar tos sobreseimientos dictados en dos causas que autorizaban el asentamiento de tos actuales ocupantes, dispositivo que se complementa con la acción del aparato represivo que intimidaciones y asesinatos (Solano) mediante—vienen haciendo (ejerciendo) contra la población sin techo. ¿Quiénes son los intrusos? Los ocupantes de tierras son tildados con frecuencia de “intrusos", “malvivientes"; los asentamientos, a su turno, de cueva de delincuentes donde impera un estado total de abandono, suciedad y falta completa de las reglas de higiene más elementales. Con este cuento, se ha pretendido enfrentar a la población circundante con los ocupantes. La realidad es, sin embargo, exactamente la inversa. Los terrenos en que se afincan los asentamientos eran en su gran mayoría y hasta hace muy poco tiempo basurales y focos infecciosos. Los “pulcros" propietarios que ahora ponen el grito en el cielo contra tos “sucios” intrusos son los que mantuvieron durante décadas los terrenos en el más absoluto estado de abandono. "El nudo de la cuestión -¡reconoce el propio Caamaño!— está en el hecho de que en los 92 km cuadrados de la Comuna hay 15 pequeños latifundios de cinco a ocho hectáreas, cuyos propietarios no cercaron ni hicieron las mejoras necesarias y pagan las tasas e impuestos atrasados después que se produjo la invasión... Por ejemplo, un terreno mediano acumuló en los últimos cinco años una deuda con la comuna de ₳ 190.000. Los ocupantes obreros y trabajadores pertenecientes a los gremios y sectores más sumergidos, en realidad han cumplido una labor de civilización frente a la desidia e ineptitud de los propietarios y especuladores de tierras. Reforma de la ley: ¿Al servido de quién? La tierra —señala Caamaño— es un derecho de todos los habitantes pero esta no es forma de conseguirla (l) (La Nación 14/08/88). Si es un derecho de todos los habitantes significa que la sociedad tendría que brindar esta reivindicación a toda la población. Pero bajo el régimen capitalista la igualdad de oportunidades es una utopía, es que el Estado burgués está basado en tos privilegios de una minoría. ¡¡¿O acaso las miles de familias ocupantes se beneficiaron con la circular 830 del B.H.N.?!! 7.000 carpetas de crédito están siendo investigadas por la Fiscalía por datos falsos. Jueces, Políticos, Militares, burócratas sindicales, y sus lacayos de tos medios de difusión, recibieron cada uno de 30 a 40.000 dólares para la compra de una "modesta” vivienda en las Barrancas de Belgrano o en el Barrio Norte, ¡a pagar en 40 años sin intereses en cuotas de alrededor de 100 Australes! Estos que cacarean con la igualdad de derechos, no soto poseían su vivienda ¡sino casa de veraneo y hasta campos! Naturalmente— el intendente Caamaño— por ser un representante de los propietarios, se benefició con un crédito de éstos. En el país del no hay plata, estos parásitos de la sociedad fueron premiados en su conjunto con 200.000.000 de dólares. ¡Con este dinero se podrían construir 40.000 viviendas. ¡Sí 40.000 viviendas! Si los únicos privilegiados pueden ser tos representantes del Estado, ¿Qué proponen éstos a cambio? La reforma de la ley... Lo que sucede es que la ley vigente prohíbe la venta de tierras inundables y de parcelas rurales en lotes individuales para la instalación de viviendas. También exige para su venta el mejoramiento y nivelación de la tierra, el trazado de calles, electrificación y agregado de las mejoras obtenidas en la zona circundante: cloacas, agua corriente, asfalto, etc., además de estar al día con los impuestos de la Comuna. La reforma de la ley tendría 2 aristas. La primera beneficiaría a los medianos y pequeños latifundistas, dueños de tierras rentables. La misma permitiría a la justicia fallar contra tos ocupantes por su desalojo inmediato, tos que serían reubicados en tierras de escaso valor en zonas alejadas de los centros urbanos, (Plan pro-tierra). Es dentro de esta parte de la reforma donde se inscribe el destino de las 100 familias del asentamiento de la Av. Pasco y 892. Los especuladores como José María Fernández González, podrían totear sus tierras al valor astronómico del mercado inmobiliario. La segunda parte de la Reforma de la ley apuntaría a autorizar la venta de las tierras en las condiciones en que se encuentra e intentar encauzar, por esta vía, la situación explosiva reinante pero en el marco del respeto y preservación de los intereses de tos propietarios. Más aún, so pretexto de beneficiar a los ocupantes, en realidad se procura un brillante negocio para tos propietarios y especuladores, cuyas tierras, bajo las actuales condiciones, estén completamente desvalorizadas. Hay propietarios de tierras difíciles de vender que piensan en una probable expropiación —agréguese paga— y no les molesta la ocupación, (declaró Gabba, UCR a La Nación 14/08/88). La comuna y la Provincia van a resarcir a propietarios con suculentas indemnizaciones por tierras de escaso valor comercial que saldrán como siempre, de los fondos que se confiscan a la población a través de impuestazos y tarifazos. Como contrapartida se le entregará a los actuales ocupantes la “opción” de compra que se suma a la ya pesada carga de poner en pie su propia vivienda y el mejorado de los servicios esenciales por sus propios medios. Es menester desenmascarar esta nueva estafa. Ni un solo peso para los parásitos. Estos ya han cobrado con creces y por adelantado lo que valen estos baldíos. Apertura de tos libros y registros de la comuna para determinar la suma que tos grandes propietarios adeudan al municipio e imponer su inmediata cancelación, con sus respectivas actualizaciones en intereses punitorios. Expropiación sin pago de los terrenos que sólo sirven, en las actuales condiciones, como criaderos de ratas y pasto de cultivo a la especulación. Entrega de los terrenos, sin cargo alguno, a los actuales ocupantes. Créditos baratos para financiar la construcción de viviendas, el mejoramiento de los terrenos y la instalación de los servicios mediante un impuesto a los grandes propietarios, empresas y grandes contribuyentes. En nombre de este programa, llamamos a coordinar la lucha de tos asentimientos y de tos pobladores y trabajadores sin techo, para golpear como un solo puño hasta la victoria de nuestra reivindicación: LA PROPIEDAD COLECTIVA DE LA TIERRA Y LA VIVIENDA.

El sábado pasado, 26 de noviembre, tuvo lugar en la Casa del Boxeador, un acontecimiento verdaderamente importante. Por iniciativa del Partido Obrero se realizó un Encuentro de Barrios en Lucha, al cual asistieron 43 organizaciones barriales de la Capital y del gran Buenos Aires, representados por 164 delegados mandatados por las asambleas preparatorias. El Encuentro puso en evidencia a un movimiento popular en franco ascenso, lo cual importa subrayarlo por su contraste con la depresión momentánea en que se encuentran otros sectores de las masas. Este ascenso se explica naturalmente por la presencia de dos grandes factores: la masividad del movimiento de ocupación de terrenos y de nuevos asentamientos de los trabajadores sin vivienda, y por el éxito que éstos han tenido, de conjunto, en la defensa de su lugar bajo el cielo, a pesar del hostigamiento que han sufrido por parte de los especuladores de tierras y de todos los poderes del Estado. Lo que la prensa patronal denomina piadosa y desvergonzadamente “sectores marginales”, han revelado en la lucha por la vivienda una fantástica tenacidad de espíritu y una más grande capacidad aún de maduración política. En el Encuentro se puso en evidencia el altísimo concepto que los compañeros de los barrios tienen de la organización y de la unidad en la defensa de sus derechos y contra el enemigo común. El combate por transformar inmundos pastizales en una barriada de trabajadores; por levantar de la nada las viviendas; por arrancar al Estado los servicios públicos elementales; todo esto los ha llevado a vivir una auténtica experiencia de socialismo. A los ojos de los luchadores que han decidido defender a muerte el derecho al techo, la naturaleza del Estado burgués les ha surgido como muy clara, al constatar el frente único de los municipios, intendentes y concejales con los especuladores de tierra y con los “contratistas" de toda laya que pretenden saquear la economía popular estafándolos con certificados de obra abultados y usureros, al pretender explotar las necesidades elementales del tendido del gas, la luz o incluso el agua. Es natural que, en estas condiciones, tos trabajadores barriales hayan elaborado proyectos de expropiación de tierras y de créditos baratos para la construcción de viviendas, o de anulación de los contratos usureros y de municipalización integral de los servicios básicos y de las obras de urbanización. Los “barrios en lucha” han elaborado verdaderos programas políticos, cuya permanencia en el tiempo ya está asegurada y que se convertirán sin duda en columna vertebral de las reivindicaciones del movimiento popular. En el “Encuentro” quedó muy clara la comprensión que el movimiento barrial tiene de la represión policial y extra-policial, a las cuales han visto siempre venir de la mano de los intereses de los grandes propietarios de terrenos baldíos y de tos estafadores de la obra pública. Esta comprensión ha servido para llevar la lucha contra la represión hasta su verdadera fuente: la clase social qué la sostiene y su Estado. Para acabar con el “gatillo fácil” hay que expropiar a los latifundistas y obligar al Estado a municipalizar los servicios. Erradicada de cuajo la posibilidad del desalojo, la policía que asola los barrios habrá perdido el medio natural de su existencia. El rasgo político más llamativo del Encuentro fue la coincidencia casi espontánea que se produjo con relación a que el movimiento barrial debe ser independiente de los partidos patronales y de su Estado. No se nos escapa que, en este punto, los asistentes al Encuentro son la vanguardia, y que esa conclusión no es todavía patrimonio común del conjunto del movimiento barrial, en el cual revistan miles y miles de trabajadores. Pero el hecho es mucho más que un síntoma. En la escuela del choque con tos partidos patronales, por sus reivindicaciones, los “barrios en lucha”, han sacado sus conclusiones, en lo cual también ha jugado su papel el Partido Obrero. La tendencia que se expresó en el Encuentro se generalizará, con toda seguridad, al conjunto de los trabajadores de los asentamientos nuevos. Desde ya que esta evolución política contrastaron la que siguió el movimiento villero de la década del 60 y del 70, que se encolumnó con la izquierda peronista y el peronismo, y que pagó terriblemente esta limitación política. Hoy la izquierda peronista está encuadrada dentro del “orden" cafiero-menemista, al cual pertenecen los “punteros" y concejales que le hacen la vida imposible a tos compañeros de los barrios, porque son agentes de tos grandes propietarios y especuladores. En el Encuentro se manifestó una vigorosa politización, al punto que los oradores se sucedían sin parar y muchos traían resoluciones por escrito, aprobadas previamente en las asambleas de sus barrios. La energía que los delegados imprimieron al Encuentro constituyó, por sí sola, la evidencia de un gran proceso de conciencia y de homogenización. Esta conciencia y homogeneidad fueron las bases para que el Encuentro encontrara como completamente natural la aprobación de dos grandes mociones. La primera estuvo referida a la formación de una Junta Coordinadora, la cual fue planteada por los representantes de uno de los vecindarios más organizados. Esta Junta está abierta a nuevas organizaciones barriales y con seguridad dará a conocer un programa, un llamamiento y hasta editar un boletín propio de prensa. La otra moción fue la de participar en la Asamblea de Trabajadores de Ferro, propuesta por el PO, para que en ella se dé una aprobación general al programa de tos “barrios de lucha”, el cual va a adoptar incluso la forma de una ley general de expropiación de terrenos y de derecho a la vivienda, que reunirá la experiencia de todos los barrios y que servirá para un movimiento común de defensa de tos asentamientos y ocupaciones y del redamo de urbanización integral barata, y para impulsar un movimiento común de presión sobre el aparato estatal. Sobre la base precisamente de este programa, el Encuentro decidió abrir la perspectiva de impulsar candidatos municipales en todos los cargos para oponerlos a los candidatos de la patronal y de tos estafadores, en las próximas elecciones. Llamamos a todo el pueblo a tomar conciencia de esta lucha y en especial a los activistas obreros y a los militantes del propio Partido Obrero.

En la veraniega Mar del Plata, el pasado fin de semana, se realizó el Primer Congreso de Empresarios Justicialistas bonaerenses, al que concurrieron más de 100 invitados, entre ellos Amoldo Etchart y Miguel Salegh, dirigentes de la UIA, Eduardo Duhalde, candidato a vicepresidente del PJ, y Eduardo Curia, uno de los “cerebros” económicos del entorno menemista. Lo que allí se conversó tiene su importancia porque Carlos Menem prometió, hace ya largos meses, que su futuro Ministro de Economía sería un empresario “exitoso". Los “compañeros capitalistas” allí presentes resolvieron, por pedido expreso del propio Menem, “incorporarse a las decisiones socioeconómicas del Justicialismo para evitar que los tecnócratas de tumo tomen las decisiones” (Clarín, 26/11). Será así que los hombres de Etchart-Saiegh se pondrán a trabajar para “mejorar” el “Plan Económico Justicialista” presentado, pocas horas antes, por el equipo de Curla-Cavallo. Dicho “programa” enfatiza que “se pagará la deuda externa”. La ya modesta “moratoria” preinternas quedó reducida, en el programa, a una lastimera “negociación que procure la refinanciación del capital y los intereses en los plazos más extensos y en las mejores tasas internacionales posibles” (ídem). El “programa" justicialista es la descripción más exacta de la política seguida en estos cinco años por el alfonsinismo frente al FMI y los acreedores: regatear, sin ningún “éxito”, ”un puntito". Si la política es la misma, peores aún serán los resultados, porque toda la situación financiera internacional empuja a las “mejores tasas posibles" a dispararse hacia arriba. Pero el “programa” desarrolla también los caminos por donde transitará esta estrategia proimperialista. “Encarar una política de privatizaciones orientada a mejorar los servicios" (Entel, AA, etc.). Los frutos del reciente viaje de Menem por la España de la Telefónica y la península de Alitalia se incorporaron rápidamente al programa económico del PJ. Otra. “Los controles de precios se reducirán al mínimo Indispensable”, lo que naturalmente facilitará las remarcaciones y la hiperinflación. El “candidato de los humildes” impondrá, desde el Estado, la más completa libertad de los capitalistas y especuladores frente al consumidor popular. Así, no habrá “salariazo” que aguante. ¿Que podrán "mejorar" los hombres de Etchart-Saiegh a este “programa”? Agregarán el compromiso del pago de la deuda interna, de la cual una parte sustancial está en manos de los propios “compañeros capitalistas"; establecerán la necesidad de subsidios a la exportación y de un dólar alto (y por lo tanto salarios bajos); enfatizarán la necesidad de una “reforma Impositiva que no atente contra la producción y el ahorro”, es decir, que rebaje los impuesto a los patrones y remarcarán la importancia de “abaratar los costos laborales”, flexibilizando la ya escasa legislación que protege al trabajador. Ninguna novedad, porque estos “aportes” ya los ha comprometido el propio candidato ante los “capitanes de la industria”. ¿Quién puede extrañarse que, con este “programa" y estos hombres, el “capitán-ingeniero” Alsogaray esté pensando en darle su voto al “populista” Menem en el Colegio Electoral?

Los maestros de AMSAFE habían resuelto semanas atrás, salir a la lucha por un aumento del salario básico (que está en ₳ 1.500) y contra el traslado de la obra social docente a la de los estatales de la provincia. Este traspaso es un verdadero desfalco pues el gobierno provincial le debe a OSPLAD una cifra cercana a los 4 millones de dólares. La gobernación peronista quiere desentenderse de esta deuda y encuadrar a los docentes en una obra social que también se encuentra exhausta de fondos. Como la semana pasada el plan de lucha debía iniciarse con un paro de 48 horas, el ministerio de educación, anunció por tos medios de difusión, la aplicación de la conciliación obligatoria. En solo media hora la directiva provincial de AMSAFE aceptó la medida y levantó la segunda jornada de paro. En ese mismo instante comenzó una vasta reacción, pues más del 70% de los docentes desobedeció el llamado “a trabajar". En Rosario, se realizó una asamblea departamental en la cual “Tribuna Docente” mocionó seguir con el plan de lucha, la renuncia de la comisión directiva provincial y la elección en asamblea de una nueva dirección. En las votaciones subsiguientes por escuela, la moción de Tribuna triunfó ampliamente en el departamento de Rosario. Lo mismo ocurrió en una asamblea de más de 200 docentes en San Lorenzo. En la Capital de Santa Fe (donde el movimiento antiburocrático tiene un menor desarrollo) también se rechazó la conciliación y se pidió la renuncia de la dirección del gremio con casi 1.000 votos. Como consecuencia de estos resultados, la asamblea provincial decidió rechazar el decretazo del gobierno y realizar un nuevo paro el miércoles 30 de noviembre, y reclamar la renuncia de la comisión directiva La directiva garcettista de AMSAFE impugnó todas las resoluciones al final de la asamblea y planteó que el Ministerio de Trabajo “se expida sobre la validez de las mismas”. Está claro que para Garcetti el sindicato es una sucursal del Estado y ellos mismos funcionarios estatales. Asambleas departamentales, para cumplir con el mandato de miles En la asamblea provincial el bloque radical-liberal que cuenta con responsabilidades dirigentes fundamentales a nivel departamental en Rosario y Santa Fe propuso convertir al pedido de renuncia de la dirección en... “un severo llamado de atención”. Los radicales planteaban con esto la posibilidad de un compromiso con los celestes, para no llevar adelante la resolución de la asamblea, que es la de elegir una dirección responsable ante esa asamblea. La tarea del activismo, en las próximas horas, debe concentrarse en convocar asambleas por departamento, para llevar adelante las resoluciones que la directiva desconoce: el cumplimiento del paro del próximo 30 y la elección de una nueva dirección. Su "autoconvocatoria” es la vía para defender la voluntad soberana de las bases.

¿A cuánto se cotiza un elector presidencial? A juzgar por los resultados del reciente viaje del candidato justicialista Carlos Menem a Neuquén el precio de mercado debe ser muy alto. El riojano se tuvo que trasladar a Neuquén para “tranquilizar" a don Felipe Sapag, “patrón" del Movimiento Popular Neuquino, preocupado por manifestaciones de Diego Ibáñez sobre el polo petroquímico en esa provincia. El secretario general del SUPE opinó negativamente hace poco sobre la planta separadora de gases —el corazón del polo petroquímico— que va a ser construida por el consorcio formado por Perez Companc y la Dow Chemical, a un costo de 110 millones de dólares, cuando podría ser perfectamente construida por YPF por sólo 50 millones. ¡Una “pequeña" diferencia! Más allá de Don Felipe, Menem tenía que ir a “tranquilizar" sobre este negociado a los grupos económicos nacionales que financian la campaña presidencial del riojano, como Perez Companc y sus aliados italianos (Montedison), los cuales han encontrado en el MPN al mejor gestor de sus negocios. Sapag advirtió que “votaremos (en el Colegia Electoral) por quien mejor asegure el desarrollo patagónico". Menem entonces decidió ser muy claro, cortó por lo sano y dio una respuesta tajante. “El justicialismo —dijo el candidato— apoya la posición del MPN; la posición de Ibáñez es particular".

Pablo Unamuno provocó una pequeña, pero instructiva, tormenta política al decir en voz alta una muy pequeña parte de lo que todo el mundo sabe. Es que cuando el dirigente montonero aseguró que tenía la promesa de Menem para indultar a Firmenich en caso de llegar a la presidencia, omitió señalar que eso iría parejo con el indulto a los comandantes en jefe presos y que la misma posición la tenían Alfonsín, Alsogaray y el clero. ¡Cuántas veces no ha repetido la Iglesia que teníamos que arribar a la “pacificación nacional”! ¡Cuántas veces Alfonsín no repitió lo mismo! Para la Ucedé se debería incluso llegar a una reivindicación de Videla y Compañía. En oportunidad de la discusión de la ley de "punto final". Antonio Cafiero reclamó en lugar de ella un indulto presidencial. Menem ha recogido aquella, bandera del Vaticano y del clero vernáculo, relativa a la “pacificación nacional", que sólo puede entenderse en términos de amnistía o indulto. El gobernador de La Rioja ha dicho que la “obediencia debida" ha dividido a las fuerzas armadas, para molificarlas hay que dar un pasito más. El democrático partido gobernante, que procuró sacar provecho de la declaraciones de Unamuno, se encuentra negociando la integración el bloquista sanjuanino, Leopoldo Bravo, hombre de la dictadura y verdadero inventor de la tesis del “indulto", a una segunda fórmula encabezada por Angeloz en la cual iría como vice-presidente. La detención de Firmenich fue, desde el comienzo, parte del operativo “indulto", el cual podría hacerse pasar de esta manera como ecuánime si beneficia a militares y a montoneros. El régimen democrático ha dado pasos sustanciales en la vía del blanqueo a los genocidas, por eso es una impostura que se rasgue las vestiduras. Ahí está Bussi como candidato de la democracia, también dispuesto él a votar por Angeloz en el Colegio Electoral. Cafiero declaró que los montoneros están expulsados del peronismo desde 1974, peno se olvidó de decir que él reclamó el indulto que ahora exige Unamuno, y mucho más se olvidó de decir que aquella expulsión del 74 tuvo que ver con una orden de exterminio contra todo él activismo popular y el montaje de las Tres A, todo lo cual fue rematado por las 30.000 desapariciones de la dictadura. El episodio de las declaraciones de Unamuno ha servido para mostrar la aguda descomposición política y moral del régimen político democratizante, largado a una furiosa guerra de denuestos por los puestos públicos. Los métodos “sucios" de la campaña electoral son indicadores de esa disgregación política.

El próximo jueves 8 de diciembre se realizará la 82 Marcha de la Resistencia, convocada por Madres de Plaza de Mayo, la cual habrá de culminar al día siguiente hacia el anochecer. La vigencia de esta movilización, que se inició en las barbas de la dictadura militar, es el mejor retrato de la inconsecuencia del régimen “democrático” para llevar adelante la reivindicación del juicio y castigo a los culpables de la desaparición de 30.000 personas y compañeros. En verdad, esa reivindicación absolutamente democrática y conforme a los principios del derecho, es incompatible con el régimen presente, el cual por sobre todas las cosas es el guardián de la propiedad capitalista y por lo tanto del cuerpo de oficiales encargados de ello. Así lo han comprendido los propios militares, que por eso se han convertido en defensores de la democracia. Es necesario poner siempre de relieve el fondo de este asunto para poder arar sobre la tierra y no sobre el mar. La vigencia de este reclamo deja en evidencia que la burguesía es incapaz de poner en práctica sus propios principios, como el del respeto a los derechos individuales, los cuales en toda circunstancia fundamental no son otra cosa que los derechos inalienables de los explotadores. Esta terrible experiencia, como todas las otras que procesan los trabajadores argentinos, lleva a la conclusión inevitable de que es necesaria la organización política independiente del proletariado y la capacitación de las masas para consumar la revolución proletaria. El 8 y 9, entonces, todos a Plaza de Mayo.

La niña de 11 años Jimena Hernández fue asesinada en el colegio religioso Santa Unión de Caballito. El hecho ocurrió hace cuatro meses y tanto el juez Cevasco — encargado del caso—como las autoridades del colegio negaron el crimen, adjudicando el hecho a “un accidente”. El poder judicial y la Iglesia católica (dueña del colegio) se confabularon abiertamente para ocultar la verdad de los hechos a los padres y la opinión pública. Para ello recurrieron a todos los ardides, el más artero de los cuales fue insinuar que la culpa fue... de la víctima por su “conducta sexual". El libreto de las monjas fue tomado por el juez Cevasco, ya conocido por haber dejado libre al torturador Sánchez Relsse, cuando su obligación legal era procesarlo. El comportamiento de jueces y monjas revela hasta qué punto existe un entrelazamiento entre el Estado y la Iglesia. Esta última intentó tapar el homicidio para preservar la “imagen de la empresa”. Es que los colegios religiosos son un jugoso negocio capitalista que da pura ganancia: el Estado paga los sueldos de los maestros mientras curas y monjas cobran cuota mensual a los alumnos. Para mantener esta ganancia han encubierto el crimen de Jimena. Las alumnas explicaron (Pag 12, 17/11) que se las obligó a callar lo que sabían sobre el caso. Se pasó así del ocultamiento al terror sobre las otras niñas para que no dijesen la verdad. El negocio eclesiástico es aún más redondo, pues a pesar de que es el pueblo el que paga los sueldos y gastos del colegio, no existe el más mínimo control sobre lo que sucede en esos monasterios medievales. La muestra más brutal de lo que allí ocurre la acaba de dar este asesinato y su ocultamiento durante ¡4 meses!. De acuerdo con el Código Penal lo que han hecho las monjas y el juez Cevasco es encubrimiento pues conociendo el hecho nada hicieron para aclararlo. ¡Que se empiece por procesarlos directamente a ellos, por engañar a los padres y al pueblol. El asesino, por su parte, no debe andar muy lejos del Colegio; al momento del crimen había 90 alumnas en el lugar. Bastará que los padres, apoyados por la movilización popular, tranquilicen a las niñas —amenazadas por las autoridades del colegio— para que digan lo que saben. Así saltará el crimen y toda la podredumbre. Hay que terminar con la corrupción de nuestra niñez, con la falta de moral, con la delincuencia y el crimen. Hay que separar a la Iglesia del Estado, nacionalizar las propiedades de aquélla y estatizar y laicizar la educación.

Más de 3000 personas manifestaron el sábado pasado en Bragado en repudio a la permanencia en la ciudad del reconocido integrante del “grupo de tareas” del “chupadero” La Casita, Christian Von Wernick. Este hombre, que ostentó incluso el sádico título de confesor del torturador Camps, fue designado por el obispo Giiligan como cura párroco en una de las iglesias de esa ciudad bonaerense, con un pérfido conocimiento de lo que estaba haciendo. La marcha se desarrolló bajo una ostensible intimidación policial y de los servicios de inteligencia, viejos colegas y amigos del “pastor”, pero por sobre todo representante oficiales del Estado “democrático”. El “flchaje” obligó a muchos vecinos a seguir la marcha de la manifestación desde las veredas. El repudio del pueblo bragadense al genocida se manifestó en otra multitud de pequeños y grandes hechos, como el sistemático “vaciamiento” de sus misas, o la suspensión de un entierro cuyo oficio iba a estar a cargo de Von Wernick. Pese al repudio popular, Von Wernick todavía sigue ahí. La razón de ello es muy simple. El Estado y sus partidos le dieron la impunidad a Von Wernick en su debido momento y no tienen la remo-ta intención de volver sobre sus pasos. Al final, el “religioso” actuaba en los “chupaderos" encomendado por sus obispos, de modo que le caen las generales de la ley de “obediencia debida”. Mientras los “punteros” del oficialismo y del peronismo se tienen que manejar con lo que llaman “coraje moral” del pueblo de Bragado, sus “papás”, Alfonsín, Cafiero y Menem están dispuestos a hacer respetar el orden... eclesiástico. Esto explica que el Concejo Deliberante, dirigido por justicialistas y radicales, esté llevando la lucha popular a una vía muerta. Los ediles concibieron la manifestación del sábado como un acto de “testimonio”. Así organizaron una marcha en “silencio”, sin consignas ni banderas, para vaciar el carácter eminentemente político de la cuestión. Un ocultamiento muy “saludable”, que les ahorra enfrentarse directamente no sólo con la jerarquía eclesiástica sino también con sus propios jefes, los Menem y los Alfonsín. La declaración firmada por los concejales del PJ-UCR se encarga de subrayar que “no estamos contra la Iglesia sino contra uno de sus hombres que ha equivocado el camino”. El planteo revela la “astucia” de los concejales que se anticipan de este modo a cualquier crítica a los límites de su acción como algo que atentaría contra las creencias religiosas de una parte del pueblo. Suben la apuesta para deprimir la lucha. Este episodio de Von Wernick, sin embargo, no agota el tema del juicio a la Iglesia, simplemente engrasa el expediente del proceso. De todos modos, con los antecedentes que existen y con la conducta en este caso, el “affaire” Von Wernick alcanza y sobra para desenmascarar al episcopado y el gobierno radical-peronista. El Estado tiene la obligación de expulsar al “confesor”. Así lo está exigiendo el “pueblo de Dios”. También la pequeña Bragado demuestra que la llave de la victoria de los reclamos populares es la independencia política de los movimientos de lucha respecto de la burguesía y sus partidos.

¿Es cierto que radicales, justicialistas o Ucedé están polarizados en un “duro enfrentamiento”, que expresaría alternativas populares antagónicas? Esto es lo que “afanosamente” los políticos oficiales se empeñan en vender, ¿pero tiene algo de cierto? Saqueadores ¡uníos! En verdad, radicales, peronistas y Ucedé están enfrascados en una negociación muy ilustrativa que tiene por ejes, de un lado el parlamento y del otro el futuro colegio electoral. En ambos casos se encuentra en marcha un verdadero enjuague político que progresa a toda velocidad. El Parlamento se apresta a votar nada menos que “la ampliación del Presupuesto Nacional de 1987”, sobregirado en 9.000 millones de australes, que el gobierno efectivizó ilegalmente sin el acuerdo del Congreso, pero también sin la oposición de sus integrantes; y el presupuesto de 1988, ejecutado de la misma manera fraudulenta. La aprobación de estos presupuestos significa convalidar el pago de la deuda externa prevista en ellos, así como los tarifazos e impuestazos que han arruinado al pueblo. ¿Qué queda entonces del compromiso de Menem de que la política de la deuda externa sería fijada por el parlamento, o de la iniciativa de promoverle un "juicio político” a Sourrouille por manejo ilegal de fondos —lo cual tampoco es sólo responsabilidad del ministerio sino del presidente de la Nación? De todos estos compromisos no ha quedado nada. A cinco meses de las elecciones el menemismo le da la luz verde a la política oficial, que en el curso de 1989 será aún más nociva para los intereses populares. En las negociaciones para aprobar el presupuesto el menemismo se guía por los compromisos que contrajo en Europa con la usura internacional, pero también por sus propios negocios. Es así que está reclamando un “bono” para pagar el aguinaldo en las provincias, con lo cual abandona la posición de que se apliquen para ello los ingresos por impuestos (que van a los banqueros), promoviendo en su lugar más deuda y, por lo tanto, más especulación. Esta es la realidad de los defensores de la “revolución productiva”. Toda esta transacción ilustra el cogobiemo radical-justicialista y el entrelazamiento de ambos partidos con los banqueros internacionales, los grupos monopolistas y las oligarquías. Colegio Electoral La otra “mesa” de negociaciones es el Colegio Electoral, el cual cada vez más se está convirtiendo en un teatro de componendas políticas a espaldas de la ciudadanía. El radicalismo está negociando con Leopoldo Bravo —un hombre del “proceso" —la vicepresidencia en yunta con Angeloz, lo cual permitiría a la UCR ir con dos fórmulas electorales. Si esto no prosperara, igualmente habría un acuerdo para que los electores de los partidos provinciales voten a la UCR Menem, por su lado, hizo un viaje secreto a Neuquén para negociar los electores del MPN, lo que don Sapag, viejo conocedor en la materia, aprovechó para reclamar compromisos muy concretos en relación a los negocios y negociados petroquímicos que maneja en su provincia. En la Ucedé, los acuerdos secretos de María Julia Alsogaray con Menem han abierto una descomunal crisis. El cubano Armando Rivas denunció a la María Julia porque “al proponer la mera posibilidad de que la Ucedé negocie con el peronismo, ha hecho poner en duda la confianza de nuestros afiliados y peor aún de los independientes de que nuestro partido pueda ser la valla al segundo retomo” (El Cronista, 29/11). El menemismo de María Julia revela que la derecha “liberal” está en completa crisis, pues su perspectiva depende de los enjuagues con los partidos “estatistas”. Ribas es un angelocista, lo cual no es más que la otra cara de la misma moneda. Todo esto sirve naturalmente para darle la adecuada dimensión al acta de Izquierda Unida que compromete a votar a Menem en el Colegio Electoral, lo cual la mete en el “sistema” con cuerpo y alma. Congreso de Trabajdores Está claro entonces que el duelo verbal entre Menem y Cafiero de un lado, y Angeloz y Alfonsín del otro, no es más que un factor para confundir a los trabajadores, a los que se pretende emblocar detrás de estas dos alternativas patronales. Los principales asesores de Menem y Angeloz ya han adelantado que están trabajando en la conformación de un gabinete compartido que asegure la “transición” desde las elecciones hasta la asunción del próximo presidente, un objetivo que explica por qué esa “transición” es tan larga (¡seis meses!). El PARTIDO OBRERO, en cambio, denuncia el Colegio Electoral como un campo de componendas antidemocrático y proclama desde ya su boicot a este engendro reaccionario. La campaña del PARTIDO OBRERO apunta a separar a los trabajadores de la burguesía y a construir una alternativa obrera independiente. El Congreso Abierto de Trabajadores es un método para la construcción de esa alternativa obrera independiente, por eso busca movilizar políticamente al activismo. De la maduración política de la vanguardia obrera depende el futuro de las próximas grandes luchas.

La asamblea general ha sido, de toda la vida, el método por excelencia del movimiento obrero y de los explotados para manifestarse y para luchar contra la explotación patronal y capitalista. La asamblea general es la base natural de toda organización obrera que quiera hacerse valer como movimiento de masa. Esto es lo que explica sin lugar a dudas la lucha feroz de las burocracias sindicales contra la asamblea general y el empeño, más feroz aún, del Estado por burocratizar las organizaciones obreras. El Estado, las patronales y las burocracias quieren convertir a las asambleas en una especie en extinción. El Partido Obrero, en cambio, lucha por extender el método de la Asamblea General a todos los terrenos, y hasta por convertirla en la base misma de un nuevo tipo de Estado, del Estado de los trabajadores. “Vote y marche preso”, esta es la consigna de la democracia burguesa. “Vote y entregue a un político profesional el derecho a dirigir a su gusto el destino de la nación”; esta es la consigna de los “demócratas” que se llenan la boca con la palabra “participación” cuando están a punto de emprender alguna fechoría contra la organización popular. La Constitución nacional del Estado capitalista dice: “el pueblo no debe deliberar ni tampoco gobernar”, sólo pueden hacerlo sus “representantes”. El Partido Obrero dice lo contrario: “que el pueblo delibere y que los representantes sean sometidos a la fiscalización del pueblo en asamblea”. El Partido Obrero está llamando a una Asamblea General en Ferro, para el próximo 17 de diciembre, que no es cualquier asamblea general. Es una asamblea general política. Es una asamblea general para fijar la posición de los trabajadores con relación al Estado y a los partidos y políticos que, por más que intenten ocultarlo, son los instrumentos de los explotadores, incluidos los extranjeros. Sin el desenmascaramiento de estos partidos y de estos políticos, y sin destrucción de la maquinaria estatal, que oprime cotidianamente a los humildes, no hay salida. Recordemos, de paso, que esta maquinaria estatal es el fruto, también, del trabajo de las dictaduras militares, que los “demócratas” reciben gustosos como herencia válida. El solo hecho de llamar a una Asamblea General de Trabajadores distingue al Partido Obrero de cualquier otro, incluidos los de la izquierda. Sin la maduración política de la vanguardia de la clase obrera, tampoco hay salida. Está claro que esa maduración sólo puede ser el resultado de la experiencia de lucha y del debate común. La Asamblea Obrera de Ferro se propone tres objetivos; *elaborar un programa político general de los trabajadores, que defina una estrategia y los objetivos y reivindicaciones inmediatas de los explotados y de la nación oprimida por el imperialismo y por el gran capital. *establecer una política de organización en todos los terrenos de lucha de las masas, impulsando agrupaciones sindicales clasistas; impulsando el movimiento de lucha barrial; impulsando la organización independiente de la juventud; impulsando la lucha nacional contra el saqueo ignominioso del país y en favor de la unidad política de los trabajadores de América Latina; *establecer que la campaña electoral es también un terreno de esa lucha y encararla como parte de esa lucha; para llevarla adelante y para capacitarnos en el combate político contra el Estado y los partidos de los explotadores, elegir a nuestros propios candidatos en asamblea. El Partido Obrero está impulsando asambleas y encuentros en todos los barrios y lugares de trabajo para marchar a la Asamblea de Ferro con reivindicaciones y planteos de los activistas que participan. La Asamblea Obrera política de Ferro será, a su vez, el inicio de una campaña para que en todos lados se voten candidatos trabajadores y se establezca un plan de organización. La Asamblea del 17 será “tumultuosa” y “caótica”, como son las Asambleas de verdad. Y como son en verdad estas Asambleas, de ella saldrá lo que nos propongamos, es decir un gran instrumente de acción consciente de la clase llamada a consumar la liberación nacional y social.