Prensa Obrera N° 238

En la película "Setiembre”, el estallido de una tormenta tiene por consecuencia un corte de luz en la casona donde se desarrollan los acontecimientos y la anulación de la visita de una familia amiga de los anfitriones, que alega que su casa se encuentra inundada. ¿Argentina? No, Estados Unidos, el paradigma de la eficiencia caputiana-alsogaraísta. El desperfecto eléctrico no es solamente el producto de la imaginación de Woody Allen, para tomar el ambiente al claroscuro. Lo prueban las noticias del actual verano norteño. "La Consolidated Edison Co. cortó la corriente en 16 de los más altos edificios de departamentos en la Zona Este de Manhattan (Nueva York) para prevenir un mayor apagón...” “El resultado, para más de 10 mil residentes, fue una jornada amarga, sin ascensores, agua corriente, baños, heladeras, luces ni aire acondicionado... también sectores del comercio sin energía tuvieron que cerrar incluyendo hospitales. La baja de tensión afectó a 250 mil residentes de la Zona Este, donde hubo docenas de emergencias médicas menores, afectando a personas mayores” (The New York Times, 17/8/88). A los herederos del inventor de la lamparita eléctrica y pioneros de la "libre Iniciativa privada” sólo les queda frotar la "lámpara de Aladino” a la espera de que la temperatura máxima no vuelva a los 36° provocando nuevos apagones. También nuestros “modernos" vecinos cariocas se preparan para un verano sin energía. El presidente de la compañía Light, que abastece al 80% del consumo de Río de Janeiro, anunció que "el 65% de las estaciones del sistema de distribución están sin reservas de capacidad y cualquier mayor consumo (como en verano) puede sobrecargarlas causando la paralización del abastecimiento” (Jornal do Brasil, 20/8). El presidente de la Light dio la pista del problema al señalar que es el resultado de la constante disminución de las inversiones. Y aquí está la “madre del borrego". Los "servicios públicos” bajo el capitalismo están regidos por la ley del máximo beneficio, sea que los brinden empresas privadas o públicas. Estas últimas hace rato que están sometidas a un constante monitoreo de la banca imperialista para disminuir sus inversiones y así generar los fondos con los cuales pagar los intereses de la deuda. La calidad del servicio ha pasado a ser una "variable de ajuste" que disminuye incesantemente. Una vez hechas las inversiones iniciales que le aseguran el monopolio de la prestación del servicio, los siguientes desembolsos para mantener el funcionamiento óptimo de las centrales y su ampliación en función de los mayores requerimientos de la población son reducidos al mínimo. El resultado es un servicio ineficiente, tarifas caras y generosos superbeneficios para los monopolios. La ineficiencia de los servicios es una característica generalizada del capitalismo.

El líder negro del movimiento de liberación sudafricano, Nelson Mandela se encuentra con alto riesgo de muerte, afectado por una tuberculosis contraída durante su largo cautiverio en las prisiones racistas. Hace 26 años que el máximo dirigente del Congreso Nacional Africano purga una sentencia de cadena perpetua impuesta por el régimen del “Apartheid”, que hoy comparte con miles de luchadores, la mitad de los cuales no ha cumplido los 18 años. El régimen sudafricano que pretende mejorar cosméticamente su imagen quiere evitar que Mandela muera en prisión y ha procurado chantajearlo canjeando su libertad por su "cooperación” con el régimen, algo que naturalmente fue rechazado por Mandela. El reclamo por la inmediata e incondicional liberación de Mandela se ha extendido por todo el mundo.

Las huelgas obreras se extienden por toda Polonia. En momentos de escribir esta nota, "además de los astilleros Lenin, totalmente paralizados, hoy entraron en huelga los diques secos del Puerto de Gdansk (unos 5.000 trabajadores), los astilleros fluviales de Wisla (1500), los astilleros del norte (4500) y del puerto del Norte (1000)" (Clarín, 24/8). A su vez, “dos nuevas minas do la región de Alta Silesia so sumaron hoy a las que ya se hallaban realizando paros. La agencia oficial polaca -PAP- dijo que los mineros de las explotaciones de Marai, en Wlodzislav Slaski y Lenin, en Myslowice, cesaron sus tareas y ocuparon las Instalaciones"(ldem). El desarrollo del movimiento En la noche del 15 de agosto, 300 trabajadores del turno noche de la mina “Manifiesto de Julio” en Jaztrzeble, al sur del país, se negaron a entrar a las galerías. Al día siguiente, los 3000 mineros del turno mañana se sumaron a la huelga, ocupando las galerías de la mina. Eligieron un Comité de Huelga y plantearon un pliego de veintidós reivindicaciones, entre las que figuran mejoras salariales (el salario real cavó un 30% sólo en lo que va del año), mejoras en las condiciones de trabajo, reincorporación de los despedidos y la plena legalidad para el sindicato Solidaridad. Los mineros de "Manifiesto” llamaron a todos los trabajadores del país a apoyarlos. Fue sólo la chispa. El movimiento se extendió a los mineros de Morcinek, en Kaczyce, a los portuarios de Szczecin, sobre el Báltico, a los centros mineros de Andalucía y Moszczicina y a los conductores de autobuses y tranvías de Szczenin, quienes ocuparon sus talleres. El viernes 19 en una asamblea decisiva en el Astillero Lenin, de Gdansk, corazón del movimiento huelguístico de 1980/81, "algunos trabajadores reclaman la huelga Inmediata" (International Herald Tribuna, 20/8) que Walesa consigue posponerla para el lunes para dar tiempo al gobierno "a negociar una solución”. El lunes, además de los astilleros Lenin, ocupaban las plantas los trabajadores de Nowa Hutta (Cracovia) y los de la fábrica de tractores Ursus, en Varsovia. Las amenazas del gobierno, la implantación del toque de queda en algunas ciudades y el envío de la policía contra los trabajadores incentivaron el movimiento huelguístico, lo cual constituyó una primera derrota para la dictadura de Jaruzcelsky. Los comités de huelga Junto a la decisión de parar y ocupar las plantas, los trabajadores polacos pusieron en pie "comités de huelga". "La formación de múltiples comités de huelga en la región minera de Silesia y el puerto noreste de Szczecin es una réplica de similares movimientos durante las huelgas de agosto de 1980” (IHT, 20/8). Estos comités electos que se han desarrollado como organización regional, están compuestos por trabajadores jóvenes que han salido a enfrentar la política de parálisis y colaboración de la dirección católica de Solidaridad, encarnada por Walesa. Las huelgas sorprendieron a Walesa, quien intentó evitar la adhesión de los trabajadores de los astilleros Lenin. "No podemos sacar a Polonia de sus problemas recurriendo a las huelgas. Estamos dispuestos al diálogo y a la negociación” (Asociated Press, 22/8). La huelga en los astilleros Lenin no salió por iniciativa de Walesa. Cuando "400 obreros portando banderas y gritando "Solidaridad” hicieron una marcha hasta los portones del astillero Lenin, para anunciar su adhesión al movimiento” (Jornal do Brasil, 23/8), Walesa se les apersonó para posponer la iniciativa de huelga para después del fin de semana. La dirección de Walesa está haciendo un esfuerzo supremo por evitar una generalización de las huelgas mediante la apertura de negociaciones con el gobierno. Por este motivo, Clarín (19/8) señala que "estas huelgas parecen tener un carácter generalmente espontáneo (el líder sindical Lech Walesa las apoya, no las convoca) y porque el sindicato libre Solidaridad, por lo menos a través de sus exponentes más visibles, siempre persiguió renegociar los términos del pacto, no hacerlo saltar por los aires”. El problema clave del movimiento obrero polaco es su dirección. Por eso lo importante del actual movimiento huelguístico es el surgimiento de los comités de huelga fabriles y por región que están reconstruyendo el tejido organizativo y político del proletariado polaco.

Jean van Heijenoort fue secretario de León Trotsky desde 1929 a 1940 y, naturalmente, militante revolucionario internacionalista. En el artículo que sigue, publicado en agosto de 1944, resume vivamente la década de luchas teóricas y organizativas que llevó a la fundación de la IV° Internacional Nuestro movimiento tiene el derecho a considerarse el representante y el porta-estandarte histórico del socialismo revolucionario. Está al final de una cadena cuyos eslabones fueron la Liga Comunista de Marx y Engels, la Asociación Internacional de Trabajadores (Primera Internacional), la Segunda Internacional, el partido Bolchevique de Lenin y la Internacional Comunista. Pero para establecer los comienzos específicos de nuestro movimiento es necesario comenzar con el año 1923 en la URSS. La Oposición de Izquierda La Revolución de Octubre estableció el primer Estado Obrero, pero permaneció aislada. “Sin revolución en Europa", dijo Lenin repetidamente, “pereceremos”. La historia confirmó la veracidad de estas palabras, pero a su manera. La degeneración apareció en el propio aparato del nuevo régimen, en el partido que condujo la revolución hacia la victoria. La resistencia a la corrupción del partido provino da Trotsky. La lucha comenzó en el otoño de 1923. El 8 de octubre, envió una carta al Comité Central y a la Comisión Central de Control denunciando el sofocamiento del derecho a criticar al partido por parte de sus miembros. Este es el primer documento de nuestro movimiento. Puede ser comparado a lo que fue para los Bolcheviques la famosa votación sobre los estatutos del partido en 1902. Comenzando con la cuestión del régimen interno del partido, la lucha creció progresivamente hasta incluir todos los problemas de la táctica y estrategia revolucionarias. Fuera de la URSS, aparecieron grupos opositores en la mayoría de las secciones de la Internacional Comunista. Las conexiones de esos grupos entre sí y con la Oposición Rusa permanecieron precarias. Muchos de esos grupos nacieron en oposición a alguno de los aspectos de la política stalinista. Su solidaridad política estaba lejos de ser completa. Un grupo que resultó de gran importancia para el futuro de nuestro movimiento, la Oposición de Izquierda en el partido comunista norteamericano, apareció tardíamente en escena en 1928. La cohesión organizativa de la Oposición de Izquierda Internacional no fue seriamente emprendida hasta el momento de la expulsión de Trotsky de la URSS y de su arribo a Turquía en febrero de 1929. La primera Conferencia Internacional de la Oposición de Izquierda tuvo lugar en París en 1930. La política de la Oposición en relación a la Internacional Comunista, tanto en su conjunto como frente a sus varias secciones, permaneció igual desde 1923, en una palabra: la reforma. Pese a haber sido expulsados por la fracción en el poder, tos grupos trotskistas se consideraban parte de la Internacional, su fracción de izquierda, exactamente como cada grupo se consideraba fracción del partido comunista nacional en cada país. Su objetivo era convencer a los miembros del partido de lo correcto de sus puntos de vista, para ganar la mayoría y para colocar a la organización en el curso correcto. La política era esencialmente la misma frente al Partido Bolchevique en la URSS como frente a cualquier otra sección de la Internacional. El nombre del movimiento, la Oposición, expresaba y simbolizaba esta política. Trotsky escribió un documento político de carácter programático, titulado La Oposición de Izquierda Internacional, sus tareas y métodos en diciembre de 1932, inmediatamente después de su regreso a Prinkipo desde Copenhague, donde había tenido la oportunidad de encontrarse con treinta de los más importantes dirigentes de la Oposición Internacional. Un capítulo de este documento fue titulado “Fracción, no Partido". La perspectiva trazada allí era la misma que en los años precedentes, a saber, la reforma de la Internacional Comunista y de cada una de sus secciones. No obstante, resonó una advertencia: “Una catástrofe histórica como la calda del Estado Soviético arrastrará seguramente a la Tercera Internacional. Análogamente, una victoria del fascismo en Alemania y el aplastamiento del proletariado alemán difícilmente permitirán a la Comintern sobrevivir a las consecuencias de su ruinosa política”. Una de esas dos advertencias se convertirá pronto en una terrible realidad. El 30 de enero de 1933, Hindemburg, cabeza constitucional de la República de Weimar, elegido con el voto de la Socialdemocracia, llamó a Hitler a formar un nuevo gabinete. Durante tres años la Oposición de Izquierda había hecho sonar la alarma por el ascenso del fascismo alemán. En una serie de artículos y panfletos que por su claridad y pasión revolucionaria figuran entre las mejores producciones de su pluma, Trotsky reveló la naturaleza del fascismo y mostró las consecuencias de una victoria fascista para los obreros alemanes, para el movimiento obrero internacional, para la URSS, para Europa y para todo el mundo. Señaló también los medios para combatir ese peligro: el frente único de los partidos obreros. Comunista y Socialdemócrata, para la defensa activa de las organizaciones obreras frente a los gusanos nazis, una lucha defensiva que, en caso de triunfar, se convertiría en ofensiva. El colapso del Partido Comunista Alemán Los dirigentes de los dos partidos obreros oficiales rivalizaban en su impotencia frente a la amenaza fascista. La dirigencia socialdemócrata se aferraba desesperadamente a una democracia que se negaba a sí misma en medio del caos económico y de agudos conflictos sociales y políticos. Los stalinistas actuaban de acuerdo con la “genial” teoría de su líder de que era necesario aplastar primero a la socialdemocracia antes de luchar contra el fascismo. Habían hecho causa común con los Nazis en el famoso plebiscito de Prusia en agosto de 1931. Cuando la amenaza fascista se tornó inminente, clamaban con altanería “¡después de ellos será nuestro turno!". Cuando Hitler formó su gobierno el 30 de enero de 1933, no todo estaba perdido. Las organizaciones obreras estaban aún intactas. En las siguientes semanas los Nazis actuaron muy cautelosamente. En febrero, Trotsky declaró en una conversación: “La situación en Alemania es similar a la de un hombre en el fondo de un abismo enfrentado a una pared de piedra. Para salir es necesario aferrarse a las rocas con las manos desnudas y sangrientas. Es necesario tener coraje y voluntad, pero es posible. No todo está perdido”. Las direcciones oficiales de los partidos obreros permitieron que se escurriera la última oportunidad. Frente a su pasividad, Hitler se tornó más audaz. El nunca esperó obtener una victoria tan sencilla. A comienzos de marzo la cruda provocación del incendio del Reichstag le permitió establecer firmemente en forma definitiva a su régimen. Las organizaciones obreras fueron barridas. La reacción de Trotsky no tardó en producirse. Escribió un artículo titulado La tragedia del proletariado alemán. Fue fechado el 14 de marzo de 1933 y tenía como subtítulo: “¡Los obreros alemanes se levantarán, el stalinismo jamás!”. La idea central del artículo era que, en Alemania, el partido comunista había fracasado en su misión histórica, de que estaba sentenciado a muerte como organización revolucionaria. De este modo, no habla otra alternativa que renunciar a la política da reformarlo y proceder a construir un nuevo Partido Comunista alemán. Cuando Trotsky escribía que el stalinismo no se levantaría nuevamente, se refería al stalinismo en Alemania. En relación a los partidos comunistas de los demás países, especialmente el partido bolchevique ruso y a la Internacional Comunista considerada en su conjunto, la línea siguió siendo la de antes, la de la reforma. En las semanas siguientes otros artículos elaboraron asta posición y respondieron a las objeciones levantadas en su contra. En las filas de la Oposición de Izquierda estas objeciones fueron mínimas. Provinieron mayormente de ciertos camaradas de la sección alemana, la más directamente involucrada. Estas objeciones mantenían un carácter secundario o sentimental: quizás sería mejor esperar antes de hablar de un nuevo partido cuando el oficial está bajo los golpes de una represión brutal, etc. Pero la lección de los acontecimientos era tan clara que la necesidad de un cambio en la vieja política no fue cuestionada seriamente. No obstante, cuando uno vuelve su memoria hada ese mes de marzo de 1933, no puede negarse que la nueva política fue una sorpresa para los miembros de la Oposición de Izquierda. La actividad diaria de cada una de las secciones estaba centrada exclusivamente alrededor del Partido Comunista, y desarrollar una nueva línea, aun cuando fuera en una sola de nuestras secciones, significaba quebrar una tradición que contaba con diez años. La gran autoridad de Trotsky hizo posible efectuar el cambio de línea rápida y cohesionadamente. Sin él, las lecciones de los acontecimientos de Alemania seguramente habrían sido asimiladas en nuestras filas, pero ¿después de cuántos meses de discusión? El problema de la Tercera Internacional en su conjunto no podía dejar de plantearse. Después del colapso del partido comunista alemán, el comité ejecutivo de la Internacional giró una resolución en abril que declaraba que la política seguida por el partido comunista alemán “hasta y en el momento del golpe de estado de Hitler fue totalmente correcta”. Esto no es asombroso: el comité ejecutivo bajo las órdenes de Stalin, simplemente cubría a Stalin, quien imponía su fatal línea política al partido comunista alemán. Pero el hecho decisivo fue que todas las secciones de la Internacional aceptaron la resolución de Moscú y de este modo se convirtieron en igualmente responsables por la histórica catástrofe en Alemania. Los miembros que denunciaron la línea llevada adelante, o simplemente la cuestionaron, fueron expulsados. La política de reforma había perdido todo realismo. El 15 de julio de 1933, Trotsky, bajo el seudónimo de G. Gurov, envió a las secciones de la Oposición un artículo titulado: Es necesario construir un nuevo partido comunista y una Internacional. Aquí la perspectiva de una reforma fue definitivamente abandonada. Después de la lección de los acontecimientos, el cambio fue decisivo: “Hablar de ‘reforma` y reclamar la readmisión de los oposicionistas en los partidos oficiales debe ser definitivamente dejado de lado como utópico y reaccionario”, escribió. Y aprovechó la oportunidad para formular un valioso consejo general: “Lo más peligroso en política es convertirse en prisionero de las propias fórmulas, que eran adecuadas ayer, pero están privadas de todo contenido hoy”. El 20 de julio, un segundo artículo titulado “No es posible permanecer más tiempo en la misma ‘Internacional´ con Stalin, Manuilsky, Lozovsky y Cía.”, respondía posibles argumentos contrarios a la nueva posición. El cambio de política coincidió con el cambio de la residencia de Trotsky. El 17de julio dejó Estambul y el 24 desembarcó en Marsella Al día siguiente se instaló cerca de Saint-Palais, en la costa atlántica. Fue un gran cambio en su vida personal. Mientras estuvo en la isla de Prinkipo, el arribo de un visitante era un pequeño acontecimiento cada cuatro o seis meses; en Francia, Trotsky estuvo en condiciones en las siguientes semanas de encontrarse con prácticamente todos los miembros dirigentes de los grupos oposicionistas europeos y con unos cuantos de ultramar. Cuando Trotsky desembarcó en Marsella, la traducción de su primer artículo sobre la necesidad de una nueva internacional había alcanzado difícilmente a las direcciones de las diversas secciones. Los dirigentes trotskistas de Francia, Bélgica, Alemania, Italia, etc., rápidamente tomaron el camino hacia Saint-Palais, y allí en el estudio de Trotsky, o bajo los árboles de su jardín, participaron en largas discusiones. Prácticamente no existió oposición a la nueva orientación. El giro hacia un nuevo partido en Alemania tres meses antes había quebrado una larga tradición y abierto nuevas perspectivas. Las discusiones no versaron tanto acerca de la necesidad de una nueva Internacional, sino más bien sobre los caminos y los medios para llevarla a cabo: ¿cómo construirla, cómo construir nuevos partidos? La nueva Internacional Algunas voces plantearon la pregunta: ¿no hemos esperado demasiado? ¿No debimos haber reconocido la necesidad de una nueva Internacional mucho antes? A esto Trotsky respondió: Esta es una pregunta que podemos dejar perfectamente en manos de los historiadores". Él estaba convencido profundamente y sin dudas que el cambio de política hubiera sido incorrecto unos años antes, pero se rehusó a discutir estas cuestiones porque carecían de interés práctico e inmediato. Una cuestión que llevó gran parte de la discusión fue la de la URSS. Es importante examinar cómo eso fue planteado entonces. El documento de diciembre de 1932 que ya hemos mencionado y que aún seguía la línea de la reforma, señalaba: “Más aguda y clara es la cuestión (de la reforma) en la URSS. La política de un segundo partido allí Implicaría la política de la Insurrección armada y una nueva revolución. La política de fracción implica la línea de la reforma Interna del partido y del estado obrero”. En el artículo de abril de 1933 que señalaba la necesidad de un nuevo partido en Alemania pero que al mismo tiempo retenía la política de reforma para la Internacional Comunista, Trotsky escribió: “Si la burocracia stalinista llevara a la URSS al colapso... entonces sería necesario construir una Cuarta Internacional". El problema era: ¿cómo descartar la política de reforma del partido bolchevique y al mismo tiempo retener la perspectiva de reformar el estado obrero? ¿Cómo proclamar la Cuarta Internacional antes de que la burocracia stalinista hubiera llevado a la URSS al colapso? El problema de la URSS fue el gran obstáculo en la mente de Trotsky antes de alcanzar la conclusión de que no quedaba otra alternativa que formar una Cuarta internacional. Poco antes de su artículo del 15 de julio, dijo en una conversación en Prinkipo: “desde abril hemos estado a favor de la reforma en todos los países excepto Alemania, en donde estamos en favor de un nuevo partido. Ahora podríamos adoptar una posición simétrica, por ejemplo, en favor de un nuevo partido en todos los países excepto en la URSS donde estaríamos en favor de la reforma del partido bolchevique". (Esta posición, hasta donde yo sé, no fue nunca puesta por escrito). Pero estaba claro para quienes lo escuchaban que sus ideas sobre este tema estaban solamente en proceso de formación y que aún no habían sido alcanzadas las conclusiones. La solución a este problema es, como ya es bien conocido, la distinción entre una revolución social y una revolución política. Esta solución ya estaba perfilada en los primeros documentos, en julio, los que hablaban de la necesidad de una nueva Internacional. Por otro lado, en el verano de 1933, las discusiones acerca de la naturaleza de la URSS fueran numerosas: no solamente estaba la bancarrota stalinista en Alemania, sino que las primeras experiencias económicas de Hitler, Roosvelt, así como el estado corporativo italiano dieron origen por todos lados a teorías sobre “el capitalismo de Estado". Trotsky entonces clarificó su posición en relación a la URSS en un largo artículo titulado La naturaleza de clase del Estado Soviético fechado el 12 de octubre de 1933. Este artículo elimina definitivamente la perspectiva de una remoción pacífica de la burocracia, y clarifica la fórmula utilizada en los documentos de julio sobre la nueva Internacional. En lo fundamental ésta es la posición que hemos mantenido hasta el presente. (Sobre la cuestión de una analogía histórica con el Termidor fue hecha una corrección en febrero de 1935). Otra cuestión requirió una gran dosis de atención en las discusiones de Saint-Palais: la de nuestras relaciones con otras organizaciones. La Oposición de Izquierda tenía su atención focalizada exclusivamente sobre los diversos partidos comunistas. Nuestra organización fue creada, con algunas raras excepciones, con miembros expulsados de los partidos comunistas y de las ligas de juventudes comunistas. Toda nuestra actividad estaba subordinada a la perspectiva de la reforma. Tan temprano como el 15 de junio de 1933, esto es, antes del giro en favor de una nueva Internacional, Trotsky envió a las secciones de la Oposición de Izquierda un artículo, Las organizaciones de la Izquierda socialista y nuestras tareas en el que señalaba un nuevo campo de actividad: la victoria del fascismo alemán produjo una crisis en la socialdemocracia. La Comitern estaba perdiendo sus poderes de atracción. Podíamos esperar que las organizaciones centristas de la izquierda girarían hacia nosotros. Era necesario, por lo tanto, volver nuestra atención y nuestros esfuerzos en esta dirección. De hecho, toda la atmósfera política, nuestra orientación en favor de una nueva Internacional, el arribo de Trotsky a Francia, atrajeron efectivamente sobre nosotros tos ojos de organizaciones que, en diferentes períodos y bajo diversas circunstancias habían roto con la Segunda y la Tercera Internacionales. Fueron numerosas las visitas a Saint-Palais de dirigentes de estas organizaciones (SAP alemán, ILP inglés, OSP y RSP holandés, etc.). El partido holandés de Sneevtiet (RSP) se declaró dispuesto a unirse a nuestras filas inmediatamente. La excitación provocada por la vergonzosa bancarrota de las dos Internacionales en Alemania fue tan grande que por lo menos catorce organizaciones que no pertenecían a ninguna de las dos Internacionales decidieron unirse. No obstante, estaban lejos de tener un programa común. Criticar a las organizaciones oficiales en artículos y discursos es una cosa. Emprender la construcción de una nueva Internacional es otra cosa. Nuestra organización decidió participar en la Conferencia de los catorce grupos realizada en París a fines de agosto de 1933. Nuestra política era clara: sacar las conclusiones de los acontecimientos hasta el final proponer nuestro programa de construir una nueva Internacional, denunciar a quienes pretendían permanecer equívocos y ambiguos. Junto a unas pocas organizaciones que reconocían la inmediata necesidad de una nueva Internacional (SAP, RSP, OSP), nuestra organización suscribió un documento programático conocido con el nombre de Declaración de los cuatro. Algunos meses más tarde, el SAP habría de renegar de su firma. La conferencia de París resultó ser el máximo esfuerzo del que eran capaces los grupos centristas. Careció de resultados. Todas sus perspectivas se revelaron gradualmente como vacías, no realistas, excepto una: la creación de una nueva Internacional. La fundación formal de la Cuarta Internacional tuvo lugar cinco años más tarde, en 1938. Once años han pasado desde aquel verano de 1933 cuando fue concebida la Cuarta Internacional. Sus progresos han sido lentos, incluso muy lentos para nuestras esperanzas. Nació en medio de derrotas provocadas por las viejas organizaciones oficiales de la clase obrera. Mientras que una derrota impulsa a los mejores elementos de la vanguardia a examinar sus causas y a construir una mejor organización, sus efectos sobre la clase en su conjunto son la desorientación, la desmoralización y la pasividad. Toma años erradicar sus marcas, una nueva generación que no haya conocido el cinismo debe levantar su cabeza. Encontramos en nuestra senda el cuerpo podrido del Comintern, una organización que ha utilizado el inmenso prestigio de la victoriosa Revolución Rusa precisamente para desorientar, desorganizar y aplastar, cuando fuera necesario, la emancipación revolucionaria de la clase obrera. Siguiendo a las derrotas en una serie de países, una catástrofe se abatió sobre los pueblos, una nueva guerra mundial. Durante cinco años hasta ahora, cientos de millones de hombres se han visto enfrentados con tos horrores de la guerra, pero hoy en día el sonido del cañón no puede ahogar por más tiempo la melodía de la rebelión. A través de Europa los puños se están cerrando. En el día de mañana decenas y centenares de millones se levantarán para reclamar una rendición de cuentas al viejo orden, que generó opresión, miseria y guerra. Tomando conciencia de su fuerza, arrojarán a un lado a sus falsos dirigentes, los pérfidos agentes del enemigo. Precisarán un estandarte de acero. Hay sólo uno: el nuestro, el estandarte de la Cuarta Internacional, el del Partido Mundial de la Revolución Socialista.

Días atrás, en Caballito, se intentó inaugurar la nueva sede de la Facultad de Filosofía y Letras. La inauguración que pretendía ser un homenaje a los logros de la gestión Shuberoff fue impedida por una vigorosa movilización de repudio realizada por los estudiantes de Filo y Trabajo Social. Mucho edificio, pocos estudiantes La inauguración de este edificio es parte del operativo encarado por el rector para marginar y desjerarquizar las 8 carreras que componen Filosofía y Letras. El edificio fue construido para Filo después que los compañeros realizáramos infinidad de movilizaciones, paros activos, etc. Producto de las vacilaciones de la Comisión Directiva del Centro, es que el edificio se construyera en un lugar inaccesible. Vale recordar que la reivindicación original era: edificio nuevo en M. T, de Alvear. El recorte de horarios de cursada que perjudica a los estudiantes que trabajan y la ubicación del edificio motivan la deserción de un estudiantado que hoy -CBC mediante - tiene la matrícula de ingreso más baja de su historia. Se inscribe en este marco la desjerarquización que sufren las carreras de Filo al ser separadas de las carreras santificadas por el gobierno como “las” Ciencias Sociales (Socio-Trabajo Social- Relaciones del Trabajo). Estas últimas al ser consideradas las únicas Ciencias Sociales, son destinatarias de un mayor presupuesto. El estallido se produce cuando Shuberoff intenta hacer pasar como un éxito de su gestión la nueva sede, en el cuadro de esta ofensiva. La inauguración frustrada Consciente de todo esto es que el gobierno de la Universidad realizó el acto en horas de la mañana y durante el período de vacaciones con una fuerte custodia policial. El Centro de estudiantes no fue invitado a hablar al igual que las gremiales docente y no docente. Sin embargo, una delegación de 200 estudiantes impidió la realización del acto inaugural. Al ser impedido de hablar por el griterío, el rector convocó a una conferencia de prensa en la cual tildó a los estudiantes de fascistas y comparó tos sucesos con tos de la Rural. Los medios de comunicación se negaron a dar una conferencia de prensa reclamada por tos estudiantes... por la actitud fascista de impedir el uso de la palabra al rector. Pese al reclamo de numerosos compañeros de impedir el normal desarrollo de la conferencia de prensa “oficial”, el centro llamó a silencio a los estudiantes “para demostrarles a los medios que podemos ser democráticos". De esta manera el Centro se asimilaba al discurso de Shuberoff quien debutó en SU cargo avalando una brutal represión policial contra tos estudiantes de Fito en ocasión de una sentada en solidaridad con los docentes. Luego de esperar en vano a los medios, el Centro leyó una declaración contra la ofensiva en curso contra la Universidad y convocó a concurrir a la contrainauguración a realizarse el viernes 26/8 a las 20 hs.

El día viernes 19 por la mañana ocho mil estatales se concentraron en Córdoba para marchar por las principales arterias de la ciudad. Esta extraordinaria movilización, calificada por el matutino La Voz del Interior como una “agresión” para la ciudad contó con la adhesión del conjunto de la población que aplaudía desde veredas y balcones o directamente se sumaba a la marcha. Las consignas contra el plan primavera y el gobernador Angeloz recibían idéntica adhesión. La concentración fue convocada por la Coordinadora de Gremios Estatales (Luz y Fuerza, Empleados Públicos, Docentes, Municipales y Obras Sanitarias) en repudio al Plan Primavera y contra las privatizaciones. Antecedentes Esta marcha se desarrolló en el momento en que varios gremios del sector están en lucha. El miércoles 17 los municipales hicieron el paro más importante desde la asunción del gobierno radical. Con un ausentismo del 98% los trabajadores de la comuna reclamaron aumentos de sueldos, rechazando los ofrecimientos del intendente radical Mestre. En esa misma semana los trabajadores de Luz y Fuerza realizaron una movilización y asambleas con abandono de tos lugares de trabajo replantando aumento de sueldos y otras reivindicaciones. La masiva movilización refleja la tendencia a la lucha de los trabajadores estatales. El 21 de julio pasado, Angeloz había anunciado precisamente que el “verdadero problema” del déficit público lo constituían los sueldos de los empleados públicos, a raíz de lo cual decretó aumentos inferiores al alza del costo de vida. Por otro lado, ha comenzado en las empresas del Estado la sustitución s de horas extras por la privatización periférica, en el caso de EPEC (Empresa provincial de energía eléctrica) ésta significa la disminución a la mitad de los salarios. La resistencia de los trabajadores a los planes del candidato a presidente ponen en crisis su política y sus propias aspiraciones electorales, por eso “La Voz..” tituló el sábado veinte en su primera página “Produjo Inquietud la marcha de los estatales”. La dirección de la lucha La marcha fue convocada por la coordinadora de gremios estatales que está dirigida por los “renovadores" y en un caso por el PC. Los gremios de la Coordinadora más otros gremios “renovadores"(SMATA, UOM, UPCN, etc.) están disputando al sector de Correa la conducción de la CGT Regional. Ante el fracaso del plenario normalizador de la CGT, el pasado miércoles 10, los “renovadores” nuclearios en la Mesa de Enlace junto a Luz y Fuerza decidieron construir una CGT “paralela" ya que Correa, los menemistas y algunos Ubaldinistas se arrogaron la conducción de la central obrera provincial. La convocatoria a la movilización tuvo lugar en medio de una lucha interburocrática en la CGT Regional entre los gremios cafieristas y algunos de izquierda y los sindicatos menemistas y ubaldinistas. El sector cafiero-izquierdista que convocó a esta marcha no le imprimió un carácter consecuente, como lo prueba su falta de continuidad. Salvo los municipales, ningún otro gremio llamó a hacer paro con abandono de tareas; y en el caso de los docentes, la directiva de la UEPC decidió que sólo participaran aquellos docentes que no estuvieran dictando clases. Es así que los organizadores se sorprendieron de la masividad de la medida. La Coordinadora como tal no existe, si algún sindicato consigue algo más que los otros o arregla por menos que los demás, se descuelga y quiebra la lucha. Así sucedió el año pasado cuando los docentes y los municipales dejaron sotos a los empleados públicos. La actual pugna por el control de la CGT Regional se desarrolla al margen de tos intereses de tos trabajadores cordobeses. Perspectivas La marcha ha confirmado la tendencia a la lucha de los trabajadores cordobeses. Esta voluntad ya fue expresada por los trabajadores metalúrgicos (Whelan, Cim), del calzado (Gatic-Adidas, La Calera) y de aguas gaseosas (Egea) que recurrieron a la toma de fábrica y movilizaciones en defensa de las fuentes de trabajo. Es el mismo movimiento que recorre a los barrios como en la Villa El Libertador por la luz; en la zona sur por el agua; en Villa Corina por las tarifas. También la reflejaron tos trabajadores de las grandes fábricas (Renault, Sevel, Perkins) con quites de colaboración y movilizaciones dentro de fábrica reclamando aumentos salariales. Es necesario, en estas circunstancias, impulsar la unidad del movimiento obrero y de los barrios, sobre la base de la elección de delegados de cada lugar de trabajo y de residencia. Que la Coordinadora funcione con plenarios de delegados de base y llame al conjunto de la CGT regional a hacer lo mismo. Por ₳ 4.000 de mínimo indexado. Por la satisfacción de todos los reclamos barriales.

En una “asamblea general", minoritaria y fraudulenta, convocada de sopetón y donde sobraban matones armados y faltaban trabajadores de Comercio, la burocracia de Cavalieri modificó los estatutos del gremio de Capital (para adaptarlos a la ley de asociaciones) e impuso una junta electoral adicta. La oposición fue acallada mediante gritos y “apretadas". De esta manera el cavalierismo puso en marcha el proceso electoral en el gremio, un año antes del vencimiento de su mandato. El adelantamiento de las elecciones probablemente tenga que ver con la intención de Cavalieri de asegurarse por otros tres años el control del sindicato, antes que aparezca una trenza rival dirigida por el menemismo, que pueda disputarle la conducción. Cavalieri que apoyó a Cafiero en las internas del PJ, se cubre así contra las eventualidades que pueda provocar el movedizo panorama justicialista. Como oposición burocrática a Cavalieri está la Verde de Inés Dighian, sector desplazado hace años de la conducción y que responde a Andreoni y los “25". La oposición antiburocrática es la Violeta, agrupamiento de activistas, delegados y la izquierda, que en el '86 dio dura batalla contra el fraude cavalierista y se ganó la única posición clasista y combativa que existe en el gremio. Se presenta ahora la oportunidad de un reagrupa-miento en la violeta del activismo anti patronal, duramente golpeado en los dos últimos años por la alianza patronal-Cavalieri, concretada en despidos, traslados, aplazamiento de elecciones de delegados, etc. Las direcciones del Mas y del PC están impulsando una política que puede conducir a la desaparición de la Violeta. Proponen una lista única con hegemonía de la Verde. El Mas en particular, aparece dispuesto a que el color y el 66% de los cargos queden en manos de la Verde. Actúa abiertamente como un vocero de los 25, en nombre de una unidad "democrática” de la oposición contra Cavalieri. A partir de aquí la Verde exige la integración a su lista y a su color de un 25% de la Violeta, para montar la campaña electoral en fundón de dos listas peronistas y de ningún modo de la democracia sindical. En estas condiciones, una victoria de la Verde no sería de ningún modo "recuperar" el Sindicato, como pretende el Mas, y una derrota significarla la total desmoralización del activismo. La alianza para sortear el fraude y las restricciones del cavalierismo, debe ser en condiciones democráticas, ¡lo contrario es disolver la organización clasista en beneficio de una fracción burocrática que apoyará a Menem, en 1989! Que un plenario de delegados y trabajadores de las listas vote el programa y los candidatos.

COMPAÑEROS: En 1973 en Huerta Grande, Córdoba, los trabajadores de la educación de todo el país, alcanzamos -luego de muchos años de lucha la UNIDAD, en nuestra CTERA, basada en los cuatro pilares básicos de sus estatutos: PLURALISMO Y PROPORCIONALIDAD (Art. 41, inc. 4) CONFEDERALES, con mandato y control de las bases (Art. 29, inc. d) AUTONOMIA Y AUTARQUIA de las entidades confederadas (Art. 67) CONSULTA PERMANENTE A LAS BASES (Art. 100) Hoy se pretende mediante la “REFORMA DE ESTATUTOS” Elección de la Junta Ejecutiva por lista completa, eliminando el pluralismo y la proporcionalidad. Reemplazo de CONFEDERALES por Congresos y Reuniones de Secretarios Generales sin consulta a las bases imponiendo la verticalidad y el unicato. Supresión de autonomía y autarquía de las entidades a través de la cristalización de la regionalización. Negación de la consulta permanente a las bases desvirtuada total y absolutamente por el Verticalismo, las Superestructuras y el Poder que se le otorga a la Junta Ejecutiva. Todo esto traerá como consecuencia DESTRUIR A CTERA y sus principios, transformándola en un gremio dócil y al servicio de los gobiernos de turno. Se busca por esa vía impedir que los docentes luchen por sus salarios y en defensa de la educación pública. No existe ninguna excusa para justificar esta pretendida REFORMA DE ESTATUTOS, y ya que los actuales no se contradicen en absoluto con la letra y el espíritu de la nueva Ley de Asociaciones Profesionales. POR ELLO CONVOCAMOS A TODAS LAS ENTIDADES Y DOCENTES DEL PAIS A DEFENDER LA DEMOCRACIA SINDICAL, MANTENIENDO LOS ACTUALES ESTATUTOS DE ’HUERTA GRANDE' Y RECHAZANDO LA PRETENDIDA REFORMA... votando en cada escuela y en cada asamblea este mandato expreso para los delegados al futuro CONGRESO de CTERA. Rosario, 30 de julio de 1988 FIRMAS: Santa Fe: Rodolfo Sánchez, César Monetti, Graciela Benetti, Libertad Los- tumbo, Ana María Zelioli, Nelly Bozzo, Betti Llanos y otros del Movimiento de Educación Popular de AMSAFE. César de Urquiza, Noélia de Chiementin, Alicia Schurjin. Ornar Maiani, Nilda de Fúnes, Dolly de Cossa, Beatriz Conti, Mario Val lejos, Ediberto Sánchez, Virginia Cardozo y Rubén Acebal, Congresales de AMSAFE. Salta: Marta Lazarte, Roberto Alonso, Gladis Vera, Inés Portal, Héctor Grigolato, Olga Llanos, Gladis Sánchez y María E. Vara, Congresales de ADP. Capital Federal: Laura Matrona, Vicepresidente: Carlos Brasero, Secretario General y Hebe Miguel, Secretaria de Cultura M.T. Figueroa, Sec. de Educ. UMP. Nacionales: Comisión Directiva de UME. San Luis: Comisión Directiva de AMPYA y Secretario General. Santiago del Estero: Sec. General de AESYA, R. Díaz. Misiones: Ilde Echad ex Congresal a CTERA. Tucumán: César Zelarayan; Catamarca: José J. Krutoy Congresal a CTERA: La Rioja: Graciela Venturini, ex-Directivo de AMP; Jujuy: Olga Vergara y Dardo De Mari, ex-congresales a C TERA ADEP; Olga Gramajo C. Directiva de CEDEMS y Yolanda Ontiveros, delegada Escolar. Buenos Aires, Hebe Cardozo, Secretaria General.

El jueves pasado, los docentes de ATECH levantaron la huelga general que iniciaran luego de las vacaciones de julio. La decisión fue tomada en una dura asamblea provincial de delegados, donde la postura del levantamiento triunfó por 84 votos a 74. Ocurre que los docentes chaqueños estaban luchando por un básico de ₳ 1564 a agosto (56% de aumento) y la reimplantación de la cláusula gatillo (ajuste mensual con el costo de vida) en tanto que el gobierno provincial sólo aceptaba otorgar un 25% de aumento. La decisión de levantar fue tomada porque al mismo tiempo el parlamento provincial votó la reimplantación de la cláusula gatillo para todos los estatales en el marco de una crisis con el poder ejecutivo. La vigencia del “gatillo” de aquí en más no devuelve, sin embargo, la caída salarial que se ha producido hasta el momento. Tampoco habrá gatillo “Es justa, pero no se podrá aplicar”. Con estas palabras los ministros provinciales y el propio Baroni anticipaban, el viernes pasado, el veto del ejecutivo chaqueño a la cláusula gatillo. Desde luego, los parlamentarios no ignoraban este desenlace: pero tanto la UCR provincial, como la mayoría del bloque parlamentario del PJ, están librando una sorda lucha de rapiña contra el gobierno provincial, en torno al control del Banco Provincial y de las empresas del estado chaqueño. Los parlamentarios “votaron” la cláusula gatillo en una acción demagógica, a sabiendas de que sería vetada. La directiva de ATECH avaló con el levantamiento la maniobra legislativa. Ahora - con la docencia desmovilizada- ATECH acaba de “solicitarle” al gobernador que “promulgue la cláusula gatillo”, que es precisamente lo que Baroni ha declarado que no hará. La reivindicación del ajuste mensual que unifica a docentes, empleados públicos y municipales sólo se arrancará mediante una lucha a fondo.

El 30 de julio pasado un conjunto de entidades y de congresales opuestos a la actual conducción de CTERA suscribieron una declaración y comprometieron sus esfuerzos por llevar adelante una campaña de petitorios y de asambleas contra los intentos de verticalizar al gremio por medio de la reforma de estatutos que tienen en marcha Garcetti y Cía. Como bien se apunta en el texto aprobado conjuntamente por delegados congresales y miembros de comisión directiva de Santa Fe, Salta, Capital Federal, UME, San Luis, Santiago del Estero, Misiones, Catamarca, ATELZ, Sarmiento y San Isidro, el actual proyecto de reforma de estatutos apunta a "destruir CTERA y sus principios, transformándola en un gremio dócil y al servicio de los gobiernos de turno" Por ello las entidades y los congresales se comprometen a defender el pluralismo y la proporcionalidad, los confederales con mandato, la autonomía y autarquía de las entidades y la consulta permanente a las bases, y convocan a todas las entidades y docentes del país a votar en cada asamblea y escuela este mandato expreso para los delegados al futuro congreso de CTERA. Este movimiento está impulsado por “delegados combativos independientes (Salta)”," Tribuna Docente”, “Alternativa Docente” y la “Verde”. La Aníbal Ponce (PC) se negó a suscribir la declaración alegando que la presencia de la Verde convertía en dudoso este movimiento. Pero tampoco realiza campaña aparte por la vigencia de la democracia sindical. Sigue así la línea de capitulación franca ante la celeste que ha tenido en el congreso pasado. Dentro de este movimiento en defensa de CTERA existen corrientes oportunistas e incluso algunas claramente burocráticas, que defienden solamente la autonomía de sus entidades. Pero esto no le quita un gramo de vigencia al objetivo de defender la democracia sindical, ni a los métodos de movilización que fueran acordados. Es precisamente por esto que la campaña abre un canal de reagrupamiento del activismo tanto en lo referente a la democracia sindical como en lo atinente al plan de lucha. Este frente único tiene un carácter principista y sirve para organizar y preparar nuevamente la huelga indefinida por el conjunto de los reclamos postergados. Las bases ya están transitando por este camino todos los días.

Nos enteramos por el periódico “Tribuna de los Trabajadores", del PT de Uruguay, que Líber Seregni, presidente del Frente Amplio (FA) de ese país, asistió al almuerzo que el presidente Sanguinetti ofreció al secretario del Departamento de Estado norteamericano, Mr. Schultz, en oportunidad de la reciente gira de éste por algunas de los países de América del Sur. En la foto que publica el periódico trotskista de Uruguay se lo ve a Seregni sentado en la cabecera de la mesa. Mientras en Argentina se manifestaba el pasado 2 de agosto en repudio a la presencia del carnicero imperialista, y lo mismo hacían los jóvenes del PC de Uruguay, el dirigente máximo de la coalición que éste impulsa en la vecina orilla, le daba en cambia la bienvenida. El comportamiento de Seregni no es nuevo, puesto que es acompañante habitual en todas las giras que el presidente Sanguinetti emprende fuera de su país. La política exterior sería para el jefe del FA un área de consenso con el gobierno entreguista de la vecina orilla, y con esto último el PC de aquel país no discrepa en absoluto. La pregunta es: ¿hay que construir en Argentina un frente con los Seregni nativos e inclusa con bs que están hasta a su derecha? ¿El frente de izquierda debe ser un instrumento para luchar por el gobierno de los explotados (¡arriba los de abajo!) o un medio para que los políticos pro-Shultz confisquen en beneficio de la burguesía a la izquierda y al movimiento independiente de los trabajadores?

En plena era de la informática algunos partidos de izquierda han vuelto a la época de las señales de humo. Por lo menos tres veces a la semana mandan algún suelto o trascendido, preferentemente a Clarín o Página 12, con alguna anécdota trivial o alguna declaración anodina sobre la marcha de un frente que no marcha de ninguna manera. Entretienen de esta manera a los militantes obreros y de izquierda en una posición de criminal inmovilismo y fingen estar progresando en la “unidad de la Izquierda”, cuando en realidad están más parados que coche en llanta. Impera en todo esto el “secreto del sumario” o el vicio burocrático y elitista propio de la política burguesa. Un verdadero frente de izquierda sólo puede ser el producto de la movilización política concierte de la militancia. El partido comunista ha dejado casi de hablar de frente de izquierda y aun hasta de frente. Ahora se refiere a “la propuesta electoral”. Con el cambio de lenguaje, el planteo frentista no solamente ha abandonado el terreno de la acción de masas y de la lucha de clases sino también la pretensión de izquierdismo. En el editorial del último número del periódico “Que pasa" (25/8) se denuncia el frente de “centroizquierda" que propugna el democristiano Auyero, porque pretendería excluir al PC y al Fral, es decir que éstos aceptan un frente sin exclusiones con Auyero. Con Molinas primero y con Auyero ahora, el frente del PC, sin avanzar, se va cada vez más hacia la derecha; es lógico que haya perdido la etiqueta izquierdista. La posibilidad de un frente de izquierda, el PC la reserva como un recurso último de características electorales, en el caso de que no prospere el encabezado por Molinas y Auyero, o su ingreso a éste. El PC chantajea a su derecha con un frente de izquierda y a su izquierda con un frente de derecha, y se declara a su vez víctima de los chantajes de ambos lados. No todo es maniobra, sin embargo; hay otros aspectos también. En el ya mencionado editorial se saluda “la definición de la orientación socialista de la revolución sandinista” y al mismo tiempo "los resultados de las elecciones en México que cuestiona por izquierda la más dilatada hegemonía burguesa del continente". La verdad es que Nicaragua no ha adoptado una orientación socialista y sobre todo en México no se ha puesto en cuestión la hegemonía de la burguesía. En este último caso, el frente encabezado por Cárdenas es burgués hasta los tuétanos, como que Cárdenas há hecho toda su carrera política como funcionario del partido oficial y del Estado. En el frente mexicano, los principales beneficiarios electorales fueron el partido cardenista, que pasó de 300.000 votos a más de dos millones, y otro partido nacionalista, el PARM, que subió de 250.000 a más de un millón de votos. De esta manera, la izquierda mexicana ha quedado como un apéndice político y electoral de una escisión electorera del partido oficial. Esto ocurre en un país que después de varias décadas se encuentra hoy en una situación pre-revolucioonaria como consecuencia del impasse completa de la sociedad capi- tafista. Pero entre la “orientación socialista de la revolución” y un frente bajo la hegemonía de un pichón de Cárdenas argentino, cuál es la posición real del PC? Un frente de izquierda debe agrupar a la vanguarda que lucha contra el régimen político y social presente y contra sus representantes políticos. ¿Molinas y Auyero son o no representantes políticos del régimen actual? ¿Por qué se autodenominan de “centroizquierda” si no es para subrayar su apasionada y principista oposición a toda acción de masas que desestabilice al régimen actual y coadyuve a su sustitución por un gobierno de los explotados? Entre el frente de izquierda y el frente de centro-izquierda no hay lugar para una tercera variante llamada “propuesta electoral”. La función política de un frente de izquierda debe ser la de ofrecer un polo de orientación y de organización a las masas que, cualesquiera sean sus ilusiones políticas, se ven obligadas a levantarse cotidianamente contra la explotación y opresión imperantes. Estos trabajadores se encuentran políticamente atomizados por la falta de una dirección. Es esta atomización política la que permite la aparición de políticos completamente superados por la historia, como Menem, por ejemplo, que explotan inescrupulosamente la desesperación de las grandes masas. El proceso revolucionario argentino vuelve a tener un Rasputín, que a diferencia de López Rega va a llegar a la presidencia, precisamente por la falta de unidad de la vanguardia de la clase obrera y la atomización política consiguiente de las masas que luchan. En un artículo reciente de Página 12, su autor, Horacio Verbitsky, propugnaba un frente de la “contra”, refiriéndose con esto a los alfonsinistas que quedaron afuera de la interna del gobierno radical y de la UCR, a los cafieristas que quedaron afuera de la interna peronista y a los intransigentes que quedaron afuera de la política del Pl. Con menos imaginación, pero con más rigor, el autor del artículo hubiera debido hablar del frente de los “fracasados” o de los “Ilusos” que pretenden una democracia “humana” y "justa" bajo el capitalismo y bajo las condiciones políticas del Estado burgués. Pero precisa mente debido a estas contradicciones políticas, esta gente va a fracasar en todas las empresas que encare, y en un caso extremo van a sacrificar la lucha de los trabajadores a la salvación de la única sociedad en la que pueden vivir. Un frente de izquierda debe potenciar la fuerza de los explotados mediante la unidad de sus luchadores, y de ningún modo autocondenarse a la impotencia mediante la subordinación a los impotentes. El partido comunista anuncia ahora que el 30 de setiembre es la vencida; más allá de esta fecha no espera para concretar la “propuesta electoral”. Quince días antes se debe realizar la convención democristiana que decidirá el destino del planteamiento de Auyero. En esta secuencia está expresada la subordinación del planteamiento del PC al centroizquierda y el inmovilismo político que resulta de esto. Tardíamente, el Mas ha decidido criticar la “trampa de centroizquierda”, ahora que Auyero saló a la escena con su propuesta de exclusión del Fral y del Mas. El Mas ha pasado entonces a denunciar al frente de centroizquierda como “sostenedor del sistema y con la Izquierda de furgón de cola de la burguesía". Lamentablemente, el Mas no ha (ficho, tampoco ahora, que rechaza integrar cualquier frente centro-izquierdista. Por otro lado, su propuesta es “una alternativa electoral de la Izquierda", es decir que no sale de los marcos parlamentarios y estatales, lo cual significa que se coloca en el terreno burgués que le reprocha al centroizquierdismo. En resumen, el tiempo que se han tomado los políticos centroizquierdistas ha condicionado al Fral y a su turno al Mas a un completo inmovilismo, totalmente atrapados en el terreno electoral. La falta de una iniciativa enérgica del PC y del Mas para constituir un frente de izquierda traduce simplemente la dependencia de éstos de la política burguesa oficial. El frente de izquierda, sin Auyeros ni Molinas, para agrupar a la vanguardia de los trabajadores y de los explotados en un terreno de lucha contra el régimen político y social presente, sigue planteado, sin embargo, con todo vigor. Existe una tendencia contra los partidos oficiales que es lo que, a través de Auyero y Molinas, la burguesía busca contener dentro de las fronteras de su propio campo. Existe una tendencia a la lucha de conjunto de los trabajadores que la burguesía busca paralizar por medio de los Miguel y los Ubaldini y también de los más izquierdistas De Genaro o Piccinini. Toda esta tendencia plantea la unidad frentista de la izquierda, como un método de maduración de la vanguardia del pueblo. Para vehiculizar esta tendencia y permitirle que exprese su verdadero carácter es necesario movilizar a la militancia. Esta movilización es un componente político esencial del frente. El Partido Obrero se (finge por esto a las direcciones y a los militantes del partido comunista, del Mas y del PTS así como a otras organizaciones combativas, para organizar un congreso común que establezca el programa y la política frentista por medio de una amplia discusión.

Centenares de Trabajadores han aportado, en las puertas de fábricas, a la Campaña Financiera del PO, tal como lo informamos en los números anteriores. Los informes recibidos esta semana indican que en la puerta del frigorífico CEPA de Pontevedra, MERLO, se obtuvieron 26 aportes. En el barrio VILLA LIBERTADOR, del partido de SAN MARTIN, 41 vecinos aportaron a la colecta del P.O. En otro barrio de TIGRE, en LA PALOMA, se alcanzaron 120 aportes; en la fábrica TERRABUSSI de GARIN, contribuyeron 51 trabajadores. En la metalúrgica SADE Electromecánica de LA MATANZA se obtuvieron 11 aportes en un turno. En Cristalerías CATORINI de QUILMES 26 trabajadores. En la UNIVERSIDAD de Buenos Aires, en las facultades de Filo y en Ciudad Universitaria se realizaron dos colectas que reunieron 65 aportes estudiantiles. En NEUQUEN se realizó una colecta en el barrio SAN LORENZO donde 29 vecinos aportaron a la Campaña Financiera Partidaria, mientras que en la fábrica ceramista ZANON fueron 15 las contribuciones recogidas entre sus trabajadores. Ya suman miles los aportes recogidos en estas semanas de fábricas y barriadas. Por otra parte, se nota también un repunte en los objetivos que se fijaron los comités para recoger aportes entre sus listados de simpatizantes y contactos. Los Comités de GENERAL SARMIENTO y el COMITÉ GRÁFICO (ver recuadro) ya han superado el 100% de sus objetivos financieros. La Campaña Financiera del P.O. culmina en la primer semana de Setiembre. Los comités partidarios están movilizados para tratar de alcanzar y superar los objetivos en materia de aportistas y de dinero que se fijaron. Los dos fines de semana próximos se realizarán grandes jornadas de movilización sobre las barriadas obreras y para recorrer los padrones de simpatizantes y contactos del partido afín de que concreten su aporte. El dinero es un elemento esencial en la lucha. La conciencia, clasista y el programa revolucionario deben verse potenciados por la organización partidaria que permita dotarse de los recursos necesarios (locales, mimeógrafos, volantes, megáfonos, etc.) para hacer llegar las consignas revolucionarias a las grandes masas trabajadoras. El P.O. está realizando una amplia agitación contra el antiobrero “Plan Primavera" y contra la tregua ubaldino- menemista. El P.O. apoya las movilizaciones estudiantiles por el medio boleto estudiantil. El P.O. impulsa la lista antiburocrática y combativa en el gremio petrolero a escala nacional. El P.O. organiza la oposición antiburocrática en el gremio docente, en el bastión del marysanchismo burocrático que traicionó la grandiosa huelga docente, impulsando listas de todos los distritos del SUTEBA y a nivel provincial. El P.O. está trabajando para poner en pie listas de frente antiburocrático en el bastión burocrático , en la Unión Obrera Metalúrgica de Capital, Avellaneda, La Matanza y otros distritos contra el miguelismo. El P.O. está a la cabeza de la movilización de los estudiantes de las carreras sociales en la Universidad de Buenos Aires contra los intentos limitacionistas del rector Shuberoff y las autoridades "democráticas". Usted compañero, tiene tiempo aun para damos su aporte y para sumarse a la gran tarea de poner en pie un Partido Obrero revolucionario. Gran colecta en gráficos El 22 de agosto el frente gráfico llegó el cien por ciento de su objetivo de campaña financiera en dinero y al 98% en cantidad de aportes. Hay además un monto de compromisos que nos dan la seguridad de sobrepasar cómodamente estos objetivos, aparte del cobro de cuotas que venimos realizando quincena a quincena y que nos ha permitido ir educando a los compañeros simpatizantes en el aporte permanente. El 90% de los aportes y compromisos son de compañeros gráficos, en un gremio con el salario completamente arrasado, suspensiones en más de 40 talleres, cierres y vacaciones adelantadas. Aun así, el monto promedio de los aportes supera los 40 australes, aparte de las colectas. Las cuotas acrecentaron los montos y hablan de la voluntad política de apoyar la construcción del PO. Tenemos planes de intensificar la actividad de colectas en las fábricas más importantes del gremio y están resueltas jomadas de venta masiva de una rifa del frente que ya hemos colocado en un 50% y que nos ha permitido la participación directa de nuestros simpatizantes en su venta. Con todo, hay que destacar que no estamos satisfechos de los montos obtenidos en dinero en relación a los planes de penetración política que nos hemos trazado, ya que, en función de éstos, resultan todavía insuficientes. Por ello pensamos dar un fuerte impulso a la continuidad de los planes de crecimiento económico consolidando aportistas permanentes y preparándonos para la próxima campaña de fin de año. La experiencia de esta campaña financiera fue, para los gráficos, una verdadera herramienta de construcción del partido en la vanguardia obrera de uno de los gremios más politizados del país. El éxito de la campaña, a su vez no ha sido ajeno a la venta de nuestra prensa y a la lucha política por un Congreso de Trabajadoras para la formación de un Frente de Trabajadores y de la Izquierda.

El viernes 20 se realizó en Neuquén un acto por la “no extradición y la libertad de lo» cinco luchadores chilenos encarcelados en Buenos Aires”. El mitin estuvo precedido por una reunión de varios partidos y agrupaciones sinocales y se realizó a instancias de una convocatoria de “Chile democrático”. En esa reunión se debatió las características políticas que debía tener la convocatoria, llegándose al acuerdo de denunciar la complicidad del gobierno argentino, con Pinochet, y la facilidad que otorga a los servicios de inteligencia chilenos para funcionar sin ningún tipo de limitaciones dentro de la Argentina y para atacar a las organizaciones de resistencia contra la dictadura. También se reclamaron plenos derechos para la actividad pública de las organizaciones chilenas. La reunión aprobó como consigna común, luego de un debate sobre la naturaleza continuista del plebiscito "fuera Pinochet y su dictadura” y rechazó la propuesta de la FJC de incorporar al pronuncia-miento un “apoyo a la campaña por el no”, por entender que así se apoyaba el comicio fraudulento armado por la dictadura y el seguidismo al frente dirigido por la Democracia Cristiana, el clero y el Departamento de Estado Norteamericano. Durante el acto, todas las consignas giraron en tomo a la complicidad del gobierno actual con la tiranía “Alfonsín-Pinochet que juntos se los ve", “Pinochet nos reprime de la mano de Alfonsín”. El acto ha servido para iniciar una movilización mayor. Está prevista la organización de un mitin masivo para el 11 de setiembre acompañado por una agitación que llegue a la enorme comunidad chilena que existe en la ciudad.

Ya ha pasado un mes desde que la “democracia’’ argentina tiene encarcelados a cinco militantes chilenos que luchan por poner fin a la dictadura de Pinochet. María Cristina Donato, Josefina Asenjo, Rolando Escobar Ibáñez, Héctor Palma Núñez e Iván Kroljevlc están purgando en nuestro país la “audacia” de querer acabar con un régimen que aún pretende destruir de raíz las organizaciones obreras y asegurar por un tiempo indefinido la liquidación de las libertades democráticas en el país hermano. La detención de los militantes chilenos es una prueba contundente de la colaboración política entre el gobierno argentino y la dictadura trasandina, la que cuenta con el apoyo político del partido justicialista. Esta colaboración se expresa en el plano diplomático y aun entre los servicios de inteligencia de ambos países. El promotor fundamental de esta colaboración es el imperialismo norteamericano, para quien esta colaboración entre los regímenes políticos burgueses del cono sur debe convertirse en la muralla de contención de la lucha de sus pueblos. Reagan, Alfonsín y los otros “demócratas” del continente apoyan el plebiscito convocado por Pinochet, es decir que avalan el fraude político montado por éste, y no quieren ver de ningún modo que un fracaso de este operativo continuista provoque una insurgencia popular en Chile. El encarcelamiento de los compañeros chilenos es el tributo que paga gustosamente el régimen alfonsino-justicialista para mantener el orden del imperialismo en esta parte del mundo. La represión alfonsiniana tiene, indudablemente, como último destinatario a la izquierda argentina, a la cual advierte de este modo a no apoyar la lucha revolucionaria del pueblo chileno. La “política internacional’’ es también, para la "democracia", un resorte exclusivo de los Estados y no de los pueblos, como lo son también la fuerza armada, la ley y el destino de las naciones. Ha pasado ya un mes y es evidente que la izquierda argentina no se encuentra a la altura de su misión latinoamericana, democrática e intemacionalista. Un grupo de abogados defensores no es un arma de suficiente lucha contra la potencia del capital y de la opresión. El Partido Obrero organiza un acto público el 2 de setiembre por la libertad de los compañeros chilenos, como un paso hacia una movilización creciente de nuestro pueblo. El acto es un llamamiento a la izquierda a que cumpla con sus deberes elementales. En vísperas del 15° aniversario del golpe militar pinochetista, el Partido Obrero llama a la unidad de tos trabajadores de Chile y de Argentina, y a la unidad de todos los explotados de América Latina, para darle a la dictadura pinochetista el mismo destino que tuvo la de Somoza. ¡Libertad a los compañeros! Todos al acto del P.O. Viernes 2 de setiembre 19 Hs. Méjico 471 —. Capital Hablarán Gregorio FLORES y Jorge ALTAMIRA.

¿La firma del acuerdo salarial en la paritaria metalúrgica es una victoria, o al menos un paso al frente, en la lucha contra el "plan primavera"? Se podría pensar que sí, si se toma en cuenta la reacción negativa que provocó en el ministerio de Economía y en el gobierno, que aún no han dicho la última palabra sobre si homologarán el acuerdo o no. Pero también llevaría a una conclusión favorable la opinión de muchos compañeros metalúrgicos, y por sobre todo de otros sindicatos, ante la perspectiva de cobrar un aumento del 34% por la segunda quincena de agosto, cuando lo previsto por acuerdos anteriores era que cobraran un aumento recién en la primera quincena de setiembre. ¿Es favorable? Aunque aún no se conoce el índice de aumento del costo de vida de agosto, se presume que no será inferior al 30%, y hay hasta quienes lo llevan al 40%. Si se suma el supuesto 30% de agosto al 25% de julio, fecha del último convenio salarial de la UOM, el costo de vida aparece incrementado en estos dos meses en un 63%. Ante la envergadura de la inflación mensual, la UOM había planteado que exigiría a las patronales un ajuste también mensual. Si se hubiera mantenido esa posición, el salario metalúrgico de 100 puntos a fines de julio hubiera debido elevarse a 125 puntos a principio de agosto y a 163 puntos a principio de setiembre. En cambio, se ha pactado por un salario de 117 puntos para agosto (34% dividido 2, porque rige sólo para una quincena) y de 147.4 hasta mediados de setiembre, todo lo cual implica, sumado, una pérdida salarial de 25 puntos, dependiendo de lo que se obtenga a mediados de setiembre. Como se ve, el convenio establece un retroceso del salario por referencia al desbordado costo de vida. Otra forma de medir el verdadero alcance del acuerdo metalúrgico es señalando que, como consecuencia del aumento del 47.4% el salario de un oficial principal se irá a unos 2.500 australes, lo que a mediados de septiembre (que es cuando se cobrará la totalidad de este aumento) equivaldrá a la mitad de una canasta familiar que llegará en esa fecha a los 5.000 australes. En definitiva, el salario de un oficial cubrirá algo menos que el costo de la alimentación calculada en un 55% de la canasta familiar, es decir en 2.750 australes. ¡Si hasta la patronal metalúrgica ha reaccionado a las protestas del gobierno diciendo que el acuerdo es enteramente “adecuado” a los intereses de la industrial. El negocio patronal La posición de la patronal “sidero-metalúrgica” es perfectamente coherente. El aumento de precios verificado en la rama metalúrgica es ostensiblemente superior al del costo de vida. Se lo estima, en promedio, en un 50% para agosto, con extremos que llegan al ciento por ciento y más. Con relación al aumento de los salarios, esta estampida de los precios brinda a la patronal “sidero-metalúrgica" un beneficio excepcional. En estas condiciones, los explotadores no se iban a arriesgar a un conflicto gremial, con la sola finalidad de “colaborar” con el “plan primavera”. Tampoco iban a poner en riesgo la ejecución de las exportaciones que están pasando por un período de auge para la siderurgia, esto gracias a la devaluación del austral y a los subsidios que reciben mediante la devolución de impuestos. Las finanzas del Estado ( y por lo tanto los contribuyentes) “bancan” así el 50% del valor de las exportaciones. Crisis de primavera La reacción negativa al acuerdo, de parte de Sourrouille y Cía., pone de relieve el tamaño del ataque salarial previsto por el "plan primavera". Para el gobierno, la estabilidad del plan depende de que los aumentos salariales de setiembre no pasen del 5%. Pero esta exigencia sólo mide el carácter económicamente destructivo del plan, toda vez que, con una caída de la ocupación laboral, de las horas de trabajo y de la capacidad de producción industrial, un aumento de la demanda salarial por la reposición de los salarios perdidos no puede nunca ser un factor de inflación. Es completamente ilógico que se juzgue positivo el aumento de la demanda sólo cuando ésta viene del exterior, pues su efecto no es diferente sobre el nivel de los precios que el, que tiene la demanda interna. Lo que ocurre es que la política económica está diseñada para pagar los intereses de la deuda pública, sea en dólares o en australes, y para lograr esto se deben reducir los salarios por cualquier vía. El reciente convenio metalúrgico, que no ha contrarrestado la caída salarial de los trabajadores en estos cinco años, ha entrado, sin embargo, por todo esto, en contradicción con el “plan primavera”. Esto significa que será usado como pretexto por el capital para proseguir con la remarcación de los precios y la inflación en general. Esto explica que el gobierno plantee no homologar el convenio, al menos en lo referente al aumento de setiembre, u obtener, en caso contrario, que no haya ningún aumento a partir del 15 de ese mes. Como se puede apreciar la política de la burocracia de la UOM no ha resuelto los problemas de los trabajadores, ni da mucho menos una respuesta de conjunto a la política de hambreamiento y descomposición económica que sigue el Estado capitalista. La crisis del “plan primavera” no se va a manifestar solamente en el desborde de los precios y, por lo tanto, en la completa desactualización de la política de la burocracia sindical. Va a significar, antes que nada, una crisis de gobierno, la cual acentuará, cualquiera sea la variante de recomposición que se utilice, el desbarajuste económico, con alcances impredecibles. La burocracia del movimiento obrero tiene una política de parches insuficientes, y por sobre todo de freno político de las masas, ante una situación excepcional que requiere una acción histórica de las organizaciones obreras. Al firmar por un 10% desde principios de setiembre, la burocracia de Lorenzo Miguel está indicando que se adapta a la llamada “desindexación” de los salarios que reclama el gobierno. La política de la burocracia claramente no combate el “plan primavera” y no abre ninguna clase de perspectiva a los trabajadores. Mientras el insuficiente aumento salarial de la UOM atiza las contradicciones del “plan primavera” la burocracia de la UOM adopta una orientación política de acomodamiento a este plan y de bloqueo a una solución obrera de conjunto a la imparable descomposición económica y al terrible agravamiento de las condiciones de vida de las masas. La firma del acuerdo tuvo la finalidad política de paralizar a los trabajadores por otros treinta días. Por una política de conjunto Es necesaria una salida de conjunto, la cual pasa por la aplicación de un plan económico elaborado por los explotados, con tres grandes puntos de partida: el salario mínimo igual al costo de la canasta familiar, que es de ₳ 4.000; el no pago de la deuda pública a la banca y grandes acreedores; y la estatización bajo control obrero de los bancos. Un planteamiento que no contemple estas tres reivindicaciones básicas y que no organice de arriba a abajo a los trabajadores sobre la base de la lucha, no resolverá ningún problema de las masas, aunque agravará las condiciones económicas, sociales y políticas actuales. La burocracia sindical, al adaptarse a las exigencias capitalistas, es la responsable del empobrecimiento del pueblo y se prepara para capitulaciones aún más graves que las del pasado. La burocracia sindical ha dicho con toda claridad que su política no se orienta a imponer soluciones inmediatas para los problemas populares, sino que su objetivo es llegar a diciembre de 1989 “en orden”. Con esto no hace más que repetir lo que redama toda la burguesía y Menem en particular, quien aspira a resolver la cuadratura del círculo, es deci, según sus palabras, “frenar al gobierno, encauzar la oposición y controlar el conflicto social”. Es probable que, en algún momento, Menem impulse un cambio de gabinete para efectivizar un pacto de gobierno con la UCR, pero la viabilidad de esto como de cualquier otra política patronal es realizar el objetivo anunciado de frenar a los trabajadores. Los acuerdos salariales de la UOM y de otros sindicatos no han desviado la tendencia explosiva del “plan primavera”. Tampoco han amortiguado la carga de penurias colosales que pesa sobra las masas. Hace sólo unas semanas Córdoba asistió a la movilización obrera más importante y vigorosa de los últimos años. Es necesaria una acción de conjunto, con un programa de conjunto, para imponer una salida de conjunto. Esta debe ser la perspectiva de una huelga general, cuya vigencia está planteada por toda la evolución del ataque colectivo del Estado capitalista contra los trabajadores. Esto es lo que deben discutir los activistas de la clase obrera y del pueblo explotado para poder intervenir eficazmente en la colosal crisis nacional. Recuadro Tapa PO N° 238 COMUNICADO DE PRENSA ANTE EL PARO DE LA CGT La burocracia de la CGT ha decretado un paro aislado, mientras los burócratas de los distintos sindicatos firman convenios que mantienen y profundizan el retraso salarial. A esta insalvable falta de perspectivas del paro se le suma la repudiable iniciativa de darle la tribuna de la movilización a políticos patronales y empresarios que han sido cómplices de estos 5 años de miseria. JORGE ALTAMIRA 24-8-88