Prensa Obrera N° 237

El viernes 12 de agosto, los habitantes del asentamiento “UNIDAD Y LUCHA" no tuvieron un despertar tranquilo A las 7 de la mañana, miembros de la policía montada absolutamente alcoholizados, apoyados por los parapoliciales al servicio de SASETRU, esta vez munidos de armas de guerra, y acompañados por perros, rodearon el asentamiento. Por supuesto se repitieron los actos de violencia comunes a estos personajes. Los métodos empleados fueron: desde arrebatarles la comida a los niños, hasta golpear a jóvenes a culatazos. Allí, sólo comenzaba la “sorpresa" para los compañeros del barrio: oficiales de justicia y miembros de seguridad de SASETRU, perfectamente identificados por los pobladores, comenzaron a repartir por las casas cédulas judiciales que los enteraban que la empresa había iniciado una acción legal para enfrentar a los "invasores”. Estos sucesos son un ejemplo concreto del operar del aparato del Estado en su conjunto En números anteriores de PO hemos denunciado un operativo en marcha de ataque a los habitantes de asentamientos. La fiscalía de la Provincia ha apelado los juicios contra los ocupantes de tierra, la prensa burguesa ha iniciado una campaña para condicionar a la opinión pública, la policía provincial con la excusa de los “operativos anti robo’, hostiga en forma despiadada a los trabajadores sin techo ¿Quién es y qué reclama SASETRU? SASETRU, pulpo alimenticio, hoy vinculado esencialmente a la especulación tuvo ligazones muy estrechas con la dictadura de Onganía. Este vínculo le permitió mediante una maniobra fraudulenta, ampliar su predio con la incorporación de tos terrenos que hoy constituyen el barrio “UNIDAD Y LUCHA". Posteriormente fue beneficiaría de un préstamo de 1.500.000 dólares que nunca invirtió en la producción, sino por el contra rio condujo a una quiebra en el año 81 dejando sin fuente de trabajo a cientos de obreros. En el año 85 se le restituye parte del capital, sin que esto se reflejara en un inicio de actividades concreto y efectivo. El predio que SASETRU redama, lejos de ser “playa de maniobras' en “actividad’ —como alegan— era un basural que servía de "aguantadero" a elementos marginales. Hoy es un barrio obrero, donde los trabajadores construyen sus casas de ladrillo y su sala de primeros auxilios. Respuesta enérgica y organizada de los trabajadores Producido el ataque, tos compañeros lejos de caer en la parálisis, se movilizaron en forma inmediata. Los teléfonos de los bloques del Concejo Deliberante de Avellaneda comenzaron a sonar. El ministro Brunati recibió inmediata-mente un telegrama denunciando los hechos y exigiendo su presencia. Los medios de difusión, tos canales, las agencias DYN, NA, etc., recibieron la denuncia. Los trabajadores rompieron el aislamiento. Promediando el medio día Ford Sierras y otros vehículos atines comenzaron a llegar al barrio; los concejales que hace tres meses habían recibido las denuncias del barrio acerca de la represión a la que se veía sometido, se hicieron presentes. El concejal Valcarce presidente del bloque Cafierista se comprometió a incorporar el punto en la sesión de esa misma tarde y les sugirió a los compañeros que se hicieran presentes en las puertas del Concejo Deliberante para acompañar su iniciativa. A las 18 horas, los trabajado res con sus mujeres y niños, dijeron “presente", pero en un sentido no ocurrió lo mismo con los concejales. Estaban discutiendo acaloradamente alrededor de un tema poco claro para los trabajadores (unos dicen que era un “golpe de palacio" contra el secretario de economía; otros el otorgamiento de una Natación o una empresa). Lo concreto es que el punto del asentamiento no fue incluido en el orden del día. Los compañeros se mantuvieron firmes en la puerta reclamando por sus consignas fundamentales (escrituras y no a la represión). Los concejales tuvieron que salir a dar explicaciones de lo sucedido y se les arrancó el compromiso público de tratar el punto en una próxima reunión de Concejo con fecha y hora designada y de cursar un telegrama a Brunati denunciando los hechos, y reclamando el inmediato retiro de policías y para policiales de la zona. El PARTIDO OBRERO refuerza hoy más que nunca, su compromiso con los compañeros del barrio, porque es éste método de lucha: el de la acción directa, el de la asamblea, el de la movilización, el de la organización independiente, el que puede derrotar el actual plan económico y el que unido a un poderoso partido de trabajadores, el que puede derrocar la dictadura de la burguesía e instaurar el gobierno de los trabajadores.

El Comité de General Sarmiento ya ha superado sus objetivos de Campaña Financiera. Los compañeros de esa Regional llevan más de 600 aportes obtenidos en puerta de fábrica (Ford, Atlántida, Corni) y en las barriadas obreras (Maquinista Savio, Los Olivos). En los próximos días -nos informan los compañeros de Gral. Sarmiento- “vamos a llegar a las puertas de otras empresas importantes de la zona (Terrabusi, frigorífico Rio Platense, etc.) y de otras barriadas (La Paloma)”. “Respecto a las listas de aportistas Individuales nos hemos propuesto llegar a ver al 100% de los planificados”. Los compañeros señalan la existencia de una gran cantidad de compromisos “que tendrían que entrar en la quincena del 20” y también un cambio importante en la composición: “El 90% de los aportes de padrón pertenece a frentes de trabajo estructurales del Partido: Ford, Atlántida, docentes, ferroviarios”. Esto va acompañado por la constitución de agrupamientos partidarios en dichos frentes y barrios donde se están reuniendo semanalmente con compañeros, realizando cursos, discutiendo la situación política, planificando la intervención sobre sus frentes. “La campaña financiera fue muy bien preparada — nos informan los compañeros—, se inició con un acto-peña, unos días antes, la cual fue apoyada por unos 100 compañeros participantes”.

Qué importantes es para un partido obrero comprobar la realidad de su carácter de clase en el apoyo que recibe en las puertas de las fábricas o en las barriadas obreras. En Avellaneda y Lanús, nos dicen los compañeros de la Regional, con esta campaña empezamos a implementar las colectas populares que se revelaron como un termómetro para medir la penetración de nuestro Partido entre las masas. Elegimos 4 importantes fábricas de la UOM. Fueron volanteadas previamente con material sobre el gremio y sobre la colecta, lo que hizo que varios trabajadores salieran de sus turnos de trabajo con el aporte preparado. En Slat 28 compañeros aportaron (20% de los que salieron). En Capea, con una recepción extraordinaria (24 aportes); un obrero de la fábrica salió y junto a nosotros empezó a explicarle a sus compañeros de trabajo porqué debían aportar al PO; en Siam, que viene de un triunfo contra el traslado de la planta, 23 aportes marcaron un alto porcentaje de adhesión, y en Ferrum, a pesar de no haber cobrado desde hacía más de un mes recibimos aportes de 31 compañeros. En todas estas fábricas vendimos periódicos, la gran mayoría nos dejó su nombre, su sección, para seguir conversando. Lo mismo ocurrió en la Colecta en la feria del Dock-Sud. en Villa Pellerano y en la estación Lanús. En todos esos lugares recogimos un gran reconocimiento a la actividad del partido (entre ellas la lucha por el esclarecimiento de los asesinatos del Dock Sud) que se tradujeron en aportes de dinero para seguir adelante con estas actividades. El balance de todo esto es que votamos colectas no planificadas anteriormente (VW, Villa Corina) e incorporar cada vez más compañeros a estas actividades que marcan nuestra inserción en forma tan dinámica.

En todo el país el PARTIDO OBRERO está en las puertas de fábricas y en las barriadas obreras recabando el apoyo de los trabajadores para fortalecer las finanzas que permitan construir un gran partido de la clase obrera. En MAR DEL PLATA aportaron 52 trabajadores del Puerto. En SALTA una colecta realizada en la puerta de la Municipalidad obtuvo 15 aportes. En RESISTENCIA (Chaco) se consiguieron 13 aportes de trabajadores estatales de Casa de Gobierno. En la fábrica FERRUM de Avellaneda se obtuvieron 31 aportes. En LA PLATA una colecta en la puerta de SADE logró 128 aportes. En DOCENTES se obtuvieron 43 aportes. En TORRE 1 y en KDMA (concentraciones de trabajadores estatales) se lograron 30 y 28 aportes, respectivamente. La Campaña Financiera del PO finaliza la primera semana de setiembre. Falta aún un porcentaje importante de realización de los listados de aportistas individuales entre contactos y simpatizantes. De lo que se trata entonces es de pautar el ritmo de visitas a la periferia. Muchos comités informan de importantes cantidades de compromisos que les permitirán llegar a sus objetivos con los próximos cobros de quincenas y mensualidades. Efectivamente, el Partido debe profundizar su movilización en las tres semanas que restan de la campaña financiera. Necesita de ese dinero para financiar la creciente agitación política y sindical que viene realizando, para dotarse de los elementos organizativos (mimeógrafos, locales, etc.) que le permitan llevar la organización partidaria a todos los rincones del conurbano obrero y del interior. En SEGBA Costanera donde la semana pasada informamos de una colecta interna con 17 aportes, esta semana han llegado a 62 aportes por más de 700 australes. Se ha resuelto reimpulsar las colectas en fábricas, colegios y barriadas en estas próximas semanas, convocar a jornadas generales de movilización para el fin de semana del viernes 26, sábado 27 y domingo 28 de agosto donde el Partido movilice a sus militantes y simpatizantes en las recorridas de padrones y en la realización de colectas en barriadas obreras. La movilización por la Campaña Financiera del PO va unida a la movilización contra el “plan primavera* con que los capitalistas estén descargando la crisis sobre tos trabajadores. El PO viene agitando las grandes empresas y las barriadas, denunciando la crisis del plan, su esencia puramente antiobrera y llamando a organizar la HUELGA GENERAL por un salario mínimo indexado de ₳ 4.000. Las agrupaciones sindicales que impulsa el Partido están sacando agitaciones específicas para intervenir en los procesos de lucha que va gestando la clase obrera contra este “rodrigazo” alfonsinista. Su aporte, compañero, ayudará a dar más vigor y extensión a la lucha del movimiento obrero.

Una serie de circunstancias políticas dilataron, por un lado, e hicieron impostergable, por el otro, la fundación de la IV a Internacional, que tuvo lugar el 3 de septiembre de 1938. La reunión duró propiamente un soto día, como una medida precautoria de clandestinidad frente a los ataques de la GPU —el servicio secreto de Stalin. Esto no impidió que estuviera presente en ella Mark Zborowski, alias Etienne, agente de la GPU, quien tuvo una participación decisiva en el asesinato del hijo de León Trotsky, León Sedov. Debido a las sospechas que ya recaían sobre él, fue llevado a la conferencia con infinitas precauciones y no se aceptó su reclamo de ser elegido miembro del Comité Ejecutivo Internacional de la organización. Los trabajos esenciales de la conferencia se realizaron, debido a todo esto, en diversas comisiones, que trabajaron durante un mes antes de la conferencia y en algunos casos incluso después de su realización. La conferencia de fundación de la IV a Internacional aprobó el Programa de Transición. Este programa no ha sido superado al cabo de su medio siglo de vigencia. El esfuerzo por construir la IV a Internacional data desde el mismo momento en que la llamada “oposición de izquierda” que actuaba en el seno de la Internacional Comunista, con vistas a reformarla, rompe definitivamente con ella, al caracterizarla como irrecuperable para el proletariado revolucionario debido a su alineamiento definitivo en el campo de la burguesía mundial. Los elementos de juicio que lleva-ron a esta conclusión terminante, absoluta-mente comprobada por la experiencia histórica ulterior, fueron la serie de traiciones cometidas por esa Internacional stalinizada al movimiento obrero mundial a partir de la entrega de la huelga general inglesa de 1926 y la revolución china de 1927, que habrá de culminar con la completa capitulación del partido comunista de Alemania y de la I.C. ante el ascenso del hitlerismo. Trotsky caracteriza al apuñalamiento desde adentro del proletariado de Alemania por parte del stalinismo como un acontecimiento de un alcance histórico similar y aun mayor a aquél que perpetrara la ll a Internacional socialdemócrata contra la clase obrera de los diversos países ál apoyar a sus burguesías en la primera guerra imperialista. Sacando todas las consecuencias de esta analogía política, León Trotsky proclama la necesidad de construir una nueva Internacional como Lenin lo había hecho en 1914. La derrota y aun el aniquilamiento del proletariado de Alemania constituía una quiebra de la columna vertebral del movimiento obrero mundial, lo cual abría el camino hacia la segunda guerra imperialista. Si la victoria de la revolución socialista en Alemania habla sido vista por Lenin y los bolcheviques como un paso decisivo en la definitiva consolidación de la Revolución de Octubre de 1917, el aplastamiento del proletariado de Alemania, realizado con el concurso activo del stalinismo, planteaba el peligro de la completa destrucción de las conquistas de esa revolución por la vía de la segunda guerra mundial. Al luchar por la regeneración de la I.C., primero, y por la IV* Internacional, después de 1933, León Trotsky plantea osadamente la defensa de la mayor conquista histórica realizada al cabo dé setenta años de desarrollo por parte de la clase obrera: el internacionalismo proletario, expresado en la acción común del proletariado mundial contra el capital y en la organización de un partido revolucionario de características mundiales. La esencia del marxismo, que no es otra cosa que la expresión consciente de las tendencias históricas del movimiento obrero, es el internacionalismo, como ya está inscripto en las palabras finales del Manifiesto Comunista de 1848: “proletarios de todos los países, uníos”. En 1933 y en 1936 León Trotsky plantea la creación de la IV a Internacional por medio del reagrupamiento de todas las fuerzas políticas realmente ligadas a la clase obrera de sus países y del movimiento obrero mundial, que reaccionan ante la debacle sin lucha de la I.C ante el nazismo. Estas organizaciones existen en forma independiente en Holanda, Alemania y España, o actúan como tendencias más o menos organizadas en diversos partidos socialistas de Europa, tos cuales conocen un acentuado giro hacia la izquierda a partir de 1934 como consecuencia de la amenaza fascista en sus respectivos países. Estos esfuerzos por construir la IV a Internacional fracasarán, sin embargo, por completo. Las limitaciones políticas de las organizaciones sobre las que se había depositado una expectativa de reagrupa- miento, se revelan como insalvables a la hora de pasar a la fundación de la Internacional y de una asimilación rigurosa del programa revolucionario. Los propios núcleos trotskistas pondrán de' relieve una enorme inmadurez política, que se puede explicar por su juventud y por su aislamiento de las masas. Cuando se decide la fundación de la IV a Internacional, en 1938, las condiciones políticas internacionales son así bien peores que en oportunidad de las tentativas que la precedieron. No solamente no se ha conquistado a ningún aliado, sino que el retroceso del proletariado mundial se acentúa catastróficamente con la derrota de las clases obreras de Francia y España, traicionadas ambas por los Frentes Populares impulsados por el stalinismo. Sólo 25 días después de la fundación de la Cuarta, fracasa en Francia un paro general, que transforma en definitiva la derrota obrera. El parlamento del Frente Popular se pondrá a la cabeza de la reacción política, expulsará de su seno al partido comunista y en 1940 entregará el poder al fascista mariscal Petain — títere de Hitler. Nunca en la historia una dirección obrera mundial fue creada en circunstancias tan brutalmente desfavorables, ¡aunque la lucha por la construcción de esa dirección siempre empezó bajo el imperio de las circunstancias más negativas! Lo demuestra la I a Internacional, fundada bajo las dictaduras de Napoleón III en Francia y de Bismarck en Alemania; la de la II a Internacional cuando aún se hacían sentir los efectos de la derrota de la Comuna de París, ocurrida en 1871; o de la III a Internacional, que se comenzó a poner en pie por un puñado insignificante de revolucionarios al comienzo de la guerra mundial y en medio de una ola pavorosa de chauvinismo aún dentro de las masas populares. Trotsky no disimuló las circunstancias: “Es en estas condiciones que se desarrolla la IV a Internacional". Si la fundación de la IV a Internacional tiene lugar en la fase más aguda del avance de la reacción por el planeta y de crisis en las filas trotskistas, ello se debe a que es concebida como una tarea de preparación de la vanguardia revolucionaria para atravesar la guerra mundial armada de un programa histórico (que ha asimilado teóricamente el significado de colosales derrotas) y para preparar a la clase obrera a las situaciones revolucionarias y a las revoluciones que engendrará la guerra mundial, y más allá de esto al nuevo ciclo de guerras y revoluciones que surgirá como resultado del fin del retroceso del proletariado mundial y de la crisis y descomposición de tos Estados capitalistas. El 3 de setiembre de 1938 no representa el momento mágico de la fundación de la Cuarta, esto porque ella se venía “fundando" desde hacía varios años y porque la conferencia que la proclamó no consideró con ello que la tarea estuviera concluida En la conferencia hubo delegados que cuestionaron la oportunidad de la fundación, pero olvidaban que la “oportunidad” ya tenía cinco años de demora. Alegaban que la nueva organización nacía así separada del movimiento obrero real, por lo tanto susceptible de una rápida degeneración política. Pero esto es una perogrullada, porque los “peligros" siempre existen. La IV a Internacional tendrá para siempre el enorme mérito histórico de haber pronosticado la vigencia de la revolución cuando para muchos se había entrado en la noche negra de la historia. Trotsky denunció alguna vez a aquellos que quieren medir los ritmos de la historia con la vara de su propia impaciencia. La revolución socialista no triunfó ciertamente al día siguiente del fin de la segunda guerra mundial, esto, aunque se hubiera producido desde 1943 el mayor ascenso revolucionario conocido hasta el momento. Pero nadie puede dudar que el terreno de la revolución socialista se ha extendido a casi todos los continentes, incluso el gigantesco movimiento de la revolución política en los Estados obreros burocráticos, pronosticado como nadie por la IV a Internacional. Poner en cuestión la necesidad de la IV a Internacional es poner en cuestión la revolución socialista, que no se podrá realizar sino a escala mundial, como un movimiento políticamente consciente, por lo tanto, organizado en partido. Es necesario hoy reconstruir y reconstituir el trabajo iniciado hace 50 años mediante la delimitación política más clara. La segunda conferencia internacional Publicamos a continuación un extracto de la circular del Secretariado Internacional del movimiento por la IV° Internacional, relativo a la convocatoria de la segunda conferencia internacional que habrá de fundar oficialmente la IV a Internacional. El texto tiene fecha del 19de abril de 1938y fue redactado por Rudolf Klement. La circular expresa clara y brevemente algunas de las ideas fundamentales que inspiraron la lucha por la IV a Internacional. "No es ciertamente necesario explicar aquí la urgente necesidad de esta conferencia, vista tanto desde el ángulo de la experiencia vivida desde 1936 (1) como de los acontecimientos grandiosos que habrán de venir. Esta será en efecto probablemente nuestra última conferencia internacional antes de la guerra mundial y de los acontecimientos revolucionarios que ella deberá generar. Se tratará de que hagamos el balance de nuestra experiencia, de verificar, confirmar y precisar nuestro programa y nuestra política, de consolidar las bases ideológicas y organizativas de la IV a Internacional, a fin de que pueda jugar eficazmente el rol que la historia lé ha encargado. ¿Se tratará de que la conferencia “funde" la IV a Internacional? Esto es plantear ciertamente mal la cuestión. El proceso de formación de la IV a Internacional ha comenzado desde hace largo tiempo y no cesará antes de mucho tiempo. Es necesario en todo caso que aquéllos que luchan a través del mundo, por el programa bolchevique de la IVa Internacional construyan, consoliden, amplíen su organización internacional, adopten reglas comunes de conducta sobre la base de su programa común, apliquen en el plano nacional e internacional el centralismo democrático. ¡Que la segunda conferencia internacional sea un nuevo paso adelante en esta dirección! "La primera conferencia había encargado a algunos camaradas la elaboración de un proyecto de programa. Ahora bien, ese trabajo fue impedido por los acontecimientos. En su su lugar se entregará un proyecto de manifiesto programático análogo a aquellos con los cuales la III a Internacional se había contentado en los primeros años de su existencia”. (1) La “primera conferencia por la IV a Internacional” tuvo lugar a fines de julio de 1936 en París. La IV a Internacional y la URSS En mayo de 1940 tiene lugar en Estados Unidos la última conferencia de la IV a Internacional en vida de Trotsky, de cuya pluma saldrá el excepcional “Manifiesto sobre la guerra Imperialista y la revolución proletaria mundial”. Este documento actualiza el programa de la IV a Internacional cuando ya la guerra tiene varios meses de desarrollo. De aquí extraemos el capítulo sobre la “defensa de la URSS" que se publica a continuación. Su actualidad por referencia a los acontecimientos internos e internacionales que tienen hoy por protagonista a la Unión Soviética es altamente instructiva. La alianza de Stalin con Hitler -1- , que levantó el telón de la guerra mundial y condujo directamente al sometimiento del pueblo polaco, fue una consecuencia de la debilidad de la URSS y del pánico del Kremlin frente a Alemania. La responsabilidad por esta debilidad no recae sobre nadie más que sobre el propio Kremlin, sobre su política interior que creó un abismo entre la casta gobernante y el pueblo, sobre su política exterior que sacrificó los intereses de la revolución mundial a los de la clique staliniana -2- . La captura de la Polonia oriental, tributo de la alianza con Hitler y garantía contra este mismo Hitler, fue acompañada de la nacionalización de la propiedad semi-feudal y capitalista en Ucrania occidental y en la Rusia blanca occidental. Sin esta medida, el Kremlin no hubiera podido incorporar a la URSS tos territorios ocupados. La revolución de Octubre, estrangulada y profanada, hacía saber de esta manera que estaba todavía viva. En Finlandia, el Kremlin no logró llevar a cabo un sacudimiento social del mismo orden -3- . La movilización imperialista de la opinión pública “por la defensa de Finlandia”, la amenaza de una intervención directa de Inglaterra y Francia, la impaciencia de Hitler, que estaba obligado a apoderarse de Dinamarca y Noruega antes que las tropas francesas y británicas aparecieran en el suelo escandinavo, todos estos factores obligaron al Kremlin a renunciar a sovietizar Finlandia y a limitarse a un dominio de las posiciones estratégicas indispensables -4- . La población soviética, esto es incontestable, condenó violentamente la invasión de Finlandia. De todos modos, los obreros avanzados comprendieron que los crímenes del Kremlin no borraban de manera alguna la existencia de la URSS. La derrota de esta última en el curso de la guerra mundial significaría no sólo el derrocamiento de la burocracia, sino también la liquidación de las nuevas formas de propiedad, el hundimiento de la primer experiencia de economía planificada y la transformación de todo el país en un colonia, es decir, la entrega al imperialismo de recursos naturales colosales, que le permitirían sobrevivir hasta la tercera guerra mundial. Ni los pueblos de la URSS ni la clase obrera en su conjunto quieren semejante resultado. La resistencia opuesta por Finlandia a la URSS no fue más acto de defensa de la independencia nacional, a pesar de su heroísmo, que lo que fue ulteriormente la resistencia de Noruega a Alemania... No son de ningún modo superiores a los socialdemócratas suizos a la Robert Grimm -5- , los pequeños burgueses seudorrevolucionarios que creen que es posible determinar la estrategia proletaria en lo que se refiere a la defensa de la URSS según episódicos factores tales como el de la invasión del Ejército Rojo a Finlandia -6- . Fue extremadamente elocuente en su unanimidad y en su furor la campaña que lanzó la burguesía mundial en ocasión de la guerra fino-soviética; ni la perfidia ni la violencia anteriores del Kremlin habían excitado la indignación de la burguesía, pues toda la historia entera de la política mundial está escrita en términos de perfidia y violencia. Su temor y su indignación se despertaron ante la perspectiva de un sacudimiento social en Finlandia, idéntico al que provocó el Ejército Rojo en Polonia oriental. Lo que estuvo en cuestión fue una nueva amenaza para la propiedad capitalista. La campaña antisoviética, que tenía en todo un carácter de clase, reveló una vez más que la URSS, en virtud de los fundamentos sociales planteados por la revolución de Octubre y de los que depende en último análisis la existencia de la propia burocracia, sigue siendo un Estado obrero que espanta a la burguesía del mundo entero. Los acuerdos episódicos entre la burguesía y la URSS no modifican el hecho que, “tomada a escala histórica, la contradicción que existe entre el imperialismo mundial y la Unión Soviética es Infinitamente más profunda que los antagonismos que oponen a los diversos Imperialismos entre sí” ("La IV a Internacional y la guerra") -7- Numerosos radicales pequeños burgueses que, ayer nomás, estaban dispuestos a considerar a la Unión Soviética como el eje de las fuerzas “democráticas” contra el fascismo, han descubierto de repente, a partir del momento en que sus propias patrias eran amenazadas por Hitler, que Moscú —que no viene en su ayuda— persigue una política imperialista y que no hay ninguna diferencia entre la URSS y los países fascistas. ¡Mentiras! responderá todo obrero consciente. La burguesía aprecia esta diferencia social mejor y más profundamente que estos acróbatas radicales. Ciertamente, la nacionalización de los medios de producción en un solo país, y sobre todo en un país atrasado como la URSS, no asegura aún la construcción del socialismo. Pero es capaz de reforzar las condiciones favorables al socialismo, a saber, el desarrollo planificado de las fuerzas productivas. Dar la espalda a la nacionalización de los medios de producción con el pretexto de que no asegura en sí misma el bienestar de las masas, equivale a condenar a la destrucción una fundación de granito con el pretexto de que es imposible vivir sin techos ni paredes. El obrero consciente sabe que una lucha victoriosa por la emancipación total es inconcebible si no se defienden las conquistas ya adquiridas, por modestas que sean... -8- La IV a Internacional no puede defender a la URSS sino con los métodos de la lucha de clases revolucionaria. Enseñar a los trabajadores a comprender correctamente el carácter de clase del Estado, imperialista, colonial, obrero y las relaciones internas que existen entre estos tipos de Estados así como sus contradicciones internas, permitirá a los obreros sacar conclusiones prácticas para toda la situación dada. Llevando a cabo una lucha incansable contra la oligarquía de Moscú, la IV a Internacional rechaza categóricamente toda política susceptible de ayudar al imperialismo contra la URSS. La defensa de la URSS coincide en principio con la preparación de la revolución proletaria mundial. Rechazamos absoluta-mente la teoría del socialismo en un soto país, ese producto cerebral del stalinismo ignorante y reaccionario. Sólo la revolución mundial puede salvar a la URSS para el socialismo. Pero la revolución mundial conduce inevitablemente a la expulsión de la oligarquía del Kremlin. 1.- El 23 de agosto de 1939 se firma el primer pacto germano-soviético que abrirá el camino al "reparto “de Polonia entre Hitler y Stalin. El 28 de setiembre se firma un nuevo acuerdo, el que contiene un “protocolo secreto “que delimita nuevamente las respectivas “esferas de influencia”. 2.- Los medios de comunicación soviéticos de los últimos meses y semanas de este ano 1988se han referido extensamente a la responsabilidad de Stalin en la indefensión en que se encontraba la URSS en vísperas de la segunda guerra mundial. Las caracterizaciones de la IV Internacional ya no son objetadas hoy por nadie. 3.- El 5 y el 10 de octubre de 1939 se firman respectivamente los pactos letón- soviético y lituano-soviético, por medio de los cuales estos países ceden bases a la URSS. Afines de octubre. Ucrania occidental y Bielorrusia son anexados a la URSS, comenzándose la reforma agraria. El 13 de noviembre la URSS da un ultimátum a Finlandia para que ésta permita la instalación de bases soviéticas. El 30 se produce la invasión. A principios de diciembre Estados Unidos declara el “embargo moral” contra la URSS y el 14 la Sociedad de las Naciones la excluye de sus filas por "agresión". 4.- El 5 de febrero de 1940 los aliados deciden ayudar a Finlandia con hombres y armas. El 12 de marzo la URSS firma la paz con Finlandia. El paralelo entre la ocupación de Finlandia y la de Afganistán, en 1979, se impone obligadamente. 5.- Robert Grimm (1881-1958) fue un socialista suizo pacifista. 6.- Los maoistas, por ejemplo, han abandonado la caracterización de la URSS como "país socialista" y su defensa del imperialismo, a partir de "factores episódicos" como los choques entre Mao y el Kremlin entre 1960 y 1964. 7.- Sobre la posibilidad de un frente contrarrevolucionario permanente entre la URSS y el imperialismo, ver serie de artículos referidos al Congreso del Mas, publica-dos en P.O. entre abril y julio de este año. 8.- La actualidad d» esta afirmación salta a ¡os ojos cuando la burocracia de Gorbachov aboga por un "Socialismo de Mercado" y la abolición del monopolio del comercio exterior y de la planificación, como una respuesta al fracaso económico y al despilfarro de la gestión burocrática. El texto tiene en mente aquí, sin embargo, a una fuerte escisión que se produciría en el movimiento trotskista, precisamente en esa fecha, con una corriente que reclamaba abandonar la caracterización de la URSS como Estado obrero y su defensa respecto al imperialismo.

La firma del contrato entre Terragno y la Scandinavian Air System (SAS) desató una violenta crisis política dentro del super-alborotado panorama gubernamental. Horacio Domingorena, presidente de Aerolíneas, acusó a Terragno de “malvender la empresa”, es decir de delinquir. La crisis se ha extendido a todo el gobierno nacional, voceros de la Fuerza Aérea expresaron su “malestar" y el senador Eduardo Menem declaró que “vamos a decirle no (al convento)". Lucha de intereses La crisis desatada alrededor del convento con SAS ha servido para poner en evidencia los gigantescos negociados que se realizan en nombre de las “privatizaciones”. Según el convenio, SAS comprará el 40% de las acciones de AA por un valor inferior al real de la empresa y en condiciones de pago que son lesivas para Aerolíneas. Como hoy se lo recuerda Terragno, el ahora denunciante Domingorena firmó en su momento la “carta de Intención” con SAS, pese a que ésta ya establecía que las “decisiones estratégicas deberán contar con el voto del 70% de los accionistas”, es decir, que otorga a tos escandinavos el poder de veto. ¿Qué sucedió para que Domingorena salga ahora a atacar a Terragno y al acuerdo con SAS? A mediados de julio, el Grupo Pescarmona-Montagna, con la participación de Alitalla y Swissalr, ofertó comprar el paquete mayoritario de AA en condiciones similares a las pactadas con los suecos Pescarmona es propietario de Austral; con la compra de AA monopolizaría el mercado aéreo argentino, lo que es una pretensión excesiva y, peor, ostensible. Por ello “algunos dicen que Pescarmona al anunciar su oferta de querer comprar AA sólo aspira a que ésta nunca salga del Estado” (Ámbito Financiero, 20/7). Domingorena redama hoy una “licitación”, lo cual anularía el acuerdo con el pulpo SAS. Sin embargo, la licitación, lejos de otorgar “transparencia" a la privatización, sólo serviría para extender a Pescar- mona y compañía los superbeneficios que ya obtuvo SAS. Lucha mundial La disputa entre SAS y Alitalia-Swissair por AA “as un capítulo más de la pelea— en la que participan todas las empresas europeas— por la conquista de nuevos espacios en el mundo”, señaló el diario italiano La Stampa (22/7). Un fracaso dejaría a SAS prácticamente fuera de la carrera “por la conquista de nuevos espacios en el mundo”, pues ya viene de fracasar, sucesivamente, en proyectos de fusión o de compra con British Caledonian, Sabana (belga) y Varlg (brasileña). En este caso, “SAS se convertirla forzadamente en una línea secundaria de la Lufthansa” (International Herald Tribuno, 11/2). La integración monopolista mundial del transporte aéreo convertirá a Aerolíneas en una presa de las grandes transportadoras internacionales, ya sea por la vía de la fusión con uno u otro pulpo, ya sea por la vía de su expulsión del mercado de los vuelos intercontinentales. Desintegración nacional En un cuadro de monopolización aguda del mercado mundial, la defensa del mercado de cabotaje pasa a jugar un papel decisivo para AA. En este terreno, tanto Terragno como Domingorena atacan los intereses de Aerolíneas. En ambos casos, el transporte aéreo como medio de integración del territorio nacional desaparecerá para dejar paso a la ley del beneficio. Como en los tiempos de los ferrocarriles ingleses, el diseño de las rutas aéreas obedecerá enteramente a los dictados y necesidades de bs pulpos y no a las necesidades del país.

Cuando veinte años atrás, el 20 de agosto de 1968, los aviones y blindados soviéticos cruzaron la frontera y ocuparon en pocas horas los centros neurálgicos de Checoslovaquia, no esperaban seguramente que el resultado inmediato de su acción fuera políticamente un fracaso. La resistencia y el boicot de las masas había dejado a los invasores en el más completo aislamiento, al punto que bs agentes del Kremlin no lograron articular un gobierno presentable ante el país y ni siquiera pudieron poner en funcionamiento bajo su control la radio y la TV. Comenzó entonces un proceso de confraternización del pueblo checo con las tropas rusas que amenazó desintegrar las filas de los ocupantes. Mientras la dirección “renovadora” (Dubcek) se encontraba “detenida" en Moscú, los trabajadores de Praga tomaron la iniciativa y realizaron un congreso extraordinario de PC checo en la clandestinidad. Custodiados por bs trabajadores de la zona, más de mil delegados sesionaron en la fábrica CKD, eligieron un nuevo Comité Central, exigieron la reposición del gobierno y el retiro de las tropas extranjeras y resolvieron la realización de una huelga parcial de protesta El significado histórico de este fenómeno es enorme. Por iniciativa de las masas, se sentaron los fundamentos para una nueva organización política de la clase obrera, sobre la base de la completa destrucción del viejo aparato stalinista (la mayoría del ejército y de la estructura partidaria fueron ganados para la resistencia al invasor). Este salto operado en el proceso checoslovaco del "68 va a ser posteriormente continuado en otro plano durante las jornadas de la resistencia polaca del '80 con la fundación del sindicato Solidaridad y nuevamente durante este año en Armenia, cuando se pusieron en pie los “Comités Karabaj”, como organización independiente de las masas en lucha. A su vez, la resistencia política generalizada del pueblo desnudó las limitaciones de las tropas rusas para una acción represiva de largo aliento, sometidas ellas mismas a la posibilidad del contagio político. Los burócratas de Moscú se vieron entonces obligados a pegar un viraje y apelar al auxilio imprescindible de la burocracia "reformista", en ese momento “detenida" en Moscú. Dubcek y compañía aceptaron un pacto por el cual fueron repuestos en sus cargos a cambio de la legalización de la invasión rusa (y del reconocimiento del poder de veto del Kremlin). Los "renovadores" ilegalizaron al Congreso partidario independiente celebrado en Praga y desconocieron sus resoluciones. Lo que no lograron las tropas rosas lo consiguieron los “renovadores”: su prédica desmovilizadora terminó por desmoralizar a las masas permitiendo el estrangulamiento “pacifico" de la resistencia popular. El movimiento popular quedó políticamente desarmado y comenzó un profundo retroceso, que fue a la vez escuela para las nuevas generaciones y para el renaciente movimiento de la revolución política. El movimiento polaco del ’80 nada tuvo que ver ya con la oposición “reformista” dentro del partido stalinista para dar lugar a la puesta en pie de una nueva organización. Los “renovadores’ mostraron en Checoslovaquia su verdadera naturaleza social y política contrarrevolucionaria. En la medida que el movimiento amenazaba quebrar al régimen burocrático jugaron el papel de traidor que tradicionalmente siempre han jugado las direcciones socialdemócratas o stalinistas. La traición de los "renovadores” se produjo en momentos y en condiciones donde tenían todas las premisas a su favor. El congreso extraordinario de Praga los había colocado a la cabeza de una organización renovada que contaba con el apoyo de la clase obrera. Los agentes directos de Moscú eran una minoría insignificante y carecían de todo peso político, al punto que como dijimos fueron incapaces de montar un gobierno. Los “renovadores" contaron entonces con la "unidad del partido", claro que ya no stalinista, cuya carencia es presentada habitualmente como factor retardatario para la "democratización". Aquí no fueron las resistencias de los "conservadores" sino las propias limitaciones de los "renovadores" las que llevaron al proceso checoslovaco a la derrota. No puede sorprender, entonces, que pocos meses después, una vez cumplida la tarea sucia y desmoralizadas las masas, Dubcek y Cía. fueran a su vez desplazados por agentes más fieles a Moscú. La revolución política checoslovaca profundas huellas en el proletariado mundial, y especialmente en el europeo, acentuando de manera colosal la descomposición de bs partidos comunistas. Varios partidos comunistas europeos (Italia, Francia y España) se vieron obligados a condenar la invasión rosa ante la imparable hemorragia de militantes que provocó. El impacto también se sintió en el proletariado de bs Estados Obreros, en especial en Polonia y Yugoslavia y también en los soldados rusos que volvieron de la ocupación. La pequeña semilla de la revolución política que habían comenzado bs obreros de Berlín en 1953 ya era en Checoslovaquia del '68 una robusta planta. Hoy sus ramificaciones se extienden por toda Europa del Este y están socavando el dominio burocrático de la propia URSS. Pero las lecciones de Checoslovaquia son también contundentes en relación a otra cuestión: la democratización de los Estados Obreros no será el resultado de la obra de los burócratas "renovadores" sino de la acción directa vigorosa de la clase obrera, para lo cual ésta requiere tener su propio programa, su estrategia y su organización, su propio partido revolucionario.

En el plan de descuartizamiento del ferrocarril, el proyecto más elaborado es el de Ferrocargo. Según sus términos “la sociedad mixta a crearse lo pagaría a Ferrocarriles el 10% de su facturación en concepto de leasing por uso de vías y utilizarla en forma gratuita cerca de 400 locomotoras y 25.000 vagones que FFCC cederla sin contraprestación alguna”. Un contrato tan leonino no podía dejar de producir roces dentro del mismo elenco gubernamental: ”... los 30 millones de dólares que se pagarán por el leasing de las vías son un monto muy Inferior al que se podría cobrar, y el hecho de que utilicen sin cargo alguno material rodante valuado en 500 millones de dólares es inaceptable”, declaró uno de los disconformes (Página 12,12/7/88) Semejante estafa no debe sorprender, ya que una de las eminencias que elaboró el proyecto (Alfredo Kuntz) es ex funcionario de Bunge y Born, filial Perú, pulpo cerealero que estaría sumamente interesado en el transporte de cargas. Al mismo tiempo, el propio presidente de FA, Julio Quevedo, ha denunciado que “donde Ferrocarriles puede ganar plata empresariamente es en la operación de cargas y sin embargo se han perdido clientes” (Clarín, 27/3/ 88). En 1982 FA transportó el 20% del total cosechado en el país, en 1987 esa participación se redujo a menos del 10%. La explicación de esto es, pura y exclusivamente, las limitaciones de la administración capitalista del Estado actual, que es fuente de todo tipo de negociados y corruptelas. En ellos están prendidos bs funcionarios jerárquicos, las empresas proveedoras, las empresas que transportan cargas —a través de la subfacturación—y la propia burocracia de los gremios ferroviarios.

Durante muchos años el ferrocarril fue dejado de lado absolutamente por los distintos gobiernos, lo que dio por resultado su actual estado deficitario. El imperialismo fue el principal animador de las inversiones de las multinacionales automotrices, que obtuvieron fabulosos beneficios de la venta de camiones y micros que suplantaron paulatinamente al transporte ferroviario. Otro negocio paralelo lo constituyeron las grandes compañías constructoras de caminos, en desmedro del trazado de líneas ferroviarias y de su mantenimiento. Un claro cambio de frente Es un hecho evidente que la industria automotriz en la Argentina está en franco retroceso. En los últimos años se fue del país la General Motors; se fusionó Fiat con Peugeot; ahora Ford con VW. Citroën tuvo un pronunciado retroceso. Hace tres años que se está produciendo una sostenida baja en la venta de camiones. En la actualidad, el encarecimiento del combustible y los altísimos precios de los camiones han llevado los costos del traslado de cargas en el Ferrocarril a un 45% por debajo, respecto al transporte en camiones. Con el agravante de que durante estos últimos años se deterioraron sensiblemente los caminos de los principales corredores a los principales puertos del país. Un kilómetro de reparación de caminos para carga cuesta 45.000 dólares más caro que el kilómetro da vías. Además, mientras que el camino tiene siete altos de garantía, la vía con un mantenimiento liviano tiene treinta años de vida útil. La política del Imperialismo En el Uruguay, donde el servido ferroviario aún está más deteriorado que acá, el imperialismo ha dictado la defunción del transporte de pasajeros por ferrocarril y ha dejado sólo el servicio de cargas. Esa política, la de las cargas por ferrocarril, ha pasado a ser el tema del próximo período. La política del gobierno radical hoy se dirigirá a abaratar las cargas de la oligarquía y los grandes pulpos exportadores a través del ferrocarril, pero para ello los pulpos no tienen pensado invertir nada. Su objetivo, como veremos, será que lo pague el pueblo. La anunciada división de la empresa Ferrocarriles Argentinos en varias empresas para su "descentralización" y "abaratamiento de costos" esconde las verdaderas intenciones de la política del imperialismo, cual es acondicionar tendidos, vagones, máquinas para una sola empresa: FERRO-CARGO. Los otros proyectos están en pañales en su estructuración porque el único interés está basado en la llegada de los cereales a los principales puertos del país. Mientras que para los demás proyectos de empresas se están recibiendo licitaciones y conversaciones, lo de Ferrocargo ya está en pleno funcionamiento. En Santa Fe se realizó un tendido de vías férreas en los puertos privados de la Zona de Capitán Bermúdez, con un préstamo del Banco Mundial que lo pagará Ferrocarriles Argentinos. Idénticos préstamos vendrán para los puertos de Bahía Blanca, (de gran importancia para el imperialismo) que puede cargar hasta buques de 50.000 toneladas. Así el Estado financiará empresas eficientes pagadas por el pueblo que después serán compradas a precios de remate por los pulpos imperialistas siendo la "reactivación" del ferrocarril un fabuloso negociado de estas empresas. La trocha ancha es la más codiciada por estos pulpos pues en la actualidad el ferro-carril tiene 3.200 vagones con descarga por gravedad y 2.800 con descarga por puerta, que no es una cantidad despreciable en tanto que una locomotora arrastra cargas similares a las de 50 camiones utilizando un 350% menos de combustible. Por si esto fuera poco con otro préstamo del Banco Mundial se está fabricando y remodelando en MATERFER una cantidad aún no especificada de vagones de cargas. El FFCC Belgrano de trocha angosta está condenado al muere por bs "capitanes de la industria". En la actualidad sólo cuenta con menos de mil vagones de cargas que incluso no pueden utilizarse en toda su potencia porque el deterioro de las vías le produce una gran inestabilidad con peligro de descarrilamientos y costos muy elevados por lo cual está destinado a desaparecer. Cuando en oportunidad del accidente de Capitán Bermúdez señalamos las intenciones del gobierno de desmantelar este ferrocarril estaban presentes todos estos datos. ¿En defensa del Ferrocarril? La burocracia sindical, que es consciente del futuro de los ferrocarriles, de la hipoteca que costará acondicionar vías, máquinas, vagones, estaciones y accesos nada dice sobre el tema. Es más, es partícipe de los negociados y sólo quiere estar en una parte de los directorios de las empresas "mixtas” que se establezcan. Nada se puede esperar de estos agentes de los grandes capitales en las organizaciones ferroviarias. La izquierda democratizante lamentablemente deshoja la margarita con la cantinela del ferrocarril del Estado, pero lo hace desde el peor de los ángulos. Plantea que la dirección de la empresa ferroviaria siga en manos de la burocracia estatal, y que los trabajadores "participen” de la gestión en mayor o menor proporción, donde no tendrán un control real de la situación, y finalmente dicen que si esto se opera así, la empresa Ferrocarriles será más “eficiente", es decir que tendrá una mejor producción (mayor explotación), pero no plantean una lucha revolucionaria contra el sabotaje capitalista. El camino que recorre el movimiento obrero nada tiene que ver ni con la política de la burocracia ni con la de la izquierda democratizante. Es el camino de los paros salvajes como el de la UF del año pasado, el de los trabajadores de Gas del Estado, como el de los metalúrgicos da Tierra del Fuego. En los hechos, diariamente hay que tener una política que impida la entrega del patrimonio nacional. Hace un año y medio la seccional Victoria de la UF, encabezó una movilización, paros, y asambleas callejeras, que hizo entrar en crisis a toda la dirección de Pedraza y Cía. desarrollando hasta controles para impedir que retiraran los vagones a las empresas de Alfonsín pues éstos se podían reparar en los talleres ferroviarios. La política del control obrero se tiene que desarrollar en cada sección con comisiones de compañeros que impidan el vaciamiento, debe apelarse a las asambleas por especialidad, que den respuesta inmediata a la lucha. Los recientes ejemplos de Acindar y Siam contra los vaciamientos son válidos para seguir. El camino del control obrero de la empresa es el único camino de defensa de la misma, no la "participación" con tos “capitanes de la industria”. Sólo bajo la dirección de los trabajadores se podrá poner en marcha el ferrocarril como empresa nacional. Todo lo demás irá en desmedro de los salarios de las familias obreras que pagarán tos costos de las ganancias de los pulpos exportadores que abaratan sus cargas de cereales con el hambre del pueblo.

Los docentes chaqueños ingresaron en su segunda semana de paro por tiempo indeterminado por 1562 australes de básico para agosto (56% de aumento respecto de los niveles actuales) y por la reimplantación de la “clausula gatillo” que ajusta el salario a la inflación. Esta cláusula (conquista de todos los estatales chaqueños) fue suprimida, meses atrás por el gobernador justicialista Baroni. La huelga docente no sólo es masiva, sino que ha empalmado con un amplio movimiento que involucra a los principales gremios estatales: es el caso de los municipales de Barranqueras y de los empleados públicos provinciales. Este último sindicato —UPCP— realizó una marcha multitudinaria junto a ATECH, reclamando la reivindicación común de la “cláusula gatillo”. En este cuadro, el gobierno provincial, los partidos patronales y los “representantes” chaqueños de Garcetti se han lanzado a una ofensiva a fondo para quebrar esta huelga. Garcetti y Baroni El reclamo elemental de ATECH —la indexación del salario—, se opone por el vértice a la confiscación del salario obrero que entrañan el Plan Primavera y la “emergencia económica provincial". Sin embargo, para el ministro de educación chaqueño, el reclamo de ATECH sería... “veleidoso” (Norte, 8/8). Desde luego, el gobierno provincial no opinó lo mismo del “boletazo” exigido y arrancado por las patronales del transporte público en el mismo momento en que los docentes resolvían salir a la huelga. Ahora, el gobierno de Baroni -que amparó a todas las cliques capitalistas que vaciaron la provincia— acaba de aplicarle a los “veleidosos” docentes el descuento de los días de huelga. Mientras el gobierno provincial declara la guerra a la huelga docente, los garcettistas chaqueños se han largado abiertamente a desmoralizar a los maestros: los celestes, que dirigen la seccional de ATECH en la capital chaqueña, recorren escuelas y departamentos afirmando que la huelga “no puede ganar”. Esta política de bombeo fue denunciada, en la última asamblea provincial, por varios delegados del interior. Semejante conducta rompehuelgas viene siendo tolerada, pasivamente, por la directiva provincial de ATECH. La victoria, sí El reclamo de ATECH implica un aumento sobre los básicos actuales del 56% lo que equivale al despojo salarial producido en el último bimestre. Peronistas y radicales se han lanzado a pulverizar este pliego: Baroni ha declarado que sólo cedería el 25% de aumento, correspondiente al incremento ya otorgado nacionalmente para agosto. El radicalismo, por su parte, auspicia una tramposa “reimplantación" de la cláusula gatillo... a partir de setiembre, lo que obligaría a los docentes a "tragarse* las “remarcaciones" del plan primavera. Los celestes ya han declarado aceptables estas ofertas, y en nombre de ellas llaman a levantar... “para que ATECH no se aísle”. Esto último demuestra que los celestes son unos imbéciles, en momentos que el 95 % de los estatales chaqueños están en lucha por la indexación salarial. Es claro que hay condiciones para proseguir un combate a fondo por el pliego resuelto el pasado 6 de agosto: 1562 ₳ y la aplicación de la cláusula gatillo, a partir de este básico. Es necesario para ello, vencer la digitación burocrática de la dirección de ATECH Resistencia, que ahoga toda iniciativa de la base docente y se niega a organizar las escuelas de la capital chaqueña. ¡Qué la huelga la dirijan los que la votaron e impulsaron, y no los rompehuelgas! Elijamos delegados en todas las escuelas, hada la formación de comités de huelga por zona y departamento. La tarea de la hora es llevar la huelga docente a las barriadas y colegios, y votar en todas las escuelas por la huelga general de los estatales, por el 60% de aumento y la reimplantación de la cláusula gatillo.

El reinicio de las clases en Santa Fe estuvo signado por la lucha: terminadas las vacaciones de invierno, una asamblea provincial de AMSAFE resolvió el paro por tiempo indeterminado ante la falta de pago de los sueldos de julio. En 24 horas, la medida de fuerza le arrancó al gobierno de Reviglio lo adeudado. Diez días después de esta lucha, se votaron paros de una hora por tumo por el pago de sus haberes a 600 maestros incorporados desde marzo de este año, cuyos salarios pretenden ser supeditados a la aprobación del nuevo presupuesto. Pero en las asambleas que resolvieron esta medida de lucha, comenzó a abrirse paso una firme tendencia: la de retomar una lucha a fondo por todas las reivindicaciones pendientes. De los dos mil votos sufragados en las escuelas de Rosario, 920 lo hicieron a favor de retomar la huelga general por todo el pliego de reclamos pendientes: por un básico de 2.500 australes (es decir, el reclamo actualizado de febrero), la efectivización de los 600 cargos y contra el defalco de OSPLAD a manos del gobierno provincial. Similar moción recogió, en San Lorenzo, 160 de los 340 votos emitidos. La asamblea provincial recogió esta fuerte tendencia de lucha: el 90% de los votos provinciales fueron partidarios de diferentes medidas de fuerza. Así, la conducción celeste—partidaria de “no hacer olas” sufrió un duro revés. Con el pretexto de no discutir cuestiones ‘fuera de temario", los garcettistas se las arreglaron para postergar las mociones que “llovían" desde los departamentos: pliego de reclamos provincial, cuestión salarial, posición de AMSAFE frente al "plan primavera"... Con seguridad, estas cuestiones no podrán soslayarse en las próximas asambleas departamentales, ya que la bronca salarial es muy grande en las escuelas. Esto plantea, por ello, una gran campaña preparatoria en cada departamento, para retomar una lucha a fondo por el pliego de reclamos pendiente y sumar a AMSAFE al camino que ya han emprendido Chaco, Chubut y Jujuy. Eso exige quebrar la parálisis y regimentación garcettista, uniendo el reclamo salarial al combate contra la reforma de los estatutos de CTERA y por un confederal representativo y de lucha.

Decididamente, los trabajadores de la educación han ingresado a una nueva fase de luchas. Asistimos a una verdadera “guerra de guerrillas" huelguística que abraza todo el interior del país. Están en huelga Chaco, Santa Fe, Jujuy. Acaba de levantar La Rioja, pero han recomenzado Chubut y Santa Cruz. Sea por un nuevo básico, por el pago en regla, por el cobro de los retrasos, la razón de conjunto es que ningún trabajador de la educación puede soportar la estampida inflacionaria. Al día 15 no hay recursos siquiera para afrontar los gastos de traslado hasta la escuela. Inevitablemente, a la lucha que comenzó por el norte y siguió por el sur, le seguirá la del resto de las provincias. Se está imponiendo rápidamente la necesidad de encarar de nuevo una lucha de conjunto. Un nuevo activismo se está fogueando en estas luchas, un conjunto de entidades ha comenzado a reagruparse para enfrentar la regimentación en CTERA, el calor de los tarifazos y la carestía. La situación de tensión e inquietud en las escuelas se ha agravado en la inmensa mayoría de las provincias. Son los gobernadores justicialistas los que hoy están a la cabeza del operativo de represión e intimidación contra el relance huelguístico. El gobierno de Jujuy declaró la ¡legalidad de la huelga docente, decisión repudiada e ignorada por tos maestros. El gobierno del Chaco ha anunciado el descuento de los días de huelga. El ministro de educación de Salta ha tomado posición por un sindicalismo “a la Garcetti” para evitar huelgas; “la permanente vocación asambleísta de los maestros en Salta provoca que la conducción, cualquiera sea su extracción, carezca de maniobra alguna y, consecuentemente, es casi imposible lograr acuerdos” ( El Tribuno, 17/7). Días antes había fracasado el intento de reemplazar a los huelguistas por suplentes. ¿Quién espera hasta el 89? Garcetti ha señalado que “de no haber soluciones el conflicto podría agravarse en 1989”, aclarando que “la acción dispersa que da salida a planteos emocionales no nos sirve" (La Nación 24/7). Dicho y hecho, la burocracia ha jugado el papel de rompehuelgas en Salta y Jujuy contra la “acción dispersa”. Estas declaraciones tienen la virtud de definir toda la estrategia de la burocracia en pocas líneas: tregua hasta el 89, aislamiento y bombeo de tos conflictos del interior, persistir en la desmovilización para regimentar a fondo al gremio. Pero es esta estrategia la que está fracasando en toda la línea. Las luchas del interior se reproducen día a día e incluso fracturan a las propias burocracias provinciales, atenazadas por la presión de la base. Fracasó el congreso de CTERA en lo que era el objetivo largamente elaborado por la burocracia: la reforma de los estatutos. Un conjunto de entidades (Santa Fe, UMP, San Luis, Atelz, San Isidro, Sarmiento y Catamarca) han decidido conformar un frente único contra el proyecto verticalista de la burocracia celeste llamando a la convocatoria y pronunciamiento de asambleas. Retomar la huelga general La única respuesta de la JE de CTERA al replanteo huelguístico es “reflotar a la Comisión de Política Salarial”, la “paritaria docente" que nunca llegó a ser tal. Pero es apenas un recurso para fingir una iniciativa. La política del gobierno y las provincias es desenganchar los salarios de los estatales y no equipararlos, y que cada provincia se arregle como pueda. Los propios gobernadores justicialistas que tanta demagogia hacen con la convocatoria a la CPS son los primeros en violar los acuerdos tragándose los fondos del paquete impositivo (Tucumán) o directamente pagando con retrasos. Maniobras, maniobras. Lo concreto es que la tercera parte de la docencia del país está en huelga. Lo concreto es que el resto está en estado de ebullición creciente. Lo que está planteado es llamar a organizar el retome de la huelga general, unificando las luchas en un pliego nacional común por tos 2.000 de básico a agosto y el ajuste mensual. La lucha por una coordinadora de entidades en lucha, por un confederal de todas las entidades sin proscripciones, con delegados elegidos y mandatados en asambleas, es el .. camino para marchar a una lucha consecuente.

Los trabajadores de la gráfica Bianchi se han quedado en la calle. Prensa Obrera dialogó con tos compañeros Pugliese Luis, Meza Virgilio, Acosta Julio, Dragonetti Claudio y Ochoa Oscar de la comisión interna. P.O.: ¿Qué está pasando en Bianchi? R: Desde hace dos años la empresa tiene una política de vaciamiento de este taller, que es uno de los más modernos del país. Se han producido venta de maquinarias, eliminación virtual de secciones, traslado de trabajos a otros talleres y rebaja del personal. Desde setiembre de 1987, con la Negada del director Garcon Duran, directamente enviado de Nobleza Piccardo, se produce un avance en el desmantelamiento. Este señor es un especialista en vaciamiento de empresas. Trabajábamos 400 operarios y en la actualidad sólo quedamos 130, los restantes fueron “arreglos" de la patronal que le prepararon el camino del cierre de la planta, pues se producido 270 despidos disfrazados en menos de un año. P.O.: ¿Qué pasó el Viernes? R.: La empresa nos notifica que a partir del martes nos encontramos ante unas “vacaciones obligatorias” ante la caída de las ventas por lo que la empresa ha resuelto "paralizar momentáneamente las actividades". Ante esto la comisión interna llamó a una asamblea general en la que se resolvió no aceptar las vacaciones obligadas, y presentarse a trabajar en el primer turno. Al hacerlo el día martes encontramos las puertas cerradas con candados. P.O.: ¿Qué hizo el sindicato? R.: Hasta ahora está realizando los trámites legales ante distintas autoridades. P.O.: ¿Convocó algún plenario de delegados por el cierre, o declaró alguna medida de fuerza? R.: Hasta ahora no. P.O.: ¿Recibieron la solidaridad de alguna gráfica? R.: En la mañana de hoy se hicieron presentes tos compañeros de Editorial Atlántida quienes quedaron a disposición de tos que necesitáramos. P.O.: ¿Cómo funcionan? R.: Tenemos una OLLA POPULAR que funciona desde la entrada del turno hasta las 14 horas todos los días, y allí en asamblea resolvemos diariamente los pasos a seguir. P.O.: ¿Quieren agregar algo más? R.: Sí. Ponga que la empresa Bianchi es del grupo inglés de Nobleza Picardo y que no puede ser que estos piratas que mataron a los chicos en las Malvinas sigan pirateando en el país dejando a centenares de familias obreras en la calle. Ponga que Bianchi ya tiene "experiencia" en esto de armar y desarmar empresas. En el año ’81 estaban en Quintino Bocayuva en la Capital Federal, y la cerraron y junto con otro taller que tenían en San Justo que también cerraron y así armaron Bianchi, que ahora también lo cierran para hacer el negocio en otra parte. Estas cosas se tendrían que terminar en el país.

En La Razón 73 despidos; otros 93 inminentes en Editorial Abril; 30 talleres con suspensiones; vacaciones adelantadas y despidos hormigas; “arreglos” y traslados en Crónica; vaciamiento definitivo de Bianchi (el mayor taller de obra del país); decenas de talleres que preparan su traslado por la ley de promoción industrial. Esta es la situación del sindicato gráfico. A la par de esto la caída del salario gráfico batió todos los récords: en el semestre enero-junio “aumentó" un 80,4% contra 121,2% del costo de vida. Eso lo firmó bimestre a bimestre la burocracia de la Verde. El ongarismo ha llevado tan lejos como el peor burócrata el papel del sindicato como oficina del Estado y las patronales. La recesión ha llegado a tal extremo que cierran pilas de pequeños talleres en beneficio de los grandes, que aguantan más tiempo. Esto ocurre ostensiblemente en las ramas más débiles como encuadernación. Hay cierres de revistas (Siete días, Claudia), bajas de tirajes en diarios (30% Crónica) y caída en la mayoría de las ramas. Pero los grandes capitales como Bianchi (Nobleza Piccardo), Zupan, Delta Penna (Papelera Masuh), Celoprint (Georgalos) y casi todas las plantas de la pujante industria de formularios continuos (Cheques, Computación, etc.), se trasladan por promoción industrial para no pagar impuestos, pagar sí salarios de hambre, en negro, etc.) En este cuadro el ongarismo no ha convocado ni a un miserable plenario de delegados, nada. No sólo es tenaz opositor a ocupar las plantas que despiden, desalienta toda huelga y ha largado la línea de las vacaciones adelantadas en pacto con las patronales. Justifica, además, todas las maniobras patronales, y así dice que Nobleza Piccardo es víctima de la crisis cuando ésta ha colocado dos plantas en el interior pagando acá indemnizaciones superiores a las de ley, que son un poroto al lado de las suculentas superganancias que producen la evasión fiscal y social de los traslados. También en estos días el cierre de la sede norte hizo estallar una lucha intestina entre menemistas y cafieristas que sacó a luz la corruptela de una cantidad de funcionarios, la malversación de fondos de la Obra Social, para mantener en esta zona de mayoría naranja un enclave anticlasista a un costo (sólo por alquiler) de 1.400 dólares mensuales, que ahora cierran, una vez pasadas las elecciones, y al diablo con la asistencia social de la zona. La tradición de lucha del gremio y la envergadura del activismo clasista nucleado en la Agrupación Naranja han acentuado los rasgos conservadores de esta burocracia y ponen a la vista la descomposición y la corruptela del aparato. El gremio no tiene salida sin tomar en sus manos la lucha contra la miseria salarial y los despidos. No tiene salida sin la expulsión de la burocracia. El activismo está realizando una experiencia dolorosa y profunda sobre las consecuencias del triunfo ongarista. Es necesario enfrentar los traslados de planta; no a las suspensiones y despidos, por ei reparto de las horas disponibles de trabajo; aumento de emergencia. En nombre de este programa llamamos a reclamar un plenario de delegados y una Asamblea. Por la solidaridad con las empresas en conflicto; movilización y piquetes de huelga.

La semana pasada los obreros de la construcción (UOCRA) realizaron un paro de 24 horas y se movilizaron en reclamo de la reanudación de los servicios asistenciales de su obra social, hace tiempo paralizada por “falta de pago”. La carencia de servicios médicos y de farmacia es un problema que se arrastra desde hace tiempo en varias regionales. Precisamente el 3 de marzo delegados y activistas ocuparon el edificio de la obra social exigiendo la renuncia de la intervención. Se dijo en esa oportunidad que existía una defraudación de 25 millones de australes. Entonces la intervención estaba encabezada por Carlos González Fernández, designado por el gobierno y estrechamente ligado a la conducción nacional de la UOCRA que dirige Alejo Farías. Después que los ocupantes fueron desalojados por las fuerzas de seguridad, el gobierno nombró un nuevo interventor en reemplazo del anterior, esta vez Carlos Ulbrich, y todo quedó como era entonces. Nadie habló más de la defraudación y el problema de la asistencia social a los trabajadores siguió sin resolverse hasta que se produjo una nueva explosión. En distintas solicitadas, Rogelio Papagno (62), Benito Cendoya y cuatro integrantes del Consejo Directivo de la Conducción Nacional —Norberto Lozano, Raúl Maglioni, Víctor Grosso y Néstor Romero—acusaron al oficialismo de “complicidad y responsabilidad” en el problema de la obra social. Es curioso como ahora, cuando se avecinan las elecciones en el gremio de la UOCRA, aparecen hablando los que durante varios años compartieron las traiciones a las huelgas de Piedrabuena, Yacyretá, Piedra del Águila, o fueron cómplices con su silencio de los manejos sucios, no sólo de las obras sociales, sino de todas las cuestiones que hacen a los intereses de los trabajadores. Hoy, cuando éstos han logrado desplazar de las grandes obras a estos sectores de la burocracia, los Farías, los Papagnos, los Cendoyas procuran ganar espacio montándose sobre reclamos genuinos de los trabajadores, que ellos mismos contribuyeron para que se perdieran. La obra social pertenece a los trabajadores y debe estar gobernada por los trabajadores, pero la burocracia siempre se ha opuesto a ello. En este sentido somos partidarios de que la obra social esté administrada por una comisión elegida en asamblea de cada distrito, que actúe con independencia del sindicato. Que esta comisión de trabajadores revise lo actuado por las dos intervenciones e informe al gremio. Que exista un control bimestral de la administración de los fondos con publicación de entradas y salidas para que éstas puedan ser verificadas por el cuerpo de delegados. Que esta comisión integre, con el secretario y subsecretario de asistencia social, un consejo permanente de administración de la obra social. Los trabajadores deben tomar en sus manos no sólo el control, sino el destino de las obras sociales, evitando con ello toda dase de corruptela y de negociados espurios. Con esto además iremos dando los pasos necesarios para hacer realidad aquello de que la emancipación de los trabajadores es obra de los propios trabajadores.

El porvenir del proceso político chileno se ha convertido en objeto prioritario de preocupación para los gobiernos del continente, los cuales, incapaces de pensar por cuenta propia, evidencian con ello los temores del imperialismo. Varios presidentes latinoamericanos, entre ellos Alfonsín, viajaron miles de kilómetros para encontrarse en Ecuador, formalmente para asistir a la asunción de un nuevo presidente, pero donde “la cuestión chilena se convirtió a todas luces en el eje de los contactos que tanto formal como Informalmente mantuvieron en Quito los políticos, diplomáticos y gobernantes presentes” (Página 12, 13/8/88). También Fidel Castro fue convocado para discutir la cuestión chilena, “tema central de la entrevista” que mantuvo con Alfonsín, en una de las muy escasas invitaciones que ha recibido el primer ministro cubano para visitar América Latina. Preocupación La preocupación de quienes han timoneado recientes procesos de “institucionalización”, como Alfonsín o el uruguayo Sanguinetti. es comprensible. Ellos han experimentado en carne propia que la preservación del "orden” durante el pasaje de los regímenes dictatoriales a los seudo- constitucionales depende del estrangulamiento de la lucha de los trabajadores por parte de la burocracia sindical y de aquella izquierda que considera “prematuro” el combate por un gobierno anticapitalista de trabajadores. Esta preocupación se corresponde con el armazón “constitucional” que Pinochet ha armado en Chile, de manera de asegurar, si no la continuidad de su gobierno, al menos la de su régimen. Los mecanismos han sido previstos hasta en sus menores detalles para que ante la eventualidad de una derrota de Pinochet en el próximo plebiscito, la camarilla militar gobernante retenga férreas posiciones para condicionar el proceso político durante una larga “transición”. Lo que no podría ser previsto es la consistencia de todo este complicado mecanismo institucional para soportar la crisis económica mundial y nacional y la acción directa de las masas, que quieren liquidar a la odiada y sanguinaria dictadura trasandina. De allí que hayan aparecido voces, como la del Episcopado chileno, que reclaman que el candidato presidencial para el plebiscito sea una figura de "consenso”. Preocupación compartida por lo menos por dos miembros de la actual Junta Militar chilena. Para el jefe de la Fuerza Aérea, la propuesta sería interesante, aunque tardía, mientras que el Jefe de Carabineros la considera viable cuando faltan pocos días para la nominación oficial del candidato, que se debe efectuar el 30 de agosto. Los presidentes latinoamericanos, por su parte, salieron a respaldar la participación de la multipartidaria chilena en el plebiscito, sabiendo que sobre ella va a recaer el esfuerzo de disciplinar a las masas y contener la crisis política. Se ha formado una red de seguridad internacional de las “democracias", que es una extensión de la red nacional de seguridad constituida por el imperialismo. Detenciones En la entrevista, Alfonsín le explicó sin tapujos a Fidel Castro por qué detuvo a los militantes de la resistencia chilena en Buenos Aires: “esta gente está contra el plebiscito, su acción es desestabilizadora" (Página 12,12/8/88). Alfonsín atacó ante Fidel al sector del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) que, en disidencia con el PC chileno, ha resuelto boicotear el plebiscito. Para este sector del FPMR, según b declaró su jefe José Miguel, el plebiscito es “la definitiva institucionalización de la dictadura” (Página 12,13/8/ 88). El presidente argentino ha terminado de clarificar las detenciones. No fueron una casualidad ni una “travesura” de Pirker o de los “servicios”, como lo sostiene el PC argentino. Es una decisión perfectamente calibrada por el conjunto del régimen político local. Por eso ni la UCR ni el PJ abrieron oficialmente la boca sobre el episodio represivo. Los gobernadores del PJ de Mendoza y Jujuy sí fueron explícitos, al llamar a la “colaboración” y el “apoyo” al régimen chileno. El ataque va más lejos que una represión selectiva. “Este giro —dice Página 12— coincide con la estrategia argentina, en sus relaciones con la oposición chilena, de separar al PC del FPMR y aproximarlo a la oposición centrista”. “No los queremos fuera del sistema"—le dijo Alfonsín a Fidel en Quito— según la versión directa del gobierno citada en el mencionado diario. Es evidente que se refiere al PC de Argentina, y no de Chile, el que ya ha decidido ir al plebiscito y que rompió hace varios meses con el FPMR. Ultimátum En la misma entrevista, Alfonsín le advirtió a Castro que el accionar contra el pinochetismo “puede hacer Inestable todo el Cono Sur”. Este planteo, así como las bravatas de Alfonsín en general, no son otra cosa que el alto signo de la debilidad de un régimen político completamente agotado. El Pentágono ha estado presionado claramente a la “democracia" argentina. Shultzfue derecho al grano en su reciente visita a Buenos Aires: “Se trataron los problemas de la región”, dijo. Precisamente, pocas horas antes de su llegada fueron detenidos los militantes chilenos y cuando apenas se había ido el general Vuono, ¡efe del Pentágono. El dúo Vuono-Shultz dejó planteado el ultimátum. La "democracia" capituló, dejando de lado su muletilla de “repudio” al pinochetismo. ¿Dónde están los Manzano, los Grosso, los Digon, los Stubrin de ayer? ¡Callados, haciendo los deberes! Pasemos a la acción Este llamado latinoamericano a sostener al pinochetismo debe ser enfrentado con el único camino posible: la movilización unitaria de toda la izquierda por la inmediata libertad de los militantes chilenos, la realización de actos en donde denunciemos la maniobra de la burguesía nacional y el imperialismo. Llamamos también a apoyar prácticamente la lucha de las masas chilenas

El desarrollo del juicio a los responsables políticos y militares de la guerra de Malvinas ha servido para desnudar la completa impostura del “nacionalismo” sea uniformado o no. Luego de haber demostrado su total impotencia en la lucha contra la flota invasora, se encuentra ahora sosteniendo las mismas tesis antinacionales y proimperialistas de sus jueces, los alfonsino-caputianos. ¿Soberanía? ¿A qué obedeció realmente la ocupación militar de las Malvinas? La dictadura estaba convencida de que contaría con el apoyo de Washington para hacer una demostración de soberanía que fuera compatible con los intereses estratégicos de Estados Unidos. Según el canciller Costa Méndez “el general Halg sostenía que la posición argentina debía tener la seguridad de que el problema de la soberanía, de alguna manera, se Iba a resolver favorablemente a la Argentina; que él y Reagan estaban en esa posición... (pero que era necesario) darle una salida honorable a Inglaterra” (Página 12, 27/7). Los “nacionalistas” ocuparon militar-mente las islas descontando el aval de la Casa Blanca. La dictadura pretendía explotar la posibilidad de una integración política, económica y militar privilegiada con los yanquis, que fuera capaz de darle otros diez años de vida. Galtieri —también según Costa Méndez—le expresó al enviado de Halg que “si nos reconocen la soberanía pueden hacer lo que quieran (con las islas); si quieren vuelven los soldados ingleses, los cosacos, vuelvan los que quieran...” (Página 12,27/7). Seis años después del desembarco, los defensores de los militares acusados confirman que la estrategia de la Junta estuvo dirigida a la obtención de un acuerdo diplomático y estratégico con los yanquis. “El desembarco en Malvinas respondió a que no había mejor opción que el uso de la fuerza para llevar a Gran Bretaña a la mesa de negociaciones, (lo) que se aprobó bajo la condición de que no hubiera escalada bélica** (Defensa del almirante Anaya). "Galtieri creía que la reacción británica sería sólo diplomática y que Estados Unidos sería neutral. La isla Gran Malvinas fue ocupada por una razón política: como medida de presión para obtener mejores réditos de la negociación con Gran Bretaña” (Defensa del general Parada). La tentativa de obligar a los británicos, incluso por la fuerza militar, a iniciar una negociación diplomática bajo la “sombrilla protectora” yanqui, fue apoyada por toda la burguesía (y por toda la izquierda, con excepción del PO) en 1982. Aún hoy, el alfonsinista Moreno Ocampo sostiene que “conquistar (temporariamente) las Malvinas era apto, factible y aceptable”. Los “nacionalistas” no plantearon nunca la soberanía Incondicional sobre las islas argentinas. Se pretendía modificar el status nacional de Malvinas para acelerar la penetración militar norteamericana en el Atlántico. Los “errores” de Galtieri. La acción unilateral de la dictadura desató, sin embargo, una crisis internacional y se convirtió en una guerra nacional contra el imperialismo. Intervinieron para ello, por sobre todas las cosas, las contradicciones interimperialistas. En tanto una fracción del imperialismo ponía el acento en una integración completa de América Latina para ir a la guerra contra Nicaragua, otra (¡y en esta estaba el Pentágono!) reclamaba impulsar los "procesos democráticos” y no profundizar los conflictos militares regionales. El alineamiento de los yanquis con la Thatcher (que tenía un frente con el Pentágono) comenzó a fracturar el frente burgués de apoyo a Galtieri, quien empezó a ser presentado por la burguesía como un "aventurero". Durante el juicio, el fiscal Moreno Ocampo caracterizó a la Junta como “Irresponsable” debido a que enfrentó al país con el imperialismo yanqui. Los propios “nacionalistas” opinan lo mismo. Hugo Ezequiel Lezama, para quien el juicio “es un agravio a las Fuerzas Armadas”, escribió en La Nueva Provincia (11/7) que “el primer error de la Junta fue no advertir que la ‘llave’ del caso Malvinas fue, es y será los Estados Unidos. Este primer error le Impidió advertir que, de haber esperado un poco más, los Estados Unidos estaban dispuestos a maniobrar en un sentido favorable a la Argentina sin que los hechos la colocaran en la Imposible disyuntiva de optar entre la solidaridad a nuestro país y la solidaridad con Gran Bretaña. El segundo error fue creer que una vez tomadas las Islas todo podía entrar en una negociación de carácter diplomático”. Democratizantes y “nacionalistas" coinciden en criticar a Galtieri, por haber puesto en peligro las relaciones existentes entre la burguesía nacional y el imperialismo, y de ningún modo por haber traicionado la causa nacional. ¿No se podía ganar? “La guerra estaba perdida desde un principio”, declaró el defensor del vicealmirante Lombardo. La tesis del marino “nacionalista” coincide, como dos gotas de agua, con la del fiscal, para quien “el curso de acción elegido para consolidar y asegurar la soberanía se tornó impracticable”. ¿Es esto verdad? La dictadura hizo un esfuerzo limitado por ganar la guerra, a la que nunca había pensado llegar (“Malvinas nunca fue una hipótesis de guerra estudiada como tal por el Ejército Argentino” declaró el coronel Agular, Clarín, 12/8). La camarilla galtierista se negó natural-mente a movilizar al pueblo, a armarlo, a confiscar al imperialismo. Para la dictadura, su propia derrota era el mal menor. Lamí Dozo criticó en el juicio la insuficiente acción militar argentina cuando el desembarco inglés en San Carlos y el apresuramiento de la rendición. Claro que para el aviador “Menéndez debió haber retrasado la rendición 48 ó 72 horas (porque) teníamos informaciones que eso podría llevar, a través del accionar de la señora Kirkpatrick y de Clark (funcionarios de la cancillería yanqui) a un alto el fuego, a que conversáramos” (Página 12,9/8). Ningún "nacionalista” criticó estas limitaciones políticas. Al contrario, el “ultra- nacionalista" La Prensa (10/8) congratuló a Galtieri por traicionar la causa de Malvinas. “La guerra —dice La Prensa- pudo haber sido ganada si el gobierno se hubiese avenido a “bandearse”, o hubiera amenazado hacerlo, al ‘otro* bando de los dos principales que se enfrentan en el mundo. Galtieri no quiso prestarse a semejante maniobra... de la que Argentina habría salido histórica y políticamente estafada”. Los “nacionalistas” prefieren la derrotado la causa nacional a manos del imperialismo antes que la victoria de la nación oprimida si esto significa la derrota, o el resquebrajamiento, del orden imperialista mundial. ¿Es posible mayor declaración de fe antinacional? Caputos de uniforme. Durante el curso del juicio, los “nacionalistas” han coincidido con las tesis fundamentales de sus jueces, los democratizantes alfonsinistas, y su mandante, el imperialismo. Tanto para unos como para otros, la lucha antimperialista, en defensa de los derechos y reclamos de la nación oprimida por el imperialismo, es una “aventura", un “error”. No debe sorprender tal “confluencia”, pues unos y otros, democratizantes y “nacionalistas”, son expresiones de una misma clase social: la impotente y castrada burguesía nacional argentina.

En menos de una semana el documento firmado por Alfonsín y Ubaldini saltó por los aires. Y no era para menos. Ambos suscribieron una parodia de acta donde se afirmaba que los tarifazos, la devaluación y la carestía tenían el objetivo de acrecentar el poder adquisitivo de la población. Ubaldini firmó, con el pretexto de que el precioso documento convocaba al Consejo del Salario Mínimo. En la primera reunión de este Consejo, sin embargo, tanto el gobierno como tos representantes patronales plantearon aumentar el salario mínimo —hoy en ₳920— en un 25,6 % a partir del 18 de setiembre con vigencia por 60 días. De esta manera cuando a fines de setiembre, se cobre el nuevo salario mínimo, éste alcanzará para cubrir menos de una quinta parte de la canasta familiar y tendrá un poder adquisitivo un 30% más bajo que el que tenía hace 30 días. El ajuste del salario mínimo “no puede tener carácter retroactivo a los meses de julio y agosto” dijo el Ministro de Trabajo. “Hay cosas que este Consejo no puede hacer”, insistió Tonelli. El Estado burgués soto tiene facultades para devaluar la moneda y llamar a tos empresarios a la remarcación colectiva de los precios.

En la tarde del viemes 12 de agosto, Alfonsín reunió a un “selecto” grupo de empresarios en la quinta de Olivos para pedirles “que lo acompañaran en el esfuerzo de combatir la Inflación”. Alrededor de la mesa del presidente estaban los hombres que, sólo pocas horas atrás, habían remarcado todos sus precios por arriba del 30%, confiscando brutalmente así el salario de los trabajadores. Frente a él estaban los hombres que fundieron al Estado nacional, esquilmándolo con la evasión impositiva, con la sub y sobre facturación en el comercio exterior, con los seguros de cambio —estatización de la deuda privada—, con los avales impagos y la capitalización de la deuda externa por más de 10.000 millones de dólares al año. En Olivos estaban los hombres que se embolsaron 20.000 millones de dólares, sólo en cuatro años, por la reducción de los salarios de “sus” obreros. En la reunión de Olivos, donde empresarios y gobierno acordaron “congelar” y hasta “reducir” los precios, fue todo hipocresía, impostura y mentira. En las películas de Hollywood, cuando los mafiosos se reúnen, discuten y se comportan como empresarios. En Olivos, los empresarios y el gobierno, se comportaron como mafiosos.

Por directa intervención personal de Ubaldini, la CGT Regional Matanza acaba de levantar el paro activo que había decretado para el 23 de este mes. La necesidad de este paro había sido el producto de toda una situación convulsiva en la zona. Como en todo el país, los trabajadores de La Matanza recibieron el “tarifazo” y las “remarcaciones” con mucha bronca y con ganas de salir a la lucha en defensa de su salario. A pesar de la tregua declarada por Ubaldini y la plana mayor de la burocracia cegetista, en las fábricas se desarrolló una ola de pronunciamientos. Una asamblea de Acindar resolvió emplazar a la patronal hasta el jueves 18 para que otorgue un inmediato aumento de emergencia a cuenta del convento. En el plenario de delegados de la UOM se aprobó la convocatoria a un paro activo y una marcha de protesta contra el tarifazo y la carestía para el miércoles 17 de agosto. Es que toda la situación de La Matanza es un hervidero. Hubo más de 4.000 suspensiones en el gremio metalúrgico además de reducciones horarias. En Textiles hubo despidos y suspensiones masivas de casi 2.000 trabajadores (Hilos Cadena, Textil Oeste, etc.). En Monofort (fibrocemento) hubo 150 despidos y suspensiones de una semana por mes. El deterioro salarial es generalizado. En este clima se realizaron masivas asambleas en las fábricas metalúrgicas (Acindar, Sade, etc.) que dieron claros mandatos para organizar y garantizar el paro y la movilización. La directiva de la UOM, encabezada por Gdansky postergó, sin embargo, el paro activo previsto para el 17 para el martes 23 para hacerlo en forma conjunta con toda la CGT regional. Esta postergación resultó sospechosa ya que no fue acompañada por ninguna declaración pública que llamara a ese paro al pueblo trabajador de La Matanza. Tampoco fue convocado el plenario de delegados del conjunto de fábricas y gremios de la Regional (que en tos últimos 9 meses se reunió en dos oportunidades) para que la tarea fuera tomada masivamente y para recabar tos mandatos de asambleas de fábricas. Levantamiento Las sospechas se vieron confirmadas cuando el martes 16 una delegación de la CGT de Matanza se entrevistó con Ubaldini para “Informarle” de la realización del paro y movilización y el “Tata” les reclamó que la “postergaran”, porque el 23 se reúne el Confederal de la CGT Nacional. Ubaldini ya aclaró que su “plan de lucha” prevé un paro recién para la segunda quincena de setiembre. Así funciona la tregua que firmó Ubaldini con el gobierno: diluyendo toda resistencia organizada de tos trabajadores en aras de un paro aislado 45 días después de lanzado el “plan primavera”. Gdansky, que estuvo durante tres años pegado a Lorenzo Miguel, ha presentado su renuncia al Secretariado Nacional de la UOM. Esto explica que hubiera servido como brecha para expresar la rebeldía existente en la masa de trabajadores contra el “plan primavera”. Ahora, en lugar del paro, la CGT de Matanza convocó para el sábado 20 a un encuentro con las “fuerzas vivas” en la que participarán la Iglesia, el intendente, las cámara empresarias, las sociedades vecinales, y recién para el viernes 26 se realizaría un plenario de delegados de base de todos los gremios de la regional, con la presencia de Ubaldini. Programa Patronal Esta conducta de privilegiar los encuentros con las. “fuerzas vivas" (burguesas) es coherente con la orientación política general que sigue la CGT Regional. En un reciente documento ésta “adhiere activamente al Pacto de Transformación económica y social, presentado por la CGT nacional y apoyado por los partidos políticos, entidades empresarias y organizaciones sociales de todo el país, el pasado 7 de junio”. Este programa—dice el documento de La Matanza— “contempla una nueva estrategia de acumulación basada en el proyecto de transformación productiva, creando condiciones para alentar la Inversión de riesgo que eleve rápidamente el producto, cree puestos de trabajo, Incorpore mejoras de tecnología y productividad, que sea competitiva y que haga factible un proceso sostenido de mejora, y “distribución de los ingresos”. La dirección de la CGT La Matanza afirma por medio de este pronunciamiento que se opone y combate al capitalismo especulativo y parasitario para obligarlo a que desarrolle el país. ¡Pero no hay una muralla que separe al capitalismo “productivo” del “parasitario”, entrelazados en tos bancos y en la Bolsa como una sola organización del capital. Aceptar la tesis de la CGT Regional llevaría a apoyar a las patronales “metalúrgicas" de La Matanza, que con ACINDAR a la cabeza son la flor y nata del capital financiero. El documento repite lugares comunes propios de Alfonsín y de otros políticos patronales que vienen engañando al pueblo trabajador: “La Argentina no debe...seguir pagando... la pretendida deuda externa en base al achicamiento productivo y el crecimiento de la pobreza de los argentinos”. Propone: “ampliar la actual moratoria de capital a los servicios, por un período que garantice la superación de la emergencia y devolver al Congreso sus facultades de revisión y determinación de la deuda y su forma de negociación”. Dejar en manos de tos políticos que como Menem, Cañero, Alende del PI o Auyero que firmaron ese “Pacto de Transformación”, o del Parlamento patronal impotente, la moratoria del pago de la deuda externa hasta superar la crisis es una ingenuidad que condena a la clase obrera a la total incapacidad de acción. Llamamiento El PO de La Matanza hace un llamado a tos delegados, activistas, agrupaciones, partidos que reclaman la necesidad de la lucha de masas para enfrentar el “rodrigazo” de Alfonsín a organizar un frente común para impulsar la lucha contra éste y por un programa de reivindicaciones obreras: Salario mínimo indexado de ₳ 4.000, 60% de aumento de emergencia para contrarrestar la carestía de julio-agosto, ocupación de toda fábrica que despida o suspenda. Un primer terreno de acción puede darse en la intervención común que desarrollemos en el plenario de delegados de base de la CGT Regional que se realizará el viernes 26. Pero en todas las fábricas, gremios y barriadas podemos impulsar en común la lucha contra el tarifazo y la carestía, por un aumento de emergencia, reclamando se convoque a Asambleas que tomen ya el camino de la acción directa contra la tregua ubaldinista

El “ajuste de las asignaciones familiares” fue otra de las parodias firmadas por Alfonsín y Ubaldini. Estas que acaban de ser “ajustadas”, “en términos reales so ubican en los niveles más bajos de las últimos cuatro años” (El Cronista Comercial, 17/8). Si se hubiesen ajustado por inflación, una familia tipo (esposa, 2 hijos) debería recibir hoy 260 australes de subsidio. El gobierno lo fijó en cambio en 160 australes. La “primavera” no se ha privado en ningún renglón de meter mano en el bolsillo de tos trabajadores.

El imperialismo ha tomado también sus distancias del Plan “Primavera”, al cual está dando un apoyo muy condicionado, en la medida en que la bicicleta financiera del Plan permite pagar tos intereses atrasados de la deuda externa. Pero los banqueros plantean que hay que ir mucho más lejos y establecer un sistema de total libertad para que el capital financiero pueda comprar empresas, acciones de la Bolsa, bonos públicos, y hasta pagar las exportaciones argentinas, no con dólares, sino con los títulos de la deuda externa. “En la comunidad financiera internacional se estima que de todos modos debe apoyarse el plan argentino para evitar las consecuencias de no hacerlo en una difícil coyuntura económica y política. Sin embargo una de las principales fuentes financieras afirmó el viernes que los bancos privados de Estados Unidos y otros países están asombrados por la Insuficiencia del plan argentino” (La Nación, 15/8). Roberto Alemann, asesor de Angeloz, ha planteado claramente la línea del imperialismo y se prepara para suceder a Sourrouille. El Plan “Primavera" se anticipó pero difícilmente llegue al 21 de setiembre.

El Plan Primavera constituye una monumental confiscación del salario obrero, por la vía de una aceleración infernal de la carestía. En menos de tres días, los principales rubros de la "canasta familiar" (fideos, aceite, arroz, leche, etc.) “tuvieron aumentos del 30 al 70%” (La Nación, 13/8). Lo mismo sucedió con las tarifas, el transporte y los impuestos. Los más altos funcionarios gubernamentales y, obviamente, también la prensa adicta, salieron a criticar inmediatamente a los “pescadores de río revuelto”, diferenciándolos de los “empresarios responsables” quienes, de común acuerdo con el gobierno, habrían congelado sus precios el día 2 de agosto. Como el tero, los alfonsinistas, pegan el grito en un lado para ir a poner los huevos a otro. Como cualquier ama de casa lo percibe, el gobierno está mintiendo. Los que “revolvieron el rio” están en la Rosada y en el Ministerio de Economía. Desde allí se organizó, se planificó y se ejecutó con precisión militar una remarcación masiva, en gran escala, de todos los precios. A tal fin, el gobierno decretó el feriado bancario y cambiar de 48 horas, alargado después 24 horas más. Durante esos tres días, mantuvo incontables reuniones, encuentros y entrevistas con los capitostes de las distintas cámaras empresarias, en las que se explicó detenidamente los alcances del plan, e incluso se lo modificó, una y otra vez, al gusto de los empresarios. Mientras la población trabajadora era conscientemente desinformada, con los tarifazos (30%) y la devaluación (35%) el gobierno daba a sus cómplices las “señales” del mazazo inflacionario. Fue el gobierno, nadie más, quién fijó las pautas y los límites del “golpe”. Una vez aplicado el mazazo, los cómplices se reunieron para fijar un “congelamiento" y aún una “rebaja” de los precios de los artículos de primera necesidad. Ningún trabajador notará tos efectos de esos “congelamientos” y “rebajas” ya “que (éstos) se aplicarán sobre las últimas listas de precios autorizadas —que tienen un fuerte reacomodamiento— y no sobre los precios vigentes” (Clarín, 13/8). “Las listas selladas el 2 de agosto presentan un colchón que en muchos casos supera el 50% de los precios vigentes, lo que implica una forma de "inflación anticipada" (La Nación, 13/8). Pero como “en la democracia no hay discriminaciones”, el gobierno aprobó, después del “congelamiento”, aumentos de precios (entre el 10 y el 15%) para los lácteos, gaseosas, café y vinos. Se trata — adujeron los funcionarios— de casos “especiales”, ya que sus precios “quedaron retrasados”. Como puede verse, el gobierno ha hecho un esfuerzo descomunal, no sólo para generar una inflación confiscatoria de los salarios, sino también para que ningún sector patronal quedara afuera de este banquete. El Estado se ha convertido en el organizador político colectivo de las remarcaciones y la carestía. Frente a la clase obrera y los trabajadores, el Estado se comportó como lo que es, como un “patrón colectivo": calculó, casi milimétricamente, el golpe, impulsó a todos a la remarcación, autorizó tos aumentos de los que “ hablan quedado retrasados" y, finalmente, reventó los salarios. “La conducción del Palacio de Hacienda croo que (los trabajadores) deben olvidarse de la inflación pasada (¡50%!) y los salarios deben ser ajustados en función del menor aumento esperado en los precios" (Clarín, 14/8). Desde el Estado se ha liderado el brutal golpe inflacionario, de carácter delictivo, que la clase patronal propinó a los trabajadores. Alfonsín, Sourrouille, Alchourrón y Montagna deberían ser juzgados por “asociación ilícita"

La chiflatina que acogió a Alfonsín en la Rural fue preparada a la vista de todo el mundo. Durante una semana en los diarios se polemizó abiertamente sobre la intensidad y las consecuencias del abucheo inminente en la Sociedad Rural. Alfonsín concurrió a la inauguración en Palermo, sin embargo, sin otra defensa que algunos radicales ocasionalmente transportados para contrarrestar el tumulto. Las instalaciones de la Rural fueron así el escenario de la impotencia del régimen alfonsinista ante la oligarquía, de su incapacidad ante la crisis económica. Ataque preventivo La oligarquía, sin embargo, ha sido una de las más beneficiadas bajo el alfonsinismo. No sólo se les estableció el tipo de cambio más alto de varias décadas, sino que el gobierno les eliminó además las retenciones impositivas cuando el año pasado descendieron los precios internacionales. Con la sequía norteamericana los precios internacionales subieron más del 50%, pero el gobierno no reimplantó esos impuestos. Con todo servilismo el Secretario de Hacienda “explicó que el agro absorbió 1.000 millones de dólares como resultado de la fuerte suba de los precios internacionales y que el Estado no le tocó un sólo dólar al sector” (La Nación, 13/8). ¿Por qué entonces la chiflatina? Porque en las negociaciones en tomo al Plan "Primavera", la UIA y los grandes monopolios industriales lograron un conjunto de prebendas y subsidios adicionales a tos recibidos por el “agro”, entre ellos el mantenimiento de los reembolsos a las exportaciones industriales, la rebaja del IVA, y sobre todo un tipo de cambio más alto. Alchourrón lo dijo abiertamente en la Rural: “La solución económica pasa entre otras medidas, por la eliminación de los sistemas de reembolso, reintegros, premios y exenciones Impositivas, establecidos en beneficio de ciertos sectores industriales cuyo peso soporta todo el país”. Pero la intensidad de esta guerra en el frente patronal se debe a que el plan "Primavera” hace agua por los cuatro costados y plantea a corto plazo ya no sólo la caída del equipo económico sino una crisis de poder. Lo que se está dirimiendo en esta guerra de posiciones es qué fracción de la clase explotadora se quedará con el manejo de la economía y finanzas del gobierno. La oligarquía sabe que existen fracciones que plantean mayores gravámenes sobre ella si fracasa el plan “Primavera". Hasta para un sector del imperialismo “el alza de precios de las ventas agrícolas ‘es una magnifica oportunidad’ para un Impuesto a las exportaciones que ayude a solucionar la crisis presupuestaria”, como sostuvieron Dombusch y Cline, dos “expertos” yanquis (La Nación, 15/8). El silencio de Angeloz ante la chiflatina revela, por otro lado, que la Sociedad Rural cuenta con el candidato a presidente de la UCR para reemplazar a Sourrouille con un hombre “afín al agro”. En esta trifulca entre explotadores, tos principales protagonistas no han abierto aun la boca. Los bancos y la Bolsa respaldan a Sourrouille, pero si éste cae inclinarán la balanza para la “solución” de Alchourrón-Angeloz. La fracción que capitanea Gilberto Montagna, el patrón de Terrabusi y de la industria de la alimentación se ha encaramado con el Plan "Primavera" al primer plano. Montagna articuló el apoyo de la UIA a la “Primavera", a cambio de sustanciales prebendas y subsidios. Esto desató una doble crisis: la fisura del frente agroindustrial y la de los propios industriales. Un sector de los “capitanes de la industria” se prepara para heredar la crisis del plan “Primavera” para desplazar a Montagna de la UIA. La crisis desatada en torno a la privatización de Aerolíneas es otra manifestación de la lucha intermonopolista. A su vez la disputa por el polo petroquímico en Neuquén entre Techint-ENI y Dow-Perez Companc también amenaza con desatar un escándalo. La crisis política y económica ha pulverizado la capacidad de arbitraje del gobierno entre los distintos grupos monopolistas. La chiflatina en la Rural fue un momento, posiblemente el menos belicoso, de esta abierta guerra de los explotadores, que traduce el enorme aceleramiento de la crisis económica y política del régimen patronal democratizante.

El Plan “primavera” ha profundizado la crisis política y económica que pretendía conjurar. * El frente patronal se ha dividido por la repartija de las prebendas y subsidios del Plan. La Sociedad Rural ha arremetido contra la UIA y dentro de ésta se suceden los cuestionamientos por el apoyo al Plan. * La crisis que se produjo por los abucheos y chillidos en la Rural expresa que el gobierno ha perdido capacidad de arbitraje entre los explotadores. * Después de un brutal aumento de los precios del orden del 50%, las remarcaciones continúan a todo galope. Esto indica que el gran capital se está preparando para un nuevo plan, que contempla otra devaluación y el congelamiento de las paritarias. * La Rural tomó la iniciativa de arremeter contra Alfonsín para anticiparse a la debacle del Plan Primavera y a la crisis de gobierno que resultará de ella. * El imperialismo apoya el Plan Primavera, sólo como un primer paso que debe ser seguido por una confiscación más profunda de los trabajadores y por una libertad total para comprar empresas, acciones de la Bolsa y un mayor pago por los servicios de la deuda. * Angeloz guardó un “prudente” silencio respecto de los sucesos de la Rural, lo que equivale a una ruptura con el gobierno. Angeloz se prepara para sustituir a Sourrouille con sus hombres. Desde hace tiempo el candidato presidencial de la UCR se ha hecho portavoz de los planteamientos imperialistas y burgueses “opositores” al alfonsinismo. Esta crisis puede hacer estallar la fórmula presidencial del radicalismo. La crisis del Plan El Plan Primavera es una bicicleta financiera que aumenta el endeudamiento del Estado y por lo tanto su parasitismo. La “confianza” de los inversores en el Plan se basa en las tasas usurarias que paga el Banco Central, ni qué decir que después de esto vendrá otra ronda de impuestos y tarifazos. Los choques en la burguesía, la formidable presión del imperialismo, las fisuras en la UCR configuran una crisis de poder. El peronismo, consciente de esa crisis, ha salido a rescatar al gobierno. La burocracia sindical unida ahora a Menem ha decretado “un compás de espera” con vistas a establecer una malla de seguridad y con los ojos puestos en un eventual gobierno de coalición. Toda una franja de la burguesía y del imperialismo reclaman profundizar el plan, es decir “mano dura”, lo que significa anular los convenios, suspender las paritarias, y cumplir en un ciento por ciento con las exigencias del FMI y de la banca extranjera. Detrás de esto están Angeloz y Terragno. La Tregua de la burocracia En medio de esta fenomenal crisis, la burocracia, con Ubaldini a la cabeza, ha establecido una tregua. El Tata protagonizó la firma de un acta ficticia con Alfonsín, para sacarle a éste las papas del fuego por unos días. En las paritarias, la burocracia ha reclamado un aumento salarial solamente por la inflación de julio, que es lo que quiere el Estado y los patrones. Así los trabajadores perderán el 30% del salario. ¿Qué reciben los burócratas a cambio? Rodríguez del Smata acaba de recibir el 1% de las ventas de la industria automotriz. Los trabajadores, entretanto, están midiendo la situación. En varias provincias los docentes han retomado la huelga general. En muchas fábricas metalúrgicas (Acindar, Carnea) se suceden los reclamos de aumento de emergencia. En Matanza, Ubaldini tuvo que intervenir para que se dejara de lado la realización de un paro general de la CGT Regional. En los barrios se suceden también las movilizaciones contra los tarifazos y los impuestazos. El hundimiento del régimen, la división del frente patronal, el colapso inminente del Plan Primavera, la miseria de las masas y las luchas que ya están en curso, colocan como cuestión central la huelga general. Aunque la burocracia quiera “gambetearle” a la realidad, la profundización de la crisis y las exigencias del imperialismo y del gran capital plantean una confrontación con el movimiento obrero. El PARTIDO OBRERO llama a las organizaciones de izquierda, a las agrupaciones sindicales combativas, a las comisiones internas y delegados a reunirse para conformar un Frente de Lucha por la huelga general, para imponer una salida obrera y antiimperialista a la crisis: * por un salario básico de 4.000, indexado mensualmente * por la confiscación del gran capital * por la expulsión del imperialismo * por el desconocimiento de la deuda * por el control obrero de la producción y los precios. Recuadro PO N° 237 Comunicado de prensa Lo sucedido en la Rural es una manifestación de hundimiento del régimen político y una expresión de la feroz lucha de intereses entre la oligarquía y los monopolios industriales que se pelean por acrecentar los cuantiosos subsidios y prebendas que reciben del Estado, que se financia, a su vez, con la creciente confiscación del salario de la población trabajadora. La oligarquía, después de haber obtenido beneficios monstruosos de la actual política económica, después de haber sido premiada por el gobierno con una devaluación en momentos de alza del precio internacional de sus productos, se ha lanzado a un ataque preventivo ante el inevitable fracaso del plan "Primavera". El Partido Obrero llama a una huelga general por un salario mínimo de ₳ 4.000, ajustado por inflación. Jorge Altamira 14/8/88