Prensa Obrera N° 235

Las patronales metalúrgicas de Río Grande no cumplieron con el pago del aumento de sueldos establecido por el reciente convenio. De acuerdo con lo firmado a nivel nacional por la UOMRA —y homologado por el Ministerio de Trabajo— debería haberse ya efectivizado para el bimestre julio-agosto, el pago escalonado del aumento del 38,8 por ciento.-Las empresas no lo hicieron. Sólo Philips dio un 15 por ciento “a cuenta de futuros aumentos”, sin reconocer que ese aumento no es para el “futuro”, sino para el presente actual y concreto. El resto de las patronales liquidó la quincena sin ese aumento. El secretario general de la UOM local, Pizarro, anunció —mucho antes de la firma del convenio— que el objetivo para Rio Grande era definir un “conformado”, incorporando como básico regional lo conquistado durante la gran huelga de 40 días; es decir A 2.900. De este objetivo todavía no hay ninguna novedad. Lo concreto es que no se ha cobrado ni el aumento de ley. Las patronales no dan ni el “conformado”, ni nada. Manotazos Lo que sí dan las patronales son manotazos desesperados para tratar de desorganizar al activismo nacido con la huelga. En National hicieron lock-out e impidieron entrar a trabajar a todos los compañeros que fueron despedidos y luego reincorporados como producto de la lucha. En la empresa Mutun también provocaron despidos, que algunos aprendices de burócratas de la UCR llamaron Inmediatamente a “acatar", dividiendo y confundiendo al activismo. Con estos manotazos las patronales están intentando frenar el fuerte avance de los nuevos activistas, surgidos de la huelga general. La patronal sabe que allí, entre esos compañeros, están los próximos delegados electos. Por estatuto, en estos días comienzan a producirse las elecciones de nuevos delegados en todas las metalúrgicas. A las provocaciones de despidos aislados y lock-outs se le suma el verso montado por TALENT, la que preparó una suspensión de trabajadores “por falta de trabajo” durante quince días. Se trata de otra maniobra para desgastar al conjunto de los trabajadores metalúrgicos. Es hora de acción La renovación del cuerpo de delegados es vital. Hay que imponer que la renovación se haga como lo establece el estatuto de la UOM: un delegado cada 30 compañeros. Pero no basta con que las elecciones se hagan; ni siquiera basta que se hagan respetando este criterio —uno cada 30— pisoteado en el pasado. El punto crucial es la calidad de los delegados. Necesitamos a los compañeros más abnegados, honestos y luchadores. Los que no bajaron los brazos cuando se les decía que la huelga “está pérdida” y que había que “arreglar”. Necesitamos como delegados a los que dijeron NO a la firma de la conciliación obligatoria en mitad de la huelga. Esos deben ser los nuevos delegados. Y ellos están hoy en las fábricas. Debemos defender su elección. Para imponer el 38,8 por ciento y recuperar el nivel salarial hoy perdido (en 1983 el mínimo era 1000 dólares y hoy es apenas 200). Para terminar con despidos amañados y suspensiones mentirosas. Para Imponer que se abran los libros de contabilidad de las empresas que digan que “no hay trabajo” y ver si es cierto ya que —como en Talent— tienen el caradurismo de pedir a los compañeros que trabajen sacando más producción hasta el último minuto del día anterior a la “suspensión” ... ¡por falta de producción! Pero se está tratando de evitar que muchos de esos compañeros sean delegados. Se dice que muchos de ellos “no tienen los requisitos del estatuto. ¡El argumento de Lorenzo Miguel, que se ha negado en el último congreso a cambiar el método de la patota para perpetuarse en el sillón! ¡Abajo con ese truco, compañeros! ¡Ninguna restricción burocrática! Todo trabajador puede y debe ser delegado. Que la UOM contemple esos casos especiales para que todos puedan ser delegados. En este momento de la lucha es necesario mantener la iniciativa y entrar en acción sin vacilar un minuto. Ni despidos, ni lock-outs, ni suspensiones, ni bicicletas en el pago de lo que la ley marca. ¡Asamblea General del Gremio para votar un Plan de Lucha contra todo despido o suspensión! ¡Respeto a la voluntad de las bases! ¡Ninguna restricción a la elección de delegados! Este debe ser el mandato próximo de las Asamblea General que la UOM Río Grande tiene el deber de convocar ya para aplastar las maniobras patronales y de Lorenzo Miguel.

En el último mes los trabajadores del Parque Industrial de San Luis tuvieron que soportar una oleada de suspensiones y despidos en Electrónica San Luis y en Phillips en tanto que IMPECO, NYAK y OCA aplican diferentes variantes de suspensiones. Lágrimas de cocodrilo Las patronales justifican su conducta por los perjuicios que le ocasionaría la nueva ley de promoción industrial Socchi-Bordón. Sin embargo, la ley sólo está en estado de proyecto y establece que “no (se) producirán efectos respecto de acogimientos a los regímenes... dictados con anterioridad a la sanción de la presente ley”. No es casual, de acuerdo con esto, que continúen trasladándose empresas del Gran Buenos Aires a las regiones promocionadas. En realidad, lo que pretende la patronal es descargar sobre los obreros su actual caída de ventas después de haber embolsado fortunas sobre la miseria obrera, la exención de impuestos y los enormes subsidios. ¿Delegados? Cuando su produjeron los despidos en la toma de la planta. El “delegado” de la UOM desalentó, sin embargo, este camino de lucha. La directiva de la UOM también se opuso a la convocatoria de un plenario reclamado por los trabajadores de esa empresa'. Al final, la UOM coincidió con los lamentos patronales respecto al “peligro” de la nueva ley de promoción y es asi que firmó. un acta-acuerdo con cada patronal aceptando las suspensiones contra el pago del 50% de los jornales, y admitiendo nuevas suspensiones para el futuro “si continúa la situación recesiva”. Esta es una vía sin salida para los explotados de San Luis. La recesión debe “pagarla” la patronal, cuyo régimen social (el capitalismo) es el responsable de ella. La caída de la producción no debe afectar el derecho integral al trabajo y al salario; esto se logra repartiendo las horas de trabajo disponibles, que deben, ser remuneradas cómo una jomada laboral normal. Esta reivindicación central, contra los despidos y las suspensiones, debe unir a todos los trabajadores, los cuales deberán elegir como delegados a verdaderos representantes suyos.

El congreso nacional de delegados de la UOM votó, por absoluta mayoría, mantener el requisito de “ser o haber sido delegado” para ser candidato a comisión directiva seccional. Además del 3% de avales para presentar lista. Ni que decirlo, se ha impuesto el criterio de Miguel y Guerrero de tratar de imponer la lista única. El estatuto de la UOM está confeccionado a la medida de la burocracia y del propio Estado burgués. No tienen cabida allí las asambleas de fábrica ni las de seccionales, es decir está proscripta la decisión soberana de la base. El congreso nacional de delegados, convocado para “adaptar” los estatutos a la nueva ley gremial, ha pergeñado un instrumento aún más totalitario que el existente, con la intención de reelegir indefinidamente a los actuales jerarcas. La decisión de mantener el requisito de “ser o haber sido delegado” para acceder a la directiva seccional choca en principio con la propia ley gremial, pero esto está “hablado” con el gobierno. “El Ministerio de Trabajo desplegará una política de ‘prescindencia positiva’ frente al oficialismo en la UOM” reveló un vocero que “habla habitualmente con el Presidente” (Nuevo Periodista, 8/7/88). Una crisis no anunciada En los días previos al congreso, el monolitismo del aparato central armado por Miguel en 1984 con la incorporación de figuras que habían sido opositoras mostró su primer fisura. Carlos Gdansky, dirigente máximo de la UOM Matanza, renunció al secretariado de la UOM invocando “desinteligencias” con Lorenzo Miguel. Al mismo tiempo, anunció en el plenario de delegados de la UOM Matanza su decisión de propugnar el “voto directo” para la elección del consejo directivo en aras de “democratizar” al gremio. Antes de esto el consejo directivo había resuelto “estudiar la posible expulsión” de Francisco Gutiérrez, secretario general de la UOM Quilmes, a pedido de la seccional La Plata (ligada al grupo de los 15) por haber alentado la lucha de Propulsora y la gestación de un movimiento opositor a la actual burocracia de la zona. Matanza, Villa Constitución, Quilmas, Trelew y Río Grande votaron en contra de la medida. En la UOM de Quilmes en Asambleas de fábrica y en el plenario de delegados se resolvió “rechazar cualquier intento de intervención o expulsión de dirigentes” con la movilización. Ante la crisis planteada, Miguel dio marcha atrás y mandó la propuesta de los 15 a la congeladora, por ahora. Miguel logró, sin embargo, que los opositores suscribieran una solicitada dando “público testimonio sobre la práctica constante de una genuina democracia sindical en la vida de nuestra organización” (21/7/88). El propio informe del consejo directivo al congreso fue presentado por “unanimidad”, con un aval explícito a la burocracia miguelista. Propulsora abrió la crisis Las listas opositoras que derrotaron a la burocracia de Miguel y Guerrero > en las elecciones pasadas en algunas; seccionales concluyeron aliadas a éstos. Gdansky se integró a la burocracia miguelista y Gutiérrez y Piccinini se adaptaron al aparato, tomando partido por el cafierismo o el radicalismo. Tan solo un mes atrás, Piccinini se declaraba “prescindente” en la lucha interna en la UOM y saludaba los avances producidos en la UOM “en cuanto a la participación y democratización” del gremio. De entonces ahora, estuvieron las huelgas y victorias de Río Grande y Propulsora en lucha franca contra la burocracia. De entonces a ahora el clima de agitación creció en toda la UOM. En varias fábricas surgieron delegados y comisiones internas que derrotaron a las listas burocráticas. En Propulsora el movimiento huelguístico derrotó a la cúpula metalúrgica carterista que había aconsejado levantar la huelga “para que la cosa no pasara a mayores en la UOM”. El triunfo abrió la perspectiva de un potente movimiento antiburocrático contra la burocracia platense y. aquí se descerrajó la crisis, con los 15 reclamando una limpieza total del activismo. Por una nueva dirección Éste es el cuadro de situación. Una crisis profunda de la burocracia, como consecuencia de las luchas obreras y una profunda tendencia al compromiso con la burocracia de parte de la dirección renovadora o carterista. Miguel puede aceptar dejar todo como está en Quilmes y Villa, pero la crisis está planteada en La Plata, Matanza y Río Grande. Llamamos a los compañeros que han seguido a la renovación a no dejarse entrampar por la política de capitulación de ésta ante Miguel y organizar un frente antiburocrático con un programa y candidatos elegidos por grandes asambleas representativas.

El 18 de julio pasado el Presídium del Soviet Supremo de la URSS rechazó las demandas del movimiento armenio en favor de la transferencia de la región del Alto Karabaj a la República Soviética de Armenia. Esta respuesta de los jerarcas del Kremlin al movimiento popular más profundo de la historia de la URSS tuvo "lugar luego de la XIX Conferencia del Partido Comunista de la URSS, convocada irónicamente para impulsar el establecimiento de un “Estado socialista de derecho”. La región del Karabaj, poblada por 160 mil habitantes, en su mayoría armenios, se encontraba en Huelga General desde el 23 de mayo. Por su parte, en la capital de Armenia, Erevan, manifestaciones casi diarias de cientos de miles de personas se fueron convirtiendo en gigantescas asambleas populares, en tanto una Huelga General que duró dos semanas cubría los principales centros de la república. En el curso de esa huelga general fue ocupado el aeropuerto de Erevan por tropas rusas, cuyo desalojo provocó la muerte de un activista armenio, así como decenas de heridos. Amenazas y bloqueos El “ukasse” de Moscú fue acompañado por una fuerte dosis de amenazas. El Presídium del Soviet Supremo que resolvió rechazar la reclamación del pueblo armenio, actuó de un modo manifiestamente anticonstitucional. El conflicto desatado entre la resolución de los Soviets de Armenia y de Alto Karabaj en favor de la incorporación de éste a la República Soviética de Armenia, de un lado, y la oposición manifestada por el Soviet de Azerbaiján, bajo cuya jurisdicción se encuentra hoy el Alto Karabaj, de otro, no autoriza de ningún modo al arbitraje de la cúpula moscovita, sino que obliga a un referéndum constitucional. La Constitución rusa no faculta al Presídium del Soviet Supremo a dirimir las divergencias nacionales ni los conflictos constitucionales. La unión libre de las repúblicas soviéticas que garantiza el articulado de la Constitución debe manifestarse por. medio del voto libre. Este episodio político trascendental hace debutar a la renovación gorbachiana violando los, principios constitucionales soviéticos. Embarcada en una línea autocrítica, la resolución de Moscú ordena “adoptar las medidas que sean necesarias para normalizar la situación en Armenia y el Alto Karabaj’’ y exige que las autoridades de éstos “garanticen una mayor disciplina la-boral”. En la sesión del Presídium, un miembro del Buró Político del PCUS, Lev Zaikov “exigió la acción de la policía y dé unidades del ejército en contra de huelguistas y manifestantes... Zaikov encabezó una serie de llamados para que Moscú adopte una política ‘dura’ canalizada a poner fin a meses de protestas” (Clarín, 19/7). El procurador general de la URSS, Alexandre Sukharov advirtió “que las autoridades soviéticas podrían instaurar el toque de queda si las manifestaciones continuaban en la República de Armenia o en la disputada región de Karabaj” (Clarín, 20/7). Simultáneamente con estos pronunciamientos comenzaron los arrestos y deportaciones de dirigentes armenios. El militante armenio Parquir Airikian fue expulsado el 21 de julio hacia Etiopía, a pesar de su negativa a abandonar el país, mientras que por “lo menos 6 personas fueron arrestadas en Armenia, por agentes venidos especialmente de Moscú, entre ellos Albrik Gevoian y Artur Pogosian, ‘por incitar a huelgas y perturbar el trabajo en el aeropuerto’, afirmó Tass” (International Herald Tribune, 22/7). Mientras las tropas soviéticas “ocuparon el aeropuerto de Erevan”, el gobierno de Azerbaiján (bajo cuyo dominio se encuentra hoy la región de Karabaj) bloqueó el abastecimiento de la región y cortó sus comunicaciones con Armenia. “El gobierno de Azerbaiján está impidiendo la llegada de transportes con alimentos a la región... ‘no hay más frutas ni vegetales en los comercios, no tenemos líneas económicas con Azerbaiján’... afirmó un periodista... la población depende exclusivamente de la producción local de alimentos, ‘no estamos recibiendo comida ni de Azerbaiján ni de Armenia’, informó un poblador... El gobierno también prohibió el servicio de ómnibus entre Stepanakert (capital de Karabaj) y las ciudades armenias de Kirovakan y Kafan... permanece apenas una línea diaria a Erevan que va con custodia militar” (Jornal do Brasil, 16/7). Diferenciación política Una de las consecuencias de la reunión de Moscú del 18 de julio fue el abierto alineamiento de ia dirección del PC armenio contra las huelgas y manifestaciones. “El buró político del PC armenio aceptó por unanimidad en su reunión del 24 de julio la resolución del Soviet Supremo, informó Pravda (Clarín, 26/7). Pero con esto el PC de Armenia desconoció la resolución del Soviet de esa misma República en favor de la integración de Alto Karabaj que fuera votada casi por unanimidad hace un mes. El principio gorbachiano según el cual las instituciones del Estado deben ser soberanas por referencia al PC, ha hecho un estreno oficial lamentable. Las situaciones de crisis ponen de manifiesto que el régimen burocrático es sinónimo de arbitrariedad. En Alto Karabaj existe, sin embargo, al lado del Soviet oficial, otro soviet, mucho más real, aunque semiclandestino. El diario de la juventud (comunista rusa dice en su edición del 23 de julio que “el Comité Karabaj (Krunk) pese a su disolución oficial en marzo, continuó operando con un abrumador apoyo popular y como la organización más influyente en Karabaj... se considera que por lo menos 'un millón de personas sigue sus directivas, lo que lo califica como el verdadero conductor de la movilización de los armenios. El comité tiene ramificaciones en casi todas las empresas y establecimientos escolares de Armenia” (Clarín, 24/7). Revolución política Para conocer la situación exacta de la movilización armenia en la actualidad no se trata entonces de remitirse a la adhesión prestada por la cúpula oficial del PC armenio a Moscú sino que habrá que esperar las informaciones de lo que haya resuelto el Krunk. Los cables transmiten un clima de debate: cuando los “organizadores de la huelga en Erevan solicitaron el sábado 16 en una reunión celebrada en la capital armenia que se reanudasen las actividades el lunes 18 (como gesto de buena voluntad antes de la reunión del Soviet Supremo), la propuesta fue recibida con desagrado por los 300 mil manifestantes que se encontraban reunidos en el mitin” (Clarín, 17/7). El mismo clima deliberativo se vivió la semana pasada. “En Karabaj, los comités sindicales sostuvieron reuniones ayer pero no lograron un acuerdo para poner fin a la huelga general que ya entró en su tercer mes”, informaba Clarín del 23/7. En Erevan, por su parte, “unas 300 mil personas se reunieron el viernes 22 y programaron una nueva reunión para el viernes 29..., durante la manifestación varios oradores pidieron continuar la huelga en Erevan hasta el siguiente lunes en protesta por la decisión del Soviet Supremo y contra el destierro del activista nacionalista armenio Parquir Airikian’’ (La Nación, 23/7). El adjetivo de “nacionalista” corre, por supuesto, por cuenta de la agencia de noticias que transmitió la información. El Krunk está encabezado por una dirección de 48 personas, de los cuales 31 son miembros del partido comunista. El movimiento de masas de Armenia, en el que participa el ciento por ciento del proletariado de esta industrializada región, no es de ningún modo una rebelión contra el Estado obrero (nacionalización de la propiedad y planificación) sin una revolución política contra la burocracia. Por razones históricas (masacres turcas), Armenia es una de las repúblicas que más revindica la Revolución de Octubre.

El 28,29 y 30 de julio se realizan elecciones en la ASOCIACION DE PSICOLOGOS (APBA). Se presentan cuatro listas: la oficialista y pro-radical Lista Blanca, la peronista lista Verde, la Violeta (Agrupación 1o de Mayo del Mas que rompió con el Frente Naranja) y la Lista Naranja: FRENTE DE RECUPERACION GREMIAL integrado por la Corriente de Acción Gremial (PO), Liberación (PC) y Alternativa. Nos entrevistamos con Alba Viglieca, candidata a presidente (PO), Graciela Fabi (PC) y Víctor Malamud (Alternativa). P.O: Alba, la Corriente de Acción Gremial es la tercera vez que se presenta en APBA en una lista de frente único. Alba: Efectivamente, siempre hemos impulsado el reagrupamiento de la Izquierda contra las propuestas de subordinar a la APBA a la politiquería de los partidos patronales... A pesar del vaciamiento deja APBA vamos a reagrupar a los sicólogos contra la Blanca que sigue planteando una política de adaptación al gobierno y contra la Verde — derrotada en el 88— que levanta una propuesta de sumisión a la burocracia sindical. La Lista Naranja plantea su programa histórico. Víctor: La Naranja está integrada por tres corrientes mayoritarias: Acción Gremial, Liberación y Alternativa. El gremio ha sido vaciado por la conducción burocrática blanca: en la anterior elección en el padrón éramos 4000 socios activos y actualmente no supera los 2500 y a lo largo de dos años se han ido perdiendo reivindicaciones profesionales, laborales también en cuanto a la actividad científica. Han hundido la asociación también en lo económico: hay un déficit muy difícil de remontar producto del descontrol y falta de previsión llegando a no pagar a docentes, terapeutas e incluso alquileres. La Blanca tuvo una actuación deshonrosa en las asambleas cuando nosotros propusimos métodos para evitar dejar afuera a socios que adeudaban cuotas: la mayoría de directiva quedó sola y tuvo que retroceder en su intento de un vaciamiento mayor. Graciela: La Naranja lleva el mismo programa, las mismas banderas, que hace dos años... Nosotros, los compañeros de Liberación trabajamos por un frente integrado por todos los dispuestos a enfrentar los partidos patronales. Todos juntos hubiésemos sido una alternativa real de poder en APBA, hubiésemos estado en la pelea por el primer puesto. Hoy había una posibilidad nueva: obtuvimos el 31% hace dos años; la UCR en estos dos años ha mostrado cómo se destruye un gremio; la Verde ya se sabe lo que es. La sociedad argentina está buscando una nueva dirección combativa en los gremios. Cuanto más le mostremos a los socios una izquierda dividida más se favorecen los partidos patronales. P.O: ¿Qué se tuvo en cuenta para decidir los candidatos? Víctor: Lo que tuvimos en cuenta fue la trayectoria de los compañeros. A la cabeza va una compañera, Alba, que se destacó en los conflictos de los centros de salud mental. Graciela trabajó intensamente en el área docente y en mi caso tengo actividad específica dentro de la Asociación hace largo tiempo. P.O: ¿Qué plantea la lista? Graciela: Hacemos un balance de lo que ha significado esta conducción aliada a la conducción política a nivel nacional: tiene que desmovilizar al gremio y evitar organizaciones intermedias para frenar todo tipo de conflictos de masas como los que están surgiendo en la Argentina. El papel jugado en la Universidad fue nefasto por parte de la Directiva, llevaron nada más que una adhesión escrita en la última asamblea al paro docente y hubo una campaña de desprestigio contra la huelga. Los compañeros naranjas estamos en distintas instituciones y tenemos el concepto de que somos trabajadores y no sólo impulsamos las luchas, sino que hemos estado a la cabeza de las mismas en los centros de salud, en el Borda, en un conflicto en el Moyano, etc. Alba: Nuestro compromiso fundamental es apuntar a la organización de los psicólogos, convocar inmediatamente a una Asamblea masiva para encarar una primer fase de organización en base a las reivindicaciones promoviendo la formación de cuerpos de delegados en todos los lugares de trabajo públicos, privados, y obras sociales. La situación de los trabajadores en general cuenta con la acción de freno de los dirigentes burocráticos y esto se ve en las huelgas, como la docente, que marcó el camino de lucha que debemos seguir el conjunto de trabajadores, pero alertando sobre las opciones que maneja la burocracia en acuerdo con el alfonsinismo y el Ministerio de Trabajo. Víctor: Queremos una conducción que luche por desbaratar los planes privatistas de la salud... La discusión no pasa por un colegio de psicólogos —ente burocrático y paraestatal— sino por poder organizar a los psicólogos... Cuando viene acá un grupo de compañeros qué lo despiden de alguna institución se hace una defensa muy tibia. Se dice: "es una situación particular, no hay que generalizar”. PO: ¿Cómo ven la situación sanitaria? Víctor: En primer lugar, nosotros nos oponemos a este proyecto mal llamado de Seguro Nacional de Salud (SNS). Porque no ha sido discutido por las bases. Porque va a crear otra vez un ente burocrático... que va atender a privatizar cada vez más la medicina... favoreciendo los intentos burocráticos de canalizar enormes masas de dinero que pasan por las Obras Sociales y también a los sanatorios y grupos monopólicos tanto de los laboratorios como de la medicina en general. Alba: Se ha profundizado la situación de desmantelamiento total que se desarrolló bajo la dictadura: disminución de camas en el hospital público y aumento de camas para internación en el sector privado, para tomar un dato... Nosotros planteamos la necesidad de un plan de salud basado en el principio de equidad (es decir dotar a cada sector de lo que necesita). Para que los sectores más empobrecidos tengan acceso a la atención médica hay que terminar con los que lucran con la medicina. Pero sabemos que esto no se va a lograr en este sistema de gobierno que favorece a los sectores financieros y no a los trabajadores... Por eso en nuestro programa planteamos claramente que no se debe seguir pagando la deuda externa y a partir de esto Introducir todos los cambios en cuanto a política de salud. Atendiendo a las reivindicaciones de los psicólogos planteamos la necesidad de un escalafón único, la inclusión de un nomenclador en el Inos correspondiente a la prestación psicológica, las rentas y nombramientos, la vigencia de concursos y por un mayor presupuesto en salud y educación.

Los resultados de las elecciones del 6 de julio pusieron en evidencia la crisis largamente anunciada del régimen político mejicano. La Junta Electoral demoró más de una semana en dar a conocer los cómputos provisionales argumentando “fallas en las computadoras”, problemas de comunicaciones y hasta dificultades climáticas. Cuando finalmente adjudicó el triunfo al candidato oficialista a la presidencia, Salinas, con el 50,3% de los votos, la incredulidad fue general. La Junta Electoral tuvo que alegar que sólo habían acudido a las urnas unos 19 millones de votantes (sobre un padrón de 39 millones) para explicar los votos desaparecidos de la oposición. Curiosamente, durante la jornada electoral la opinión unánime fue que se habían batido los récords de concurrencia a los comicios. El partido oficialista, el PRI, había perfeccionado a lo largo de los años una dictadura civil apoyada en el caciquismo agrario, la corruptela y la represión. Había logrado la forma acabada de descomposición política propia de los regímenes nacionalistas burgueses que nacieron históricamente de la impasse de una gran revolución popular. Naturalmente, no había perdido una sola elección de presidente, gobernador ni senador durante seis décadas. En las dos últimas elecciones presidenciales los cómputos le adjudicaron más del 90 y 70 % de los votos. En todos los terrenos de la vida social y económica se había convertido en los últimos lustros en una marioneta del imperialismo. En los últimos meses, el liderazgo de la oposición al PRI fue asumido por una corriente escindida recién en octubre pasado del oficialismo, el Frente Democrático Nacional (FDN), conducida por Cuauhtémoc Cárdenas, con larga carrera en el PRI y en el Estado dominado por éste. El stalinismo, que participa en el Partido Socialista Mejicano, retiró a su candidato, Herberto Castillo, a principios de junio, para pasar a apoyar a Cárdenas, al igual que una fracción del PRT (ligada al SU de Mandel) liderada por Adolfo Gilly. A partir de esto, la política de Frente de Izquierda, en la que el PC y el PRT, entre otros, estuvieron empeñados durante años, voló por los aires. El movimiento de oposición al PRI ha sido virtualmente copado por un viejo miembro de los círculos del poder burgués (Cárdenas fue gobernador del Estado de Michoacán). Cárdenas representa a sectores desplazados de la burguesía nacional y su impotencia política, aunque no su sentido de la oportunidad, se reveló tempranamente en la incapacidad para Imponer el reconocimiento de su victoria electoral. Gigantesco fraude La evidencia de que el PRI había perdido las elecciones provocó un terremoto político nacional e internacional. “La situación dentro del PRI puede ser descripta solamente como caótica” se asustaba The New York Times (12/7), quien sabía que “privadamente tanto en el partido como en el gobierno muchos afirmaban, que Cárdenas fue el verdadero ganador de la elección” (idem). El candidato oficialista tuvo que apelar a la concesión de que la “era del partido único” se había terminado, para luchar por la aceptación de su “victoria” por parte de la oposición. Tanto Cárdenas como Clouthier (este del PAN, derechista) denunciaron inicialmente los resultados electorales. Cárdenas declaró que se consideraba el vencedor según los informes recogidos por sus fiscales y las “informaciones que nos merecen toda credibilidad procedente del interior del Gobierno” (Clarín, 11/7). Cárdenas, sin embargo; “subrayó que dará la lucha en las infancias legales” aunque “no piensa reconocer a las autoridades que pudieran tener origen en el fraude electoral” (Clarín, 17/7). Las cosas no pasaron de aquí, por la simple razón de que todos los candidatos presidenciales saben que el régimen político y el Estado no hubieran soportado una derrota del PRI. La identificación entre éste y el Estado convierte a la derrota del primero en un factor de disgregación estatal. Crisis política El fenomenal retroceso oficialista es una directa consecuencia de la completa impase del régimen social. Desde 1976 el salario mínimo ha caído a la mitad. La desocupación ha trepado oficialmente desde un 4,7% en 1982 a cerca del 18% en 1987 y al 50% si se le agrega la subocupación. Cárdenas es un opositor de última hora, que se la pasó la mayor parte de su vida tratando de “reformar” al PRI. Tuvo el buen tino de romper con el PRI y disputarle a la izquierda el liderazgo de la oposición popular, que aquélla cedió con toda facilidad. La izquierda sacrificó las posibilidades estratégicas que ofrece la crisis a las de carácter táctico e inmediato. Renunció de esta manera a jugar un papel independiente en el gigantesco proceso revolucionario que se inicia en Méjico. La explosiva crisis política mejicana ha derrumbado el último régimen estable del continente. La descomposición capitalista realiza así su implacable obra revolucionaria.

La asamblea general de la UTPBA decidió, en una votación que tuvo lugar a las tres de la madrugada, la separación de Subiza (PI) como secretario general. La asamblea comenzó a las 21 horas y culminó a las seis del día siguiente, lo que da una idea del “interés” de los convocantes por conseguir su vaciamiento. A esto habría que agregar la presencia de por lo menos cincuenta afiliados, “truchos” que trajo consigo la fracción mayoritaria de la conducción. Allí se reveló, como nunca antes, el cuadro de descomposición que vive la actual conducción del gremio. Las dos fracciones en las que se encuentra dividida —PI, radicales, 25, de un lado; Todos por la Patria, PC, agrupación de base, del otro— se cruzaron acusaciones de corruptela comprobantes en mano. La conclusión, para quien quisiera verlo, era obvia: todos “metieron la mano” y nadie podía hacerse el distraído. Subiza terminó siendo un “chivo expiatorio” cuya separación pretende blanquear al resto de la conducción. Sabiéndose perdido, Subiza se recostó en la Lista Azul —62 y ahora también 25— la que planteaba la renuncia de la directiva en bloque y la asunción de un delegado normalizador designado por la FATPREN, que es afín al bloque peronista. Esta propuesta cosechó 42 votos contra 204. El escándalo sobre el manejo de los fondos fue utilizado para soslayar el balance del conjunto de la gestión de la directiva al frente del gremio, ejemplo de parálisis y vaciamiento. Este balance fue presentado por la Naranja, la cual denunció a ambas fracciones de la directiva y exigió su renuncia y la elección de una comisión ejecutiva para hacerse cargo del gremio hasta las próximas elecciones con el mandato, expreso, de organizarlo para luchar por el salario y todas las reivindicaciones postergadas. La moción obtuvo 38 votos, con el apoyo a último momento de la Agrupación Socialista de Prensa (Mas). - De cara a las elecciones han quedado definidos tres bloques: de un lado la fracción mayoritaria del oficialismo (MTP, PC), del otro el frente 62-25. Ambos tienen en sus filas a los responsables del desastre actual, a los impotentes y a los chorros. La tercera opción es la planteada por la Naranja, que refleja el sentir de muchos compañeros del gremio, que aunque se mostró limitadamente en la asamblea fue más evidente en las reuniones por empresa: la necesidad de una lista de manos limpias y espíritu de lucha que abra una nueva perspectiva para el gremio. Ahora se viene la elección de Junta Electoral. La Naranja ha llamado a elegir hombres probados para impedir nuevas frustraciones, recordando que quien tuvo las manos sucias con la corruptela no puede ser garante de democracia sindical. Esto en el camino de poner en pie un frente para las elecciones por una nueva dirección democrática y de lucha, independiente del gobierno y la patota y sólo fiel a los intereses de los trabajadores de prensa.

El conjunto de la burguesía, sus medios de prensa, y todos los elementos “bienpensantes” de la sociedad acompañaron al gobierno fondomonetarista contra los huelguistas de Gas del Estado y hasta reclamaron mano dura contra ellos. El menemismo, representado por los burócratas sindicales, fue el factor fundamental para el levantamiento del paro. Por su parte, el cafierista Alieto Guadagni, ministro del gobierno bonaerense, defendió “la descentralización del servicio domiciliario”. Su definición fue clara: “el proyecto es similar al que estamos llevando adelante con DEBA en Buenos Aires”. Menemistas y cafieristas, el peronismo en su conjunto, con los rematadores de Gas del Estado contra los huelguistas. El "socialista” Héctor Polino también tomó su lugar en la trinchera antiobrera en nombre del principio de la “autogestión”. Quien más lejos llegó en su ataque a los huelguistas fue el matutino La Nación, para quien “el caso planteado es un acto de subversión, un alzamiento contra el régimen constitucional”, una declaración notable para quien vio en el levantamiento de Rico un simple acto de “desobediencia”. La democracia patronal, el “orden constitucional” aparecieron desnudos, ante la lucha de Gas del Estado, como la imposición despótica de un puñado de chupasangres contra los trabajadores y los explotados de la nación.

En un movimiento espontáneo sin precedentes, con los medios de difusión acallados o expertos, en desinformar, se llevó a cabo una exitosa lucha contra la entrega y las privatizaciones, lucha que fue entregada enseguida por la burocracia sindical del Sindicato de Trabajadores de Gas del Estado. El decreto de privatización fija, entre otras cosas, que Gas subvencionará el precio del gas a las empresas privadas, y que éstas, sin control de un organismo centralizado energético, podrán fijar libremente los precios al usuario con el solo acuerdo de los municipios. Los hechos: huelga nacional en Gas del Estado desde el viernes 15/7/88, a la cual adhirieron todas las tres organizaciones sindicales de Gas del Estado y las Asociaciones de Profesionales Universitarios (APUGE) y del arte de Curar (médicos, enfermeros, empleados. de Obra Social de Gas del Estado). En pleno auge y en pleno crecimiento, con adhesión masiva, luego de una exitosa movilización de trabajadores (base, operarios, administrativos, profesionales y algunos funcionarios, médicos, etc.) al MOSP y al Congreso, en una columna de millares de personas y vehículos oficiales (dos cuadras a todo lo ancho, con corte de tránsito), el día jueves a la tarde, y en una asamblea masiva en Maza 61, el viernes 22, la conducción sindical derogó el mandato de la asamblea de continuar con la huelga (para anular el decreto como mínimo). La burocracia tuvo que Ir a buscar a Ubaldini para salvarlos. Ubaldini, cínicamente, y luego abucheado y con monedas como proyectiles, junto con la conducción sindical traidora, decía “manténganse unidos” pero a su vez, explicaba que en esa reunión de la mañana con el Ministerio de Trabajo había garantizado (?) la no aplicación de la ley de seguridad y represalias si se levantaban las medidas. También dijo que volvería a la tarde al Ministerio de Trabajo con el mandato de esa Asamblea. Ese mandato fue seguir la huelga. Ante el bochorno general, dicho mandato no se respetó y se arregló el levantamiento de las medidas con tan solo la conversación y suspensión por quince días de la aplicación de dicho decretó resistido.

Saúl Ubaldini en persona debió ser llevado por el gobierno a la Asamblea, i General de Gas del Estado para levantar la huelga general, con movilización, i ocupación de plantas y piquetes, que venían sosteniendo los trabajadores contra la destrucción de la empresa estatal. El secretario general de la CGT fue el ejecutor de un operativo político armado por el Ministerio de Trabajo y la burocracia de Califano. Estos ya habían acordado, previamente a la asamblea general, el levantamiento de la huelga, pero necesitaban del “cansina” de “Saúl querido” para hacérselo tragar a los trabajadores. Y allí fue Ubaldini hasta Almagro a hacer el trabajo sucio. “Muchachos, sean sensatos porque les pueden aplicar la ley de seguridad nacional”, amenazó el “Tata” a los huelguistas, obviamente “sin difundir el acta que Tonelli le había dado en Trabajo, acordada por el gremio y las autoridades laborales para levantar el paro” (Clarín, 25/7). Tonelli y Alfonsín tenían en Ubaldini un “vocero” calificado ante la asamblea general, pero... “Gas del Estado no se vende” Aun así, el carismático Ubaldini fracasó por completo en su operativo carnero: al grito de “Gas del Estado no se vende”, la mayoría de los trabajadores votó seguir la lucha, contra la ilegalización ministerial y las amenazas. La fase “democrática” de la conspiración contra la huelga se había hundido, por eso la burocracia acudió al patoteo. “El titular de la Federación, Rubén Califano —silbado y abucheado insistentemente— anuló la votación favorable a la prosecución del paro... y ante una nueva moción para levantar las medidas, Califano llamó a votar y declaró el triunfo de esta postura ‘por mayoría’, ante los reclamos de los trabajadores” (Página 12, 23/7). De esta manera bochornosa, Ubaldini y Califano impusieron el levantamiento de la huelga. No fue la violencia del gobierno, no fue la declaración de ilegalidad ni las amenazas de despidos masivos o la de enviar a la Gendarmería lo que frenó, momentáneamente, la lucha de los trabajadores de Gas del Estado, sino la violencia ejercida por la propia burocracia contra los trabajadores. Si Ubaldini hubiera sido un dirigente obrero y no un agente del régimen, habría concurrido a la asamblea a plantear el compromiso de la CGT de declarar la huelga general ante el primer despido o ante el primer gendarme que pusiera un pie en las plantas. Con la fuerza social de la clase obrera detrás de los huelguistas, el gobierno se habría visto obligado a mandar de vuelta, rápidamente, a la Gendarmería ante los cuarteles. La lucha de Gas del Estado reprodujo, aceleradamente, las enseñanzas de ' la histórica huelga docente: el gobierno fondomonetarista carece de fuerza para derrotar a los trabajadores por sí mismo y debe recurrir al “trabajo sucio” de los Garcetti, ’los Califano y, sobre todo, de Ubaldini para frenar las luchas. La burocracia es el garante de la política de hambre y entrega del gobierno fondomonetarista. “¿No hay fondos?” Los trabajadores del Gas reclaman la derogación del decreto 385, que prohíbe la participación de la empresa estatal en la ampliación e instalación de nuevas redes de servicio domiciliario, una de las áreas más lucrativas del negocio gasífero. El decreto significa el estrangulamiento de Gas del Estado, con su secuela de racionalización y despidos, y un encarecimiento, del servicio a los usuarios, que ahora tendrán un intermediario entre la red troncal y sus domicilios. Para justificar la entrega, los funcionarios aseguran que Gas del Estado “no tiene fondos”. ¿No hay fondos? Se obligó a Gas del Estado a hacerse cargo del gasoducto iniciado por el consorcio holandés Cogasco, al tiempo que el Estado se hacía cargo de la decida externa de este pulpo imperialista. Resultado, Gas perdió 2.000 millones de dólares. Se armó el negociado del gasoducto Neuba, entregando su ejecución a Techint y otros pulpos: 500 millones de dólares. Se subvenciona y refinancia las deudas impagas del consumo industrial: 100 millones de dólares al año. La contracara de este robo organizado es el tarifazo y el corte de servicios a la población trabajadora cuando ésta ya no tiene cómo pagar las boletas del bimestre. Una causa nacional La privatización es una operación delictiva contra los usuarios de los servicios públicos y sus trabajadores. La causa de los compañeros de Gas I del Estado es una causa nacional, I contra la entrega y los tarifazos; es la causa de los trabajadores de ENTel, YPF, Luz y Fuerza, de ELMA, de toda la población. Esta lucha tiene un objetivo: romper con el FMI, no pagar la i deuda externa, expropiar al gran capital proveedor y contratistas de las empresas públicas y colocarlas bajo control de los trabajadores.

En el número anterior de Prensa Obrera denunciamos que el gobierno y la burocracia de la UTA tratarían de enterrar la justa lucha de los choferes contra la ola de asaltos. Cuando ya han pasado diez días del paro de colectiveros, nada se sabe sobre la implantación del cospel y sin embargo se puso en funcionamiento un brutal proceso de militarización de la población. En el último fin de semana más de 1.000 colectivos fueron abordados por la policía con una impresionante cantidad de detenidos que, sacando algunos malvivientes, eran en su mayoría trabajadores. Con la excusa de los asaltos, el gobierno radical y el gobierno “del pueblo” de la provincia de Buenos Aires se han lanzado a operativos similares a los de la dictadura. En su voracidad, las patronales van a resistir a pie firme la implantación del cospel, pero la movilización de los colectiveros puede imponer esta reivindicación. Aunque no le guste a Doña Rosa (la amiga de Neustad) es necesario retomar el camino del paro desde las 20 a las 4 horas hasta la obtención del reclamo. Esta movilización cobra gran importancia en las grandes líneas que, por las fuertes recaudaciones, están bajo la mirada atenta de los delincuentes. La izquierda democratizante como es su costumbre ha fijado una posición “política” sobre el tema. El Mas reclama “más vigilancia policial” (S.S. 19/7) lo que es, en realidad, el apoyo a la respuesta reaccionaria que está dando el gobierno. Los colectiveros, merced a una gran campaña de agitación pueden imponer el cospel a las patronales, lo cual reforzará las luchas por mejores condiciones de trabajo y mayores sueldos que, como dijimos en el número anterior, las patronales están en condiciones de dárselos pues sus ganancias son verdaderamente fabulosas

El accidente de Capitán Bermúdez ya tiene en su haber cinco víctimas fatales, la detención de un colectivero, el levantamiento de más de cien metros de vías férreas, la movilización de los vecinos, la represión policial y el paro de la Fraternidad. Parece una cosa de locos donde nadie sabe quién tiene la razón. Sin embargo, vamos a tratar de despejar la lucha sorda de grandes intereses económicos que destapó este grave suceso. La verdadera posición de FFCC Argentinos Hacia la ciudad de Santa Fe circularon históricamente dos líneas ferroviarias, la línea Mitre y la línea Belgrano. En tiempos de la dictadura, por una resolución de Videla, se clausuró la línea Mitre en Rosario, dejando para el acceso a Santa Fe y ciudades intermedias la del FFCC Belgrano. Bajo la administración radical, al ponerse en funcionamiento el holding de los capitanes de la industria, sorpresivamente, la empresa comenzó las tareas de reacondicionamiento y habilitación del ramal del Mitre. Las intenciones de la empresa y los capitanes de la industria no estaban destinadas a un mejor servicio a la comunidad sino a establecer un fabuloso negociado con los pulpos aceiteros de Capitán Bermúdez. A partir de la rehabilitación del Mitre comienza una política de verdadero vaciamiento de esa línea del Belgrano rumbo a su baja definitiva. Así vemos que un viejo cochemotor de más de cincuenta años de antigüedad cubre penosamente el servicio de pasajeros a Santa Fe y las ciudades intermedias. Esto a corto plazo traerá aparejado un dato “estadístico” de los privatizadores mostrando que el servicio del Belgrano no tiene razón de ser. El desmantelamiento del servicio del Belgrano perjudica a un sector de la población de menos recursos, transformando incluso a algunos pueblos en fantasmas pues su único acceso a la civilización es a través del ferrocarril El accidente El accidente, como tantos otros, es responsabilidad de FFCC y del Estado, que conscientemente abandonaron el mantenimiento del servicio en particular en esa línea porque la quieren desmantelar a corto plazo. Tiene que quedar absolutamente claro que el problema del accidente no es el paso del tren, no es la barrera, ni la señalización. En realidad, el costo de una barrera automática con triple señalización (barrera, semáforo, alarma) no es algo muy oneroso. El problema es el mantenimiento eléctrico y mecánico de barreras y señales, que requieren personal que ferrocarriles no está dispuesto a colocar pues ya tiene pensado mandar al “bombo” esa línea desde que reabrió el ramal del Mitre. La existencia de barreras y señales es el problema y no la solución del problema. La superación de los accidentes ferroviarios es que el Estado (las comunas) construyan puentes bajo o sobre nivel, pasando a ser el ferrocarril parte del paisaje para el automovilista y viceversa. Todo lo demás que se haga, en el actual estado de cosas, es pan para hoy y hambre para mañana. Oscuros intereses El país entero desconoce lo que el accidente sacó a luz. El ferrocarril — ¡¡¡con un préstamo del Banco Mundial!!!— en pocos meses realizó un tendido de vías férreas desde General Lagos hasta San Martín con un costo de más de un millón y medio de dólares sobre una cadena de puertos privados de grandes empresas aceiteras del lugar. Como el lector se imaginará, estas vías van a empalmar con el ramal del Mitre, destapándose que la rehabilitación estaba al servicio de las cargas que realizarán estos pulpos que incluso después comprarán este sector que acondicionó y pagó el FFCC con la plata del pueblo. La comuna de Capitán Bermúdez realizó todos los acondicionamientos viales a estos puertos privados con un gasto realmente fabuloso. Queda absolutamente claro que un puente sobre nivel en el Belgrano estaba en perfectas condiciones de hacerse, si no lo realizaron es porque conocían claramente “muerte anunciada” de la línea del Belgrano. El intendente se pasó de pillo Ante la brutal indignación de los vecinos por el accidente el intendente, Pillado, habló con el presidente de Ferrocarriles, quien le aconsejó decir que levantarían el ramal “para garantizar la seguridad de la población”, lo que contó con el apoyo de los vecinos. Esta demagogia barata del intendente, que es un lacayo de estos pulpos de Capitán Bermúdez, ocultó al pueblo la finalidad del levantamiento del ramal y los verdaderos intereses en juego. Se ha creado así una situación de enfrentamiento entre trabajadores y vecinos que está siendo instrumentada por los verdaderos responsables del accidente y de la entrega del ferrocarril a favor de sus propios intereses. El paro que ha realizado La Fraternidad, que escandalizó a toda la prensa burguesa, es una medida justa siempre y cuando se denuncien los verdaderos intereses que hay en juego y no quede como un paro de los ferroviarios contra el pueblo de Capitán Bermúdez. Es necesaria una gran movilización Detrás de este accidente están los grandes intereses de los pulpos aceiteros y los capitanes de la industria que preparan la privatización ¿del ferrocarril y buscan un enfrentamiento entre la población de Capitán Bermúdez y los trabajadores ferroviarios. El problema está en realidad planteado, en otros términos, a saber, cómo logramos la unidad de los ferroviarios y del pueblo de Capitán Bermúdez para que se imponga una gran movilización que plantee la inmediata ejecución de los puentes sobre-bajo nivel que sean necesarios, que no permita la clausura definitiva del Belgrano, que es el objetivo de la empresa y los pulpos. Por la detención bajo responsabilidad criminal del presidente de FFCC argentinos ejecutor del abandono del mantenimiento de esa línea, y del Intendente de Capitán Bermúdez, agente de los pulpos y conocedor perfecto de esta situación, por el juicio y castigo a todos los responsables de la represión a la población de Capitán Bermúdez.

“No es mi Intención repudiar nuestra deuda externa”. Tales fueron las declaraciones que el candidato justicialista, Carlos Menem, le obsequió al Imperialista. “Newsweek”. El reportaje, exclusivo, fue concedido en el exterior, en el curso del “tour” que organizó el riojano para “desvirtuar la falsa imagen del peronismo en el exterior”, es decir, para anudar lazos con los acreedores externos. “No repudiar la deuda externa” dice Menem, cuando precisamente de eso se trata.! El repudio de la deuda, la ruptura con el FMI y la expropiación de la banca imperialista en el país son el primer e ineludible paso de una política verdaderamente nacional, desde el momento en que se arranca de cuajo el brutal yugo imperialista que ahoga a la nación. Fuera de esto, toda la demagogia “nacional” de Menem es cáscara vacía. Frente a sus interlocutores extranjeros, el “candidato de los trabajadores" se explayó a gusto sobre la deuda externa. “Queremos crecer —dijo— para que nuestro pueblo esté bien y podamos pagar lo que debemos sobre la base de ese crecimiento” (El Cronista Comercial, 26/7). La famosa “revolución productiva”, con que el riojano abruma diariamente a la población tiene, como él mismo declara, un objetivo bien concreto: pagar, dólar sobre dólar, la totalidad de la deuda externa. ¡Este es el hombre en quien el PI ha visto al "antisistema"! La “revolución productiva” menemista no es más que la reedición de una ilusión. Bajo Alfonsín, esta pretensión acabó en los tarifazos, la hiperinflación, la entrega de la riqueza nacional a los pulpos y la caída salarial más espectacular de las últimas décadas. Menem es consciente de que este curso de decadencia nacional será su rumbo obligado, por eso remarca que “ahora somos pragmáticos, hemos evolucionado. no retomaremos al peronismo de 1945" El Cronista Comercial, 26/7). El ideólogo de la patria financiera, Julio Ramos, director de Ámbito, ha dado la bienvenida al pragmatismo menemista: “la posición de Menem en relación a la deuda es mejor que la de Cafiero. Inclusive, él habló con algún banquero para pagarla en cinco artos con productos, pero nunca dijo no pagar ni moratoria" (Página12,26/7). “Ni moratoria ni no pago, pagarla en cinco artos con productos”, es decir, reduciendo el consumo de la población y confiscando el superávit del comercio exterior en beneficio de los acreedores externos. ¿Pero no fue esta la “fórmula” que utilizó Alfonsín en estos cinco años? Menem levanta, punto por punto, el programa de los acreedores externos y la patria financiera vernácula: no romper con el FMI, pago de la totalidad de la deuda externa, entrega de la riqueza nacional, confiscación de la población trabajadora

El ascenso de los celestes no sólo se explica por el fuerte apoyo concedido por el Estado. Hace menos de tres años el PC dirigía una importantísima porción de entidades en CTERA y tenía varios miembros en su conducción. Fue la política de paros aislado, luchas atomizadas, tendencia a la conciliación con el gobierno, es decir, la estrategia de los Arizcuren, Valdez y Brusser la que les allanó el camino a los celestes para copar el gremio. Hoy el ascenso de los celestes es proporcional al derrumbe meteórico del PC. De tanto joder con la “identidad peronista” y “la Izquierda peronista”, el PC quedó reducido en el último congreso a una expresión liliputiense que los dedos de una mano sobraban para identificar. Sin embargo, este derrumbe acelerado no les ha enseñado nada: no sólo mantienen el credo del seguidismo a la Celeste, sino que ya ni tienen dignidad. En momentos en que la burocracia masacraba entidades expulsando “a piaccere", no sólo no abrió la boca, sino que se abstuvo de votar en defensa de aquéllas, y hasta votó la expulsión de Corrientes por “camera”, cuando en realidad era sólo un eslabón de una lista de sindicatos a liquidar. En momentos en que la JE torpedeaba a los pocos delegados que la acusaban de traidora y exigían su renuncia, uno de sus popes, Rogelio De Leonardis, pidió una moción de privilegio para aclarar que él “siempre luchó contra los que tildaban de traidora a la Junta Ejecutiva”, batiendo todos los récords de obsecuencia y de servilismo stalinianos. En instantes en que las fracciones burocráticas celestes vacilaban en aprobar los estatutos por la repartija del poder, los delegados riojanos pedían lacrimosamente que se respetasen “si se puede” a las minorías, ante las sonrisas generalizadas de la Celeste. Demás está decir que no tuvo empacho en aprobar la memoria sin la menor crítica. Instructivo final de una fracción que capituló ante el Estado en la gran huelga docente.

Hace ya cinco años, la causa de los explotados y de los oprimidos perdió a dos de sus hombres. En un accidente automovilístico en el sur patagónico, mientras luchaban por nuestra legalidad, murieron Luis Guillermo Monge y Daniel Oesterreicher, militantes del Partido Obrero. “Lula” y Dani pertenecían a distintas generaciones políticas. Luis, con apenas 25 años de vida, pero ya con más de diez al servicio de la clase obrera, pertenecía a la de los jóvenes que nacieron a la vida política al calor de los Tucumanazos y Viborazos (allá en su querida Córdoba adoptiva). Daniel, más joven, a la de los que se acercaron a la revolución bajo la amenaza del terror dictatorial. No conocí a Daniel, pero tuve el honor de militar junto a Lula entre 1973 y 1979. En esos años tan duros, desde su adolescencia hasta su madurez, política y personal, Luis consiguió —como dijera el Che— “endurecerse sin perder la ternura”. Esta calidad (calidez) humana era su rasgo distintivo, lo que, ciertamente, no excluía un indoblegable rigor político. Dirigente estudiantil secundarlo, organizador clandestino bajo el terror videlista, dirigente partidario de la Regional San Martín de Política Obrera, Luis fue, antes que nada, un “optimista revolucionario”. A quien no lo hubiera conocido de cerca, su fe en la revolución le habría parecido casi religiosa, mística. Pero nada podía ser más falso, Su confianza en la revolución se sustentaba en una granítica convicción política. En las épocas más negras de la dictadura, leía y releía “Mi Vida”, particularmente los capítulos referidos a la contrarrevolución triunfante entre 1905 y 1917. “Como les llegó a ellos —los bolcheviques— también a nosotros nos llegará nuestro momento —decía— sólo hay que prepararlo”. A “preparar nuestro momento”, a luchar por la revolución proletaria, Luis dedicó su vida. Hoy, quizás muchos de los militantes y simpatizantes del Partido Obrero desconozcan quién fue Luis Monge. Para los que lo conocimos fue, y es, un ejemplo de lo que queremos ser: un partido de militantes cuartainternacionalistas, el partido de la revolución proletaria. A cinco años, compañeros Daniel y Luis, presentes.

Con un 70% de delegados elegidos hace dos o tres años por lista completa o directamente designados por el dedo “sabio’’ de las directivas, todos ellos sin mandato, y una pequeña porción de delegados surgidos de asambleas de base, sesionó el congreso de CTERA. La izquierda quedó reducida a casi una decena de delegados ya sea por su derrumbe meteórico (PC) o bien por la expulsión masiva de entidades (Mas-PO-Independientes) Una treintena de delegados provenía del viejo riñón del arizcurenismo. La aplastante mayoría, “trucha” casi por completo, pertenecía a la lista celeste. La composición ya indicaba de antemano los resultados de dicho congreso, se ha convertido en el concilio que bendice los atropellos de la burocracia. Plan de lucha: allá lejos y hace tiempo Los recientes conflictos de Jujuy, Salta, Tucumán, La Rioja, San Juan, secundarios, Chubut, Santa Cruz y Chaco no les movió un pelo a los celestes que decidieron postergar toda medida de acción directa hasta 1989. Este congreso fue un fraude. A excepción de los delegados sáltenos, ninguna de las provincias mencionadas señaló cabalmente los procesos de lucha existentes en sus propios gremios. Por más “jornadas de esclarecimiento” y “clases alusivas” con que la JE pretenda ocultar su traición, lo cierto es que bajó la persiana hasta el 89. Se preocupó en plantear, eso sí, que “no están permitidas las luchas provinciales por reivindicaciones superiores a las que plantea la JE de CTERA porque dividen el frente gremial”. Este señalamiento indica prematuramente la política de bombero que se ha asignado la Junta Ejecutiva. ¿Las reivindicaciones de la huelga? ¿La comisión de política salarial? ¡¡Es lo que menos les importa!! El congreso de CTERA dijo con absoluta franqueza el miguelista Solimano, sirvió para “determinar después de la extensa huelga docente qué hacemos con este inmenso poder que tenemos” (Diario Popular 23/ 7). Los reclamos de las provincias, el incumplimiento de los pagos, los descuentos, las sanciones, el acortamiento del ciclo lectivo, no fue tocado ni de oído. Se regimentó el debate a tres minutos, y cuando los delegados sáltenos criticaron fuertemente a la JE por su intromisión capituladora en la huelga salteña o cuando la UMP empezó a reclamar el confederal y señalar la traición, se pasó a la “máquina de votar” y se acabó la historia. Después de todo, este congreso había sido convocado para regimentar el gremio y expulsar entidades y no para discutir ningún plan de lucha. 10.000 expulsados Simplemente hemos blanqueado el mapa gremial, expulsando a quienes identificamos como los arizcurenistas de CTERA. encaminándonos hacia el sindicato único” (Diario Popular, 25/7), indicó con absoluta sinceridad Garcetti. Sin preocuparse por fundamentar absolutamente nada, se expulsó a Corrientes, ATELZ, ADYTED, Secundarios de Santiago del Estero y Secundarios de Tucumán, todos con directivas opuestas desde distintos ángulos a la actual Junta Ejecutiva. Estas entidades suman alrededor de 10.000 docentes sindicalizados, cuyos gremios "han pasado a la “ilegalidad” y a la condición de parias sumándose a los ya expulsados Brown, Quilmes, Sarmiento, San Isidro, Secundarlos de Jujuy y DASEBA, que agrupan otros tantos centenares de docentes, (todos ellos luchadores de primera línea en la última huelga docente a excepción del gremio correntino cuya directiva arizcurenista carnereó el paro). Pero la “operación masacre” no terminó aquí: se ha expulsado “en suspenso” a Santa Cruz y UME, que nuclean alrededor de 5000 docentes, hasta el próximo congreso. Sin buscar justificativos legalistas, descarnadamente se liquida a toda entidad que represente un peligro potencial para los popes celestes. Los cuervos y sus ojos Cuando los pocos delegados electos en asambleas aguardaban resignados que la celeste hiciera pasar “como por un tubo” la reforma de estatutos que pretendía barrer con todas las instancias democráticas del gremio, surgió un flanco de crisis en tres delegaciones —Chaco, Chubut y Entre Ríos— compuestas por elementos del PI, la morada y algunos celestes. Disconformes con el acaparamiento completo del poder por parte de la JE, plantearon la “postergación” de la reforma para preservar sus espacios burocráticos provinciales. En menor medida, la propia UDA reflejó esta posición. Todas de derecha, todas dispuestas a regimentar al gremio, pero disputándose violentamente los espacios del mismo. Con el planteo de estas tres delegaciones la celeste perdió los dos tercios necesarios para proceder a la reforma, que quedó postergada por 60 días. Una treintena de delegados planteó el rechazo liso y llano; sin embargo, fueron los propios cuervos celestes los que se sacaron los ojos. Garcetti fracasó en el cometido principal del congreso. Fantochada A continuación, en un acto teatral, la JE le planteó la renuncia a delegados mayoritariamente “truchos” y afines a la misma. Esto fue, como era de esperar, abrumadoramente rechazado, con la sola excepción de la delegación de la UMP —que denunció desde un principio la conducta traidora y burocrática de esta Junta. La izquierda democratizante y los verdes se abstuvieron reflejando su completa falta de reacción ante sus propios sepultureros. La Memoria presentada por la Junta era un paquete de elogiosa la misma, donde se señalaban los “logros políticos” obtenidos en la huelga y la “conducta consecuente de la JE”. La misma fue aprobada por mayoría, siempre con las mismas abstenciones y los rechazos de UMP y ADEMYS. Conclusiones Con 10.000 docentes expulsados, sin ninguna perspectiva de. lucha, aprestándose a reformar los estatutos a la brevedad ni bien se ajusten las cuentas de los mafiosos, terminó sin pena ni gloria este congreso realizado a espaldas de los 600.000 docentes, en plenas vacaciones de invierno y sin asambleas previas en la mayoría de las entidades. Esta JE que nació de la alianza con el Estado patronal (Alderete-Nosiglia) le está retribuyendo con creces los favores. Está vaciando al gremio, regimentando y expulsando entidades opositoras a mansalva, actuando como guardia pretoriana de la actual política educativa y bombeando cuanto conflicto provincial se plantea. En la vereda de enfrente están los docentes de Chaco con su paro por tiempo indeterminado, los de Santa Cruz enfrentando el acortamiento del ciclo lectivo, los secundarios desafiando las resoluciones ministeriales, los salteños en vísperas de reiniciar la huelga y varias provincias más dispuestas a salir a la lucha por las reivindicaciones postergadas, pese a los bozales burocráticos que pretende Introducir la Junta. Como hongos se extienden los conflictos, porque ninguno de los reclamos ha sido resuelto en la huelga. Más temprano que tarde los docentes de todo el país ganarán de conjunto las calles “con la cabeza de los dirigentes”.

La “interna” peronista, si no ha alterado la situación política general, es indudable que le ha roto los esquemas a más de un grupo político. En el PI y la Democracia Cristiana —que apoyaban la alianza con Cafiero— se ha producido un principio de división. Auyero planteó la ruptura de su alianza con el PJ y se definió por un frente de “centro Izquierda*’. El Diputado de la DC, Alberto Aramouni, declaró que “de ninguna manera podríamos hacer frente con sectores peronistas que representen el caudillismo o el autoritarismo”, poniendo sus ojos, en cambio, en el “Importante sector del electorado de centro-izquierda que no se encuentra representado por las fórmulas del radicalismo y del peronismo” (Clarín, 24/7). Mariano Lorences y Miguel Monserrat, que lideran en el PI la fracción contraría a la alianza con Menem, son partidarios de “generar desde ya una real alternativa de izquierda” (El Cronista, 28/7). Ei Movimiento Todos por la Patria (MTP), se pronunció, por su lado, “por promover la formación de un Frente Grande... antes que encolumnarse electoralmente detrás de Menem o Angeloz”. El Fiscal Molinas concretaría en estos días su renuncia al PDP para lanzar oficialmente su candidatura por la franja “centro-izquierda, que es un sector totalmente atomizado” (ídem). El hombre que fuera lanzado por el PC y el Fral, se ha transformado en un instrumento de reagrupamiento electoral de sectores burgueses que en las vísperas estaban aliados a Cafiero. La candidatura de Molinas cobra así un carácter genuino, como portavoz directo de una franja de la burguesía y de un ala del clero. El proceso' político objetivo ha puesto de relieve el sustento de clase único, burgués, de la propuesta “ética” del stalinismo. Estos acontecimientos desnudan la completa desorientación política en que se ha empantanado la Izquierda democratizante y el carácter abstracto y equívoco de su llamada lucha contra el bipartidismo. Con esta fórmula, que ha querido reemplazar el contenido revolucionario de un frente de izquierda, el PC y el Mas han creado un pivote político para el PI y la Democracia Cristiana. Aunque no se sabe la repercusión que tuvieron estas “movidas de piezas” sobre las conversaciones PC-Mas (porque son secretas), es indudable que van a agravar la situación tanto del uno como del otro. El Mas ya ha dicho públicamente que la victoria de Menem le ha restado “espacio político”, lo cual demuestra la enorme precariedad de este “espacio”. Ha quedado en la nada el objetivo declarado por el XVI Congreso del PC relativo a la “unidad de los revolucionarios”, desplazado por el frente de centro- izquierda clerical-burgués. Según la izquierda democratizante el resultado de la interna peronista mide el “gran” atraso político de los trabajadores. Estos hubieran ganado una mejor calificación, por lo. que parece, si hubieran votado por Cafiero. Pero la confusión de los trabajadores es un poroto al lado de la descomunal confusión de esta izquierda. Mientras Menem se largó a disputarle la candidatura presidencial a Cafiero, esta izquierda estuvo paralizada durante meses, discutiendo sigilosamente sus candidaturas para dentro de un año y medio y para colmo con el eje puesto en un funcionario del Estado. Cuando los docentes protagonizaron una de las huelgas más profundas de la historia del país, desplazando la atención de la interna peronista, esta izquierda se colocó detrás de Garcetti, contribuyendo de una manera decisiva a la impasse y a la confusión políticas de los trabajadores. Esta izquierda desperdició la oportunidad de la histórica huelga docente para poner en pie un frente de lucha de numerosos sindicatos independientes contra la burocracia. En medio de un período convulsivo, esta izquierda reveló el peor costado de sus ilusiones electoralistas. No está, por lo tanto, en condiciones de dar lecciones a los trabajadores. Extraordinaria movilización Mientras esta izquierda deshoja la margarita en torno a la confusión de los trabajadores, los trabajadores de Gas del Estado protagonizaron una movilización de características revolucionarias. La burocracia “menemista” de Gas tuvo que llevar a Ubaldini en persona a la asamblea general y aun así fracasó en su intento de levantar la huelga (ver nota). La movilización de Gas sigue la huella abierta en YPF, donde otro menemista, Diego Ibáñez, apoya el Petroplan y el Houston, mientras los trabajadores ponen en fuga a Terragno y a los funcionarios de YPF que van a poner la bandera de remate en los pozos petroleros. La única función que tiene el menemismo es de respaldo a los intereses privatizadores y de “co-gobiemo” con Alfonsín. El menemismo es el protagonista principal de las traidoras “garcetteadas” contra los trabajadores. La lucha intermonopolista desatada en tomo a la privatización de ENTel y Aerolíneas está agravada por la gran resistencia que está produciendo la clase obrera. Seguimos viviendo un periodo de gran convulsión política. En estas circunstancias, con ' una inflación galopante y un salario en picada, se plantea una lucha enérgica para ayudar a la vanguardia obrera a encontrar el camino de la huelga general. Es menester preparar a esa vanguardia obrera para enfrentar las “garcetteadas”, que se generalizan, porque son un recurso último contra la huelga general. Ahora el gobierno anuncia un “miniplan” para emparchar una situación que está fuera de todo control, desbordada por los fabulosos Intereses que paga a la banca (1.000 millones de dólares mensuales), por intereses de los títulos públicos, por los subsidios de la capitalización de la deuda, etc. Este “miniplan” abrirá un nuevo curso en la resistencia de los trabajadores. Reforma reaccionaria Es de vieja data el propósito alfonsinista de promover una reforma constitucional que establezca elecciones legislativas cada cuatro artos; que autorice la sanción de los proyectos de leyes del Ejecutivo por decurso de tiempo, sin et voto del Paria- mentó; que otorgue una banca en el Senado a los ex presidentes; y que suprima el colegio electoral por un sistema de doble vuelta electoral. La reforma consagra pues una dictadura del Ejecutivo en el marco constitucional. Alfonsín y Cafiero no pudieron imponer este planteo estratégico en su momento, debido al continuo debilitamiento político de éstos. Pero ahora ha sido resucitado por la crisis política que se prevé en torno al Colegio Electoral de 1989. Existe la posibilidad de una fractura del poder si este Colegio Electoral no consigue elegir a una fórmula mayoritaria. Puede ocurrir que el justicialismo obtenga una votación plebiscitaria y aun así no consagre mayoría por la distorsión del Colegio Electoral, el cual no se elige en distrito único nacional. En estas condiciones, el oficialismo ha largado la idea de superar esta crisis mediante la “doble vuelta” (ballotage). El peronismo se opone a la “doble vuelta”, pero ha abierto las puertas para la reforma reaccionaria de la Constitución. En cualquier variante, el próximo gobierno será más débil que el de Alfonsín, que subió con una elección plebiscitaria. No debe descartarse, sin embargo, que todas estas negociaciones ‘‘constitucionales” produzcan un acuerdo PJ-UCR y la formación de un gabinete peronista-radical. Menem y Alfonsín consagrarían así el “tercer movimiento histórico”, vieja aspiración de ambos formulada en 1983. ¿Se fortaleció el régimen? Algunos sectores de izquierda sostienen que, como consecuencia de la victoria de Menem se habría fortalecido el régimen político, sin que se sepa qué entienden por esto último. Habría que inferir que si hubiera ganado Cafiero, el régimen se habría debilitado (!). Pero en las condiciones de crisis profunda del capitalismo el régimen sólo se puede fortalecer si se produce una derrota política de los trabajadores, cosa que no ha ocurrido de ninguna manera. Esto sí ocurrió, por ejemplo, en Bolivia donde la clase obrera fue derrotada luego de la huelga general contra Siles, se desmantelaron los centros mineros y la derecha emergió incluso como una fuerza ele- coral (el propio Banzer tuvo una gran votación en centros proletarios). Es propio del impresionismo alterar las caracterizaciones de conjunto por cuestiones coyunturales. El PARTIDO OBRERO opina que la crisis del régimen se sigue profundizando corno resultado de sus contradicciones insalvables y de la beligerancia de la clase trabajadora. El menemismo es un fenómeno que tiene patas cortas, como las de Cafiero el 6 de septiembre. El régimen sobrevive por la completa confusión y por el seguidismo de la izquierda democratizante. La tarea de la izquierda debe ser preparar ya mismo los ejes de una política revolucionaria. El Partido Obrero plantea la preparación política de los trabajadores por medio de un Congreso de Trabajadores y de la Izquierda que ponga en pie un Frente Revolucionario.

Tres militantes de la resistencia a la dictadura chilena fueron detenidos en Buenos Aires en una acción conjunta de los servicios represivos chilenos y locales. Este ataque hacia las organizaciones populares chilenas se estaba preparando —según el diario La Nación— desde hace ya largo tiempo. Ya en marzo de este año se entrevistaron el canciller Caputo y el vicecanciller chileno Videla, a iniciativa del gobierno argentino. De resultas de ese encuentro —“muy satisfactorio”, según La Nación— se llegó a “acuerdos impensados hasta poco tiempo atrás”. Días después del encuentro la Cancillería argentina organizó un llamado “Encuentro Binacional del Cono Sur” en el cual dirigentes políticos y empresarios de ambos países discutieron una estrategia global vinculada a los dos países. (Ver Prensa Obrera N° 232, 30/6). “Desde la embajada norteamericana se ve con muy buenos ojos que Buenos Aires y Santiago —un buen interlocutor de Londres— sostengan un diálogo de vastos alcances” comentó La Nación. Para que ello fructifique “es necesaria la integración y la cooperación” sentenció ya en su edición del 26/6 el diario de los Mitre. La puesta en práctica de estos acuerdos “binacionales” alcanzó, en primerísimo plano, la cuestión de la “seguridad”, ya que tanto la Cancillería argentina como la chilena acordaron con el Pentágono la participación activa en el llamado “Operativo América”, que involucra las maniobras conjuntas de los ejércitos de EE.UU., Argentina y Chile, teniendo como “teatro de operaciones” a sus respectivos territorios. El comienzo de una campaña de ataques represivos contra los militantes que luchan contra la dictadura pinochetista se inscribe así en un plan más vasto de sostenimiento de la dictadura militar, a la que el imperialismo norteamericano cuida con especial preocupación. Estos pasos, inicialmente “diplomáticos”, de acercamiento a Chile y de apoyo a su régimen, fueron oportunamente saludados por el canciller de EE.UU., George Schultz, quien felicitó al presidente Alfonsín “por su participación constructiva en los conflictos y problemas de la región” (Página 12,11/5). No sólo la UCR Pero no sólo la UCR se ha subido al carro de apoyo a Pinochet. El Comité de Solidaridad con Chile denunció públicamente que el gobernador del PJ, Octavio Bordón (Mendoza) “promueve actividades comunes con las fuerzas armadas chilenas” (“La Nueva Provincia”, 25/6). Muy suelto de cuerpo, Bordón, anunció públicamente que propugna “una política pragmática y la búsqueda de una integración con el régimen militar de Pinochet, más allá de las diferencias circunstanciales”. (Prensa Obrera N° 232). El también “renovador” del PJ y gobernador de Jujuy, De Aparici, ha sostenido la misma posición, y está llevando una política “práctica” en ese mismo sentido. Tanto la política de la UCR como la del PJ se inscriben así en la misma preocupación que tiene el gobierno de Reagan. De allí la colosal importancia que reviste el “Operativo América” que integra a los ejércitos de ambos países, bajo mando estadounidense. Este operativo no es otra cosa que la aplicación práctica del Tratado de Río de Janeiro (TIAR) de 1947, que subordina a los ejércitos de la región al Pentágono. La adhesión a ese tratado fue votada en el Parlamento por el PJ y la UCR e incluida expresamente en la “Ley de Defensa”. ¡Libertada los compañeros! La detención de los luchadores chilenos está colocada entonces en el centro de la lucha contra la política del conjunto de las fracciones burguesas. Desenmascarar la política de sostenimiento al régimen pinochetista emprendida activamente por el conjunto del régimen político radical-justicialista es la tarea actual. Hay que aplastar esta política mediante la más enérgica e inmediata movilización unitaria en todos los terrenos. Es el camino de la victoria contra los Pinochet y sus aliados “democráticos”. Recuadro PO N° 235 Campaña Financiera BARRIOS Y FABRICAS COLABORAN MASIVAMENTE CON NUESTRO PARTIDO Ciento treinta vecinos y trabajadores del Barrio Savio aportaron a la Campaña Financiera del Partido Obrero. Ciento diez trabajadores en la Ford. Sesenta y cuatro en Acindar de La Matanza, 28 aportes en la fábrica SIAT, 40 en el INTI. Fábrica por fábrica, barrió por barrio, esta es la respuesta de los trabajadores y de los pobladores al llamado a sostener con dinero la extensión de la labor política del PO. El Partido Obrero se dirige a los compañeros sin demagogia para plantearles la necesidad de este aporte porque el dinero es un arma fundamental para ampliar la agitación y la organización de la clase obrera contra el imperialismo y el gran capital. Es así que en medio de una situación de penuria y carestía sin precedentes un porcentaje elevado de trabajadores y pobladores vota, son sus pocos australes a favor de la lucha revolucionaria. Ya este método de llamar a la colaboración monetaria de la clase obrera, de la juventud y de los verdaderos demócratas es' una diferencia fundamental del Partido Obrero con los partidos burgueses. Estos nutren sus arcas de los aportes de las grandes empresas y de los fabulosos recursos del Estado Capitalista. ¿Quién financia la campaña de Angeloz? ¿Quién la de Menem —quien acaba de cerrar un acuerdo con la Fortabat y otros grandes “capitanes de la industria”? El Partido Obrero se sostiene en la clase trabajadora porque su objetivo no es otro que la revolución proletaria, única forma de terminan con la expoliación imperialista; y la explotación del gran capital.