Buenas noches a todos. Aunque la charla tiene que ver, y de eso vamos a hablar, con la guerra imperialista que se está desarrollando, el tema del momento es, evidentemente, la crisis política en Argentina. Esta crisis política apasionante, que tiene unas peculiaridades propias del país, una historia, desde el 2001 en adelante, default, etc.; forma parte sin embargo de un conjunto de crisis internacionales vinculadas a esta guerra imperialista. El que cambie de forma en un país u otro, y esto hasta cierto punto, no significa que no correspondan a este fenómeno de conjunto. La caída de Boris Johnson en el día de hoy es significativa. Los diarios siguen presentando los acontecimientos en Europa como lo hacían en el pasado con un lenguaje parlamentario: perdió la mayoría en el partido conservador, hacían más fiestas de las que se podían durante la cuarentena, etc., pero Gran Bretaña es el aliado más importante de Estados Unidos en la guerra contra Rusia. Gran Bretaña juega un papel clave en el armamento de los estados limítrofes con Rusia. Por lo tanto no se voltea un primer ministro así nomás en un estado de guerra. (….).. Inclusive en Estados Unidos es muy frecuente escuchar decir que cuando un presidente tiene algún tipo de problema organiza una guerra para unir al país detrás de la presidencia. Pero que se haga un cuadro descriptivo de estas crisis es absolutamente fabuloso. En el caso de Johnson, ayuda a entender el conjunto de la crisis mundial, porque Gran Bretaña atraviesa una crisis inflacionaria muy aguda. Se están discutiendo, como en Argentina, los mismos temas. Por eso en un artículo que publiqué ayer juego con Guzmán y Cristina Kirchner y Boris Johnson, y hablo del Downing Street, la residencia del gobierno británico y la llamo la residencia de Olivos en Londres. El problema es un crecimiento fenomenal de los alquileres, un crecimiento fenomenal de las tarifas de gas y de luz, y como respuesta a una inflación creciente la emergencia de un movimiento huelguístico que no se ve desde hace mucho tiempo. Han declarado la huelga la mayor parte de los sectores del estado y hubo tres días de huelga contundente del sistema ferroviario. Esto también es inusitado en una guerra. (….). Pero el desarrollo de una lucha de clases intensa, creciente, en los distintos países, y crisis políticas en medio de una guerra es también un hecho inusitado. En la primera guerra mundial estos fenómenos se produjeron, pero luego de dos años y medio de guerra, y acá se producen tres meses después. Ahora el gobierno italiano estuvo a punto de quebrarse (…). Como consecuencia de la inflación, esto es muy significativo, los obreros petroleros de un país muy importante en materia de petróleo, Noruega, han declarado una huelga indefinida. Esto ha debilitado el abastecimiento de gas y petróleo de Noruega a Europa, que depende de Noruega en el 15% del abastecimiento. Es decir que los países que se encuentran en guerra, al mismo tiempo asisten a un reavivamiento fenomenal de las crisis políticas y la lucha de clases. En Estados Unidos la situación es infinitamente más grave. Es infinitamente más grave porque el Congreso de Estados Unidos, que no es el proletariado norteamericano sino la cúpula de la burguesía imperialista, ha ido acumulando pruebas de que la tentativa de Donald Trump de que se desconozcan las elecciones que ganó Biden y el ataque al Congreso fue montado, preparado y dirigido por Trump. Es decir que tenemos ahora toda una evidencia de algo que en su momento lo dijimos con absoluta claridad: fue una tentativa de golpe de estado en los Estados Unidos. No en Chile, no en Paraguay. Un golpe de estado en Estados Unidos. Las ramificaciones ahora son gravísimas ¿por qué? ¿Qué van a hacer? ¿Van a meter preso a Trump? ¿Van a trasladar la investigación del congreso al plano judicial, por tentativa de subversión, de incitación a la violencia, etc., etc.? En estas investigaciones se prueba que hubo un intento de asesinar al vicepresidente, porque era el único que en el trámite legislativo, podría haber tomado alguna medida para que se desconociera la derrota de Trump y la victoria de Biden (...). Por otro lado, la Corte Suprema de Estados Unidos ha lanzado un violento ataque contra los derechos democráticos. Comenzando por la anulación del derecho al aborto, El derecho al aborto en EEUU existe desde siempre en EEUU – es un derecho constitucional. Pero como los estados que están en contra del derecho al aborto comenzaron a legislar hace mucho tiempo contra el derecho al aborto, hace 50 años salió un fallo de la Corte que anulo la legislación de estos estados y declaró válido el derecho al aborto. La anulación va a desatar, desató ya, una crisis absolutamente tremenda, porque aquel fallo judicial ha sido considerado el punto de partida de una nueva etapa de conquistas por parte claramente del movimiento femenino y de la democracia para el conjunto de los trabajadores (……). Por otro lado, si uno mira con cuidado, ahora van a anular el matrimonio igualitario y van a ir tomando medidas de otro calibre. Es claramente una evidencia de que la Corte Suprema de Estados Unidos se instala como parte de una tremenda ofensiva contra los derechos democráticos. Hay una crisis. Ahora, una crisis en Estados Unidos, al mismo tiempo que el país está en guerra, tiene un carácter muy explosivo – va reuniendo las condiciones para el fascismo. ¿Qué quiero decir? El fachismo no solo es una agudización brutal de la lucha de clases, una crisis severa, una disolución de la sociedad, la movilización de los elementos reaccionarios de la pequeña burguesía masivamente, contra la democracia y contra la clase obrera, sino que siempre ha estado vinculado a la guerra. Porque la forma política adecuada de un estado para ir a una guerra de las características mundiales, es el fascismo. Hasta ahora fue un lujo de varios países poder hacer una guerra sin atacar los derechos democráticos o en el marco todavía parlamentario, como ocurrió con Estado Unidos y Gran Bretaña en la última guerra mundial. Pero Francia instaló un gobierno fascista y lo mismo ocurrió con Alemania, Italia, España, Portugal. Entonces, como ustedes pueden ver, la política mundial está profundamente minada por tendencias absolutamente violentas, de un lado de los trabajadores que inician una campaña de huelgas y, del otro, el esbozo de grandes ofensivas derechistas particularmente en los Estados Unidos. Quiero hacer una acotación en este punto porque se ha atribuido un carácter fascista al ascenso electoral por ejemplo de la derecha en Francia o de la derecha en otros países. En realidad es un fenómeno diferente. En la derecha ocurre lo mismo que ocurre en la izquierda en todo el mundo, la adaptación al parlamentarismo. Entonces también hay una derecha que ha encontrado en el marco parlamentario un escenario adecuado para su acción política. Pero esto se termina. Porque el agravamiento de todas estas condiciones, en Europa especialmente, en Estados Unidos, le quita margen a esta conciliación dentro del régimen parlamentario. Las crisis no solo deben ser vistas en estos términos, con referencia a Europa y Estados Unidos, que participan en la guerra. La crisis chilena es fenomenal y forma parte de la situación general. La devaluación del peso chileno es espectacular. Prácticamente ha provocado pánico entre la población chilena, acostumbrada en general a que el dólar cotice alrededor de los 700 pesos, se está acercando a los 1.000 pesos. Hay inflación en un país que todo el mundo señalaba como un país estable, una inflación creciente. Luego una crisis política inmensa, determinada por un levantamiento popular, llamaron a una asamblea constituyente con restricciones, diversas restricciones que no voy a enumerar ahora. Esta asamblea constituyente ha terminado de redactar una constitución que tiene que ser sometida a plebiscito, y que se anuncia que será rechazada. Es decir la gente votó en un plebiscito que se convoque a una constituyente, la derecha votó en contra, el centro y la izquierda votaron a favor, se reunió la constituyente, trabajaron en la constitución, redactaron la constitución y ahora todo el mundo dice que la población la va a rechazar. Se tejen un montón de cuestiones respecto a eso. La razón principal ¿cuál es? La constituyente no satisface ninguna de las reivindicaciones del levantamiento popular en Chile. Esta constituyente mantiene el sistema de jubilaciones privadas que es el cáncer de los trabajadores chilenos. Ha habido un nuevo levantamiento en Ecuador, recientemente. Es decir, la crisis tiene un carácter general, devastador. En Asia ya ha declarado el default un país como Sri Lanka, se apresta a declararlo Pakistán. Y el Fondo Monetario Internacional tiene en su lista de países que pueden declarar un default, a sesenta estados. (…..). Este es el cuadro general. Ahora hay acerca de la chance que tiene la Argentina de salir de la crisis en este cuadro general. Además, en qué medida la crisis mundial y la guerra imperialista, no han acelerado las condiciones de crisis de Argentina. De este modo hay que abordar los problemas. No como lo hace la izquierda democratizante en todo el mundo, que considera las crisis nacionales como un asunto peculiar, particular, de un país escindido de otro. Por ejemplo Johnson. Ahora descubrieron que Johnson admitió como ministro hace dos años a un tipo que cometió algunos escándalos sexuales. Demoraron dos años en voltearlo (en realidad, aun no lo han hecho). ¿Por qué ahora? (….). En un artículo comento las festicholas en la residencia de Olivos de Londres – 10 Downing Street. Para que vean que todo es parecido. La crisis actual es porque la burguesía británica se fracturó. Un sector quiere un ajuste violento para contener la inflación; aumento de tasa de interés, rebaja de impuestos a los ricos y medidas de estas características. ¿Y quién es el sector de la burguesía que propone esto? Boris Johnson. Su ministro de economía, que es más importante en Inglaterra que Boris Johnson, propone en cambio un tope a los alquileres, frenar el tarifazo y dar subsidios, es decir, si el alquiler aumenta más allá de un tope el inquilino va a recibir un subsidio del estado. En lugar de rebajar los impuestos a la ganancia de los capitalistas propone aumentarlos para financiar esto. Ahora, en el fondo de esta crisis; lo tomo como ejemplo para ilustrar, hay algo que está oculto para la mayoría de la población y es el derrumbe fiscal – sea de Estados Unidos, de Gran Bretaña, e Italia, son países en default. Tienen una deuda pública que no pueden seguir bancando y la guerra aceleró esa dificultad. Entonces la pregunta es ¿aprieto el torniquete contra los trabajadores para poder seguir pagando la deuda pública con el riesgo de una huelga general inglesa como la de 1926, o entro a hacer concesiones, reglamento esto y reglamento lo otro para contener a las masas y mientras tanto le digo a la burguesía ‘che, van a tener que gatillar un poquito más porque han ganado mucho’”? Se lo pido yo, dice el ministro de economía, que soy un hombre de ustedes. Entonces hay una crisis vertebral. Porque tienen que financiar una guerra. ¿Cómo le van a dar armas a Zelensky si entran en una crisis financiera? Entonces ¿qué Rusia va a terminar siendo la primera potencia del mundo y va a desplazar a EEUU? Evidentemente Rusia no tiene condiciones para desplazar a EEUU de ninguna manera, pero hay que plantearse el problema, al ver el cuadro de desasosiego económico que hay, y la posibilidad de que la OTAN no pueda ganar la guerra por una crisis política y una lucha de masas. Son temas sobre los cuales me gustaría inclusive país por país adentrarse con más detalle porque son realmente muy interesantes muy apasionantes ¿en qué sentido? ¿Cómo reacciona el estado capitalista bajo la tensión de una crisis profunda? ¿Qué modificaciones se empiezan a producir ahí y cómo va creando para la sociedad la comprensión de que lo que está en juego es el poder político? Porque como hoy decían uno o dos compañeros en una reunión que tuve con el Polo Obrero Tendencia acá de Córdoba, la gente normaliza las situaciones que vive. ¿Normaliza que quiere decir? Se adapta. Hay inflación, bueno me adapto de esta u otra manera. Eso tiene que ver con la sumisión que todavía tienen los explotados frente al poder de los explotadores. Que se recrea todos los días a través de la rutina, de la repetición de determinados actos. Pero una guerra y una crisis en este punto llevan a que el estado que siente todo el efecto de la crisis y empieza a dudar de su propia solvencia y de su propia capacidad, va creando entre los trabajadores el problema político. Por ejemplo en la Argentina. En Argentina todos los trabajadores saben que hay un problema político. Es decir que no van a obtener un mango de recuperación de los salarios ni nada si no tocan el poder político. Porque el poder político, claramente, está discutiendo qué hacer frente a la crisis social, y dentro del partido gobernante se han formado distintas tendencias que se matan entre ellos respecto a cómo tratarlo. El trabajador que todos los días ve que discuten los problemas de él, no los pueden arreglar los gobernantes, que viven un impasse político y naturalmente la tarea de una izquierda que merezca ese nombre es despertar en la cabeza de los trabajadores, más todavía de lo que el estado se la va despertando, la consciencia que hay una cuestión de poder. Este es el punto. Cuando el FMI firma el acuerdo con Argentina a través de Guzmán a principios de este año, en realidad es un acuerdo medio raro porque el Congreso nunca lo votó. El Congreso lo único que votó fue la refinanciación de la deuda con el FMI. El FMI pedía que el Congreso votara el plan de ajuste que pedía el FMI. Y no lo logró. Y no es que no lo logró porque alguien se opuso, lo sacaron del temario. (……). Entonces el gobierno argentino es incapaz de firmar un acuerdo con el FMI y también es incapaz de repudiar un acuerdo con el FMI. Por eso la renuncia de Guzmán desató una crisis fenomenal. Ahora, la base de esta crisis, al menos en términos inmediatos, es la bancarrota Argentina. Argentina tiene una deuda de 500 mil millones de dólares, no de 290 mil como dicen los diarios. 290 mil es nada más que la deuda que tiene el gobierno nacional con el exterior. A la deuda hay que sumarle los organismos del estado que no están en la administración nacional, hay que sumarle las provincias, hay que sumarle la deuda en pesos ajustada por dólar o ajustada por inflación que se ha desarrollado. Y hay que agregar la deuda del banco central con los bancos para retener el dinero, sacarlo de circulación y que no aumente la inflación. Y hay que agregar, por qué no, la deuda del capital privado con el exterior que está en el orden de los 100 mil millones de dólares. Esa deuda es impagable. Y como la deuda es impagable la moneda de un país que no puede sostener el crédito público no vale nada. Esa es la razón fundamental, no hay otra razón. Por eso todos los estados procuran defender el crédito público. Es decir la capacidad del estado de endeudarse y de cumplir con el pago de la deuda que contrae. Eso lo da una moneda. Por eso la inflación en la Argentina no tiene límites, no tiene ningún límite y lo que dice la nueva ministra acerca del equilibrio de acá y equilibrio de allá son absolutamente pavadas. Tienen un problema sin solución en el marco de la sociedad argentina actual y en el marco de la sociedad mundial en su conjunto. Ahora ustedes fíjense esto que es muy interesante. Con el argumento de que hay que frenar la inflación todos los estados capitalistas están aumentando la tasa de interés ¿cuál es la idea? La idea es lo siguiente, no gastes en comprarte un lavarropas, pone la plata en el banco porque el interés que paga el banco te va a dar un beneficio interesante. Entonces la gente no compraría un electrodoméstico y otras cosas, la dejaría en el banco y los precios caerían. Claro que si la gente hace todo eso la economía entra en recesión. Bueno, ‘vayamos a una recesión pero defendamos el crédito público’ y eso lo están haciendo todos. Con un detalle muy importante. El que arrancó con el aumento de las tasas de interés fue Estados Unidos. Los demás países no han querido aumentar la tasa de intereses porque no quieren una recesión. Cuando EEUU aumenta la tasa de interés no solo trata de frenar la inflación, sino que ha desatado una guerra financiera con los demás países. Desata una fuga de capitales en Francia, Italia y Gran Bretaña, y en Argentina también, obviamente. Estados Unidos, en medio de una guerra mundial, donde tiene enfrente a Rusia y China, ha desatado una guerra financiera contra los países aliados. (….). El otro problema es que la causa más importante de la inflación es el dislocamiento económico provocado por la guerra. El petróleo subió, el gas subió, no hay fertilizantes. Por ejemplo, los fertilizantes que se usan en el agro aumentaron considerablemente más que la soja y el trigo. Con la guerra y las sanciones económicas a Rusia la OTAN quería socavar a Rusia, debilitarla económicamente, aislarla, sacudirla por dentro para atacar y ganar la guerra derrocando a Putin. Y la consecuencia de todas estas sanciones es el caos económico del otro lado, del lado de la OTAN y de todos los países periféricos. Por eso aunque parezca una pura anécdota, Argentina no puede salir de esta situación porque es el eslabón más débil de toda la cadena, porque viene de crisis repetidas, más endeudamiento, acuerdos con el Fondo, fugas de capitales, etc. Ahora, se ha dado un debate que es curioso: que en Argentina no hay dólares porque se importa mucho. Ese es el relato oficial. Ahora, si Argentina exporta una cantidad e importa otra cantidad, y la diferencia que queda es de 15 mil millones de dólares para la Argentina, las importaciones no están jodiendo a nadie. ¡Con estas importaciones que todos critican, tengo 15 mil millones de dólares a favor! Aunque las importaciones sean fraudulentas, aunque sean para comprar perfume de Dior - incluso en ese caso tengo 100 mil de exportaciones y 85 mil de importaciones. Tengo 15 mil de superávit, pero al Banco Central no entra un mango, ¿adónde están los 15 mil? En el pago de la deuda y sus intereses, en la fuga de capitales, en la no declaración de todos los ingreso. Es decir que la Argentina tiene una crisis cambiaria cuando tiene un gran superávit comercial. Los precios de la exportación versus los precios de la importación son históricamente favorables a Argentina. Se llama la relación de intercambio. (…...). Entonces tenemos una crisis extraordinaria, que tiene como base, digamos económica, el fenomenal endeudamiento (----). Y en la historia de la humanidad todas las revoluciones han nacido de una u otra manera de la crisis fiscal del estado que no es solo el déficit dentro de lo que recauda y lo que gasta sino todo el balance, que incluye la deuda que no puede pagar. Porque el monto de esa deuda bloquea la financiación de la economía. Por lo tanto no tiene salida esto sin la quiebra de la deuda pública argentina. La intención política del acuerdo con el FMI ha sido que esta crisis no voltee al gobierno antes de las elecciones del 2023. Entonces arman esquemas de pago, medidas, tarifas, que el propósito de llegar a las PASO del 2023 y a las generales del 2023. Lo que ha ocurrido ahora, con la renuncia de Guzmán y todo lo demás es que el programa con el FMI implosionó y está cuestionado el cronograma para llegar a 2023. Este gobierno, por sus divisiones internas, por la inflación, por la oposición popular y por algo que voy a examinar ahora, no tiene condiciones de llegar a 2023 ni con el apoyo del FMI. Entonces se plantea un problema político muy importante ¿quién organiza las elecciones del 2023’? Porque alguien las tiene que organizar. Eso están discutiendo ahora y lo que discutieron el otro día revela que no se pusieron de acuerdo y que pactaron una salida de compromiso nombrando una ministra de economía. Massa, según los diarios, tenía la intención de copar todo el gobierno, de modo que él fuera jefe de gabinete, alguien de él fuera ministro de economía, alguien de él fuera ministro de la producción, alguien de él fuera ministro de trabajo, alguien de él fuera secretario de energía y alguien de él presidente del banco central. Pero Massa nunca dijo con qué plan económico iba a intervenir. Pero lo cierto es que no le aceptaron esto, por lo tanto la crisis de gobierno es, como dijimos cuando terminaron las PASO del 2021, una crisis terminal. Ahora decimos, esta es la etapa final de todo este proceso .Esto es lo que está en juego. Porque ustedes fíjense que nombran como ministra a una mujer que se declara hincha fenomenal de Cristina Kirchner. Y Cristina Kirchner objetó el acuerdo con el FMI y el hijo de ella votó en contra en el congreso. Pero Silvina Batakis dice, continuamos el acuerdo con el FMI y lo dice con el respaldo de Cristina Kirchner. Es decir que Cristina Kirchner no puede salir del acuerdo con el FMI. Del actual acuerdo que implosionó. Porque el acuerdo era que la inflación iba a ser en el presupuesto original del 33%, en el acuerdo con el FMI el 45% y si esto continúa en los términos de estos días la inflación va a ser del 100%. Por lo tanto todos los números que hizo el FMI con el gobierno no sirven más para nada. Y el FMI tiene sesenta países en la lista de los que van a declarar el default. Tenés un escenario acá donde el problema es el poder porque el problema es quién pilotea una salida. Por primera vez, algo que nosotros barajábamos en términos de alternativas, fue discutido abiertamente entre Macri y Carrió - que es llamar a elecciones anticipadas. No hay tiempo; si anulan las PASO, ¿cómo se dirimen las candidaturas entre los numerosos candidatos de cada frente o partido? Esta caracterización de la crisis es un dardo envenenado, porque desarrolla el disfuncionamiento del aparato del estado, que provoca, se quiera o no se quiera, la intervención política de las masas. Es la premisa de una gran acción política Lo que tiene de poderosa una crisis del estado es que afecta a todas las clases de la sociedad y las obliga a movilizarse. Cambia totalmente el escenario porque las masas van a ser afectadas políticamente por la crisis. Si uno quiere dar una salida tiene que advertir qué esto es lo que está ocurriendo y cuál es la salida. Esto es un método no es un comentario acerca de la crisis. Es el método para abordar una crisis mundial. Es la interrelación entre el movimiento de la sociedad capitalista y el movimiento de las masas explotado por la sociedad capitalista. ¿De qué derivan consignas tan sencillas como la de hacer un congreso obrero? En una crisis es necesario ofrecer la perspectiva de ella, para atraer la atención de los trabajadores. Miren, en el año 1975 la mano la tenía la triple A, López Rega e Isabel Perón. Además habían derrotado la huelga de Villa Constitución. Entonces el gobierno de Isabel dicta el rodrigazo. 400% de aumento de la nafta, 150% de devaluación. Fue una conmoción. Un shock brutal. Entonces, políticamente se decía ¿esto a dónde va? El que resolvió esto fue una fábrica. La Ford de General Pacheco que decidió salir a la calle en defensa de un aumento salarial equivalente al rodrigazo. Y tres días después teníamos al país en huelga general. Esa huelga general ¿cuánto duró? Un mes ¿Cómo terminó? Con la caída de López Rega, con los aumentos salariales pedidos. Fue tan lejos en su desarrollo que en realidad tendría que haber sentado las bases para que la clase obrera tomara ulteriormente el poder. Y como esto no ocurrió, luego de haber emprendido una acción histórica independiente, absolutamente temeraria, los militares dijeron: si no preparamos un golpe acá, esto es Cuba. Está en la historia de Política Obrera haber sido la única corriente que advirtió de este fenómeno exactamente por estas razones y ocurrió tal cual lo habíamos señalado. Por lo tanto el problema está en el acierto de una caracterización política y de la acción correspondiente. Esta problemática se ha manifestado, en estos días, dentro de las organizaciones que organizan la marcha del 9 de julio, el próximo el sábado. Porque al igual que en las marchas anteriores el FITU había propuesto un documento rutinario donde después de una serie de denuncias llamaba a “que rompan con el acuerdo con el FMI”. Tenían un texto, como si lo tuvieran impreso, sólo se cambia las fechas. La pregunta es la siguiente ¿quién rompe con el FMI? El gobierno no va a romper con el FMI. Además si el gobierno rompiera con el FMI lo haría en sus términos, no en términos de los trabajadores. La cuestión es quién rompe con el FMI. El único que puede romper con el FMI es un gobierno de trabajadores. Hay que decirle eso a los trabajadores. ¡Hay que decirle! Porque finalmente nosotros decimos: mira nosotros pensamos que ni el peronismo ni Macri van a romper con el FMI y pensamos que los únicos que vamos a romper con el FMI somos nosotros si llegamos al gobierno. No conozco ningún trabajador que diga que no entienda esta conclusión. Lo que van a entrar a discutir es cómo hacemos para llegar al gobierno. Si los trabajadores empiezan a preguntarse ahora, no si hay que llegar al gobierno sino solamente cómo, ya entramos a una conversación interesante. Lo hago así de sencillo porque en la raíz del problema están las tendencias disolventes de la sociedad capitalista a nivel mundial. Ahora, esta crisis no va a ser rápida, se va a prolongar. No va a tener un solo desenlace, va a tener distintas etapas. ¿De qué depende? Fundamentalmente del nivel de cohesión con que la clase obrera intervenga. Pero con independencia de ese nivel de cohesión la crisis no se va a resolver. Esta crisis necesariamente tiene que desembocar de nuevo en un rodrigazo. La mayor parte de los economistas lo que entienden es que hay que hacer un plan fulminante acompañado de un default. (…..), tendrán que negociar un default. En el capitalismo eso ocurre todos los días. (…..) Esto ocurre todos los días en la vida comercial. Va a pasar a nivel estatal. El FMI piensa que a 60 países le va a ocurrir una cosa de este tipo .Sri Lanka está paralizada, no funciona nada en Sri Lanka. La gente vuelve al campo para ver si puede cosechar algo para comer. . ¿Qué significa esta crisis? Significa que un gobierno peronista, con todas sus facciones, ha sido sepultado por una crisis de gran amplitud. Eso también es un balance que van a hacer los trabajadores. Ningún trabajador va a decir “los únicos tiempos felices fueron los tiempos peronistas” Se terminó. Ideológicamente también, el mapa político cambia. La otra cuestión, hay toda una parte de la izquierda que se restriega las manos diciendo lo siguiente: les va tan mal a los demás, que las próximas elecciones capaz que las ganamos nosotros. Eso no va a ocurrir. Porque las elecciones no se ganan por descarte, se ganan por conquista de los trabajadores en el cuadro de una situación que se irá convirtiendo en revolucionaria. Está, por lo tanto, fuera de lugar ese pensamiento mecánico de que los problemas se van a resolver electoralmente. Por ese motivo empieza a gestarse en la Argentina un fenómeno que es el llamado frente popular. Un acuerdo entre una parte de la izquierda con la centro izquierda (peronista) para canalizar el movimiento dentro del estado capitalista parlamentario, y llevarlo finalmente a la derrota. En Argentina, no se dio un Frente Amplio como en Uruguay. Bueno, la Unidad Popular de Chile no se dio en Argentina. ¿Allende llevó al pueblo chileno a la derrota? IN DU DA BLE MEN TE. Si faltaba algún detalle, nombró como ministro de defensa a Pinochet. Si faltaba otro detalle llevó al Congreso un proyecto de ley de desarme de la población dirigida contra los obreros que se estaban armando contra el golpe. Si falta algún detalle, en el año 1972 dio una famosa entrevista al diario francés de Le Monde donde dijo: mientras yo gobierne lo único que puedo asegurar es que dictadura del proletariado no va a haber. (…...) . Entonces, hay movimientos dentro del peronismo que están coqueteando con la izquierda. Y hay movimientos en la izquierda que están coqueteando con el peronismo. Por ejemplo en un acampe Belliboni lo mostró a Grabois, lo presentó delante de todo el mundo. Después creo que presentaron un libro juntos. Los coqueteos del PTS con el kirchnerismo son harto evidentes. Obviamente representan intereses diferentes, un acuerdo siempre en política plantea distintas dificultades. Lo que quiero indicar es que el frente populismo y el movimiento populista ‘con banderas socialistas’ es un síntoma de esta transición política a una crisis revolucionaria que estas aproximaciones ‘frentistas’ se proponen desviar y bloquear. Ya no traemos a Perón, ya no traemos a Cristina. Ahora hay que ir a la izquierda a buscar la colaboración de clases. La aparición de esta tendencia política hay que señalarla para completar el cuadro de la situación. Por lo tanto vivimos momentos absolutamente excepcionales. A la luz de todo este desarrollo, las crisis en el seno de la izquierda tienen que ser vinculadas a este proceso. Y en este desarrollo la corriente Política Obrera es la corriente que ha advertido primero y desarrolla subsecuentemente esta crisis revolucionaria hasta el final. Por eso la discusión sobre el acto del sábado acerca de si se pone gobierno de trabajadores Estas tres palabras: gobierno de trabajadores, resulta la piedra de toque de todas las pendencias. Porque tiene que ver con este desarrollo político. En este sentido en el año 2018 hubo un debate importante en el Comité Nacional del Partido Obrero debido a mis críticas de que en la campaña electoral del 2017 se había sacado de la propaganda del Partido Obrero la consigna gobierno de trabajadores. Y la respuesta fue que no, que estamos por el gobierno de trabajadores pero a veces no es una consigna adecuada a la situación. Obviamente la situación más adecuada es una campaña electoral, porque en la campaña electoral uno tiene que exponer la totalidad del panorama político. En cambio si hay un conflicto en los docentes de Córdoba lo que está en juego son los temas del conflicto. Uno puede ir con un planteo de huelga provincial de los docentes y no va a decir que lanzando la consigna de gobierno de trabajadores ganamos la huelga. Pero varios miembros de ese comité nacional dijeron que no, que hay que discutir si se mantiene regularmente el gobierno de trabajadores como estrategia del partido. Fue un momento crucial en el desarrollo de la crisis del PO; la reunión se desarrolló en un marco de ambigüedad pero fue un parte aguas. Entonces la crisis en el Partido Obrero tiene otra lectura – tiene que ver con el destino de la clase obrera y del país. Quiere decir que el contenido de esta crisis está estrechamente vinculado al conjunto de la crisis mundial y de la guerra. Tiene que ver con la dirección histórica de esta crisis y el rol de cada uno. Para concluir les voy a decir cómo nació Política Obrera. Nació de una crisis igual. Éramos nada más que catorce. Pero antes que ninguna corriente política el grupo en el cual estábamos estos catorce tuvimos una diferencia política cuando en general teníamos posiciones homogéneas. La diferencia política era la lucha armada o no. ¿A quién carajo le importaba este debate entre catorce personas? Obviamente el país no se conmovió por este debate. Es más, lo cuento acá porque ni siquiera ustedes están enterados y no está enterado nadie. Los catorce nos dividimos entre siete y siete, de los siete vino Política Obrera. Este debate marcó la historia subsiguiente del país. Cuando tuvimos este debate los montoneros no existían y el ERP tampoco. Pero en este debate ya estaban diseñadas las fuerzas. ¿Y cuál era la médula del debate? Que ellos decía que hay que hacer una lucha armada porque el pueblo hay que despertarlo con acciones exitosas contra el aparato represivo y nosotros sosteníamos que el capitalismo ya hace el trabajo de despertar al pueblo y más eficazmente que todas las acciones que se puedan hacer para despertar al pueblo frente al aparato represivo, como lo demuestra el análisis que hice en la charla de hoy. Lo que conmociona son los levantamientos, huelgas en Inglaterra, rebeliones populares, la huelga noruega. Nosotros lo que estábamos diciendo es que en Argentina viene un Cordobazo y los otros decían que no va a haber ningún Cordobazo si no empezamos una lucha armada. Nosotros ganamos la polémica. Pero como consecuencia del estallido del Cordobazo la lucha armada se acentuó. La pregunta es si hay un Cordobazo que lo protagoniza fundamentalmente la clase obrera sino exclusivamente lo que hay que desarrollar es la tendencia al poder que ese levantamiento popular expresa y no desviarlo por otro camino que finalmente va a ser perjudicial para la clase obrera. Por eso el foquismo en Argentina ha tenido un carácter contrarrevolucionario. Eso no lo digo cuarenta, cien años después del hecho, eso es lo que escribía nuestra prensa todo el tiempo en el momento, Cuidado, en tiempo real. ¿A dónde nos condujo el foquismo? Yo veo por algunos ojos que imaginan cuál va a ser mi respuesta. No, no es esa. Condujo al retorno de Perón. Que fue otro hecho contrarrevolucionario. Que terminó en las tres A y luego la dictadura de Videla. Entonces con esto lo que quiero decir es que el debate que espero que haya si tenemos un rato todavía, el análisis y las caracterizaciones de esta reunión van al meollo de la situación. Luego cada uno jugará un rol protagónico en todas estas alternativas. Como en el Cordobazo nosotros jugaremos el nuestro, en este. Y trataremos de ser más eficaces de lo que fuimos en aquel momento que por otra parte fuimos bastante eficaces. Pero esta crisis es muy superior a aquella. Absolutamente. La desarticulación económica argentina bajo el gobierno de Ongania no llega ni a los tobillos de la situación actual. Como ustedes ven y ese es verdaderamente el propósito de mi parte los planteamientos de Política Obrera están asentados en una caracterización política amplia, diversificada, profunda, internacional nacional e histórica y no es un cuentito que contamos hoy para cambiarlo mañana. Muchísimas gracias.