Prensa Obrera N° 953

Apenas dos días después del masivo paro de los docentes porteños, que pasó por arriba a la burocracia de UTE-Ctera, han salido a la calle los trabajadores precarizados del GCBA. El jueves 29 se realizó una gran concentración en la puerta de la Jefatura de Gobierno, impulsada por los Autoconvocados, en su mayoría contratados y pasantes que se están organizando por el plase a planta y el aumento salarial. La movilización fue cuidadosamente preparada en varios plenarios y reuniones que incluyen a casi treinta organismos dependientes de la Ciudad, a los que se han sumado también, en forma masiva, los trabajadores de los sistemas operativos que también están en lucha. Alrededor de 800 trabajadores precarizados denunciaron con la movilización y un documento que el Gobierno de la Ciudad, que se llena la boca hablando de la lucha contra el trabajo en negro, es, en realidad, el principal empleador precario del distrito, a través de diferentes modalidades de contratación. “Campeón mundial del trabajo en negro”, rezaban los afiches pegados por el centro porteño convocando a la marcha. La movilización es un punto de partida para desenvolver una lucha de conjunto de los trabajadores. Los trabajadores de planta, que en un pequeño número fueron de la partida, han rechazado en varias dependencias, sobre todo en los hospitales, el acta firmada por Sutecba. Autoconvocados es, en sí mismo, una denuncia a la política oficialista de la burocracia de Sutecba y de ATE, que firmaron el aumento del 19%, dejando afuera a los contratados y pasantes. Ahora, frente a esta lucha, la burocracia del Sutecba ha convocado a un paro de dos horas para el lunes 3 en forma escalonada. Es que la paritaria del 23 de junio no arrojó nada positivo. Los Autoconvocados fueron recibidos por el gobierno, que no dio ninguna respuesta. Los jóvenes activistas lo han tomado como un mandato para desarrollar la organización y la lucha para imponerle al gobierno el pase a planta. Se está evaluando la fecha de la próxima movilización. Es el momento para desplegar asambleas y acciones de lucha, que sirvan para alcanzar la unificación de los reclamos de los trabajdores y quiebren el techo del 19% y el trabajo en negro en la Ciudad. La autoconvocatoria debe servir también como una base para el reagrupamiento del activismo combativo en función de la tarea estratégica de recuperar los sindicatos y comisiones internas para los trabajadores. La lucha de los trabajadores frente a la crisis hospitalaria debe hallar una salida en común con los otros sectores que están en conflicto. Es el momento para golpear todos juntos y crear las condiciones para la convocatoria a una asamblea general de los trabajadores de la Ciudad sin distincion de afiliación sindical ni de modalidad contractual, que fije el rumbo del plan de lucha por el plase a planta, la incorporación de nuevo personal en los hospitales, el salario igual a la canasta familiar y el resto de las reivindicaciones pendientes.

La sesión del Concejo Deliberante del día jueves 29 de junio tuvo la particularidad de poner en evidencia dos realidades que chocan abruptamente y que responden a intereses totalmente diferenciados. Por un lado, se trataba una nota elevada por empleados municipales en la que pedían la intervención del Concejo Deliberante ante la acción intimidatoria del intendente Ruarte, quien había denunciado a obreros de la comuna por coacción, en oportunidad de que estos compañeros determinaron una medida de fuerza ante la falta de respuesta por aumentos no otorgados y que se precisó de estas acciones para conseguir magros aumentos y en negro. Al respecto, el PO presentó un proyecto de resolución en donde planteaba que se reclame al intendente que se rectifique por lo actuado; proyecto que para que saliera aprobado se debió modificar por uno de declaración ante la defensa de Ruartes planteada por los concejales del PRS. Por otro lado, y sin que figurara en el orden del día e intentando utilizar toda distracción o circunstancia que les fuera posible (receso de invierno, expo, Mundial, etc.), concejales como Alvarez (FPV) y Luna (PJ) presentaron un proyecto de ordenanza en la que proponen un aumento a toda la planta política de aproximadamente un 60%. Sí, el intendente pasaría a ganar más de 3.000 pesos y los concejales aproximadamente 2.600 pesos. Proyecto que fue rechazado por la bancada obrera para su tratamiento sobre tablas, pero se aplicó la mayoría y tanto Alvarez como Luna, Quiroga y Núñez levantaron las manos para su tratamiento y aprobación. La compañera María Elena reiteró el posicionamiento del Partido y señaló los privilegios de la burocracia, así como también la imposibilidad concreta que tiene la clase trabajadora de fijar sus propios sueldos. Y es que mientras, por ejemplo, la docencia salteña debió realizar una heroica huelga, soportar la represión romerista y la complicidad de Choque para conseguir los miserables 40 pesos de incremento al básico, y mientras los trabajadores de los planes sociales que son explotados en las instituciones públicas deben trabajar 8 horas para poder cobrar horas extras miserables, y los propios empleados municipales que debieron pelearla para conseguir unos cuantos pesos de aumento... es decir, mientras la clase trabajadora debe luchar cada centavo de recomposición salarial, los funcionarios no tienen reparo en disponer en forma inmediata un aumento que rechazamos, repudiamos y denunciamos que servirá como continuidad de una política basada en “silenciar” los desmanejos y posibles hechos de corruptela, así como también “contar” con firmes colaboradores a la hora de “aprobar” decisiones cargadas de sospecha. Desde el Partido Obrero convocamos a los empleados municipales, a los que prestan servicio en el Municipio y lo hacen en negro, a los desocupados, a sectores como el de familiares de discapacitados, a organizarnos y plantear una agenda en conjunto que contenga: • Salario básico de 1.800 pesos para todos los empleados municipales. • Pase a planta permanente de todos los obreros que se encuentran en negro y que prestan servicio de alguna forma para el Municipio. • Salario al desocupado de 500 pesos. • Aprobación de proyectos que beneficien realmente a los sectores más desfavorecidos, como los discapacitados y los familiares. Vecinos de General Mosconi, organicémonos y vamos ya por lo nuestro, ¿o acaso nos pueden decir que no hay fondos?

El PTS, haciendo gala de su poca capacidad de innovación y, sobre todo, de aprendizaje, ha vuelto a llamar al voto en blanco, lo que le provocara un verdadero bochorno en las pasadas elecciones presidenciales. Un día antes de aquellas elecciones decía que había que votar en blanco porque “Morales y el derechista Quiroga son lo mismo”; un día después del triunfo de Morales, se le ocurrió, en cambio, que habían sido derrotadas “las fuerzas empresariales”. En esta oportunidad no es que el PTS llamara a votar en blanco para la Constituyente, a la cual no se presentó ninguna fuerza socialista o revolucionaria. Llamó a votar en blanco en una votación donde no era necesario presentarse: en el referendo por las autonomías — el reclamo de fondo de la oligarquía y del imperialismo, que Evo Morales había promovido hasta dos semanas antes de las elecciones. Es decir que el PTS logró abstenerse frente a todo el arco que arranca a la derecha del MAS. El “No” partió de las masas, lo que obligó al viraje de Morales. El PTS se declaró neutral en la batalla más importante del pasado domingo: la de las autonomías. La derecha y la oligarquía llamaban a votar “Sí” para defender sus propiedades y a las petroleras; los trabajadores, el “No”; el PTS arriba del muro, o sea con los explotadores. Claro que había que denunciar que el referendo como tal era el resultado de un pacto de Evo Morales con la oligarquía, y no solamente esto sino que Evo llamaba a votar, con la oligarquía, por el “Sí’. Había que votar contra la oligarquía, criticando al gobierno. El 54% del electorado boliviano que votó por el “No”, no legitimó el resultado del referendo: oponiéndose a la oligarquía, agotó la experiencia referendaria y, en esta medida, es un paso a la acción directa para el desconocimiento de los resultados departamentales donde ganó el “Sí”. El llamado a la abstención en el referéndum, por parte del PTS, con el curioso argumento de que “votar ‘No’” puede ser interpretado como un reconocimiento de ese antidemocrático mecanismo (el referéndum)” (La Verdad Obrera, 29/6), nos muestra a una organización pseudo socialista, que se preocupa por la juridicidad o formalidad de las instituciones de gobierno. No importan las masas ni los conflictos en presencia, sólo importa el código de valores del PTS. Como en las presidenciales, el PTS pregona una “independencia de clase” que está fuera de la lucha de clases real, y que por lo tanto se personifica solamente en el PTS. El PTS no llama a la abstención para defender la “independencia de clase”, sino que invoca la “independencia de clase”, reducida a la protesta contra el “mecanismo” para auto-justificar una abstención que favorece a la “antidemocrática” oligarquía boliviana.

Doscientos obreros del pescado armaron el sábado 24 una fiesta extraordinaria. Desafiamos el temporal de Mar del Plata, con la misma fuerza con la que luchamos por la segunda recuperación del Soip. Las mesas reunieron a las familias organizadas por planta. Los compañeros del negro y el blanco, temporarios, del fresco, la conserva y lavaderos, y hasta algún marinero de las luchas del puerto, codo a codo, fueron formando grupos de animada conversación entre las mesas llenando el salón de una alegría contagiosa. Los trabajadores del pescado fueron parrilleros, choripaneros, pasteleros, camareros, cajeros, decoradores. Dos compañeros pusieron gratis los equipos, dos compañeras prepararon 500 empanadas y dos fueron los magníficos actores de un desopilante Pimpinella que largó la fiesta. Una veintena de estudiantes se vinieron del Congreso de la FUA, y armaron una ronda bailantera por la que pasó toda la concurrencia. El lujo de la fiesta fue la presentación de la Lista. La compañera Patricia Comparada sintetizó la campaña y la batalla realizadas para garantizar una elección limpia para que ganen los obreros del pescado, por los 1.800 pesos de mínimo, por el convenio del ’75 y el blanqueo, contra el el convenio Cipa-Soip del oficialismo celeste. Presentó a los compañeros que le hacen frente a la burocracia y a la patronal en las plantas y en las elecciones del sindicato. Los aplausos y las intervenciones de estos candidatos, casi arman el plenario de delegados y la asamblea general de fábrica. El método con el que construirá el sindicato clasista. Qué fiesta. Qué conciencia. Qué agrupamiento de lucha. Ganamos, compañeros.

El Concejo Deliberante de Tucumán Capital corrió la sesión prevista para el jueves 29 al día siguiente, cuando jugaban Argentina y Alemania, para desviar la atención popular del aumento del cospel en un 20%, a 1,20 peso. Por las dudas, se montó un impresionante operativo policial que cercó gran parte del microcentro con vallados exteriores e interiores. Tamaña prevención tuvo que ver también con la intensa agitación que el Partido Obrero había desplegado en la semana. El miércoles 21 el PO realizó un acto-escrache en el Concejo para denunciar el ataque que se preparaba. El martes 26, en la marcha habitual para reclamar justicia por el crimen de Paulina y otro centenar de asesinatos, la movilización se multiplicó, porque coincidió con el cuarto aniversario del asesinato de Kosteki y Santillán. Hubo una importante columna del Partido y el Polo Obrero. En esa marcha, el orador de fondo fue Martín Correa, quien denunció la política del gobierno de ataque a los derechos democráticos y al bolsillo popular, y llamó a enfrentarla. El jueves 28, el PO realizó una jornada provincial de piquetes. En La Cocha, Alberdi, Aguilares y en varias grandes avenidas de la capital se instalaron piquetes con pancartas y carteles contra el aumento del boleto que paraban a los colectivos, y se arengaba a los pasajeros entregando una declaración. Simultáneamente, se juntaban firmas de repudio al aumento del boleto. En estas actividades se vendieron decenas de Prensa Obrera y se recogió el apoyo y reconocimiento de la población. El jueves 28, a la tarde, la UJS se movilizó junto a la Fest (secundarios) y estudiantes universitarios que realizaron un acto en la Plaza Independencia reclamando el boleto estudiantil gratuito. El viernes 30, diversos grupos del PO lograron sortear el vallado policial y, desde el Concejo, se marchó a la Casa de Gobierno, donde se realizó un acto en el que habló Daniel Blanco, llamando a organizarse para enfrentar la política antipopular de la camarilla gobernante.

Evo Morales sufrió una seria derrota política en las elecciones celebradas en Bolivia el último fin de semana. Con el 53% de los votos para la Constituyente (el mismo porcentaje que en la presidencial de diciembre) el MAS no obtuvo los dos tercios necesarios (170 constituyentes) para imponer reformas constitucionales sin recurrir a acuerdos con la derecha. O sea que ésta consiguió el derecho al veto. La exigencia de una mayoría calificada para reformar la Constitución fue el resultado de un acuerdo de Evo Morales con la derecha. Evo Morales ha perdido de este modo la capacidad para usar la Constituyente como una herramienta para contener las presiones de las masas populares. En el referéndum autonómico, el golpe contra el gobierno fue aun mayor, porque el “sí” a las autonomías, impulsado por la derecha y las oligarquías regionales, se impuso en los departamentos que la reclamaron, del oriente y el sur (Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando), en el marco también de un acuerdo previo con Evo Morales. En estas condiciones, el voto mayoritario contra las autonomías en el conjunto del país ha abierto una crisis política cuando la Constituyente aún no ha tenido tiempo de reunirse. Si ésta desconociera la voluntad de los departamentos favorables al “sí”, toda la crisis boliviana volvería al punto de partida previo a la llegada de Morales a la presidencia. Lo que deja más claramente en evidencia esta crisis, es la espectacular voltereta de Evo Morales, que defendió el “sí” a las autonomías durante dos meses, luego de haberla pactado con la oligarquía oriental, para pasar en forma brusca a reclamar el rechazo a las autonomías sólo dos semanas antes de los comicios. Anomalías La Constituyente boliviana nace surcada por violentas anomalías. Convocada para “refundar Bolivia” fue concretada por medio un acuerdo con la derecha, que representa al imperialismo, tanto en lo relativo a su representatividad (mayoría de dos tercios), como a una definición de las autonomías con antelación a la Constituyente. “El pacto que alumbra la convocatoria de la Constituyente, entre el gobierno y el MAS, de un lado, y la oligarquía cruceña y el derechista Podemos, del otro (...) —decía una artículo de Altamira en El Obrero Internacional (marzo del 2006)—, da lugar a (...) aun Constituyente condicionada (...) el sistema electoral aprobado en el pacto, que desecha el distrito nacional único y establece un sistema mixto que divide a la elección de la representación popular en 70 distritos y nueve departamentos; en los distritos se eligen tres representantes, dos por la mayoría y uno por la minoría —lo cual elimina la representación proporcional y por lo tanto la representación de una gran parte de la ciudadanía y de numerosas tendencias políticas; en los departamentos, a la mayoría se le asignan dos bancas de cinco y una a las tres minorías siguientes. Este ‘sistema’ asegura a la derecha una representación mínima del 30%, o sea que le otorga una sobre-representación, que la deja a sólo tres puntos del número de votos necesario (un tercio) para bloquear las reformas que no le convengan”. Una anomalía todavía mayor presenta el referéndum autonómico. La autonomía es un reclamo de la oligarquía, para ejercer una soberanía propia sobre los recursos petroleros de la región y para enfrentar la movilización de los trabajadores sin tierra contra los grandes latifundios y contra la expulsión de los campesinos de sus tierras. El pacto convocó a los referendos autonómicos con carácter vinculante, es decir, que es de cumplimiento obligatorio por la Constituyente. Sin embargo, el rechazo a las autonomías en la mayoría de los departamentos crea una situación constitucional incoherente —donde una parte del Estado tiene un carácter centralista y el otro un carácter federal o parcialmente federal. De nuevo, hace tres meses, Altamira anticipaba en El Obrero Internacional, que “El pacto le retira a la Constituyente y al conjunto de la nación boliviana la atribución de decidir sobre las autonomías departamentales, que serán resueltas por un referendo independiente de cada departamento, con carácter de vinculante para los constituyentes en su conjunto. Se da así la contradicción, que los pactistas encuentran totalmente tolerable, de que la Asamblea Constitucional se convoque en el marco de la Constitución política vigente del Estado, que tiene un carácter unitario, mientras el referendo tiene lugar violentando esa constitución política, pues otorga una soberanía constitucional a los departamentos, que le retira a la ciudadanía tomada en su conjunto”. Evo Morales creyó que superaba esta contradicción con el llamado a apoyar las autonomías en todo el país. Sin embargo, sobre el filo de las elecciones le quedó en claro que había otorgado a la oligarquía una concesión que serruchaba seriamente su capacidad autónoma de gobierno y por lo tanto su capacidad para operar frente a la presión popular. Con el llamado a votar por el “no”, a último momento, dejó abiertas todas las contradicciones, que ahora deberán reconciliarse en el marco de una Constituyente donde la derecha y lo autonomistas tienen un poder de veto. La posibilidad de que se le otorgue la autonomía a los departamentos que votaron por el “sí”, con independencia de lo decidido por los departamentos que optaron por el “no”, lo ha planteado abiertamente el jefe departamental de Santa Cruz de la Sierra. Pero esto es algo que va en completa contradicción con la existencia de una constitución nacional (que debe asegurar la coherencia institucional entre los diferentes departamentos del país). La Constituyente deberá reglamentar la autonomía, incluso para los que votaron en contra de ella, o deberá mantener el carácter unitario del Estado, lo que supone un choque frontal con la oligarquía y los agentes del capital financiero. Contradicciones Los resultados le otorgaron a la derecha el poder de veto que ya estaba previsto, insistimos, en el acuerdo de Morales con la oligarquía, que viabilizó la convocatoria de la Constituyente, por parte del Congreso boliviano. Pero la capitulación ante la derecha priva a Evo Morales de la autonomía política necesaria para contener las presiones de las masas que lo llevaron al gobierno. Los comentaristas coinciden en que, de acuerdo a estos resultados, el MAS deberá llegar a acuerdos con la derecha en la Constituyente. Pero al pactar con la derecha y la oligarquía —es decir, al verse obligado a retroceder, incluso parcialmente, de su propio programa limitado a nacionalizaciones capitalistas y a la distribución de las tierras fiscales sin afectar el latifundio. Morales pierde una autonomía política absolutamente necesaria para cualquier régimen que quiera gobernar a Bolivia en las condiciones actuales. Desde mucho antes de su llegada al poder, el control del movimiento de las masas fue la principal preocupación de Evo Morales. Pero lo que le permitía jugar ese papel de control político —vital para la burguesía, por ejemplo, en las jornadas que provocaron la caída de Mesa y el desvío electoral— era su diferenciación política con los “neoliberales”. La necesidad de pactar con ellos en la Constituyente va a diluir esa diferenciación, objetivamente, en términos de poder, no solamente a los ojos de los propios explotados. El reconocimiento, por parte del mismo Evo Morales y del MAS, de la importancia de conservar una autonomía política real, frente a la oligarquía, de un lado, y las masas, del otro, salta a la vista en el giro que dio sobre la cuestión autonómica, cuando a último momento trató de dar marcha atrás, parcialmente, en su pacto constitucional con la oligarquía, llamando a votar por el “no” a las autonomías, dos semanas antes de las elecciones. Inicialmente, Evo no sólo concertó con la derecha y la oligarquía la convocatoria de los referéndums; además llamó a votar por “sí” a la autonomía. Lo hizo ante el crecimiento del voto popular por el “no” en las bases sociales del MAS. Pero las contradicciones políticas son tan patentes que el vice-presidente de Morales se declaró “neutral”. Para viabilizar un pacto con la derecha en la Constituyente son necesarias, sin embargo, determinadas condiciones políticas. La primera, un acuerdo internacional que unifique a los gobiernos latinoamericanos en el apoyo a este pacto y, en estas condiciones, a Evo Morales, que sigue siendo insustituible para el conjunto de la clase dominante y para su Estado. Esto significa el apoyo de los Repsol y los Petrobras al conjunto del actual proceso político. La segunda condición es que Evo Morales consiga imponer un reflujo a las masas, para lo cual usará y abusará del argumento de que la ‘gobernabilidad’ depende de los acuerdos con la oposición, llevándolos a aceptar pasivamente las limitaciones que la derecha en la Constituyente pondrá a cada una de sus reivindicaciones. La Constituyente está surcada de contradicciones. ¿Qué va a hacer con la autonomía? ¿Dársela a los departamentos que la rechazan o negársela a los que la reclaman? ¿Dársela a unos y no a otros? “El presidente se adelantó en garantizar el respeto a la decisión de los cuatro departamentos que ingresarán en los regímenes autonómicos que definirá la Constituyente” (La Razón, 3/7). En la cuestión de las autonomías, la crisis es completa. Así, la Constituyente, un instrumento, por definición, de la unidad nacional, ha potenciado todas las contradicciones históricas de Bolivia. Programa El conjunto de estas contradicciones plantea, como otra alternativa, la posibilidad de la disolución de la Constituyente, por una acción de gobierno o por una movilización popular. En lugar de cumplir el objetivo con el que fue convocada —cerrar el proceso político abierto con la insurrección que llevó a la caída de Sánchez de Lozada— la Constituyente acabaría como víctima de una crisis revolucionaria. El conjunto de la crisis plantea, no ignorar una Constituyente que fue electa por una participación sin precedentes, sino orientar de un modo revolucionario las presiones populares hacia la Constituyente. Sobre la base de las reivindicaciones por la nacionalización sin pago y bajo control obrero de todos los recursos, incluido El Mutún, la expropiación de los latifundios y la solución de los problemas inmediatos del trabajo y el salario, habrá que aprovechar la impasse del proceso constitucional para formar asambleas populares, comités agrarios, comités fabriles, capaces de convocar con sus propios métodos a una Constituyente que refunde revolucionariamente a Bolivia y sirva al conjunto de la revolución latinoamericana.

Días atrás, un diputado señaló que los superpoderes —las facultades vitalicias para que el jefe de Gabinete reasigne partidas presupuestarias— “convierten al Congreso en una escribanía”. Es una afirmación que pondera en demasía al Congreso, porque el presupuesto que aprueba el Congreso ni siquiera es real: sólo los fondos fiduciarios, que representan unos 8.000 millones de pesos, “se ejecutan fuera del presupuesto aprobado por el Congreso” ( La Nación , 21/5). Los ‘superpoderes’ consagran un régimen de piedra libre sobre la caja del Estado. Lavagna, Carrió y Macri La oposición parlamentaria ataca los superpoderes con el argumento de que “la crisis pasó”. ¿Y si no fuera así? Los grandes pulpos están insatisfechos con las tarifas que cobran, lo que para ellos representa una crisis ‘enorme’ aunque estén haciendo ganancias siderales; por eso necesitan que el gobierno los subsidie utilizando los ‘superpoderes’. Los opositores justifican los ‘manotazos’ que dieron en el pasado, por eso no movilizan a nadie contra el nuevo ‘manotazo’ de este gobierno. Los que viabilizaron la pesificación de las deudas de la gran burguesía, la confiscación de los ahorros, el congelamiento de salarios y jubilaciones y, más recientemente, la apropiación del superávit fiscal para reanudar el pago de la deuda externa, ejercieron recontra-super-poderes, o sea el poder crudo del Estado para confiscar a todas las clases populares en nombre de la ‘necesidad y urgencia’ del capital. Precisamente, la cuestión planteada con los ‘superpoderes’ tiene que ver con el destino de esa confiscación. Acaba de revelarse que, en la primera mitad del año, “se recaudaron 4.500 millones de pesos más de lo previsto en el Presupuesto 2006” (El Cronista, 4/7), pero todo el mundo sabe que esa ‘previsión’ fue una gran mentira del gobierno y de los parlamentarios, para quedar luego con las manos libres para usar el dinero ‘no previsto’ como les viniera en gana. El exceso para todo el año será de 9.000 millones de pesos —nada menos que el 10% del presupuesto total—. Este despojo fue votado, como todos los otros referidos a salarios y jubilaciones, por el Congreso nacional, tanto por los de los ‘superpoderes’ como por los “opositores”. Un régimen de emergencia Semejantes resultados fiscales no sirven, sin embargo, para salir del “régimen de emergencia” del kirchnerismo. El gobierno necesita de las facultades vitalicias para enfrentar las contradicciones de la reactivación capitalista. El viaje a España sirvió para demostrar que los pulpos privatizadores no pondrán un peso en sus concesiones sin tarifazos previos. Incluso con ellos, exigen que las inversiones no realizadas en los últimos años sean solventadas por la caja del Estado. Con un posible colapso energético en puerta, el gobierno pretende convencer a las AFJP de financiar inversiones en gasoductos y centrales eléctricas, pero para eso exigen antes aumentos de tarifas. En el caso de Aerolíneas, el gerente renunciante, Mata, confirmó que el gobierno deberá poner plata fresca para rescatar al pulpo, no solamente firmar sus balances fraudulentos (¡que ocultan su vaciamiento!) de los últimos tres años. En el reciente acuerdo de Kirchner con Evo Morales sobre el precio del gas, el aumento pactado será absorbido por Enarsa, que “venderá” el fluido al precio anterior a las distribuidoras de gas locales. Incluso en la emisión de un bono de deuda conjunto con el gobierno de Chávez, la garantía para los inversores será el mantenimiento del superávit fiscal destinado a la deuda pública. Para continuar con estas transferencias y subsidios cuantiosos, Kirchner necesita la suma del poder público. Pone de manifiesto de este modo las contradicciones de la reactivación capitalista, que consisten en abultadas ganancias empresariales, por un lado, y ninguna inversión de esas utilidades, por el otro. La agenda de ellos La sanción de los ‘superpoderes’ ha planteado un principio de crisis política entre el gobierno nacional y las provincias. El radicalismo está sugiriendo una “versión atenuada” (o mejor dicho maquillada) de los ‘superpoderes’, que sirva de pretexto para una votación “consensuada”. A cambio de algunas partidas para provincias o municipios, la “oposición democrática” está dispuesta a dejar pasar el avasallamiento al Congreso. A los Kirchner, por un lado, y a los Lavagna, Carrió, Macri o Binner, por el otro, no los divide la confiscación al pueblo. Tampoco la violación de la división de poderes. Sólo quieren dirimir a qué fracción de los explotadores debe destinarse el botín de esa confiscación. A la agenda patronal de Kirchner y su “oposición”, le oponemos una agenda obrera y socialista: 900 pesos de jubilación mínima y 82% móvil. Salario mínimo de 2.000 pesos. Abajo los tarifazos abiertos o encubiertos: nacionalización sin pago del petróleo y el gas, reorganización de la economía y del país sobre nuevas bases sociales. Con este programa nos movilizaremos contra los ‘superpoderes’.

La tapa de La Nación (27/4) no se perdió la foto y la noticia. El MTL del PC será el conchabador de 400 operarios para una obra del Gobierno de la Ciudad que adjudicó a la empresa privada de construcción Green SA. ¿Hubo un piquete? ¿Hay una bolsa de trabajo? ¿Se trata de una cooperativa de vivienda? ¿El MTL designará los adjudicatarios de la viviendas que se construyen? Nada de eso. “Green y el MTL habían, de hecho, competido en la licitación convocada por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para la construcción de las viviendas. Cuando se impuso la firma privada, sus dueños decidieron subcontratar a los piqueteros” (La Nación). Se trata de “un servicio rentado que ofrecerá el MTL a una empresa privada, como un emprendimiento laboral independiente” (ídem). Un subcontrato. Antecedente Según el propio diario, el antecedente fue el “Megaproyecto” de Parque Patricios en el cual el MTL está construyendo 330 viviendas bajo el sistema de la circular 341 del Gobierno de la Ciudad. En el “Mega”, parte de los trabajadores serán los beneficiarios de las casas que se construyen, monitoreadas y administradas por cooperativas de los propios afectados. Pero sobre 90 terrenos escriturados el gobierno sólo dio el dinero para empezar la obra a 15 cooperativas. El “Mega” del PC fue un privilegiado. Contó con el apoyo del Credicoop, que contrató a uno de los más grandes estudios de arquitectura de Buenos Aires, algo imposible para cualquier cooperativa de “okupas” o sin techo de cualquier carácter. La moneda de cambio fue el apoyo político del PC al ibarrismo, en las personas de Ernesto Selzer y de Luis Ostraj, los dos últimos jefes del IVC, “funcionarios honestos con los que se puede trabajar en función de una economía popular” (Carlos Chile, del MTL, en una mesa redonda en el Club Progresista, 27/4). El MTL se fue del movimiento de las casas ocupadas, donde tenían tradición, y no participa más de los plenarios y luchas de la vivienda de la Capital. Contemporáneamente al comienzo del Mega, el MTL rompió el Bloque Piquetero Nacional y se apartó de todo plan de lucha de la Unidad Piquetera. ¿Salida a la desocupación o fraude laboral? Llama la atención que el MTL perdiera con Green SA. O sea que la empresa hizo un presupuesto más barato. Esto desmentiría la promoción de las cooperativas, por parte de Carlos Chile, alegando que son “más baratas” que la gran empresa capitalista. El segundo aspecto es que, una vez perdida la licitación de la obra, el MTL entró, previa gestión de los “funcionarios honestos”, como cooperativa de trabajo, no de vivienda, en la ejecución de la obra. La empresa Green SA aceptó al MTL “por razones económicas, no de solidaridad”, según declaró su vicepresidente, Carlos Amprino (Página/12, 29/5). El ejecutivo aclara que “Green SA contrató a la cooperativa por 13 millones para la ejecución”. Pasando en limpio. El MTL ha constituido una de las formas clásicas del “fraude laboral” que describe la Ley de Contrato de Trabajo: disimular la relación de dependencia bajo la forma ilegal de la “cooperativa de trabajo”. Así funcionan las empresas del puerto de Mar del Plata, recientemente catalogadas por una investigación de Canal 13 como “trabajo esclavo”. El Soip, en los dos años de presencia de nuestros compañeros en la directiva, logró 27 actas del Ministerio certificando “fraude laboral” en el caso de las cooperativas de trabajo del puerto. Hoy, múltiples formas de microemprendimientos, cooperativas, sociedades de monotributistas, proyectos “Manos a la obra”, cooperativas “Techo y agua más trabajo” y grupos que cobran “honorarios”, forman parte de la tercerización capitalista, para abaratar los costos laborales. La cooperativa de trabajo del MTL en Green SA es eso. Y aún menos. Cobrará el monto fijo estipulado, los 13 millones, para ejecutar una obra de 10 torres de nueve pisos que costará decenas de millones de dólares. Los compañeros no podrán reclamar aumentos ni hacer paros, como podrían hacerlo en cualquier obra de construcción. Están a merced del aumento de costo de vida. Son responsables de su propia seguridad, porque aunque haya cláusulas, están impedidos de ejercer un control obrero y organizar la lucha. Por sobre todas las cosas, el MTL ha dejado de ser una organización obrera que lucha por las reivindicaciones, como parte de una lucha de clases contra el capital; es... un subcontratista. Su integración al Estado y al capital es, si se quiere, mayor que las de las organizaciones directamente cooptadas por Kirchner. Tal vez por eso Telerman los definió como “un ejemplo de organización y de recuperación de la dignidad”. Se trata de un noviazgo con perspectivas de boda: “Hoy se definen como ‘opositores moderados’, consignó el propio Carlos Chile, también miembro de la CTA” (La Nación, 27/4). El Polo Obrero, los sin techo capitalinos y las bicicleteadas cooperativas de vivienda, preparan una gran marcha de la tierra, la vivienda y contra los desalojos que arrecian en la Ciudad de Buenos Aires. Ese es nuestro camino.

La guerra de camarillas que de manera recurrente ha venido sacudiendo el escenario provincial desde que Alperovich asumió la Gobernación, reapareció con fuerza apenas culminó la Convención y se sancionó la nueva Constitución. Como trasfondo de estas disputas, un fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo a favor de un amparo presentado por el Colegio de Abogados, ha paralizado la aplicación de 10 artículos reformados referidos al capítulo judicial. Con este fallo, el gobierno no puede designar o remover jueces. La Corte, como adelantando el fallo que iba a emitir la Cámara, decidió abstenerse de concurrir a las distintas ceremonias de jura de la nueva Constitución. El presidente de la Corte señaló que le preocupaba particularmente la conformación del Tribunal Electoral con mayoría de miembros del Ejecutivo (lo que contraría disposiciones contempladas en pactos internacionales). Además, unas semanas antes, la Corte había hecho lugar a una denuncia para investigar si Alperovich había cometido delitos que cuestionaran todo el proceso eleccionario de los convencionales constituyentes. Aunque Alperovich y Juri declaran que se mantienen unidos, Alperovich ha formado, de hecho, un bloque propio en la Legislatura cooptando a varios legisladores que hasta hace poco decían ser juristas. Por otro lado, sumó al gabinete a uno de los dirigentes de Participación Cívica, partido que ya lanzó la candidatura de Alperovich, excluyendo a Juri de la fórmula. En los concejos municipales, los adictos a Alperovich relegan de los cargos a los que responden a Juri. Los juristas, por su lado, promueven la candidatura de Juri a gobernador. En la Legislatura, Juri dispuso el despido de 180 empleados que respondían a legisladores que se han alineado con Alperovich. Hasta un hecho deportivo puso de relieve la disputa en curso: 15 mil hinchas de San Martín no se ahorraron de insultar a Alperovich (hincha de Atlético) en la Plaza Independencia. Como represalia, Alperovich se negó a recibir al equipo de San Martín, ceremonia que se hizo en la Legislatura, con Juri. Con el equipo de San Martín se hizo presente el directivo “Chancha” Ale, el dueño de la principal remisería, enfrentado al gobierno. Por otro lado, según El Periódico, detrás de Juri se estaría debatiendo la conformación de un frente que incluiría a diversas fuerzas de centroderecha, la UCR y el PJ, en contacto con Lavagna. Significativamente, varios grupos empresariales en el último tiempo han ensalzado a Juri. Aún no está claro si estas disputas preanuncian una ruptura o si se trata de un juego de presiones para negociar en mejores condiciones, con vistas del proceso electoral de 2007. En cualquier caso es una expresión de descomposición política y de enorme crisis en el PJ. Los cuestionamientos y fallos judiciales afectan la autoridad de Alperovich y desacreditan la reciente Constitución. Los anuncios de aumentos de tarifas, impuestos y cuotas de los colegios privados, ponen en ridículo, a su vez, a los que sostenían que la nueva Constitución contemplaba, entre otras cosas, los derechos de los usuarios. Pero, por sobre todas las cosas, estas disputas de camarillas importan porque una ruptura pondría en cuestión la propia estabilidad del gobierno.

La izquierda boliviana, de una manera general, llamó al voto en blanco y a la abstención, sobre la base de caracterizar a la Constituyente como “impotente” o “farsa”. Mejor hubiera sido que dijeran que no reunían la capacidad para participar de las elecciones. Las limitaciones históricas de la Constituyente carecen de toda importancia a la hora de decidir la concurrencia o el boicot. Lo que importa es la actitud de las masas, sus ilusiones y expectativas. Se trata de darles una orientación revolucionaria frente a una tentativa no revolucionaria, pero no de darles la espalda a ellas. La altísima votación registrada el último domingo (en un país históricamente refractario a las elecciones burguesas) muestra que, otra vez, los explotados le dieron la espalda a los abstencionistas y viceversa. Contra esta política abstencionista — no de las elecciones sino del proceso político de las masas — el Partido Obrero sostuvo la necesidad de intervenir en la Constituyente. “Explotar las posibilidades de una presentación electoral y de una eventual representación en la Constituyente, por pequeña sea, es parte de la propuesta de conjunto de orientar las presiones populares sobre la Constituyente en una perspectiva revolucionaria”, decía el El Obrero Internacional ya citado, de marzo de 2006. Ahora, con los resultados en la mano, el periodista Miguel Lora escribe que “los ‘ingenuos’ que esperaban que la Constituyente sea un ‘espacio’ para que los explotados planteen sus reivindicaciones se quedaron con los crespos hechos porque hay más posibilidades de que la Asamblea esté al servicio de los poderosos, y con campesinos de adorno (...) El trotskismo opina que la Constituyente y el referéndum fueron consignas levantadas desde las filas del ‘reformismo’ como medidas para cortar el avance de las masas en la calle. Por esa su razón de ser (...) es de suponer que la Constituyente no será la instancia que resuelva los problemas sociales del país...” (Bolpress.com, 3/7). El planteo de Lora importa un retroceso teórico de doscientos años sobre los procesos nacionales. Para los marxistas, lo que determina la intervención en la lucha parlamentaria — incluida la lucha en los parlamentos constituyentes — no es la capacidad de los parlamentos para “resolver los problemas sociales”. Si fuera por eso, los marxistas no participarían en ninguna elección y en ningún parlamento. Lo que debe importar es si esas elecciones, incluso cuando se trata de “desvíos” políticos contra la movilización de las masas, suscitan la atención de la población explotada. Los revolucionarios no pueden saltarse nunca las etapas de la conciencia de los explotados. No solamente los trabajadores son ‘desviados’ hacia las instancias parlamentarias, por parte de la burguesía; también ésta es ‘desviada’ al parlamentarismo por la presión revolucionaria de las masas. De otro modo, la oligarquía boliviana hubiera seguido gobernando al viejo estilo. Los ‘desvíos’ son imposiciones objetivas a todas las clases sociales; el partido revolucionario debe orientar a las masas a superar estos ‘desvíos’ en función de sus intereses históricos — no, como hace Lora, perorando sobre la incapacidad del parlamentarismo pero evitando hablar de la incapacidad, más seria por supuesto, del lorismo. Lora desconoce que la obligación de los revolucionarios es intervenir activamente en estos procesos políticos ‘realmente’ desviacionistas, oponiendo las reivindicaciones de las masas a las instituciones parlamentarias. “En oposición a la expectativa profesoral de que las masas se ‘eleven’ al ‘programa’, es necesaria una política que permita participar en todas las fases de la lucha y desarrollar todos los estadios que recorre la conciencia de las masas” (El Obrero Internacional, marzo de 2006). Esta es la política que defiende el Partido Obrero, recogiendo una enseñanza de doscientos años.

El gobierno atribuyó a “una mano negra” la crisis planteada por la ocupación de casi 90 departamentos de un plan de viviendas en el Bajo Flores, así como las ocupaciones de tierras de las últimas semanas en la Villa 21-24, en la Villa 31 y en la 20. Los D’Elía y los Telerman no quieren ver la inmensa crisis social (y de la vivienda) de la Ciudad. Desde 2002, más de 30.000 nuevas familias se alojan en las villas porteñas. Vienen de pensiones o de casas cuyos alquileres se han tornado prohibitivos. En la villa del Bajo Flores viven hoy más de 5.000 familias, pero el gobierno sólo ha “censado” (o sea, reconocido) a la mitad, y prevé construir viviendas para la quinta parte. ¿Pueden “sorprenderse”, entonces, por las ocupaciones de tierras o departamentos? De todos modos, y si de mano negra se trata, digamos que el plan de viviendas de la Villa 1-11-14 fue arrancado por un Cuerpo de Delegados que no forma parte de la “burocracia villera” de la Capital, eternamente aliada a los gobiernos de turno. Los delegados, en su mayoría compañeros bolivianos, ejercen un severo control sobre la adjudicación de los departamentos para evitar su entrega a los punteros. En este cuadro, el gobierno decidió “reubicar” a un conjunto de familias erradicadas de Soldati en departamentos pre-adjudicados a los compañeros de la villa. Lo hicieron sin consultar previamente con el Cuerpo de Delegados ni acordarlo con él, por lo cual un sector de éste resolvió ocupar un conjunto de departamentos preventivamente. La ocupación posterior fue realizada por elementos ligados a la Policía y al PJ, esto en medio de insultos y ataques al Cuerpo de Delegados. Denunciamos al gobierno por la provocación armada contra la organización independiente de la Villa 1-11-14. Por un verdadero plan de urbanización para todas las familias trabajadoras del Bajo Flores, bajo control de los delegados electos.

La toma de cinco días del Colegio Nacional Buenos Aires terminó con una enorme victoria para los estudiantes, que lograron derrotar las políticas regimentadoras, represivas y expulsivas de las autoridades. Hace cuatro años, Sanguinetti, el rector del Nacional, sancionó una resolución que prohibía la toma de colegio y la expulsión de quien la promoviera. Esta medida se vio acompañada, a través de los años, por una política excluyente que tendía a dejar libres a una gran cantidad de estudiantes. El Centro de Estudiantes empezó el año con un cuadro de movilización y lucha muy importante para enfrentar la venta de su campo de deportes (venta que entra dentro del cuadro de privatización de la UBA) y para derrotar la Asamblea Universitaria. En este marco, llevó adelante una campaña que culminó en esta histórica toma. El detonante de la ocupación del colegio fue, en un principio, el discurso del vicerrector del turno tarde, Siperman, en una división a la que acusaba de estar repleta de “bad boys” (textual, chicos malos). Al mismo tiempo, las sanciones y el cambio de turno injusto a uno de los estudiantes de esa división colmó la paciencia del estudiantado. La decisión de tomar el colegio indefinidamente fue decidida luego de haber realizado asambleas y no haber recibido respuestas concretas ni visto voluntad de negociación por parte de las autoridades. Los reclamos eran la derogación de la resolución que prohibía las tomas, la revisión de la sanción injusta al estudiante, la puesta en marcha de un Consejo de Convivencia resolutivo sobre las sanciones (para acabar con la arbitrariedad de las autoridades), la reestructuración del Departamento de Orientación (para que sirva a las necesidades estudiantiles y no a las de las autoridades). El lunes pasado, Sanguinetti cedió prácticamente en todos los puntos (dejando el tema de la sanción del estudiante para más adelante, comprometiéndose a discutirlo con los padres) y como frutilla al postre... ¡renunció el vicerrector de la tarde, Siperman! Es decir que, a partir de la toma de colegio, la asamblea permanente, las clases públicas y la denuncia abierta en todos los medios de comunicación (muchos de los cuales hicieron una campaña insidiosa contra los estatutos), las autoridades fueron derrotadas y una de ellas, que por cierto era la más cuestionada, terminó renunciando. La experiencia del Buenos Aires es aleccionadora. Mediante la acción directa es posible imponer a las autoridades, representantes del Estado y, en este caso, del reaccionario gobierno de la UBA, la independencia de los centros de estudiantes y su libre organización, e incluso que los estudiantes tengan un peso real en las decisiones de gobierno. Esta lucha, sin embargo, lejos de haber concluido, ha abierto un proceso político que plantea la democratización real del colegio a través del Consejo Directivo (resolutivo). Dicha democratización sólo se puede llevar a cabo en el marco de una nueva Reforma Universitaria, porque justamente el gobierno del Nacional reproduce el de la UBA, un gobierno de camarillas capitalistas y no en beneficio de los trabajadores y estudiantes. Junto a los centros del Ilse y del Pellegrini, con la Fuba, la AGD-UBA y las organizaciones combativas, el Buenos Aires tiene planteado marchar contra la Asamblea Universitaria reaccionaria. El hecho de que l os compañeros del Buenos Aires hayan derrotado a sus autoridades y echado a un vicerrector, luego de varios años de letargo, demuestra que están capacitados para conseguir victorias. ¡Vamos compañeros, que esto recién comienza!

Seis bailarines contratados del Ballet Contemporáneo de Tucumán fueron despedidos por un decreto firmado por el propio gobernador Alperovich. Ya son ocho (sobre un total de doce) las bajas de este cuerpo artístico, sin que se hayan dado a conocer los motivos. Se confirman, de esta manera, las denuncias de persecuciones y maltratos a los trabajadores y artistas de la Secretaría de Cultura que venían realizando desde el año pasado reclamos por mejores condiciones de trabajo. Protestaban contra los contratos leoninos que no prevén las horas extras ni vacaciones (lo único que obtiene un artista es un compensatorio de descanso por los días trabajados). A esto se suma que los lugares de ensayo son insalubres: sótanos húmedos con caños goteando líquidos cloacales. La gran desocupación en el sector y la complicidad de la burocracia de ATE (cuyo delegado firmó una solicitada a favor del secretario de Cultura y en contra de los trabajadores) obligan al artista a someterse a esta explotación. La política cultural de Alperovich y su secretario de Cultura, Mauricio Guzmán, privilegia el negocio, es decir, el mayor beneficio al menor costo. Necesita este régimen laboral, que exprime al artista como un limón hasta sacarle todo el jugo para luego tirarlo y exprimir otro. El viernes 30, los trabajadores de los cuerpos artísticos, junto a LuchArte, realizamos un escrache para denunciar los despidos masivos y el vaciamiento de los cuerpos, y lanzamos una campaña nacional de pronunciamientos por la reincorporación inmediata de los compañeros y el cese de las persecuciones. También exigimos la renuncia inmediata de Mauricio Guzmán, secretario de Cultura de la provincia. En el escrache que realizamos estuvieron presentes artistas locales, Daniel Blanco, del PO, y dirigentes gremiales de Sadop y la AAA.

El gobierno boliviano acaba de privatizar el yacimiento de El Mutún. Una empresa india, Jindal Steel, se ha quedado con el mayor yacimiento de hierro del mundo. Los competidores se retiraron de la licitación. El contrato otorga a los indios la explotación de la mina por cuarenta años. Al cabo de los primeros veinte, el Estado boliviano entrará como socio minoritario del emprendimiento. Según voceros del gobierno, Bolivia recibirá el 50 por ciento de los beneficios de la explotación (ya sea por regalías, impuestos o, dentro de veinte años, una participación accionaria). Sin embargo, cualquiera sea la previsión que haga el gobierno de lo que le reporte el contrato a Bolivia, acerca de las características de su asociación con una empresa imperialista, Bolivia es una semicolonia. El Estado boliviano no tiene la fuerza ni la capacidad para imponer estos u otros términos a los pulpos. Por ejemplo, algo esencial, aún no se ha podido firmar el contrato por las divergencias existentes acerca de cuándo y en qué medida el mineral extraído será industrializado en Bolivia: la empresa rechaza los planes del gobierno y se plantea exportar el mineral sin industrializar. Los pulpos siderúrgicos no desean nuevos competidores en el mercado mundial; están en un proceso de concentración de los monopolios que ya existen. La privatización del Mutún es incompatible con la reivindicación nacional de industrializar la riqueza natural. La asociación del Estado con los pulpos imperialistas es una asociación semicolonial. Bolivia tiene que resolver, primero, la cuestión del Estado; solamente un régimen de dictadura proletaria tendrá la capacidad de centralización de los recursos y de planificación para industrializar el país, y la fuerza revolucionaria para ganar a esta causa a las masas de América Latina. La entrega del Mutún a lo que parece ser una sucursal ‘tapada’ del pulpo Mittal, que acaba de tragarse a la francesa Arcelor, con el apoyo de los fondos de inversiones norteamericanos (Goldman Sachs), delata la realidad del proyecto de “capitalismo andino” que fogonea el vice de Evo, García Linares.

El domingo pasado, un artículo de Clarín Económico comenzaba con la siguiente frase: “Las filiales extranjeras en la Argentina vienen registrando ganancias récords, superiores a las obtenidas en los años ’90...”. Este dato, es claro, no constituye una prueba de que bajo Kirchner prosiga la ‘política neo-liberal’, pero sí demuestra que la ‘política nacional y popular’ es tanto o más eficaz que aquélla para engordar a los monopolios. La información agrega que “en 2005 las utilidades y dividendos devengados sumaron 3.646 millones de dólares, superando el récord anterior, registrado en 1998”. Pero con un detalle más, porque el dólar es ahora más caro, o sea que esas utilidades y dividendos representan un poder adquisitivo en pesos considerablemente mayor. Tres días antes, La Nación revelaba un hecho incluso aún más contundente —que “el Senado aprobó un dictamen de la renegociación del servicio de energía del Nordeste impulsado por el ministro De Vido (...) que transfiere como capital de las empresas las obras realizadas por el Estado”. Como se ve, aunque quedamos en los cuartos de final, para lo que tiene que ver con la confiscación del patrimonio público Kirchner se quedó con la Copa hace mucho. Lo que sorprende en este hecho es que la información diga que “hay preocupación por los juicios que puedan iniciar las empresas que quedaron fuera de la renegociación” —en lugar de preocuparse con la posibilidad de que De Vido vaya en cana. El mismo artículo añade que “hay informes de la Auditoría General de la Nación que llegaron a la Justicia y que revelan irregularidades en la renegociación de contratos de los peajes con algunas empresas que adeudan más de 800 millones de pesos al Estado por anteriores incumplimientos de contratos”. El articulista observa, finalmente, que “Nada de ello discuten Kirchner y Lavagna, que se enfrascan en un debate sin rumbo sobre el papel del Estado”. Esta selección sencilla de la información relevante sería suficiente para demostrar el carácter esencialmente capitalista del gobierno actual, que por otra parte no se detiene en las fronteras entre la ‘burguesía nacional’ y el capital extranjero, porque reparte a manos llenas para los dos. Sin embargo, una lectura más detenida de esa misma información nos ayuda a entender las crisis cotidianas que tienen lugar entre distintos grupos patronales con el gobierno y la división operada entre Kirchner y Lavagna —que dejaría entonces de ser “un debate sin rumbo”. Es que el artículo de Clarín Económico pone el énfasis en otra cosa, a saber, que las remesas de utilidades al exterior triplicaron, en 2006, a las de 2005, pues pasaron de 432 millones de dólares a 1.220 millones. O sea que las ganancias se van afuera, lo mismo que los Verbitsky decían de la etapa anterior a 2001. Dice Clarín que “la reinversión de utilidades en 2005 fue de apenas el 9,1% de lo ganado, muy por debajo de los niveles anteriores de recesión y crisis iniciados en 1998”. Es decir que los capitalistas no reinvierten en el país lo que ganan en sus operaciones locales —lo cual es siempre la manifestación de crisis en el proceso capitalista. Consultado por el diario, el especialista Kosacoff caracteriza a “la escasa reinversión de utilidades (como) un tema central”. Agrega, asimismo, que “Las empresas transnacionales no están invirtiendo aquí y eso se debe a que las casas matrices no asignan producciones globales en la Argentina (...); esa carencia es una asignatura pendiente”. La solución de esta ‘asignatura’ es, precisamente, uno de los ejes de la divergencia de Lavagna con Kirchner. La rama que acapara tanto las utilidades capitalistas como las remesas al exterior es la petrolera. “Según el Indec, informa Clarín, ‘la renta del sector saltó de 400 millones de dólares por año entre 1992 y 1998 a 2.000 millones desde el año 2000 a 2002’. Sin embargo, el Indec agrega que los giros al exterior ‘se incrementaron un 85% pasando de 2.200 a 4.000 millones de dólares debido a que muchas empresas pagaron dividendos utilizando las ganancias acumuladas...”. Esto explica holgadamente la disminución de reservas de gas y petróleo de Argentina y la inminencia de su importación, como en parte lo ha reflejado el reciente acuerdo por el gas con Bolivia. Para el economista kirchnerista Héctor Valle, estos enormes beneficios capitalistas se explican porque “los grupos económicos más concentrados y de capital extranjero (...) pudieron ajustar sus precios en pesos según crecía la cotización del dólar”, y porque luego de esto “se fueron produciendo nuevos incrementos en pesos hasta el presente por otro 23%”. Dice Clarín “que los precios mayoristas industriales desde enero de 2001 acumulan un aumento del 138,6%”. O sea que redolarizaron sus negocios, porque este porcentaje de aumento equivale a casi 2,50 pesos el dólar; el salario promedio en dólares se encuentra, en cambio, en 1,50 pesos por dólar. La conclusión que emerge de todo esto es que no estamos ante ningún gobierno que pretenda encabezar un proceso de independencia nacional o redistribuir los ingresos en dirección a los trabajadores. Todo lo contrario, Kirchner preside, con toda determinación, un proceso de reorganización capitalista que todavía no ha llegado a su término, como lo demuestra la casi nula tasa de inversión de las grandes corporaciones y del capital extranjero. “Se produce más que en 1997, titula Clarín (28/6), pero con menos trabajadores”, lo que “hizo bajar 28,4% el costo laboral”, aunque el diario omite hacer referencia a la caída de los salarios de esa cantidad relativamente menor de trabajadores. La competencia entre Kirchner y Lavagna, por lo tanto, expresa la contradicción capitalista objetiva entre ganancias fabulosas de los pulpos, de un lado, y falta de reinversión, del otro. No cuesta nada pronosticar, a partir de esta situación, que el gobierno hará suyos los planteos de Lavagna, como ya lo demuestran los tarifazos prometidos en el viaje a España que ya se están efectivizando en el interior del país; la privatización parcial de la seudo-estatal Aysa, en la provisión del servicio de agua; la tanda de licitaciones petroleras en las provincias, en especial de áreas que habían sido concedidas hasta ahora por el Estado nacional; y la ‘normalización’ de las entregas de Aeropuertos 2000 y de Aerolíneas Argentinas. Una oposición política clara, en estas condiciones, que pretenda dar una expresión a las necesidades de los trabajadores y que traduzca al plano político el antagonismo objetivo que esta situación crea para el conjunto de los trabajadores —esa oposición debe tener un carácter obrero y socialista. Esta es la delimitación política que trazamos en la lucha contra el gobierno de Kirchner y las oposiciones patronales.

A raíz del aumento del pasaje del colectivo, los estudiantes terciarios y universitarios de Bahía Blanca nos movilizamos por un reclamo que ya tiene 30 años de historia: el boleto estudiantil. Luego de tres movilizaciones, con cerca de 100 estudiantes, las respuestas recibidas fueron siempre las mismas: “tenemos que sentarnos a estudiar números”; “el aumento fue dado por la crisis que hay”; y hasta el propio Intendente interino, Brenstenstein, con quien dialogamos personalmente, nos afirmó: “no me gusta dar subsidio a las empresas privadas, pero...”. Pero lo da. ¡Y de qué forma! Y encima nos propone armar una comisión en conjunto para sentarnos a estudiar la situación, calcular números y ver de dónde sacaríamos los fondos. Pura dilación: pretende encerrarnos en un despacho para no resolver nada y sacarnos de la calle. Como dice una Ley de Murphy, “si querés que algo no prospere, arma una comisión”. Esto demuestra, además, que no pueden gobernar. Porque si ellos, que son quienes se deben encargar de los reclamos del pueblo y se deben sentar a estudiar los números para darnos el boleto, no lo hacen y, por el contrario, nos piden a nosotros que lo hagamos, entonces que renuncien, que se vayan y nos dejen el gobierno a nosotros: a los estudiantes, al pueblo. Por eso, ya comenzamos a organizarnos y hemos conformado la Coordinadora de estudiantes terciarios y universitarios que exige: un boleto estudiantil a $0,20, irrestricto y universal.

En el Hospital Iturraspe de la ciudad de Santa Fe, 26 compañeros prestan servicios en diferentes áreas del hospital (lavandería, vigilancia, camilleros, maternidad), pero son “trabajadores” del plan Jefes y Jefas, y dependen de la Municipalidad. Son víctimas de la “reactivación capitalista”, basada en la mano de obra barata, el trabjo en negro, sin obra social y sin ningún tipo de aporte jubilatorio. Estos trabajadores se han rebelado contra la digitación de 24 nuevos contratos de trabajo por un monto superior a 800 pesos a trabajadores “capacitados”. La capacitación exigida es el secundario completo; aunque una parte de los trabajadores en lucha, cumplen con ese requisito, fueron ignorados. Los nuevos contratos tienen un tufillo punteril. Los trabajadores acusan a ATE, ya que... “nos pusieron las pecheras y nos llevaron a repartir volantes porque decían que estaban luchando contra el trabajo en negro, pero por acá no pasó nadie”. En la provincia donde los grandes pulpos sojeros juntan la guita en pala, el Estado explota en negro a los desocupados, mientras reparte subsidios a las patronales y hace la vista gorda frente a la evasión impositiva de los grandes capitalistas. A días de que el gobierno Balbarrey anunciara con bombos y platillos la implementación del plan de empleo y capacitación, al que presentó como un gran paso hacia la eliminación de la desocupación y el trabajo “irregular”, estalla la rebelión de los “desocupados del Iturraspe”. Nos solidarizamos activamente con esta lucha de los desocupados para derrotar la desocupación, el trabajo en negro y los contratos basura. Por la incorporación a planta permanente de todos los trabajadores, con salarios de convenio a todos los contratados en negro y tercerizados.

En el título del reportaje a Omar Mansilla, de Las Heras, recientemente liberado, se dice, por error, que el compañero es “obrero de Sidus”. Como se indica a lo largo de todo el reportaje, el compañero Mansilla es obrero de Indus.

Lejos de ser “la salida” para la crisis energética, el acuerdo entre Evo Morales y Kirchner por el precio del gas de Bolivia puede convertirse en otro factor de crisis nacional y regional. El acuerdo, que eleva en un 50% el precio del gas, sólo se extiende hasta fin de año. El propósito de llevar las importaciones gasíferas de 7 a 20 millones de metros cúbicos diarios por un lapso de “veinte años” ha quedado, por lo tanto, sujeto a una negociación posterior. En el nuevo acuerdo, el comprador del fluido será la estatal Enarsa, que, sin embargo, venderá el gas a usuarios y distribuidoras a su precio anterior, absorbiendo la diferencia. Según el gobierno, los recursos para solventar ese subsidio interno serán obtenidos con mayores impuestos a la exportación de gas a Chile. Esto todavía habrá que verlo, porque no es claro que funcione y porque estará sujeto a negociaciones con Chile. El planteo de expandir las importaciones hasta veinte millones de metros cúbicos diarios exige, por otra parte, la concreción del gasoducto del noreste. Techint, que en su momento propuso construirlo, ahora, aparentemente, “no se candidatea”. No le interesaría condicionar el negocio a las idas y vueltas de los subsidios del Estado y de las negociaciones futuras con Bolivia. El gasoducto “lo harían entre YPFB y Enarsa” (Ambito Financiero, 4/7), que necesitarán de un crédito internacional porque ellas no tienen un mango. Si el crédito lo otorga el Banco de Desarrollo de Brasil, todo el proceso quedará bajo la tutela de Petrobras, que es un enemigo de las nacionalizaciones bolivianas. La licitación del gasoducto está atada a una nueva negociación del precio, que debería realizarse recién el año que viene. En Brasil, “no cayó nada bien el acuerdo” entre Argentina y Bolivia (La Nación, 2/7), de modo que podríamos estar ante una jugarreta de Kirchner contra Bolivia, que se manifestará a fin de año en esa nueva negociación del precio. La “salida boliviana” a la crisis energética ha aumentado las presiones internas para que el gobierno autorice un aumento del precio del gas en boca de pozo al nivel pactado con Bolivia. Los gobernadores de las provincias petroleras ya están agitando los intereses de los pulpos radicados en sus distritos y por de pronto han comenzado a licitar nuevas áreas (en Mendoza y en Salta) con la venia de Kirchner. Es decir que la entrega del petróleo sigue a buen ritmo. Toda esta entrega está debidamente escamoteada con un incremento de la cháchara nacional y popular y los abrazos con Chávez y Morales.

En el artículo publicado en el diario Río Negro, “Días aciagos se están viviendo en la universidad”, la profesora Dora Saidon, docente de la Facultad de Ciencias de la Educación, intenta darle un marco “conceptual y teórico” al atropello que las camarillas profesorales (que ella integra y defiende enérgicamente) intentan hacer en la Universidad el Comahue. Los estudiantes que estamos tomando la facultad no somos una minoría como ella denuncia; las asambleas que votaron las medidas de fuerza por una aplastante mayoría, reunieron a más de 400 estudiantes. Mientras que los estudiantes que acompañan a las autoridades no son más de 30. Reaccionariamente, nos compara con la dictadura. Pero es la dictadura de “ellos” la que ha intentado poner filtros en la carrera de Psicología para dejar a una inmensa mayoría de estudiantes fuera del sistema, lo mismo que en Medicina con el examen de ingreso primero y ahora con el año introductorio. Hoy, pretenden gobernar con un gobierno ilegítimo desde afuera de la Universidad. Ellos siempre han gobernado desde afuera, porque la Universidad sigue el rumbo que le asignan los Repsol, los Techint, el Banco Mundial, los convenios con los gobiernos provinciales, los planes de financiamiento del Poder Ejecutivo Nacional, las pasantías... y hasta intentan obligar a los estudiantes a que cumplan “horas de trabajo” en empresas como parte de la carga horaria de los planes de estudio. Dicen que estamos reclamando un “claustro único de estudiantes, graduados y profesores”. ¿Por qué no? Sin rigor histórico, hace un uso discrecional de la Reforma del ‘18, alegando que su esencia fue el gobierno tripartito, con mayoría profesoral, cuando se rebelaron precisamente contra esta camarilla. E sa reforma revolucionaria tuvo como protagonistas a los estudiantes, que mientras la imponían “tomando” la Universidad de Córdoba, encontraban a los “curas-profesores” que los denunciaban (como ella lo hace ahora) por “violentos” y “antidemocráticos”. La profesora “idealiza y hermosea la legalidad” de la Universidad. Los concursos que ella “venera” están digitados por ellos mismos. Denunciamos la “legalidad” de los órganos de gobierno donde “ellos” detentan la mayoría antidemocrática. La propia investigación, extensión, y toda la vida universitaria está condicionada por la voluntad de “ellos”, que mantienen una planta docente que en un porcentaje muy alto es contratada por cuatrimestre. “Ellos”, además, son tributarios del capitalismo. Cierro con una cita del profesor Pablo Rieznik, profesor titular regular de Economía en la UBA que, demostrando que no todos los profesores razonan como “ellos”, ya en el año ‘98 les decía: “Para nuestra ‘academia’, la Reforma Universitaria no es un llamado a la acción sino el responso a un pasado que se esfuerza por negar y distorsionar. La memoria es convocada para ejercer el olvido. Si Menem consagró una estampilla al Che, bien pueden sus ‘opositores’ derramar una lágrima de cocodrilo por la Reforma” (Pablo Rieznik, en “Pasado y presente de la Reforma Universitaria”, Buenos Aires, 1998).

Muy a nuestro pesar, en la provincia del Presidente de la Nación, en una Patagonia rica en recursos, al norte de Santa Cruz, debemos mendigar un trabajo. Nuestros padres luchan en pos de nuestra contención sin mediar esfuerzos, a pesar de la adversidad e inclemencias desfavorables que propone la zona, de la que debemos emigrar para poder continuar con nuestros estudios siempre y cuando la situación económica de nuestros padres lo permita. Nos hemos permitido reclamar a nuestros representantes del pueblo, tanto locales y provinciales, para que tomen la posta de nuestros reclamos que son justos y verdaderos, porque son los que deberían obrar por el bienestar general y porque nuestros derechos son parte de lo que nuestra Constitución establece. El derecho al estudio y el derecho al trabajo son el pilar fundamental del rol que debemos cumplir, inmersos en una sociedad justa donde tengamos los mismos derechos y podamos lograr objetivos dignos. Las Heras está pasando momentos tensos dado que la gravedad de lo acontecido, que es de conocimiento público, y no han menguado los reclamos. Es por ello que con la humildad que nos caracteriza como jóvenes de esta localidad hemos cursado nota al secretario de Trabajo de la provincia a través de la presidenta del Concejo Erica Jaramillo, a cargo de la Municipalidad, para que gestione un puesto de trabajo a 23 personas jóvenes con ganas de trabajar. Hoy nos hemos quedado a la espera de alguna repuesta en la oficina del secretario de Gobierno (Municipalidad de Las Heras) porque hartos de esperar no hemos sido escuchados. Lo que solicitamos no es descabellado ni imposible porque de las entrañas de nuestro suelo argentino y patagónico las riquezas que salen del país no retornan para que puedan paliar nuestra situación. Por lo tanto, apelamos a la buena voluntad de nuestros representantes del pueblo y a los empresarios a no permitir que se rompa la paz social que tanto pregonan y no cumplen.

Siempre hablamos, escribimos y luchamos por los derechos de género y clase. En la nota del 8 de marzo encomillamos “género” cuando hablamos de la charlatanería de la lucha por la igualdad de “género” que intenta en estos tiempos y en estas circunstancias convertir el día internacional de lucha de la Mujer trabajadora en un día de la mujer festivo como el de la secretaria o formal como el día de la madre, porque la lucha de género tiene otras causas, y necesidades cada vez más acuciantes por el retroceso social al que toda la clase obrera y las clases sociales explotadas son sometidas por el imperialismo. Por eso los partidos de la clase trabajadora y los movimientos reivindicativos de lucha toman los derechos de la mujer en sus programas. Por eso repudiamos que se lo use para bastardear el 8 de marzo, nuestros derechos y nuestra lucha como mujeres. Así lo tomó Clara Zetkin, no como feminista, que también lo era, sino a instancias de la Dirección del Partido Socialdemócrata Alemán y desde la Dirección de la Internacional Socialista, que integraba por su calidad militante. No fue a instancias de la dirección del PSDA, donde había muchas controversias. Como ahora lo toma el Partido Obrero y la Coordinadora por la Reconstrucción de la IV Internacional. El “encomillado” no es para el feminismo como movimiento de lucha y de organización. Sino para las femitruchas, con el mismo sentido con el que hablamos de los piquetruchos o de los socialistas democratizantes que se pasan al reformismo como “socialistas”. O como esa variante del punterismo político, el de algunas mujeres de algunas organizaciones “no gubernamentales”. Las y los que se pasan al poder de turno y abandonan su clase y su género, sirviendo al sistema por sus intereses personales. Valga la aclaración, y la delimitación política. En los últimos años me ha tocado participar en casi todas las reuniones previas a los 8 de marzo. Y defender el 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer Trabajadora (de todas las clases explotadas). Y explotadas en su hogar. Fue Marx quien llamó a las cosas por su nombre, con dialéctica materialista, quien planteó que la Mujer es el obrero del Hombre en esta prehistoria de la humanidad en la que vivimos. Y fue Engels quien escribió retomando las más avanzadas tesis de la época “La familia, la propiedad y el Estado”. Fue Lenin quien llevó a la práctica esta igualdad en la revolución rusa, y Stalin quien expropió su poder político. Por eso revelamos lo que se pretende ocultar, la inmensa movilización de mujeres el 8 de marzo ruso, previa a la revolución de octubre. Atem dice en esta crítica cosas con las que acordamos, habla de ignorancias que siguen en debate como el origen del día de la mujer, que seguiremos discutiendo. Pero este 8 de marzo me tocó discutir con Atem por qué la marcha del 8 de marzo tiene que ser antigubernamental. Y contesté lo que ratifico: en primer lugar por el derecho al aborto. Tampoco aceptaron que fuera de las mujeres trabajadoras el 8 de marzo. No consensuaron con nosotras una sola consigna de clase. Pero marchamos juntas. Es que Atem tenía expectativas en Ginés González García y en la campaña por las firmas por el apoyo a los proyectos que nos acerquen al derecho al aborto. Tal vez no las tenga ahora, que quedó demostrado que esa campaña fue para arrastrar votos al kirchnerismo, y que Ginés va a ser reemplazado por Alicia K., porque K ya cerró con la iglesia. Y que Ginés no es feminista ni progre y volverá a subir por su concupiscencia y no por sus facetas “progre”. Nos llama la atención que a Ginés no le pregunten si lava los platos ni cuánto le paga a sus empleadas domésticas. Como tampoco se lo preguntan a las femitruchas. Los partidos del sistema no son tratados por las feministas, y aquí lo digo en general, como los partidos de la clase obrera. Nosotras y nosotros, del Partido Obrero y del Polo Obrero, pertenecemos a una organización que hace del debate y del voto una práctica cotidiana, por los derechos de las mayorías. No consensuamos. Llamamos al Frente de Lucha, a la unidad de los que luchan y la unidad de la clase obrera y las clases explotadas y los movimientos genuinamente democráticos como el feminismo para reorganizar la sociedad sobre nuevas bases económicas, políticas y sociales. Por eso levantamos todas las banderas feministas y de los grupos gltttb. El machismo lo combatimos, como combatimos el reformismo, desde nuestras propias filas. Como debe hacer toda organización que se precie de principista y revolucionaria. No vemos esto en Atem —aclaro qué es lo que no vemos, si no parece que todo lo bueno lo hacemos solo nosotras- hacia el interior del feminismo ni hacia funcionarios y funcionarias de los gobiernos de turno. Como verán, ni antifeministas rabiosas ni con el clero reaccionario. Nos vemos en la lucha.

El Partido Obrero de Hurlingham organizó una actividad extraordinaria el día de la inauguración de un microestadio con la presencia de los presidentes Kirchner y Evo Morales. Frente a nuestro local partidario, a solamente cuatro cuadras del evento, se repartieron miles de volantes entre las columnas y colectivos de los concurrentes. La comunidad boliviana, sobre todo, recibió con entusiasmo las propuestas de la nacionalización del petróleo y la defensa de Bolivia contra los Repsol y Techint. Se vendieron casi 90 periódicos de distintos números y 14 ejemplares de El Obrero Internacional. La actividad fue fantástica. Volanteamos las columnas de Barrios de Pie, de ATE, del Movimiento 26 de Julio, con una aceptación plena. Notamos que muchos trabajadores, algunos pertenecientes a corrientes kirchneristas, nos decían que veían la actitud demagógica de Kirchner con respecto a las privatizaciones y estaban de acuerdo con la nacionalización del petróleo. A esto se sumó que muchos familiares de víctimas del gatillo fácil y la violencia fueron con sus banderas y sus propias consignas. Miles de concurrentes al acto no estaban encolumnados detrás de Kirchner, lo que se reflejó con simpatía en la aceptación de nuestros materiales y nuestras propuestas.

El Consejo Superior de la UBA convocó para el 17 de julio a una nueva Asamblea Universitaria. La resolución fue aprobada sin debate, en una reunión que duró apenas algunos minutos, y que además aprobó en bloque más de 400 expedientes sin debate ni el conocimiento de su contenido. La convocatoria, luego de cuatro fracasos consecutivos, fue allanada por la intervención directa del gobierno nacional. Luego de un ‘apriete’ a los cuatro decanos opositores para que reconozcan al vicerrector trucho Franco, dejando de lado sus posiciones anteriores en contrario. Filmus citó a todos los decanos y pactó la realización de la Asamblea. Les prometió un plus presupuestario si se vota a Aníbal Franco como rector. No debería sorprender que dentro de las promesas de Filmus esté la presencia de la Policía Federal para proteger la Asamblea. Por de pronto, tendrá lugar en vacaciones de invierno. Pacto reaccionario El gobierno nacional aparece pactando con el alterinismo-shuberofismo la votación de un rector peronista. Para la mafia radical quedarán los principales puestos de la UBA, o sea, el manejo del presupuesto. Los que pensaban llegar al poder a través de Alterini, ahora lo harán de la mano de Kirchner-Filmus. El gobierno nacional ha hecho un pacto con el alterinismo apoyando a quien iba a ser su vicerrector, que también fue un colaborador de la dictadura como Alterini. Aníbal Franco fue integrante, en esos años, del Consejo Asesor de la Facultad de Veterinaria. ¿Dirán algo, ahora, las Madres de Plaza de Mayo y Hebe de Bonafini, o aceptarán sin chistar las órdenes de la Casa Rosada? ¿Y la democratización? El pacto con el gobierno nacional es un pacto contra la democratización de la Universidad. En la misma sesión trucha que se eligió a Franco como vicerrector se votó una comisión para adaptar los estatutos de la UBA a la Ley de Educación Superior menemista. Dicha resolución establece que toda reforma estatutaria debe contar con la aprobación del Ministerio de Educación, o sea que viola la autonomía. En síntesis, la intervención de Kirchner-Filmus se resume en apoyar a otro candidato procesista. Llamamos al movimiento universitario a movilizarse contra la Asamblea reaccionaria. Abajo el pacto Kirchner-Alterini. Fuera Franco. Anulación de la Ley de Educación Superior. Por una reestructuración de la Universidad sobre nuevas bases.

En Oil M&S, los trabajadores vienen realizando diferentes reclamos (mejores condiciones de trabajo, sueldos mal liquidados, etc.) desde hace tiempo, que les hicieron conocer a los delegados, que no dando respuestas a nuestras peticiones se pusieron en defensa de la patronal, avalando sus atropellos. Hicimos el reclamo ante el Sindicato para que renunciaran delegados corruptos, que quisieron coimear a un compañero; presentamos 83 firmas de un total de 140 trabajadores, ya que consideramos que no nos representan; también les solicitamos una asamblea e inspección en la empresa. Tuvimos una reunión con la Comisión Directiva (la cual nos planteó que en una semana se iba a realizar la asamblea), e hicimos la presentación ante el Ministerio de Trabajo para revocar el mandato de los delegados coimeros, después de la cual les llegó el traslado a Comodoro Rivadavia a Norma Villamayor y Carlos Baigorri (compañeros que son referentes combativos dentro de la empresa y que seguramente serían los nuevos delegados). El lunes, Oil emitió diez despidos, a los trabajadores que en Asamblea, con representantes del Sindicato en la puerta de la base de la empresa en Cañadón Seco, se opusieron al traslado de los compañeros; han revocado siete, pero no los de Esteban Mata, Juan Carlos Baigorria y Norma Villamayor. No vamos a permitir que despidan a estos compañeros, exigimos su inmediata reincorporación. Queda en evidencia que, como en la época de la Triple A, se han unido la empresa y la burocracia sindical persiguiendo y castigando a los compañeros. Vamos a ver si el gobierno de “los derechos humanos” a través de la Subsecretaría de Trabajo va a permitir que sigan esta clase de arbitrariedades. En Las Heras, el compañero Luis Guineo ha sido castigado y no le permiten entrar en los yacimientos; la compañera Natalia López de Oil fue trasladada a Comodoro, porque no se calla la boca ante las injusticias. Es claro que en cuanto se trata de luchar por nuestros derechos las represalias no tardan en llegar, es por eso que desde la Agrupación Marrón de Petroleros iniciamos una Campaña en contra de las persecuciones y los despidos: no vamos a permitir que nos quiten el derecho a luchar. Llamamos a los trabajadores petroleros a repudiar el accionar de la Comisión Directiva, a los delegados honestos de las distintas empresas a pronunciarse por la reincorporación de los compañeros, a las organizaciones sindicales, sociales y políticas para que se terminen las persecuciones y se garantice la libertad sindical. Organicémonos y elijamos cuerpos de delegados combativos, que realmente nos representen. Basta de las persecuciones permitidas por la actual Comisión Directiva, por una nueva dirección en el Sindicato Petrolero sin agentes del gobierno ni Repsol.

En un artículo del periódico del Partido Obrero, del 2 de marzo pasado, titulado "8 de Marzo: día Internacional de la Mujer Trabajadora", se realizan apreciaciones en relación al feminismo y a los orígenes del 8 de marzo que revelan, cuanto menos, ignorancia, además de reflejar un odio antifeminista que sólo hemos visto, con esa virulencia, en los sectores más reaccionarios de la Iglesia Católica. Luego de señalar que "en 1911 la Internacional Socialista consagró la fecha como Día Internacional de la Mujer Trabajadora" y referirse a la conmemoración de ese día en la Rusia de 1917, que dio inicio a la Revolución de Febrero, expresan: "97 años después, el auge del feminismo, la charlatanería de la lucha por la igualdad de "género", convirtieron el 8 de marzo en una fiesta de la "mujer", un día comercial como el de la secretaria o el de la madre". Las autoras de esta nota ignoran las más elementales referencias históricas. En primer lugar, el 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer Trabajadora fue impulsado por Clara Zetkin en 1910 en la Segunda Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas (Copenhague, Dinamarca). Es decir, no fue en 1911 ni lo estableció la Internacional Socialista (en ese momento, la II Internacional). Asimismo, las mujeres socialistas se pronunciaron y lucharon por el derecho al voto, coincidiendo en este punto con las feministas liberales. Pero lo más relevante es que Clara Zetkin, siendo dirigente del Partido Socialdemócrata alemán, organizó en el mismo la sección femenina, iniciando la edición de un diario constituido totalmente por mujeres y considerado el primer órgano de las mujeres socialistas en Alemania, llamado "La Igualdad" (1891-1917). Como se ve "La charlatanería de la lucha por la igualdad" es muy anterior a la fecha señalada por el artículo que comentamos. Clara Zetkin era feminista y socialista. Organizó a las mujeres socialdemócratas y en los círculos se hablaba del matrimonio, de la sexualidad, de la familia, y de la relación con la explotación capitalista.. El feminismo existe desde comienzos del siglo XIX. Carece de toda seriedad ubicar el llamado "auge" del feminismo "97 años después" de la instauración del Día Internacional de la Mujer Trabajadora en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas, que tuvo lugar precisamente en el contexto del feminismo y el socialismo. Por otro lado, en aquel suceso de 1908, que inspiró la instauración del día internacional de la mujer trabajadora, uno de los reclamos de las obreras textiles era "Igual salario por igual trabajo" entre hombres y mujeres, una demanda típica de igualdad sexual. Feminismo liberal, feminismo socialista, feminismo anarquista, en la llamada "primera ola del feminismo" (Siglo XIX hasta entrados los años 30 del siglo XX). Luchas por la igualdad de derechos laborales y civiles, por la protección a la maternidad, por la educación, por el voto, por la participación política. Debates y experiencias alternativas -estas últimas sobre todo entre las y los anarquistas- sobre la sexualidad, el matrimonio, la familia. Feminismo socialista, marxista, radical, liberal, ecologista, feminismo de la igualdad y de la diferencia, feminismo lésbico, feminismo autónomo vs. feminismo institucional, en la segunda ola, que comienza en los años 70 del siglo XX y llega hasta nuestros días. Luchas por los derechos laborales y civiles, contra la violencia que se ejerce sobre las mujeres, por el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos, por el aborto, contra la explotación y la feminización de la pobreza, contra el racismo, contra la discriminación de las lesbianas, contra toda forma de explotación y opresión. Lucha antipatriarcal. Lucha antipatriarcal y anticapitalista. El feminismo es un movimiento mundial, amplio y heterogéneo, con diversas corrientes, con posturas a veces divergentes, con ideas comunes, con acciones diversas, con debates que revelan su vitalidad. En los últimos 36 años ha revolucionado las costumbres y las ideas, ha replanteado las relaciones entre hombres y mujeres y de las mujeres entre sí, ha revelado la existencia de una violencia específica contra las mujeres, violencia masculina avalada por los Estados, las iglesias y todas las instituciones y personas que callan o avalan, ha cuestionado pilares básicos del capitalismo como lo son la familia y la opresión de las mujeres. Poner "género" entre comillas y considerar que la igualdad entre los géneros (masculino y femenino) es una "charlatanería", acerca peligrosamente las posiciones asumidas en la nota que comentamos, a las de la Iglesia Católica, que rechaza la noción de género y considera a las feministas sus enemigas. El concepto de género no es una tontería. Muestra el carácter histórico, social y cultural de las diferencias atribuidas a mujeres y hombres en cuanto a capacidades, trabajo, modos de ser y de vivir. Muestra que las mujeres no estamos destinadas por naturaleza al trabajo doméstico, que los hombres no tienen ningún impedimento "natural" para cuidar niños, que tanto una como otros pueden desarrollar las mismas capacidades. El concepto de género señala cómo un sistema de opresión construye las diferencias como desigualdades. Resulta comprensible que una iglesia fascista y represora deteste esta idea contraria a sus posiciones sobre el lugar "natural" de las mujeres y sobre el carácter ahistórico y patriarcal de la familia. Es bastante menos entendible esta brutal coincidencia de un partido de izquierda con una institución tan claramente reaccionaria. Si ustedes hoy hablan de la violencia contra las mujeres, del aborto, de la situación de Romina Tejerina es porque antes, mucho antes, las feministas sacamos a la luz, en teoría y en lucha, todas estas situaciones. ¿O creen que nacieron de un repollo?. La historia no comienza cuando ustedes llegaron. Dos siglos de lucha feminista los preceden. Atribuir al feminismo haber convertido el 8 de marzo en una fiesta de la "mujer", en un día comercial, es decididamente ridículo, no sabemos si fruto de la ignorancia o de la mala fe. Si hoy estamos discutiendo si Día Internacional de la Mujer Trabajadora, o Día Internacional de la Mujer o Día Internacional de las Mujeres, es por razones muy distintas. En primer lugar resulta necesario preguntarnos a quiénes nos referimos cuando hablamos de "mujer trabajadora". ¿A las obreras? ¿A las empleadas? ¿A las desocupadas? ¿A las amas de casas? ¿A las cuentapropistas? ¿A las profesionales? ¿A todas ellas? Y, sobre todo, ¿qué lugar ocupa en esta caracterización el trabajo doméstico y cómo se definen a partir del mismo la clase social y la relación con otras formas de trabajo y con los varones? Las elaboraciones de feministas, mayoritariamente marxistas, sobre el trabajo doméstico han permitido ubicar como trabajo esto que se veía como una prolongación natural del cuerpo de las mujeres; han puesto de manifiesto cómo este trabajo gratuito, en la medida en que contribuye a la reproducción diaria de la fuerza de trabajo, produce plusvalía indirecta, beneficiando al capital; han demostrado que también los varones se benefician del mismo, en la medida en que reciben atención personal, se despreocupan de las tareas de limpieza, comida y cuidado de los niños y gozan de mayor tiempo libre que las mujeres que tienen trabajo extrahogareño. Asimismo, han generado otro concepto: el de doble jornada, para el caso de mujeres que, además de su trabajo remunerado, deben regresar a sus casas a realizar el trabajo doméstico gratuito; a ello se agregan situaciones de triple jornada, dado que son principalmente las mujeres las que, en situaciones de pobreza, se hacen cargo de las tareas barriales destinadas a la reproducción cotidiana (comedores, roperos comunitarios, etc.). ¿Qué sucede en situaciones de desocupación de los hombres? ¿Se hacen cargo del trabajo doméstico mientras las mujeres se desempeñan en trabajos remunerados? ¿Qué sucede con los hombres de los partidos de izquierda? ¿Comparten el trabajo doméstico a un nivel de paridad? ¿Cuestionan estos papeles diferenciados por sexos que aumentan la carga laboral de las mujeres? No lo hemos visto reflejado en nuestra sociedad ni tampoco en la prensa del Partido Obrero y nos preguntamos cuánto del antifeminismo rabioso que expresan tiene que ver con la defensa de privilegios masculinos al interior mismo de partidos y movimientos que debieran estar a la vanguardia de la lucha por la igualdad entre los sexos. Y principalmente: ¿incluyen dentro del concepto de mujeres trabajadoras la inmensa cantidad de mujeres que se desempeñan como amas de casa, algunas pertenecientes a la clase obrera y otras de clase media?. En cuanto a la prostitución, esa forma extrema de explotación sexual de las mujeres y niñas/os, de violencia de género, no puede ser considerada un trabajo, sino una situación a que las mujeres acceden como forma de ganarse la vida ante la falta de otras opciones. Entonces, ¿qué espacio les asignan en sus definiciones y en la lucha común a las mujeres en estado de prostitución? ¿Qué opinión les merecen los varones "clientes"? En segundo lugar, toda fecha que sirve como un hito de la lucha se conmemora en contextos sociales e históricos diferentes. No se trata de una foto del hecho ni del momento en que surgió. Este hecho le otorga sentido, pero no determina para siempre la lucha. Una interpretación de esta naturaleza sería ahistórica. La historia es movimiento y cambio. Desde 1910 hasta hoy se han producido grandes transformaciones económicas, culturales, sociales y sexuales. Por su parte, el feminismo, en sus distintas expresiones, ha puesto de relieve ideas nuevas, como los análisis económicos sobre el trabajo doméstico, la relación género-clase (tengamos en cuenta que el 80% de las 1.200 millones de personas más pobres del mundo son mujeres), las formas de violencia contra las mujeres incluida la prostitución, la feminización de la pobreza, ente otras. 96 años después de 1910, ya no son las obreras textiles las protagonistas exclusivas. Hay también otras voces: obreras, empleadas, desocupadas, amas de casa, mujeres violentadas, mujeres prostituídas, mujeres privadas de decidir sobre sus cuerpos, mujeres que sufren mutilaciones genitales, mujeres víctimas de los fundamentalismos religiosos y de las guerras imperialistas, mujeres lesbianas, mujeres de los pueblos originarios, mujeres negras, mujeres que luchan contra el machismo, el racismo, la guerra, el patriarcado y el capitalismo. Claro que también hay mujeres con posiciones aprobatorias de la explotación y la opresión, de la misma manera que hay obreros que pactan con el patrón y hasta se convierten en burócratas y traicionan a su clase, pero no son éstas las voces con las que habla el feminismo. Por eso, nosotras preferimos hablar de Día Internacional de las Mujeres, para abarcar esta diversidad de cuerpos y palabras de mujeres en lucha contra el patriarcado capitalista. Queremos terminar este artículo con una preocupación: ¿es posible una izquierda antifeminista? ¿puede llamarse izquierda dejando pasar nada menos que la opresión de la mitad de la humanidad? ¿O, peor aún, insultando al movimiento que encarna la lucha contra esta opresión?.

Las directivas de Aten Plottier y Senillosa venimos organizando Encuentros de trabajadores de la educación. El sábado 1° de julio hemos organizado una charla-debate sobre la "nueva" ley de des-educación. Mientras tanto, la directiva provincial mantiene un silencio cómplice. No ha fijado públicamente, ni internamente, su posición ante la ley. Por el contrario, ha girado a todas las seccionales el documento base que Filmus-Yasky y Kirchner presentaron en la Casa Rosada y también la "guía" con los ejes de la "consulta" del 5 de julio. Es decir, actúan como correa de transmisión de Filmus-Yasky. Las vocales sindicales del Consejo de Educación sí dieron a conocer su opinión. Acuden a la muletilla de todos los kirchneristas vergonzantes: Kirchner tiene "un contraste entre el decir y el hacer" y una "inercia y falta de capacidad... para llevar adelante políticas educativas que tiendan a revertir la situación...". Por supuesto, terminan en un reclamo de... ¡verdadera participación! Pero "participar"... ¿de qué y para qué? La directiva docente de la provincia es un ala vergonzante de la política de Kirchner-Filmus.

La lucha que comenzó por el aumento del número de representantes estudiantiles en los órganos de gobierno de la Universidad Nacional del Comahue, y la inclusión de los auxiliares y ayudantes no concursados en el claustro docente (actualmente sólo tienen derecho a voto los titulares de cátedra, sus adjuntos y asociados), enfrenta ahora al nuevo rector, Boccanera, designado por las camarillas. Todo el arco político patronal ha salido en apoyo del rector, desde Sobisch hasta el kirchnerismo, y Jesús Escobar, de Patria Libre. El rector trucho dice que los únicos que tienen condiciones para resolver las cuestiones de la universidad son los ‘profesionales’. Nadie, entonces, puede cuestionar la autoridad de las camarillas para rematar la Universidad. A medida que se profundiza la lucha, y sobre todo las tomas, los medios han dado un giro violento contra nosotros. Los diarios regionales han dedicado páginas enteras a difundir mentiras, propagandizar las acusaciones falsas de las autoridades y políticos patronales. Planteando que, como consecuencia de las tomas, correrían el riesgo de cerrarse proyectos de investigación, se perdería el cuatrimestre y aumentaría la deserción estudiantil y a la educación privada. Nada más falso. Vamos a un desenlace. El autoproclamado rector Daniel Boccanera no ha podido desactivar ninguna toma. Incluso su intento (junto a todos los kirchneristas) de realizar una movilización contra la toma para “liberar” la casa de estudios de “los inadaptados”, fracasó estrepitosamente. No juntó más de 500 personas, entre las que abundaban punteros de Barrios de Pie y del Municipio local, los funcionarios de la Universidad, los profesores y un reducido grupo de estudiantes. Del otro lado, en el piquete, defendiendo la toma, más de 800 estudiantes, más grupos de las organizaciones, de Zanón y del Polo Obrero. Esta carencia de apoyo popular ha profundizado la crisis entre las camarillas. La UJS-PO está totalmente comprometida en el triunfo de esta lucha. El PCR lleva adelante una política liquidacionista de las tomas; en la última asamblea de la Facultad de Roca, una de las facultades importantes que no se tomó y cuyo centro conduce, se pronunció contra la toma de la Facultad y sólo por seguir la toma del Decanato. Esta política derivó que esa misma asamblea votara, por escasa diferencia de votos, levantar la toma del Decanato. Tiene un “frente amplio” con sectores docentes que no apoyan el reclamo estudiantil (sólo el claustro único). El MST-2, con presencia sólo en la Facultad de Ciencias de la Educación, ha salido a plantear a los activistas que esta lucha ya está agotada y hay que agarrar cualquier cosa para levantar. Por último, el FER (agrupación independiente, conducción de la FUC) persigue un acuerdo para bajar a Boccanera con las camarillas que se quedaron sin nada en la repartija. Nosotros acordamos con el objetivo (bajar a Boccanera), pero sin abandonar la agitación callejera, en los secundarios, etc. Por este camino se va a una transa. No es casualidad que esa política de transa llevara a la Federación a permitirle al MNR, conducción de Economía (que estaba tomada), que entraran en la Facultad un centenar de estudiantes “autoconvocados” que venían de la movilización del gobierno para realizar una asamblea. Sólo por la falta de organización de estos estudiantes oficialistas y la presión de la UJS y de algunos estudiantes independientes, la demagogia no derivó en el levantamiento de la toma de la Facultad de Economía. Desde la UJS estamos impulsado la acción del conjunto de los estudiantes para que caiga Boccanera y abrir un proceso en el que podamos imponer nuestras reivindicaciones, la reforma del estatuto, y un avance contra las camarillas privatistas.

La única empresa de transporte urbano de la ciudad ha negado el pago del aumento del 16% que ha acordado UTA y otras mejoras laborales. Su argumento es que no tuvieron aumento de los subsidios que perciben. Hubo duros cruces en los medios entre los delegados y dirigentes de UTA con el representante de la empresa. Finalmente, después de varios días de conciliación obligatoria se realizó un paro de transportes, algo inédito en nuestra localidad. Los choferes se agruparon muy temprano y quemaron cubiertas en las puertas del galpón donde se guardan las unidades, paralizando la actividad desde las 6 de la mañana y hasta bien entrada la tarde. No se movió ni un colectivo. Luego, durante toda la semana han trabajado a reglamento. De no haber solución, se irá a un paro total.

Las compañeras de ATEM polemizan con una nota publicada en Prensa Obrera. Su texto critica un solo párrafo de nuestra nota (1) y omite cualquier posición acerca de lo que sigue: la caracterización del gobierno K y los ejes políticos y reivindicativos para el 8 de marzo. Para las compañeras de ATEM, el párrafo “revela cuanto menos ignorancia, además de reflejar un odio antifeminista que sólo hemos visto, con esa virulencia, en los sectores más reaccionarios de la Iglesia Católica”. Hay un error en la nota de Prensa Obrera, efectivamente el 8 de marzo fue definido como Día Internacional de la Mujer Trabajadora en la reunión de Copenhague, decisión luego refrendada por la II Internacional. Aunque Atem no lo señala, hay un segundo error: el feminismo no está en auge. El feminismo está virtualmente fuera de la escena política como movimiento de lucha porque se ha convertido en una constelación de funcionarias y ONG cooptada por el Estado, los gobiernos y los organismos multilaterales. Mujeres que actúan contra las mujeres en nombre de las mujeres. Hay feministas en los escritorios del Banco Mundial diseñando hace décadas programas de “igualdad de género”, que legitiman la precarización laboral y profundizan la “feminización de la pobreza”. Hay feministas en los gabinetes imperialistas europeos. Hay feministas en la ONU. Hay feministas como Nasrine Gross que han apoyado la invasión a Afganistán en nombre de la libertad de las mujeres. Hay secretarias de la Mujer gubernamentales que impulsan los infames microcréditos y microemprendimientos, sean del Estado, del FMI, del BM o del Grameen Bank. Hubo feministas en la Dirección de la Mujer nacional que han tenido que irse de apuro el 19 y 20 de diciembre. Hay feministas en la Cancillería que motorizó el envío de tropas argentinas a Haití. Hay feministas en la Secretaría de Derechos Humanos nacional, parte de un gobierno que tiene el mayor número de presas y presos políticos desde el 83 a la fecha. Había feministas en el Gobierno de la Ciudad que desalojó dos veces a las obreras de Brukman y que reprimió a los familiares de Cromañón. Todas esas mujeres dicen de sí que son feministas y no hemos visto que ATEM las desmienta. Mal que le pese a ATEM, el feminismo no deja en suspenso la lucha de clases y muchas feministas se han convertido, en nombre de obtener pequeños logros con “perspectiva de género”, en sostenedoras activas de regímenes que refuerzan la opresión de las mujeres. ¿Odio antifeminista? No, simple delimitación política. La negativa a analizar la diferencia sexual con parámetros de clase —lo que lleva a entender la opresión de la mujer exclusivamente como una oposición de intereses entre los sexos, cualquiera sea la pertenencia social- las ha ido colocando al servicio del capitalismo y, por ende, al servicio del patriarcado. No les contamos novedades a las compañeras de ATEM, ellas mismas han denunciado esta expropiación de las banderas históricas del feminismo. Sabrán por qué ahora eligen caratular no sólo a las feministas “institucionales” sino incluso a las mujeres que sin ser feministas ocupan puestos dirigentes en el capitalismo como “mujeres con posiciones aprobatorias de la explotación y la opresión”. ATEM las compara con los obreros ”que pactan con el patrón y hasta se convierten en burócratas”. ¡Qué confusión! No es lo mismo un obrero cuyo atraso político lo lleva a pactar con su patrón que un burócrata. No es lo mismo una mujer que va a misa que Condoleezza Rice. El PO y el Polo ofrecen a todos los explotados un programa y una organización de lucha, en la que desenvolver también su conciencia de clase y de género bajo los principios del socialismo. Los otros, los burócratas o los Condoleezza, hombres o mujeres, son enemigos de la causa de la liberación de hombres y mujeres. ATEM también desprecia la lucha de clases: por eso en su larga lista de los “feminismos” caben desde el feminismo liberal hasta el feminismo socialista. Cita a Clara Zetkin para defender la lucha por la igualdad y corregirnos una fecha, pero omite mencionar la concepción fundamental que guió la vida de Zetkin, una socialista revolucionaria que centró sus esfuerzos en organizar a las mujeres por sus derechos desde una perspectiva de clase. No lo hizo desde un grupo feminista —que los había-: lo hizo desde un partido obrero. La intención de diluir el Día Internacional de la Mujer Trabajadora en el Día de la Mujer o de las Mujeres es un intento de ocultar que las mujeres —oprimidas en tanto mujeres- también estamos enfrentadas por diferencias de clase que impiden que tengamos intereses y un programa común. El Día de la Mujer Trabajadora es exactamente eso e incluye a todas las mujeres explotadas, sean profesoras universitarias o desocupadas, trabajadoras domésticas o médicas, amas de casa, obreras petroleras o arquitectas hiperflexibilizadas. Ni en 1910 ni hoy las obreras textiles son “protagonistas exclusivas”. En 1910 y hoy, y todos los días, las socialistas convocamos a todas las explotadas a levantarse contra la opresión capitalista y patriarcal. Si ATEM se hubiera acercado alguna vez a las compañeras del Polo Obrero se habría ahorrado unas cuántas preguntas: mujeres que jamás trabajaron fuera de su casa o bajo patrón se definen como trabajadoras desocupadas. Mujeres que por décadas “naturalizaron” la servidumbre doméstica hoy defienden su derecho a utilizar su tiempo en la lucha política. ¿Y los hombres? Nuestros compañeros discuten y votan los programas de las Comisiones de Mujeres. Apoyan --cuando los comités de autodefensa son embrionarios y es necesario- la exclusión de un golpeador. Participan de nuestras marchas -y no de nuestras reuniones específicas--. Cocinan y cuidan los chicos en los Encuentros y otras actividades. ¿Son beneficiarios indirectos del trabajo doméstico? Sí. ¿Todos lavan los platos? Y, no. La idea de que es posible un “hombre nuevo” o una “mujer nueva” bajo el régimen capitalista fue un invento de Stalin, que hasta le adjudicó modificaciones genéticas. Nada tenemos que ver con esas fantasías reaccionarias. ATEM opina que si el PO “hoy habla” de la violencia contra las mujeres, del aborto, de la situación de Romina Tejerina, es porque “las feministas sacamos a la luz, en teoría y en lucha, todas esas situaciones ¿o creen que nacieron de un repollo?” ¡Qué soberbia! Ni nosotros nacimos de un repollo ni las feministas inventaron el hilo negro. La lucha de las mujeres contra su opresión es milenaria, rotundamente anterior al feminismo y al marxismo. Y el primer trabajo que analiza sus bases materiales no es un texto feminista, es obra de Federico Engels, cuestión que han reconocido desde Simone de Beauvoir a Kate Millet, pero ATEM prefiere soslayar. Por lo demás, el PO no sólo “habla”. Escribe y habla, claro, pero sobre todo actúa. Tiene una intervención conciente y colectiva en las situaciones de violencia contra la mujer, que incluye la denuncia de la complicidad del Estado con golpeadores y violadores sino actos de fuerza para obligar a los funcionarios a respetar sus propias leyes. Muchas compañeras han salido de situaciones crónicas a partir del debate, de la fortaleza que da pertenecer a una organización que no cree que estas cuestiones sean del ámbito privado, de la clarificación política de los significados de la violencia. Y de que un comité de autodefensa haya impuesto su derecho a vivir sin que la golpeen. Esta experiencia también no permite poner en cuestión muchas de las teorías acuñadas por las especialistas del “tema mujer”, lejos de la experiencia viva de las mujeres de carne y hueso. Hemos denunciado los límites infranqueables de la Campaña por el Derecho al Aborto, en cuyo festival se leía la adhesión de Ginés González García y su viceministra Rossi en el mismo momento que el ministro acusaba de terroristas a las trabajadoras y los trabajadores del Garrahan. Y año a año miles de luchadoras nos hemos movilizado contra el gobierno exigiendo despenalización del aborto y derecho a la anticoncepción. O en los barrios, contra el amparo político-policial a los violadores. ¿Ignora esto ATEM? ¿Le merece alguna opinión? El Partido Obrero y el Polo Obrero son organizaciones de militancia pública, cualquiera que lo desee puede conocer nuestras posiciones. Las asambleas del Polo son abiertas. Organizaciones que se definen como feministas, de gays y de lesbianas --ATEM no estuvo entre ellas-- han intervenido en las Comisiones de mujeres de la ANT, donde cientos de delegadas hemos construido democráticamente el que creemos es el programa político y de reivindicaciones específicas de las mujeres explotadas: campesinas, obreras, profesionales, ocupadas, desocupadas, heterosexuales, lesbianas. En los Encuentros de Mujeres, centenares de compañeras del Polo y del partido participamos de los talleres. En Mar del Plata llevamos materiales que fijaban posición sobre este gobierno, las candidatas patronales, la violencia contra las mujeres, el derecho al aborto y la anticoncepción, la situación de las mujeres en relación al trabajo y la desocupación, la situación de las jóvenes. En las últimas elecciones hemos distribuido cientos de miles de “Carta a las mujeres”. Nada de esto es nuevo pero parece que no ha pasado por los ojos de ATEM. El PO no se ocupa del “tema mujer” como lo hace la mayoría de las feministas. Está formado por hombres y mujeres que desenvuelven su vida en la lucha política. Y las mujeres estamos empeñadas en la construcción de una organización revolucionaria propia, autónoma y de clase. Esa información se encuentra en Prensa Obrera. De habérselo propuesto, ATEM conocería desde qué perspectiva plantea PO la igualdad de género, siempre señalando que el capitalismo en su etapa de agotamiento ya no puede ceder reivindicaciones democráticas, antes bien ataca las que alguna vez se consiguieron, por ejemplo con los ataques contra el aborto legal en los países centrales, especialmente Estados Unidos. En conclusión, la lucha de la mujer sólo tiene destino para nosotros si se une a la lucha del conjunto de la clase obrera por cambiar las bases materiales de este régimen. Es una lucha que choca sistemáticamente con el Estado y sus gobiernos. No creemos en los “cambios de imaginario” que dejan intactas las bases materiales de la opresión. ATEM nos pregunta: “¿es posible una izquierda antifeminista?”. Ya sabemos que es posible un feminismo antiizquierdista, que llega a la injuria de comparar al Partido y al Polo Obrero con los sectores más reaccionarios de la Iglesia Católica a la vez que considera a Felisa Miceli “una mujer con posiciones aprobatorias de la explotación y la opresión”. Notas 1. "En 1911, la Internacional Socialista consagró la fecha como el Día Internacional de la Mujer Trabajadora. La conmemoración del Día de la Mujer en Rusia, en 1917, con una huelga general de obreros, dio inicio a la revolución de febrero. 97 años después, el auge del feminismo, la charlatanería de la lucha por la igualdad de 'género', convirtieron el 8 de marzo en una fiesta de la 'mujer', un día comercial como el de la secretaria o el de la madre".

En la jornada de debate sobre las “nuevas” leyes educativas del 1º de julio en el Aula Magna de la Universidad Nacional del Comahue, convocada por el Encuentro de Trabajadores de la Educación y las seccionales de Plottier y Senillosa de Aten, se elaboraron conclusiones que a continuación expresamos en síntesis, junto a un programa que refleja las reivindicaciones más elementales. Nos pronunciamos por el rechazo a la pretendidamente “nueva” Ley de Educación, porque la mascarada de consultas no busca otra cosa que legitimar un proyecto que ya está concertado con empresas, iglesias y burocracias de sindicatos nacionales. El cronograma propuesto por el gobierno desnuda la preexistencia de un proyecto que en su letra, es desconocido por una amplia mayoría de docentes. Por otra parte, contiene los mismos principios privatistas, clericales y laboralmente flexibilizadores de la ahora “vieja” Ley Federal de Educación. No se dispondrá ni un peso para aumentar el actual presupuesto educativo y continuará el subsidio a la educación privada y confesional, en detrimento de las escuelas públicas y estatales, elevándolas a un colapso insostenible por beneficiar el proceso de privatización de la educación. Pretende eliminar las salas maternales, de 3 y 4 años de la educación pública estatal. Se impulsa una etapa de mayor embrutecimiento educativo para llevar a los jóvenes de las escuelas medias a transformarse en reserva de mano de obra gratuita. Y en nombre de “educar para la productividad” adaptar a la educación al negocio que aumente la tasa de ganancia de las empresas (como lo establece la ley de Educación Técnica). Abre la puerta al canje de deuda externa por educación y a la ingerencia de las empresas en las escuelas. Los nuevos créditos del Banco Mundial significan un meganegocio sin precedentes, con licitaciones sin ningún tipo de control. Pretende llevar las condiciones laborales y salariales a niveles más esclavizantes: salario de pobreza, “por mérito y productividad”, contratos, presentismo, inestabilidad y evaluaciones a los docentes en manos de consejos consultivos con participación de las empresas. Filmus, quien fue asesor de Menem para el armado de la Ley Federal de Educación y ministro de Ibarra, ya dio sobradas muestras de qué intereses defiende con esta nueva reforma. Por todo esto, los trabajadores de la educación, que sostenemos día a día nuestra tarea, sin materiales, con edificios derrumbados y con un salario de pobreza; que sostenemos la crítica situación de nuestros alumnos que llegan desnutridos, con sus familias empobrecidas, sin vivienda ni salud, una vez más ratificamos que para comenzar a abrir un proceso de transformación en la escuela, defendemos: • Una educación pública, estatal, laica, gratuita y científica. • Un salario igual a la canasta familiar, para poder trabajar en un solo cargo y dedicar un real tiempo al perfeccionamiento y a la atención de los estudiantes. • La triplicación del presupuesto educativo. • No pago de la deuda externa. Cese del canje de deuda externa por educación. • La defensa del Estatuto del Docente. • El pase a planta de los trabajadores contratados y subsidiados. • El 80 por ciento móvil de jubilación. • Becas para todos los estudiantes, sin condicionamientos. • Creación de cargos y plan de obras edilicias bajo control de padres, docentes y alumnos. • Ningún subsidio a las escuelas privadas y confesionales. • Boleto estudiantil gratuito. • Trabajo y vivienda para todos. • Democratización del sistema educativo en todos los niveles y universidades. Consejos de Educación electos por docentes y estudiantes. • Una educación al servicio de las necesidades de los trabajadores. Compañeros: Esperamos que este aporte contribuya al debate. Sabemos que la auténtica transformación está en nuestras manos y que estas propuestas se concretarán si nos organizamos para luchar por ellas. El mismo miércoles 5 de julio, nos concentraremos a las 18 horas, en el Monumento a San Martín, para hacer una radio abierta contra esta consulta trucha.

Un frente sin principios integrado por el MST II, el PTS, el PCR, un sector autonomista y carnero de Filosofía y la agrupación Viejo Topo (estudiantil-graduados de Sociales) ha largado una campaña que pretende la quiebra de la gremial docente universitaria de la UBA. Luego de la más masiva votación de los últimos años en las elecciones de la AGD, pretenden desconocer el estatuto del gremio, se niegan a ocupar sus cargos en los organismos directivos y han lanzado una campaña de impugnación general de las elecciones. La campaña de sabotaje y ataque a la AGD es de tal profundidad que luego que la mayoría les otorga un número mayor de representantes que el que les corresponde por estatuto, persisten en la campaña de impugnación que no descarta llegar al Ministerio de Trabajo. La campaña faccional contra la organización gremial de estos elementos viene de lejos. Atacaron los paros de la Conadu(H) planteando que eran “poco preparados” (los más grandes de los últimos diez años y en todos los casos resueltos por asambleas), llegando al punto de someter a la decisión de cursos de estudiantes cumplir o no la huelga. Una conducta que sólo tiene un nombre: carnereaje. Llamaron a “poner en debate” y, en definitiva, no cumplir, los planes de lucha de Conadu(H), organización nacional de los docentes universitarios. Han ido tan lejos con esta política que, terminada la elección, en Filosofía impugnan el voto de un profesor que está a la espera de su designación como “consulto”, votada por el Consejo Directivo de la Facultad, situación en la que están numerosos docentes. Una conducta que sólo tiene un nombre: patronal. ¡¡¡Y declaran que a partir de este caso está impugnada el conjunto de la elección!!! En Exactas, este bloque antisindical se opuso a la elección de representantes por carrera, un instrumento histórico de organización gremial en esta Facultad. ¿Por qué se opusieron? ¡¡Porque no tenían candidatos¡¡ Entre quienes integran esta amalgama sin principios están los que repudian las “cátedras paralelas” montadas por estudiantes y docentes, una de las reivindicaciones históricas de la “reforma universitaria”. Enemigos inveterados de la organización gremial, acaban de negarse a integrarse a las gremiales en función de mantener su política de quiebra de la organización y manteniendo la política de desconocimiento de las elecciones. Su conducta no es nueva: electos hace dos años, no cumplieron su mandato. Una vez que el lector ha tomado conocimiento de todo esto, debe saber que en ningún momento antes de las elecciones el bloque antisindical cuestionó o hizo mención a interpretación alguna del estatuto. Lo que termina de revelar el carácter oportunista de este engendro. AGD, conquista histórica La AGD es una conquista de todo el movimiento universitario. Es el gremio que no ha faltado a ninguna de las luchas del último período y forma parte del sindicalismo clasista que marca su presencia en todo el país. Es decir, es parte del movimiento que denuncia la demagogia del progresismo oficial y ahora, junto a la Fuba ha denunciado la complicidad del gobierno con las camarillas privatizadoras de la universidad pública. Este frente sin principios que ataca a la AGD tiene una confluencia con los agentes del gobierno que quieren destruir la organización de lucha de los docentes universitarios, apelando a todas las intrigas. Son las mismas fuerzas que están intentando socavar la Conadu Histórica, luego de la fundición de la Conadu oficialista. Llamamos a abandonar el faccionalismo antisindical. Esta política de vacimiento está siendo derrotada a estas horas. La AGD y las gremiales están haciendo lo que siempre hicieron: ponerse a la cabeza de los reclamos gremiales y políticos de la docencia universitaria.

La lucha en el Hospital de Río Gallegos se profundiza: el 28 de junio se realizó la elección de la Junta Interna de Delegados de ATE (gremio al que se han afiliado los médicos, enfermeras y administrativos que participan de la rebelión salarial que ya dura dos meses). Participaron más de 300 compañeros en la votación, que fue un respaldo a la lista única del naciente activismo que dirige el movimiento. Para el jueves 29 estaba prevista una marcha al Ministerio de Asuntos Sociales. Durante esa mañana, numerosos trabajadores fueron amenazados con sanciones y se les negó autorización para salir. Entonces, una importante asamblea en el hall central del Hospital votó realizar la manifestación en su interior. Marchó hasta la oficina de la Dirección del Hospital para repudiar los “aprietes” y exigió hablar con la ministra. Aplausos, cánticos y sirenas conmovieron por primera vez la habitual tranquilidad del lugar y mostraron a un centenar de compañeros muy combativos y decididos. Como resultado de la hora y media de batucada, se obtuvo una entrevista con las autoridades, en la que la negativa de la ministra de Asuntos Sociales fue cerrada: ni el pase de los monotributistas a contrato, ni el aumento de los códigos hospitalarios, ni el pase a planta de los contratados, que eran los puntos clave del reclamo. Los trabajadores han convocado a una asamblea general en el hospital el lunes 3 de julio, en medio de amenazas de que no se permitirán nuevas demostraciones en el establecimiento, y se preparan para ir más allá con las medidas de fuerza.

Los docentes que asistieron rechazaron el contenido del denominado “documento base” enviado por el gobierno. Además concluyeron que el debate es una parodia, que incluye varios puntos: el primero es que en una jornada escolar obligaran a los docentes a “opinar” sobre aspectos del proyecto, creando la ficción de que los docentes “han participado”. El segundo aspecto es que esta “nueva ley” vendría a superar las nefastas consecuencias de la reforma educativa menemista de los ‘90, cuando, en realidad, es la continuidad y reafirmación del viejo proyecto de destrucción de la educación pública. Otro punto en las conclusiones es que se prepara un nuevo ataque a las condiciones laborales de los docentes, porque plantea el acceso al salario y al cargo “por mérito”, eliminando el principio de a igual trabajo igual salario, introduciendo criterios de productividad y eficiencia del trabajo, creando las condiciones para destruir la estabilidad laboral docente. Los docentes consideraron que la “calidad educativa” requiere en forma indispensable de la triplicación del presupuesto educativo; exigieron la renacionalización de todo el sistema educativo en contra de la provincializacion y municipalización. Rechazaron de plano la autogestión educativa, y los convenios escuela-empresa. Denunciaron que no se puede transformar la escuela en proveedora de mano de obra barata y gratuita, con una formación adaptada a la medida, a las necesidades y dictados de una empresa. Realidad plasmada en la Ley de Escuelas Técnicas y Formación Profesional. En contraposición al planteo del gobierno, realizarán una campaña de difusión, pronunciamientos y movilización en las escuelas, para desenmascarar y develar los objetivos del gobierno de Kirchner y Romero, levantando las consignas de la lucha por 1.000 pesos de salario básico, defensa de la escuela pública y mayor presupuesto para educación.

El actual rector, el Consejo Superior, los decanos y la enorme mayoría de los miembros de los consejos directivos de la Universidad Nacional de Formosa (y hasta el ministro Filmus) dicen que la crisis por el curro de los títulos truchos terminó. Pero el fiscal federal que tiene a cargo la investigación de la causa, rechazó los dichos de Filmus y declaró que la investigación recién se inicia y que el ministro aún no contestó el pedido de informes que le solicitó. El curro internacional de la UNaF es sólo la punta del ovillo de una corruptela generalizada en la que se encuentran involucrados no sólo los actuales organismos de conducción de la Universidad, sino también las propias autoridades del Ministerio de Educación, pasando por los gobiernos provinciales de Formosa y Tierra del Fuego. Sobre llovido, mojado: la semana pasada una trabajadora no docente denunció haber sufrido violencia y acoso laboral (e incluso acoso sexual) por parte del actual rector, Martín Romano. En agosto se renovarán los representantes docentes de los consejos directivos y del Superior. Pese al impresionante operativo de la camarilla que gobierna la Universidad y las facultades (aprietes, amenazas, adulteración de padrones, etc.) se han conformado, por primera vez en la historia de la Universidad, listas de oposición en casi todas las facultades. Esto ya constituye un gran logro de los sectores democráticos que intentan poner en pie una alternativa a la camarilla corrupta que ha tomado por asalto la Universidad y que continúa usurpando los cargos de gobierno. Empalman con la tendencia nacional de crecimiento de las luchas docentes y estudiantiles contra las camarillas privatizadoras y antieducativas que manejan la universidad argentina. Este enorme paso adelante en la estancia de Gildo Insfrán debe ser profundizado por una activa movilización docente-estudiantil y una deliberación programática que apunte a dotar al movimiento de oposición que se está gestando de un programa de salida de la crisis, cuyos puntos centrales tienen que plantear la derogación de las leyes privatistas, la triplicación del presupuesto y la democratización del gobierno de la Universidad y de los centros estudiantiles (comenzando por la reforma de los actuales estatutos). Sólo de esta manera podremos salvar a la Unaf y tirar abajo la bandera de remate que le ha puesto su actual conducción.

Los artistas de Tango y Rock realizarán un Concierto y Movilización conjunta para el próximo miércoles 12 de julio a las 14 horas frente al Ministerio de Cultura del Gobierno de la Ciudad (Avenida de Mayo 575). Reclamaremos el cumplimiento de los convenios y acuerdos que el Gobierno de la Ciudad hizo con Autoconvocados por el Tango, el MUR y Letrango y que ahora pretende desconocer. Nuestra idea es manifestarnos frente a las autoridades del gobierno de la Ciudad de la mejor forma que sabemos: haciendo música, danza y poesía. Por eso es importante que vengas, para aportar con tu arte a una lucha común de todos los artistas, por trabajo y espacios para todos. Hacemos un llamamiento a todas las organizaciones y artistas que quieran participar desde el escenario y/o enviar su adhesión a tangoyrock2006@yahoo.com.ar Convocan: Autoconvocados por el Tango, MUR (Músicos Unidos por el Rock), Letrango (Asociación Letristas de Tango). Adhieren: Artesanos de Parque Lezama, Morena Cantero Jrs. (Teatro independiente), LuchArte (Artistas en el Polo Obrero), Teatro de Serafín Junín, Buenos Aires, Asamblea Popular Plaza Dorrego (San Telmo), Agrupación universitaria ‘Organizados desde abajo’, Agrupación Cultural ‘Organizados desde abajo’, Cultura en Movimiento Argentina, Apel (Asociación de profesionales en Lucha en el Polo Obrero).

El día que se anunció en la Rosada la elaboración de una nueva Ley de Educación, Kirchner estaba acompañado por la Iglesia, los representantes de los grandes grupos empresarios, los legisladores que sancionaron la vieja Ley de Educación y, en primerísimo lugar, el propio Filmus. Rebelión educativa La campaña oficial por una nueva ley educativa busca desviar la tendencia a la rebelión que promueve la crisis del sistema, no sólo en Argentina sino en todo el mundo. Así lo pusieron de manifiesto las recientes movilizaciones estudiantiles en Francia, Chile y Grecia. Lo mismo ocurre en Argentina con las huelgas docentes y las tomas de facultades y de colegios. El derrumbe del actual sistema educativo está directamente relacionado con un agotamiento de la capacidad tradicional del Estado para asegurar la educación y la salud, porque asigna los recursos fiscales a la deuda pública y a los subsidios al capital. La base social de la educación se encuentra minada, a su vez, por la miseria generalizada. Hay un alumnado masivo con demandas básicas insatisfechas y una docencia que gana por debajo del nivel de pobreza. Otra cara de la misma moneda la constituyen las escuelas que se caen a pedazos: el 60 por ciento está en mal estado. Esta miseria social es la base de la deserción, del fracaso escolar, de la repitencia. La escuela, cada vez más, se reduce a un centro de asistencia social, mientras las condiciones para la enseñanza y el aprendizaje se deterioran progresivamente. La reforma que ahora impulsa el gobierno no ataca esta situación, lo que supondría encarar una reorganización social anticapitalista. La recuperación económica sobre la que tanto bate el parche el gobierno, lejos de mitigar la desigualdad y los contrastes sociales, los ha incrementado. Asistimos a una reactivación del capital contra la fuerza de trabajo. Los subsidios que el gobierno nacional otorga a los capitalistas por diferentes conceptos (más de 20.000 millones de pesos), es el equivalente a casi dos veces el gasto educativo, tanto de la Nación como de todas las provincias. La nueva ley procura adaptar el sistema de educación a este contexto capitalista, reservando al Estado un rol auxiliar. Lejos de poner fin al llamado “neoliberalismo”, apunta a salvar las principales imposiciones del menemismo y, agreguemos, la dictadura militar, que inició el traspaso de las escuelas y colegios a las provincias. Educación y sociedad La propuesta del gobierno hace hincapié en la necesidad de vincular la educación a la producción. ¿A qué producción? ¿A la producción que, por ejemplo, viene destruyendo el medio ambiente? La producción organizada bajo el principio del lucro privado (capitalismo) es la principal responsable de la degradación del hábitat natural, contra la que fingen protestar los ‘progresistas’ que reclaman una educación para la producción. ¿Por qué no se dice: una educación que defienda el patrimonio colectivo del medio ambiente contra la confiscación de la naturaleza por parte del capital? Ahora bien: ¿la explotación capitalista de la fuerza de trabajo no constituye la esencia de la destrucción de ese medio ambiente que tiene por sujeto fundamental al ser humano? La educación debería estar al servicio de la potenciación del individuo social, lo cual exige, antes, un cambio radical de la organización económica de la sociedad. La propuesta del gobierno, que pretende presentarse como progresista y hasta con un contenido “humanista”, no da cuenta de esta contradicción ni echa luz sobre el carácter que asume la producción bajo el orden social vigente. La propuesta gubernamental consagra, en cambio, el principio opuesto: sacrifica los intereses sociales colectivos al interés particular del capital. Docentes La propuesta gubernamental de un “salario por mérito” es una verdadera impostura, cuando el básico oscila en los 300 ó 400 pesos. El planteo del “mérito” procura justificar ese salario básico, de donde arrancarían “salarios de bolsillo” diferenciados, según los caprichos de los calificadores de capacitación. Este sistema empieza por descalificar el título docente y por lo tanto toda la educación que consagra la formación de la docencia. El “mérito”, a partir de migajas salariales, impondría una flexibilización laboral en las condiciones del trabajo educativo. Se procura la destrucción del estatuto. La capacitación docente, que vincularía el salario al mérito, representaría un nuevo negocio para los institutos privados, una vez que el Estado nacional y las patronales se retiran del sostenimiento de la educación. El salario por mérito, más que un fraude, es un insulto. Fiasco y oportunidad El gobierno anunció con bombos y platillos una megadiscusión con “los argentinos y las argentinas”. Pero, abruptamente, el 30 de junio, el mismo Filmus le puso fin al “gran debate” antes de que comenzara. Anunció que la “ronda de consultas previa al debate de la ley finalizará el 5 de julio, cuando docentes y alumnos discutan en las aulas de las 44.000 escuelas del país sobre la Ley de Educación” (Télam). La “consulta” del 5 de julio, en base a veinte preguntas capciosas, es un despropósito pedagógico, pues siempre se debería estimular el discernimiento y el desarrollo de ideas y conceptos, y de ningún modo limitar a los docentes y alumnos a responder a un cuestionario. Los autores de la reforma educativa se han revelado, de este modo, como unos perfectos analfabetos. Las “preguntas” se responden por sí o por no, es decir, no se plantea debate alguno, sino que se inducen las respuestas de acuerdo a la conveniencia de quien confeccionó el cuestionario, y de esa forma manipula las conclusiones. Los docentes recién se están desayunando del problema. La mayoría todavía no ha recibido los documentos editados por el gobierno a nivel nacional y los materiales de cada provincia o los de la burocracia celeste de Yasky, que ha salido con todo a imponer la ley. Todo esto ya está provocando una repulsa generalizada a la consulta. Está muy fresca en la memoria el fraude de la consulta sobre la Ley de Financiamiento, que despertó un gran rechazo. Los Suteba opositores y otras seccionales docentes antiburocráticas, como Aten Plottier, se han puesto a la cabeza de este rechazo. Están impulsando pronunciamientos de docentes y padres en las escuelas, y movilizaciones frente a lo consejos escolares para el segundo día de la consulta. El ministro Filmus muy probablemente haya acusado recibo de este clima y prefiere reprimir el debate de “las argentinas y de los argentinos” antes de que se le transforme en un búmeran. Con más razón, frente a este cuadro, es necesario abrir la discusión y organizar la movilización. El punto de partida para sacar la educación de la crisis empieza por la nacionalización del financiamiento de todo el sistema educativo, para lo cual es necesario dedicar a educación el 30 por ciento del presupuesto nacional, un salario básico de 1.000 pesos para toda la docencia y la democratización general del sistema educativo, a través de consejos escolares electos con participación en su seno de representaciones electas de trabajadores. Los Suteba recuperados, la Conadu(h), la Fuba y las seccionales docentes antiburocráticas de todo el país tienen la oportunidad de poner en marcha una campaña unificada de denuncia y de movilización.

La Cámara de Diputados aprobó (147 votos a 41) un proyecto de ley que obliga al sistema público de salud, obras sociales y prepagas a practicar gratuitamente la ligadura de las trompas de Falopio y la vasectomía, operaciones que impiden el paso de óvulos y espermatozoides, respectivamente, y evitan en forma permanente el embarazo. Si el Senado lo aprueba, los mayores no necesitarán autorización judicial ni médica, ni consentimiento de la pareja, algo que se exigía en algunas de las 14 provincias donde estaba legislado. Esta ley es una antigua reivindicación del movimiento de mujeres, que compartimos en nombre de los derechos democráticos. Pero no son ésos los fundamentos esgrimidos por quienes impulsan el proyecto: el kirchnerismo, el ARI (excepto Carrió, airada vocera de la postura clerical), los socialistas, algunos radicales, etc. En primer lugar, la ligadura y la vasectomía —como el aborto— deberían utilizarse excepcionalmente. Por ejemplo, para evitar definitivamente el embarazo si pone en riesgo la salud. Pero nunca como un anticonceptivo más, porque hay infinidad de métodos incruentos, que se pueden suspender cuando una/o lo decide. En el proyecto K, por el contrario, la ligadura de trompas “queda como un método anticonceptivo más, dentro de una amplia oferta: los de barrera (preservativo, diafragma); los hormonales (orales, inyectables, parches); los bioquímicos (gel y espermicidas) y el DIU” (Clarín, 28/6). Pero a los hospitales y salitas —donde se atiende la mayoría de las mujeres— esa “amplia oferta” nunca llegó, aunque el gobierno está legalmente obligado a suministrarla. Ahora las trabajadoras tendrán la “libertad” de “elegir” evitar sus embarazos con una vía quirúrgica e irreversible. Porque revertir la ligadura de trompas —son escasísimos los hombres que piden una vasectomía, tanto en la Argentina como en cualquier otra parte— exige una operación compleja y cara (20.000 dólares), con aparatología sofisticada inexistente en hospitales donde no hay ni enfermeras. Y la ley no establece la gratuidad de la reversión, con lo cual ésta será posible científica pero no prácticamente (Clarín, Página/12, La Nación, 28/6). Proponer la fertilización asistida es una burla: esos costosísimos tratamientos están excluidos del PMO (Plan Médico Obligatorio). Control de la natalidad... de chicos pobres A pesar de que las “progresistas” afirman que la ley iguala los derechos de las mujeres pobres y de las que pueden costearse discretamente una ligadura en el ámbito privado, evitaron dar estadísticas. Sospechamos que son irrelevantes: las mujeres que acceden a una anticoncepción segura no van al quirófano a ligarse las trompas, usan DIU, se ponen un parche o toman la pastillita. Y cuando quieren tener muchos hijos, los tienen, abrigaditos, alimentados y educados. La discusión en Diputados revela que estamos frente a una política de control de la natalidad dirigida sólo a los explotados: “Se trata de incluir a las clases más postergadas”, dijo el diputado “K” Sylvestre Begnis. “Las mujeres que piden hacerse una ligadura en los hospitales han tenido ya muchos hijos y no quieren tener más por razones emocionales o económicas. Son mujeres pobres, desesperadas (...) en la medida en que no pueden controlar su reproducción, recurren a abortos inseguros”, explicó Mabel Bianco, funcionaria de Alfonsín y De la Rúa, consultora de la ONU. ¿Y desde cuándo la Dra. Bianco representa los intereses de las mujeres “pobres y desesperadas”? Ni las “especialistas de género” ni el gobierno pueden imponernos sus criterios de “control de nuestra reproducción”. Que jamás una mujer debería verse privada del derecho a la maternidad “por razones económicas” no figura en su lista de derechos, porque su única política de disminución de la pobreza es la disminución de nacimientos de chicos pobres. Nosotras exigimos anticoncepción gratuita y legalización y gratuidad del aborto, de la vasectomía y de la ligadura de trompas. Pero con la misma fuerza con que defendemos nuestro derecho a no ser madres o a decidir cuántos hijos tenemos, exigimos que el Estado provea vivienda, salud y educación para todos los hijos que sí decidamos tener. El capitalismo es incapaz de garantizar ni un derecho ni el otro. Por eso sus políticas de anticoncepción, disociadas del derecho a la maternidad, pierden cualquier carácter progresivo y son puro control de la natalidad. Control estatal sobre el cuerpo y la vida de las mujeres. Rehén de sus pactos con la Iglesia, K intenta enfrentar el altísimo costo social y presupuestario de la muerte materna por abortos clandestinos instrumentando una política salvaje de anticoncepción. Las mujeres pobres que no quieran más hijos ¡al quirófano! Si hay turno y si hay quirófano, claro. Y si los hospitales desmantelados no dan abasto, ya se derivarán a la medicina privada, garantizándole nuevas ganancias a expensas de nosotras y de los recursos del Estado. Hay que acabar con un sistema capaz de pervertir y volver contra las masas hasta sus reivindicaciones democráticas.

Estimados: Les escribo como ciudadano argentino para solicitarles que por favor, como representantes de un partido de la oposición al gobierno actual, convoquen a una marcha o a alguna gran manifestación pública para demostrar al gobierno oficialista nuestra oposición a tan nefasto proyecto como es la perpetuación de los llamados superpoderes en manos del Ejecutivo. De más está decir que dicho proyecto menoscaba, como pocos, las bases de nuestra democracia. Desde ya, cuenten con mi participación y la de muchos como yo, para dejar al gobierno en evidencia sobre lo antidemocráticas de varias de sus propuestas y también para hacer saber a la opinión pública sobre en qué consisten, en verdad, los superpoderes. Este llamamiento lo estoy haciendo como ciudadano a todos los partidos de la oposición y a todas las organizaciones sociales que coincidan con mi visión, que es la de muchos en nuestro país, pero que en forma personal no tenemos poder de convocatoria. Espero tengan en cuenta mi petición. Gracias por su atención y quedo a su servicio. Saludos cordiales.

Las compañeras Maribel y Agustina, de La Boca, vienen siendo hostigadas por el supuesto dueño del conventillo de Alfredo Palacios 736 desde hace varios meses. Maribel es la organizadora de un comedor comunitario al que asisten más de 30 personas. El problema es su pertenencia al Polo Obrero; de hecho los problemas se iniciaron al enterarse el supuesto dueño de que organizaba el comedor. Agustina está enfrentando un proceso civil por desalojo. A Maribel, el individuo en cuestión le sacó los últimos escalones de la precaria escalera que la lleva a su habitación, para que sufra un accidente. La compañera cayó, con su hija de dos años en brazos, varios metros al vacío. En el Hospital le diagnosticaron politraumatismos. De casualidad no le pasó nada a la niña. El supuesto dueño continuamente anuncia que va a incendiar el conventillo y ya ha violentado la cerradura de la pieza de Maribel. Además amenaza a Agustina con que la va a desalojar una patota si no abandona la pieza. También la ha amenazado de muerte. Existen un montón de denuncias en su contra en la Comisaría 24ª, pero las “fuerzas del orden” hacen la vista gorda. Las compañeras están reuniéndose con los vecinos del barrio y discutiendo qué medidas tomar. Existe un profundo espíritu de lucha y una enorme solidaridad con Maribel y Agustina. ¡Basta de persecuciones! ¡Vivienda para todos! Suspensión inmediata de los desalojos.

El intendente kirchnerista, Lopes, sigue sin ser destituido a pesar de los abrumadores cargos por contrataciones irregulares y coimas. La mayoría UCR-PJ del Concejo Deliberante (luego de tres largos meses) votó ahora su suspensión provisoria por 90 días, dejando abiertas varias puertas para la negociación, incluida la vuelta de Lopes. En Bahía Blanca, está impugnado todo el régimen municipal. La camarilla de Lopes mantiene al secretario de Hacienda en la Intendencia interina. Lopes, a su vez, dice que las acusaciones en su contra “son prácticas habituales del Concejo Deliberante”. El principal referente del PJ está sospechado de tener vínculos con las mafias de la salud que asesinaron al doctor Felipe Glasman. El “Bahíagate” ha puesto al desnudo la naturaleza patronal de los gobiernos municipales bahienses financiados por las empresas del Polo Petroquímico. En estos tres meses, la Intendencia interina de Breitenstein (PJ con apoyo radical) ha continuado con el “desgobierno” de Lopes. A pesar de que Bahía tiene una alta recaudación, no se extiende el servicio de cloacas, y en las barriadas falta agua y gas natural. La campaña del interinato contra el aumento de personal en la planta municipal y contra los planes sociales no está dirigida a terminar con la corrupción de Lopes y sus punteros sino que ataca a los trabajadores (corte de contratos y becas) y a los desocupados (se ha cortado la entrega de alimentos a los comedores populares y del movimiento piquetero, a pesar de que unas 20.000 personas requieren de una asistencia inmediata social). La “nueva” Intendencia debutó con un boletazo y un subsidio de 300.000 pesos a las patronales del transporte mientras rechaza el boleto estudiantil. Se ha organizado una Coordinadora para luchar por el boleto propio y en defensa de la educación. El Partido Obrero reclama la destitución de Lopes y su camarilla, y la investigación del conjunto de la corrupción en la Municipalidad, incluido el Concejo Deliberante. Por la apertura de las cuentas de la Municipalidad bajo control de los trabajadores. Que se investigue a las empresas comprometidas. Por una Comisión Independiente para el esclarecimiento del asesinato de Felipe Glasman. Bolsa de trabajo para los desocupados y obra pública bajo control de los trabajadores, para que haya agua, cloacas, gas, desagües y luz en todas las barriadas, a cargo del presupuesto municipal. Gravamen extraordinario a las empresas del Polo Petroquímico y a las cerealeras para financiar las necesidades del pueblo trabajador y un plan de viviendas populares.

Queridos amigos: Tras haber sido golpeados por su política unilateral, los líderes israelíes están azotando a los palestinos. Los sionistas parecen ignorar el hecho de que la gente tendrá que convivir, de una u otra forma, en algún momento. ¿Qué es lo que ganarán con la brutalidad extrema, la maldad y la venganza contra los palestinos? Por no mencionar el hecho que aunque se esté guardando la evidencia, ya llegarán los tribunales por los crímenes de guerra, y deberá buscarse la verdad y la reconciliación. Hay algo muy irresponsable, nihilista, irracional en la política militar sionista. Una de las mejores pruebas de que lo sucedido en Kerem Shalom fue un acto de resistencia políticamente beneficioso –y no una acción terrorista criminal–, es el hecho de que movilizó a la población en apoyo de la masiva demanda palestina de que se libere a los rehenes y a los prisioneros de guerra en poder del gobierno israelí, y en favor de la exigencia de Shefaamer de que se libere a los cautivos. Los actos terroristas ahuyentan a la gente de las calles y la fuerzan a cerrar la boca. Los israelíes rechazan la política militar israelí y exigen el canje de prisioneros. “Una manifestación de la izquierda israelí repudió en Jerusalén el operativo militar, portando carteles que decían: ‘Diálogo con Hamas. No arresten ni asesinen a sus dirigentes’, ‘Paren los crímenes de guerra’, ‘Peretz, ministro de guerra, abandona los territorios, desmantela el muro’, ‘Peretz, ministro de Defensa, ¿cuántos chicos asesinaste hoy?”.1 También los pobladores de Shfaram marcharon contra las nuevas detenciones y las continuas razzias en búsqueda de sospechosos de intervenir en el linchamiento.2 Hubo una buena declaración de la organización Answer de Estados Unidos.3 En este sentido, y corriendo el riesgo de dar demasiado crédito a las encuestas realizadas por el Jerusalem Post, un periódico muy derechista, es notable que —sobre un total de 58.000 votantes— el 93% votara en forma afirmativa a la pregunta “¿Debería Israel negociar prisioneros por Gilad Shalit?” O hay una persona que vota “sí” muchas veces o existe un sentimiento opositor totalmente desaprovechado en Israel que espera su expresión política. Propongo unificar las manifestaciones bajo una sola consigna: “¡Libertad ya a los prisioneros palestinos!”

Sasetru ha tropezado con los mismos obstáculos que vienen atravesando las fábricas recuperadas. Vencido el plazo de dos años que contemplaba la primera ley, nos vimos obligados a renovarla. Nuevamente tropezamos con obstáculos y nuevamente, esos obstáculos fueron vencidos. El miércoles 28 de junio, en horas de la tarde, la Cámara de Diputados aprobó sobre tablas una nueva ley, dándole un nuevo plazo de dos años. Logramos darle una salvaguarda legal a la gestión obrera contra un eventual desalojo o represalia patronal. La aprobación de la expropiación es la culminación de una movilización que arrancó el año pasado. Los compañeros de Sasetru Gestión Obrera confluyeron en Diputados con los trabajadores de Subpga en la sesión que se trataba la expropiación de ese frigorífico. Los compañeros de Sasetru interpelaron a los diputados y los pusieron entre la espada y la pared. A partir de esa jornada, se produjo un vuelco. Los compañeros de la cooperativa han actuado con una tenacidad y convicción a toda prueba. Este gran triunfo, obviamente, reactualiza la asignatura de poner en funcionamiento la fábrica. El desafío es sensiblemente mayor, ya que la planta ha permanecido inactiva durante décadas, lo que exige una cantidad de recursos superior para reacondicionarla y ponerla a punto. Cualquiera que haya conocido antes Sasetru y la visita ahora, no puede dejar de apreciar la transformación que se ha operado. Un lugar abandonado, un basural y nido de ratas, se ha convertido en un centro agradable, limpio, con su zona parquizada. Los compañeros han dado vida a un centro activo y abierto a la población por donde transitan las familias del barrio, participando en los cursos de alfabetización y en las actividades sociales y culturales que están programadas en la fábrica. El sabotaje estatal, que no aporta a la reactivación de la fábrica, no es sólo económico, pues continúa el juicio penal contra los compañeros de Sasetru bajo la acusación de usurpación y desobediencia a la autoridad. Esta victoria es el punto de arranque de un programa general. Vamos por la expropiación definitiva de Sasetru. Vamos por los recursos. Vamos a recuperar Sasetru como parte de una reorganización integral del país sobre nuevas bases.

La movilización de las comunidades aborígenes del Chaco sigue conmoviendo. Reclaman la titularización de sus tierras, la recuperación de las que les han sido robadas y la destitución del intendente de Villa Bermejito (acusado de haberse robado la ayuda para los inundados). Una masiva movilización aborigen llegó hace tres semanas a Resistencia e instaló un acampe frente a la Gobernación. Esta movilización, sumada a las denuncias de los delegados de los trabajadores del Instituto de Colonización, dejó al descubierto el fenomenal saqueo capitalista de las tierras fiscales. En menos de dos décadas, y con la complicidad de la Legislatura y de la Justicia, los gobernadores Rozas y Nikisch entregaron más de dos millones de hectáreas del Impenetrable a los pulpos sojeros, madereros y a sus propios testaferros. El 21 de junio, representantes del Idach (Instituto del Aborigen Chaqueño) y las comunidades se reunieron con el vicegobernador y los ministros. Habrá una nueva reunión el 10 de julio. “Para esa fecha, tiene que estar la nulidad de las adjudicaciones irregulares, el presupuesto del Instituto del Aborigen Chaqueño, la nulidad de los decretos por los que se pasó a planta de forma arbitraria, la titularización de las 150 mil hectáreas aborígenes y la relocalización de las familias criollas de esas tierras, entre otros puntos”, declaró Orlando Charole, presidente del Idach. Si no hay soluciones, anunció, “volverán las medidas de fuerza”. Los representantes de las comunidades dejaron una reducida delegación acampando frente a la Gobernación y regresaron a sus localidades para preparar una gran movilización a Resistencia para el 10 de julio. Nikisch y Kirchner El gobernador Nikisch no resolverá ninguno de los problemas. Él y su antecesor, Rozas, son los principales responsables de la entrega de las tierras. Nikisch contó con la colaboración del gobierno nacional. Luis D’Elía, el enviado de K a Resistencia, no cumplió con el envío de la ayuda prometida. Las organizaciones sindicales que responden al kirchnerismo siguieron en la parálisis. Nada serio puede esperarse de los “nacionales y populares”: basta asomarse a la vecina Formosa para ver qué hace en materia de tierras Gildo Insfrán, el amigo de Kirchner. Los terratenientes y en particular los sojeros, principales beneficiarios de la entrega de tierras en el Chaco, son también aliados de Kirchner. Marchemos el 10 El Partido Obrero impulsa pronunciamientos, asambleas, debates y deliberaciones para ganar a la población explotada a la movilización en respaldo de los aborígenes. Impulsa la movilización desde los barrios, las escuelas, la universidad. Impulsa el pronunciamiento y la movilización de las centrales obreras, de UPCP y demás sindicatos, sociedades vecinales y centros de estudiantes por el triunfo de la lucha por la tierra. Proponemos impulsar la convocatoria a un gran congreso de bases de las organizaciones de los explotados y oprimidos de la ciudad y el campo. Por la satisfacción de las reivindicaciones de los hermanos aborígenes. Por la confiscación de los terratenientes. Por la restitución de las tierras arrebatadas a los aborígenes y campesinos. Por la gestión de Colonización y de las tierras fiscales por los trabajadores y organizaciones campesinas; por una reorganización social de la provincia en beneficio de las mayorías populares. Para unir los reclamos de todos en un torrente único.

Viernes 30 de junio, la Selección queda eliminada de la Copa del Mundo. Quince minutos antes de las tres de la tarde se hacen mierda las ilusiones a los millones de argentinos apasionados por el fútbol, deporte favorito indiscutible de Argentina y muchos países pobres del mundo (y casi único deporte que pueden practicar libremente los pobres del mundo). El deporte de los miles y miles que viven bajo el nivel de indigencia, de los miles y miles que subsisten con 150 pesos de subsidios por mes; de los miles y miles de pobres que son aniquilados por los amos del mundo ya sea por las guerras o por el hambre. En Argentina sólo los ricos pueden pagar 14 mil pesos por un televisor de plasma y disfrutar del Mundial “como se debe”. Una gran mayoría, la de los argentinos pobres, debe “disfrutar” del partido parado en la vereda, mirando a través de la vidriera y haciendo fuerza ilusionados en continuar y ganar el Mundial de fútbol. La conclusión Los argentinos futboleros gozaron de 21 días de alegrías (los fabricantes de televisores, camisetas, banderas, etc. hicieron grandes ganancias), alimentadas por la propaganda oficial, ocultando los problemas sociales de todos los días: salud, educación, gatillo fácil, secuestro de un pibe pobre por personal de las fuerzas armadas luego torturado, mutilado, asesinado y quemado al mejor estilo de la dictadura militar del “Proceso”. Mañana, cuando todos los problemas nos empiecen a golpear en la cara sólo nos quedarán dos alternativas: volver a ver los cinco partidos iniciales de Argentina u organizarnos y salir a jugar y ganar nuestro propio Mundial, el de los pobres contra los ricos en todo el mundo. En todos los países hay ricos que aumentan sus ganancias con el trabajo de los pobres. En la Argentina ha quedado demostrado que bolivianos con dinero generan más dinero explotando a bolivianos a niveles de esclavitud. En Estados Unidos, argentinos explotan a argentinos. ¡La nacionalidad es un cuento! Sólo hay pobres y ricos. Los pobres generan riqueza, los ricos sólo crean miseria, desnutrición, corrupción, contaminación y guerras. La religión y el nacionalismo son banderas de las que se valen los explotadores y chupasangre de todo el mundo. El socialismo es la bandera por la que deben luchar todos los pobres del mundo para vivir “como se debe” todos los días y no solamente “disfrutar” 21 días cada cuatro años. ¡Proletarios del mundo, uníos!

La intervención del Hospital acaba de despedir a uno de los activistas reconocidos. Se habla incluso de otros despidos en carpeta. Al compañero se lo acusa de haber hecho abandono de trabajo en el horario en que se estaba realizando una radio abierta en repudio a la causa penal que se ha iniciado contra trabajadores del Francés. Quienes promueven estas causas, tal como lo denunciamos en las páginas de Prensa Obrera , son los mismos vaciadores, funcionarios y jefes de servicios que trataron de retirar del Hospital equipos e instrumental cuando el Francés estaba en el punto más alto de su crisis. La intervención, poco a poco está mostrando su hilacha. En lugar de separar de sus funciones a jefes como Morelli (Nefrología) e iniciarles causas a ellos, ha desatado una persecución en regla contra el activismo. Previamente a la realización de la Radio Abierta, la intervención hizo conocer su desagrado. Al interventor kirchnerista no le gustaba la idea de que su imagen y la del gobierno quedasen escrachadas ante los medios. Esta caza de brujas no puede disimular la incapacidad de la intervención para reactivar al Hospital. A fin de este mes, la intervención ha terminado de completar el pago del mes de mayo. Ya se viene encima el sueldo de junio; del aguinaldo no hay señales. En peor situación aún están los médicos. Este pago a cuentagotas, que agrava los atrasos, vuelve a colocar a la orden del día la cuestión del futuro del Hospital. ¿En qué situación estamos parados? Si nos guiamos por las palabras del doctor González, nuevo director general, en la actualidad habría 28.000 asociados. A razón de 90 pesos por mes (y siempre que todos pagaran) habría una cobranza de 2.600.000 pesos, que apenas alcanza para hacer frente al PMO y los insumos fundamentales. El propio González se vio obligado a reconocer en la reunión con los delegados que hay un déficit. Barajó tramitar una donación de la Embajada de Francia, alguna ayuda del gobierno o la devolución de un dinero que el Banco Provincia le debe al Francés. Todas estas alternativas están en el aire. Estamos ante una gran improvisación. ¿El interventor pretende resolver esta incapacidad atacando a los trabajadores? Todo indicaría que es así. La caza de brujas apuntaría a recortar salarios e incluso a promover retiros voluntarios y modificar y flexibilizar las condiciones de trabajo. Coincidentemente con el despido, la sindicatura dio a conocer un edicto que posterga por 30 días los plazos fijados por el artículo 20 de la Ley de Concursos (que es el que faculta a la patronal a negociar con el sindicato un convenio de crisis). La intervención viene esquivando un compromiso sobre el pliego de reclamos presentado por la Comisión Interna. Ese pliego incluye un conjunto de reclamos esenciales: el pago al día de los salarios, la estabilidad del personal, la defensa de las condiciones de trabajo, la no aplicación del artículo 20 del concurso, el desmantelamiento de las tercerizadas, el funcionamiento de una comisión fiscalizadora. El hecho de que el interventor pretenda hacer ahorros a expensas del personal está lejos de sacar al Hospital de la crisis. La crisis del Francés no se origina en el costo laboral sino en el costo empresario, o sea en el desfalco financiero. Por otra parte, si como lo afirma el doctor González, el Francés debería recurrir a la ayuda gubernamental, ¿por qué se empecina la intervención en mantenerlo como una fuente de lucro privado? ¿Por qué los fondos públicos deberían ser utilizados para preservar una estructura privada, encima, agotada? ¿No sería más racional incorporarla a la red de hospitales públicos que, como lo ha revelado la reciente crisis hospitalaria porteña, enfrenta una demanda insatisfecha? En síntesis, la política de la intervención no es salida. Llamamos a apoyar la lucha del Francés. Los compañeros son conscientes de la situación y han iniciado un plan de lucha hasta arrancar la inmediata reincorporación del compañero y el cese de la persecución sobre el activismo.

Mientras el gobierno de Fellner pretende la reforma constitucional que habilite su re-reelección (indefinida), el supuesto “interbloque opositor” se viene derrumbando pues defiende los mismos intereses sociales que el oficialismo. Este Interbloque entre Morales (UCR) y Daza (Unión por Jujuy) fue el producto de un acuerdo político por arriba; nunca tuvo la intención de satisfacer alguna necesidad real del pueblo. Esto se puso en evidencia con la “crisis del agua” o con la entrega de los aeropuertos Guzmán y La Quiaca. Anunciaron que venían a dar solución a los problemas críticos de los jujeños e hicieron precisamente todo lo contrario, desnudando su carácter pro-patronal. Uno de sus diputados renunció y al resto le queda ponerse en la fila del reparto del presupuesto. Los oligarcas y pulpos capitalistas de la provincia gozan de la protección del gobierno de Fellner y, también, de la camarilla del Interbloque. El PJ pretende maquillar la reforma re-reeleccionista con la excusa de la necesidad de una Constitución Provincial “moderna” que mejore la salud, el medio ambiente, la Justicia, la educación, la problemática de género, la igualdad... Mentiras. Una “nueva” Constitución significaría el continuismo de la política actual. Una “nueva Constitución” no es la prioridad de los jujeños. Su prioridad es el salario mínimo vital y móvil igual al costo de la canasta familiar de 2.200 pesos; la contratación bajo convenio de los desocupados mediante “bolsas de trabajo”; la jubilación del 82% móvil; la triplicación del presupuesto social. Estas son las reivindicaciones fundamentales de la agenda popular. Mientras el Interbloque se despinta, el gobierno cuenta con la colaboración de la burocracia sindical que acepta aumentos del orden de los 10 pesos al básico y la promesa de un aumento escalonado del 19%. El Partido Obrero confirma su previsión acerca del derrumbe anunciado del Interbloque, el cual se encamina a apoyar la reelección. El Partido Obrero se opone rotundamente a la reforma constitucional trucha. Una verdadera oposición sólo la podrán desarrollar las masas trabajadoras, yendo por sus necesidades a través de la lucha, dotadas de un programa político-reivindicativo independiente del Estado. Al régimen de camarillas al servicio de la oligarquía capitalista, oponemos la necesidad del gobierno de los trabajadores y el pueblo jujeño.

Compañeras, compañeros: ¿Quién es esta Embajada que se niega a recibir una nota firmada por el Comité Nacional del Partido Obrero? Esta es la misma Embajada que entre 1976 y 1982 apoyó a la dictadura militar que secuestró y asesinó a judíos argentinos; esta es la misma Embajada que apoyó a Pinochet; esta es la misma Embajada que encubre el atentado a la Amia; esta Embajada, sin autoridad moral, es la que rechaza la nota que pretendíamos entregar. Nuestra autoridad moral es diferente. Somos el partido que ha luchado a brazo partido para denunciar la conspiración de los aparatos represivos en el atentado contra la Amia, somos los que hemos luchado contra la dictadura militar. Tenemos la autoridad para reclamar que las tropas sionistas se vayan de los territorios ocupados y que cesen de matar gente. Tenemos autoridad moral y tenemos autoridad política. Hace diez días (cualquiera puede ir a verlo en los diarios), se formó una nueva Comisión de Derechos Humanos en las Naciones Unidas. En la reunión de inauguración de esta nueva Comisión estuvo presente el ministro de Relaciones Exteriores de la Argentina, Jorge Taiana. Y Jorge Taiana, según cuentan los diarios argentinos, lloró por la formación de esta nueva Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Pero no ya Jorge Taiana, no ya la Comisión de Derechos Humanos, sino la mismísima, putísima, Naciones Unidas, todavía no ha condenado un genocidio que no tiene parangón en la historia en el último medio siglo. ¿Dónde está Néstor Kirchner, que todavía no abrió la boca? Ni su ministro, este charlatán profesional, Aníbal Fernández, del Ministerio del Interior. El charlatán profesional no ha podido decir una palabra de condena. Y con razón. ¿O nos olvidamos el paseo en ropas de gala de Cristina Kirchner, el año pasado, por el territorio israelí?, y mucho más cerca que Santa Cruz de Buenos Aires, están Gaza y Cisjordania de Telaviv o de Jerusalén, pero no fue capaz de dar el otro paso de visitar a los pueblos palestinos que son oprimidos por el sionismo. Esta mujer de gala y su marido hoy no condenan este ataque, y de esta manera humillan a la totalidad del pueblo argentino que, mayoritariamente, repudia lo que está ocurriendo en Gaza y en Cisjordania. Y el Partido Obrero es el vocero de la mayoría nacional argentina al declarar abiertamente este repudio y a llamar a la movilización. Las funciones de representación nacional de este país, que es el nuestro, las ejerce el Partido Obrero y no el gobierno que está instalado a tres cuadras de este acto nuestro. ¿Dónde está Estela de Carlotto? Una mujer habilísima para rompernos el acto del 24 de Marzo, pero que no dice una palabra sobre esta masacre. Compañeros, el que autoriza una masacre, autoriza todas las masacres. Al que piense que, por estar aquí, nos movilizamos por un interés que no tiene que ver con el de nuestro pueblo, se equivoca. Denuncio al Estado nacional, que al no condenar esta masacre, está diciendo que en circunstancias similares actuaría de la misma manera que el ejército sionista contra el pueblo de Gaza y contra el pueblo de Cisjordania. ¿Dónde se ha visto que una acción militar de un grupo guerrillero palestino contra una unidad militar del ejército sionista sea respondida con una masacre general de la población? ¿Dónde se ha visto? Se ha visto en los territorios ocupados por el ejército hitleriano en Europa, en la Segunda Guerra Mundial, donde mataban a 50 civiles por cada acción guerrillera contra los nazis, y estos sionistas no vacilan en adoptar los métodos del nazismo, que ha tenido en su propio pueblo a una de sus principales víctimas. Por eso, estoy seguro que la mayoría de los judíos argentinos, con nosotros, repudian esta masacre. Compañeros, estos actos públicos son los que mejor representan la personalidad del Partido Obrero, porque demuestran el carácter incondicional de su lucha contra cualquier forma de opresión. Hay una gran enseñanza en la lucha de este pueblo palestino. Con una invasión inminente de tanques, bombardeos, artillería y misiles, que claramente tienen la intención de hacer que los pobladores de Gaza y Cisjordania se vayan de Gaza y Cisjordania, como lo hicieron en el ‘48, en el ‘67 y en el ‘73, en otros ataques. Que se vayan, echarlos. Tienen la intención de hacer una limpieza étnica de todo el territorio palestino. Cualquiera puede leer en los diarios, en El País que llega aquí, en Clarín, cualquiera puede leer que las mujeres y los niños palestinos dicen: “No nos vamos de aquí, aunque nos maten. No nos vamos de aquí, aunque nos maten”, y ese sentimiento lo compartimos. Compañeros: Kirchner no dice nada, Taiana llora por causas desconocidas, Estela de Carlotto hace maniobras en los actos del 24 de Marzo; pero no sólo ellos. ¿Y los Lula? El Partido Obrero llama la atención a la circunstancia de que ni Hugo Chávez ni Evo Morales han condenado hasta ahora el ataque contra el pueblo palestino, y creemos interpretar las causas: si lo hicieran no se los dejaría entrar al Mercosur. Quieren entrar al Mercosur, quieren entrar al bloque de estos países capitalistas, tienen que adoptar los principios de estos grandes capitalistas que dominan el Mercosur; y Hugo Chávez y Evo Morales no dicen nada. Hugo Chávez está peleando para Venezuela un puesto no permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU; si dijera algo, condenando esto, probablemente pierda ese puesto en el Consejo de Seguridad. ¿Vale la pena un puesto en un Consejo de Seguridad frente a una cuestión de principios, como la condena a esta masacre? El Partido Obrero, que no tiene pelos en la lengua, no maniobra, defiende un programa y una causa de emancipación, llama a las cosas por su nombre y denuncia esta política podrida del nacionalismo latinoamericano. Del nacionalismo patronal, el nacionalismo capitalista latinoamericano que no es capaz de defender una causa nacional como la causa nacional del pueblo palestino. Naturalmente, las complicidades son enormes. Me produce vómitos, todas las mañanas, la lectura de los diarios. Titulares que dicen: “Se busca una salida a la crisis”. ¿‘Crisis’, ‘impasse’? No hay ni crisis ni impasse. Hay una masacre. Y hay que condenar una masacre. Hay un atentado contra millones de personas, y hay que condenar eso. No lo hacen ni siquiera los Estados árabes. ¿O alguien vio a Arabia Saudita, país podrido en petróleo y en dinero, salir al socorro de los palestinos? ¿O Egipto? ¿O incluso Irán? ¿Alguien está haciendo algo por el pueblo palestino? Hay un complot internacional por terminar con la resistencia de este pueblo. El Partido Obrero realiza este acto, pero hay un lugar del mundo que se ha anticipado a nosotros mismos en la movilización por el pueblo palestino, y me refiero a la movilización de la izquierda combativa judía en el propio Estado de Israel, que ha salido a la calle a reclamar que vuelvan las tropas, que salgan de Gaza y Cisjordania. La izquierda judía va más lejos aun: reclama a su gobierno genocida que acepte la negociación de liberar al soldado secuestrado por los prisioneros palestinos que están en las cárceles sionistas. En una encuesta del diario derechista Jerusalem Post, el 80% de los encuestados pidió que el gobierno sionista negocie la libertad del soldado secuestrado por los prisioneros políticos que están en las cárceles del sionismo. Esta movilización conmueve. Hay que darle un contenido internacional, un apoyo internacional... Compañeros, cierro este acto señalando que vamos a proseguir esta movilización para que tenga características masivas, porque si logramos derrotar al sionismo en Medio Oriente, si logramos defender la lucha de los pueblos por la nacionalización del petróleo y el control obrero en América Latina, si logramos luchar para echar a los yanquis de Irak, con estas tareas, con estos hechos, habremos dado por la causa de la independencia nacional de Argentina, por la causa de la independencia nacional de América Latina y por la causa del socialismo internacional que el Partido Obrero representa, pasos gigantescos. Gracias, compañeros. Todos a la lucha por “Fuera las tropas sionistas de Gaza y Cisjordania, libertad a los presos políticos”. Denunciemos a este gobierno charlatán y mentiroso que se esconde detrás de la Rosada para no condenar uno de los genocidios más importantes del último medio siglo. Buenas noches, compañeras y compañeros.

Convocado por el Cuerpo de Delegados y por la Asamblea General de los Trabajadores del Astillero Río Santiago, unas 3.000 personas participaron en el acto en defensa del ARS. Se trata de una respuesta al intento de vaciamiento y privatización por parte del gobierno provincial y nacional. Los contratos de construcción son derivados a astilleros privados y sigue sin concretarse la construcción de los ocho petroleros para Venezuela y las lanchas patrulleras para la Armada. El acto contó con la participación de distintas organizaciones obreras, piqueteras, ambientalistas y políticas, entre ellas, el Polo Obrero (Néstor Pitrola estuvo presente en el palco) y el Suteba La Plata (encabezado por su secretaria general, Amelia García). La dirección de la empresa dio asueto, en un esfuerzo desesperado por restarle masividad al acto. El boicot de las organizaciones de la CTA delata el respaldo de estas direcciones a la presidencia privatizadora del ARS, de la cual forman parte (un dirigente degennarista es la mano derecha de Urien). También evidenció el colaboracionismo con Solá y los De Vido. Otro que pateó en contra, a favor de la “paz social” con el gobierno, fue Mario Secco, el intendente de Ensenada, reconvertido al kirchnerismo. La dirección de la Interna, en manos de la Lista Blanca vinculada al PJ de Ensenada, no fijó la continuidad de un plan de lucha ni el llamado a impulsar un paro activo regional para derrotar los planes privatistas y garantizar que se cumplan los contratos y la reactivación plena del ARS. El Cuerpo de Delegados (donde el activismo tiene una presencia e influencia muy importante) y una próxima asamblea tomarán a su cargo esta tarea. El Partido Obrero repartió 10.000 declaraciones por el triunfo del ARS, la gestión obrera de la fábrica y la unidad de las luchas. La continuidad de esta lucha, vital para los trabajadores y el pueblo de la región, plantea impulsar un paro activo y organizar una Asamblea Popular.

El martes 4 de julio se llevó a cabo el primer paro y movilización de los compañeros con planes Jefes y Jefas de Hogar que trabajan en organismos públicos de la provincia de Salta. La movilización está enmarcada en el plan nacional de lucha contra el trabajo en negro y la precarización laboral votado en el Congreso Nacional del Polo Obrero. El paro vino precedido por un intenso trabajo de los compañeros del Polo Obrero en las escuelas, los hospitales, las salitas de los barrios, los organismos de la Municipalidad, para convocar a una lucha por el pase a planta permanente. Hace más de cinco años que están realizando tareas propias de trabajadores con todos los beneficios sociales. La movilización a la Legislatura reunió 350 compañeros. Los delegados elegidos en las asambleas preparatorias presentaron sus reclamos de incorporación a planta permanente, jubilación, seguro de salud. Luego la marcha recorrió el centro de Salta. Los concejales del PO agitaron en diversos medios de comunicación este plan de lucha nacional. En las asambleas se pusieron de manifiesto las promesas incumplidas por el gobierno y sus punteros. En algunos casos, la espera de un nombramiento lleva ya más de diez años. El paro y la movilización fueron preparados por una asamblea de más de 150 compañeros; se votó exigir el reconocimiento de la antigüedad, es decir, no regalarle ni un solo día de trabajo al Estado negrero. En esta asamblea se escucharon expresiones de grueso calibre contra el gobierno provincial y nacional, denunciando a Barrios de Pie por el uso y abuso que hace de los compañeros con planes cuando pretende ‘movilizarse’. En las discusiones se hizo hincapié en la necesidad de recuperar la palabra trabajador como concepto de clase social, para contraponer el reclamo de pase a planta a las ofertas de asistencialismo. Chicanas y aprietes El acatamiento a la medida de fuerza en muchos casos fue del 100% y en otros del 70%. Los compañeros fueron amenazados con la baja por los jefes de proyecto y por algunos directivos. El paro y la marcha fueron un éxito sin precedentes, que marca un nuevo punto de partida para todos los ‘planes’ del país e indica el rumbo de esta lucha que recién se inicia. Se recuperan los métodos y armas de la clase obrera para luchar contra la explotación laboral; se afianzan dirigentes genuinos de este movimiento; el Partido Obrero interviene como organizador de los desorganizados. Victoria contra Romero-Kirchner, la lucha continúa; nueva asamblea provincial para el día 17 de julio en lugar a confirmar. Los trabajadores con planes salieron del sótano y realizaron una primera medida de sus fuerzas. ¡Bienvenidos, compañeros, a la lucha de clase de la clase obrera!

Después de veinte días, la fiscalía israelí decidió que no tenía suficientes pruebas materiales para encausar a los “siete de Shefa’Amr”. Como hemos denunciado, los “siete de Shefa’Amr” fueron detenidos bajo la acusación de haber “linchado” a un soldado israelí. La realidad es que el soldado israelí era un terrorista ligado a la organización ultraderechista Kach, que asesinó a varios palestinos en la terminal de ómnibus de Shefa’Amr. A riesgo de sus propias vidas, los acusados se abalanzaron sobre el terrorista para evitar que continuara disparando contra la población desarmada e inerme. Entre los detenidos se encontraba Jameel Safouri, dirigente de la organización palestina Abna el-Balad. A pesar de no haber encontrado nada de qué acusarlos, se les ha impuesto un mes de arresto domiciliario fuera de su propia ciudad. La libertad de Safouri es de una gran victoria de la movilización, que refuerza la lucha por la libertad de todos los presos palestinos.

Sobre la base de asambleas masivas, de la editorial y el diario, conjuntamente los periodistas ratificaron un pliego de reclamos de 14 puntos: aumento del 35%, pago de horas extras, mejoras en el pago de guardería, defensa integral del Estatuto del Periodista Profesional, etc. El marco de unidad logrado por los trabajadores obligó a la patronal a reacomodarse, ofreciendo un aumento del 10% para los sueldos menores a 1.300 pesos y del 5% para el resto de la planta, y una suba del 20% en los tickets (de 220 a 264 pesos). Una nueva asamblea masiva no aceptó la propuesta salarial y reclamó una respuesta al conjunto del petitorio. En esta instancia, nuevamente una mano oculta del gobierno intervino en la puja entre los trabajadores y la empresa: miles de volantes aparecieron en todo el centro porteño reproduciendo, sin consentimiento alguno, una declaración de la Comisión interna de Editorial Perfil. Una semana antes, el mismo texto, en afiche, había sido desplegado por toda la ciudad. Como se sabe, la patronal de Perfil milita activamente en el bando de Lavagna contra el kirchnerismo. Desde algún sector gubernamental se ha tomado la decisión de popularizar el conflicto gremial contra Perfil como parte de la pelea más general entre las bandas capitalistas. Los trabajadores han ganado en claridad y decisión quebrando el mando de la patronal al interior de la empresa. Una asamblea general constituida en el piso octavo de la editorial, decidió trasladarse a la planta baja, exigiendo con cánticos y aplausos por el reclamo gremial. Durante tres horas se debatió cómo quebrar la posición patronal. Surgieron voces planteando sacar la asamblea a la calle y la posibilidad de movilizarnos a Plaza de Mayo con nuestro reclamo. A cuatro años de la gran huelga en defensa del Estatuto del Periodista, los trabajadores de Perfil vuelven a manifestarse contra la precariedad laboral y por el salario.

El intendente de Orán, Eliseo Barberá, rechazó la resolución del Concejo Deliberante que solicitó que se presente ante el cuerpo para informar sobre la represión que desató contra los trabajadores municipales. Argumentó cuestiones formales, como el hecho de que el Concejo se atribuiría facultades que no tiene para interpelarlo. Lo que el intendente cuestiona, en realidad, es la propia existencia y funcionamiento del Concejo Deliberante. Durante toda la última semana estuvo enviando una patota para que no se pudiera sesionar ni interpelar a los funcionarios del Ejecutivo por las sospechas de manejos irregulares de los fondos municipales. Incluso se tomó la atribución de rechazar una resolución del Concejo que repudia su intervención personal en la represión. Barberá desconoce la posibilidad de que el Concejo emita una declaración política. En la última sesión del Concejo, la concejal del PO, Josefa Cardozo, denunció al intendente y también el papel del diputado renovador, Lara Gros, que llamó a sostener a Barberá hasta el final de su mandato en 2007. Cardozo también ratificó que el intendente debe responder por qué se puso al frente de la policía durante la represión a los municipales; por qué desconoce sistemáticamente una ordenanza que está vigente y que establece un fondo para la juventud; por qué viola impunemente todas las normas laborales haciendo trabajar a más de doscientos changarines en negro. Eso sí que es excederse en sus facultades como intendente. En el Concejo ya está en debate una ordenanza que reglamenta el juicio político al intendente. El proyecto, presentado por el PRS, pretende evitar la destitución directa (una facultad que ya existe). Algunos concejales renovadores han indicado que incluso en caso de aprobarse el proyecto de juicio político, no podría ser usado retroactivamente, o sea que los atropellos ya comertidos quedarían impunes. Mientras Baberá se propone cerrar el Concejo, amordazarlo o comprarlo, los vecinos de las barriadas, los estudiantes y los municipales siguen esperando soluciones, pero no de brazos cruzados. Las asambleas en los barrios van cobrando fuerza, discutiendo cómo salir a luchar por todas las reivindicaciones pendientes, tomando el ejemplo de los municipales que siguen con sus asambleas y son un factor de impulso también en los barrios. La UJS, por su parte, sigue con la recorrida de los lugares de estudio para impulsar la lucha por el fondo para las becas. Se trata no sólo de hacer avanzar la lucha reivindicativa frente a un gobierno agotado, sino también de hacer madurar en la población la consigna de que Barberá no puede seguir un día más en el poder. Es evidente, como lo ha planteado el PO desde el principio de esta crisis, que cada día que pasa surge con mayor claridad que la permanencia de este gobierno por la vía de la violencia, de la represión y del atropello contra las facultades del Concejo Deliberante se ha convertido en una carga insoportable para los vecinos. El de Barberá es un gobierno de fuerza, que debe irse.

Cada hora que pasa, saltan a la luz nuevas evidencias de que el gobierno y el Instituto Nacional Electoral de México (INE) están montando un inmenso fraude para birlarle la victoria al candidato centroizquierdista Andrés Manuel López Obrador. “Faltan tres millones de votos”, denunció López Obrador. La suma total de votantes alcanza 42 millones de electores, pero la suma de los votos de los candidatos apenas llega a los 39 millones. A pesar de la “ausencia” de esos votos, reconocida por el INE y que obedecería a “inconsistencias” en las planillas de votación, las autoridades electorales han proclamado ganador a Felipe Calderón, del oficialista PAN. “De los 3 millones de votos que ‘desaparecieron’ dentro del PREP (Programa de Resultados Electorales Preliminares), ‘598 mil fueron borrados en los estados donde ganó Andrés Manuel López Obrador’, descubrieron ayer los investigadores universitarios Bolívar Huerta y Francisco Portillo (...) Los reconocidos físico-matemáticos de la Universidad Nacional Autónoma de México (Unam), Huerta y Portillo señalaron que ‘las inconsistencias del Prep no tienen que ver con errores estadísticos; por el contrario, revelan que hay un sesgo, o sea una voluntad política para favorecer a un candidato y desfavorecer a otro’” (La Jornada, 5/7). Para demostrar sus afirmaciones, revelaron que en los estados donde ganó López Obrador hay 600.000 votos menos a presidente que a legisladores. Al contrario, en los estados donde ganó Felipe Calderón, los votos de la elección presidencial son más que los de la contienda legislativa. Decenas de personas empezaron a mandar a varios sitios y blogs de Internet sus copias de las actas de sus mesas o de las mesas de su local, mostrando que no coincidían para nada con las cifras que el IFE está mostrando como resultados. En muchas le quitan entre 1 y 100 votos a López Obrador, en otras le aumentan a Calderón. No coincide el número de votantes totales con el número de votantes reales, etc. Las diferencias comprueban que se está haciendo un fraude enorme. El PRD de López Obrador ganó en 155 de los 300 distritos electorales, en 16 de los 32 estados mexicanos y, en particular, en los tres más poblados (Distrito Federal, Estado de México y Veracruz). A pesar de todo esto, los números oficiales dicen que perdió la presidencia. El fraude no se limita, apenas, a los mecanismos electorales y al recuento de los votos; hay un vasto operativo político para imponerlo. Apenas cerraron las mesas de votación, los dirigentes del PAN se reunieron con los principales gobernadores del PRI. El PRI, el partido que gobernó México durante setenta años, sufrió el domingo pasado la peor catástrofe electoral de su historia: no ganó en ninguno de los 32 estados mexicanos, incluidos los 18 que gobierna. La negociación fue definida como “clave” por los dirigentes del PAN. Lo que se negoció es desconocido, pero no las consecuencias de esas reuniones. A su término, los gobernadores del PRI forzaron al candidato de su partido, Roberto Madrazo, a reconocer la victoria de Calderón y a declarar que las elecciones habían sido “limpias y transparentes”... cuando todavía se estaban contando los votos. El “pacto de gobernabilidad” que dicen haber alumbrado el PAN y los gobernadores del PRI es el pacto del fraude (y de las prebendas presupuestarias para “pagar” los “favores”). El régimen mexicano vuelve a repetir el robo de 1988, cuando le robó la elección al candidato centroizquierdista Cuauhtémoc Cárdenas. En México, ya comienzan a producirse movilizaciones espontáneas contra el fraude. El candidato centroizquierdista López Obrador, sin embargo, declaró que sólo llamará a una movilización popular contra el fraude cuando se hayan contado todos los votos. Aprovechando estas vacilaciones, el PRI ya ha comenzado negociaciones con el derechista clerical Calderón, para formar un gobierno de coalición.