Prensa Obrera N° 314

Bush ha utilizado el argumento de la “agresión” iraquí para justificar el masivo despliegue norteamericano y de la OTAN en el Golfo Pérsico. Ahora han surgido evidencias que demuestran que el gobierno de Estados Unidos instigó virtualmente la invasión iraquí a Kuwait, con la intención de aprovechar en gran escala la crisis internacional que resultaría de ese acontecimiento. Los iraquíes acaban de dar a conocer la grabación de un diálogo que mantuvieron Saddam y la embajadora norteamericana en Bagdad, April Glaspie, una semana antes de la invasión, que fue alevosamente escamoteado por Washington. El diálogo “no fue desmentido por el Departamento de Estado” (Washington Post, 14/9), en tanto que “la embajadora corroboró sus declaraciones a The New York Times” (Clarín, 20/9). En las actas se puede ver que la embajadora respondió con un “no tenemos opinión para conflictos entre naciones árabes como en vuestro desacuerdo fronterizo con Kuwait (id.), a la amenaza de Saddam Hussein de que “Bagdad llevaría a cabo cualquier acción que juzgara necesaria para frenar a Kuwait. James Baker ha dado instrucciones para que enfatice esta posición” insistió la embajadora, que también dijo “(tener) instrucciones directas del presidente para mejorar nuestras relaciones con Irak”. La conclusión del Washington Post es que esta conducta “sólo puede haber animado al dictador a concluir que podía invadir y anexar Kuwait sin enfrentar una respuesta norteamericana” (14/9). “Diplomática de carrera, la embajadora hizo hincapié en que ella respondía según estrictas instrucciones de Washington” (Clarín, id.) “Obviamente no pensé —nadie más lo hizo— que Irak invadiría todo el territorio de Kuwait”, señaló la embajadora Glaspie al New York Times. “La palabra importante es todo' — indica una columnista del diario neoyorquino. No hubo señales de que alguien más objetara (los reclamos de Saddam), incluyendo a los Estados Unidos. Este es el significado de las palabras de la embajadora cuando dijo que nadie esperaba que Saddam se apoderara de 'todo', salvo las partes que el jefe iraquí ya reclamaba (el acceso iraquí al Golfo y la transferencia de los pozos fronterizos a Irak)” (La Nación, 24/9). “Estas declaraciones —según el Financial Times— implican que la administración Bush estaba dispuesta a tolerar la invasión de alguna zona kuwaití” (Clarín, 20/9). Pero hubo otros “guiños” semejantes hacia Saddam, tanto o más significativos. “La misma semana (de la reunión Saddam-Glaspie) —recuerda el periodista del Washington Post— la vocera del Departamento de Estado y el Secretario de asuntos del Medio Oriente, John Kelly, afirmaron públicamente que Estados Unidos no estaban obligados a ayudar a Kuwait si el emirato fuese atacado”. Esto ocurría “cuando ya la CIA había detectado que el presidente Saddam Hussein tenía intenciones de invadir Kuwait" (Clarín, 20/9). Otro periodista, esta vez en el Wall Street Journal (6/9), destacó que tanto el Financial Times como la BBC reprodujeron ampliamente las declaraciones efectuadas por Kelly el 31 de julio ante la comisión del Congreso encargada del Medio Oriente, donde dijo “que Estados Unidos no tiene ningún tratado defensivo con Kuwait ni con ninguno de sus vecinos”. También este periodista llega a la natural conclusión de que “en esas decisivas horas finales éste fue seguramente el signo decisivo para Saddam de que Estados Unidos no haría nada”. El columnista del WSJ señala asimismo que el Financial Times de Londres publicó las minutas de las reuniones de gabinete kuwaitíes en las cuales el ataque iraquí era considerado poco menos que inevitable. La certeza que Kuwait tenía del ataque iraquí era tan grande que “desde mayo, operadores en los mercados asiáticos comenzaron a notar sustanciales operaciones de la inversora que maneja los 100 mil millones de dólares de la cartera kuwaití. A fines de julio, Kuwait liquidó sus tenencias en los mercados asiáticos, con toda la rapidez y prudencia posibles, teniendo en cuenta que una venta masiva podría producir un colapso de esos mercados, dadas la vastas tenencias kuwaitíes” (WSJ, id.). Más tarde, la invasión iraquí desplomaría los valores de esas Bolsas y colocaría a numerosos bancos de esa región en la quiebra, en tanto que el emir de Kuwait se abastecía de una enorme liquidez que hoy utiliza para financiar la guerra contra Irak. La familia reinante en Kuwait es dueña de grandes reservas de petróleo en Europa y posee acciones en la industria de armamentos de los países imperialistas. Irak fue inducido a creer que una invasión a Kuwait contaría con el mismo apoyo o “neutralidad” que contó su ataque a Irán en 1980. Esta es la verdad de la historia. Antecedentes No es la primera vez que la propaganda de las grandes potencias presenta sus acciones militares como un acto de “legítima defensa”. El periodista antes citado del Washington Post compara las declaraciones de Kelly con las que realizara, en 1950, el entonces secretario norteamericano, Dean Acherson, en vísperas de la invasión de Corea del Sur por el Norte, cuando señaló que los Estados Unidos no tenían un compromiso de defensa de Corea del Sur. La invocación de agresiones ajenas para justificar las propias es, a veces, una pura falsificación, como cuando Estados Unidos inventó un inexistente "incidente del Golfo de Tonkín”, en 1964, para justificar el bombardeo de Vietnam del Norte. Todo esto vale también para Malvinas, como en su momento lo denunciara el periódico Política Obrera. Durante todo el mes de marzo de 1982, el “informador" Iglesias Rouco estuvo informando desde la primera página de La Prensa acerca de la inminencia de la ocupación militar argentina, en base a frondosas “comunicaciones" que le mandaban los "servicios” argentinos pero particularmente los norteamericanos. La Thatcher supo siempre lo que se venía, como también supo siempre cuál sería su reacción. Seis meses antes de que estallara la crisis de la deuda externa (México cesa los pagos en octubre de ese año), la crisis militar del Atlántico Sur le serviría al imperialismo mundial para enfrentar el colapso económico y político que la cuestión de la deuda crearía en todo América del Sur. De la lectura de las actas taquigráficas de las conversaciones entre la embajadora norteamericana en Bagdad con Saddam Hussein, así como de las declaraciones del subsecretario Kelly ante la Cámara de Representantes, surge que Estados Unidos habría estado apoyando con anterioridad al conflicto militar la posición iraquí en favor de un aumento del precio internacional del petróleo, como asimismo la entrega a Irak de algunos yacimientos fronterizos y de un punto de salida al Golfo Pérsico Estas evidencias ponen de relieve que Bush encontró en la ocupación irakí de Kuwait —que él no impidió, y que hasta alentó— la ocasión para imponer una “salida de fuerza” a la crisis que desgarra al capital mundial contra los pueblos árabes, las naciones semicoloniales, las restantes potencias imperialistas y contra los propios trabajadores norteamericanos. “El Pentágono -informa el Wall Street Journal, 20/9— planea tener una presencia permanente en el Golfo Pérsico después de resuelta la actual crisis”. Convertidos en guardianes del Golfo —y del crudo que circula por él— los yankis podrán dictar sus condiciones políticas y económicas al Japón y a Europa, que son fuertes importadores de petróleo y enemigos comerciales y financieros de los Estados Unidos. Esto permite pensar que en toda esta crisis Bush persigue una política de encarecimiento del petróleo —algo que ya están exigiendo los pulpos energéticos— para tomar por el cuello a Japón y a Europa. El reforzamiento político y militar del imperialismo yanki le permitiría a Bush proceder a un “salvataje ordenado” del capital estadounidense en quiebra (crisis bancarias y bursátiles, recesión, crisis de la deuda externa, déficit fiscal y comercial) contra los imperialismos rivales, contra los pueblos semicoloniales y contra los trabajadores norteamericanos. Lo que Bush ha puesto en juego — según The Economist— es “si América es capaz fe conducir el mundo”. ¿Y los rusos? ¿Conocía Gorbachov la inminencia de un ataque iraquí? La pregunta es pertinente dada la presencia masiva de militares e ingenieros de la Unión Soviética en Irak. “Según un informe de la inteligencia norteamericana hubiera sido imposible para Saddam lanzar el ataque sin el previo conocimiento, dice uno de los editores del Wall Street Journal, sea de sus asesores militares soviéticos cuyo número supera los 1 000, o de la KGB, que tiene una esparcida presencia en Irak" (10/9). El órgano del capital financiero yanqui no se atreve a dar una respuesta, lo que es comprensible si se tienen en cuenta sus simpatías por el dúo Gorbachov-Yeltsin. Pero la respuesta no puede ser otra que un rotundo “SI”. También en 1950, el embajador soviético en la ONU, A. Malik, se “olvidó” de hacerse presente en la sesión del Consejo de Seguridad que votó el envío de una fuerza militar internacional a Corea, en una ausencia que le ahorró interponer el veto ruso. En 1950, a pesar de las apariencias, Stalin y Truman tenían en común el deseo de “contener” a la flamante revolución china. La conclusión irrefutable de todo esto es que el imperialismo mundial (en especial los norteamericanos) y la burocracia rusa han fabricado la crisis del Golfo para soldar un acuerdo político mundial entre los principales Estados opresores que les permita enfrentar a lo que se perfila cada vez más como una situación revolucionaria generalizada como el mundo no ha conocido con anterioridad. Estos hechos ponen de relieve también la completa falta de independencia política de los gobiernos nacionalistas, que aun cuando creen estar actuando en defensa de intereses propios no son más que marionetas del imperialismo mundial. Pero precisadas todas estas circunstancias, queda mucho más claro todavía, lo que ha sido nuestra política en esta crisis: del lado de la oprimida nación iraquí y de los pueblos árabes contra el imperialismo mundial y la burocracia rusa, criticando la política y los límites del nacionalismo iraquí y planteando que la superación revolucionaria de este enfrentamiento pasa por la movilización del proletariado mundial — y del norteamericano y soviético en particular— contra el imperialismo y contra la burocracia.

En uno de los espacios libres que le dejó la campaña electoral en curso en Brasil, la Comisión Ejecutiva del Partido de los Trabajadores fijó su posición sobre la crisis en el Golfo Pérsico, y lo hizo en un escueto comunicado cuando ya había pasado un mes del despliegue de fuerzas militares en la región. Más allá de este pronunciamiento, la dirección del PT no inició ninguna clase de acción práctica contra la intervención del imperialismo mundial, fuera de la afanosa búsqueda de una foto en la que estarían retratados Saddam Hussein y Paulo Salim Maluf— éste último candidato de la derecha a las elecciones de gobernador del Estado de San Pablo y publicitado favorito según las encuestas de mercado. La Ejecutiva del PT inicia su comunicado con un repudio a la invasión de Kuwait por parte de Irak, a la cual caracteriza como “un acto de fuerza, contrario al derecho internacional y que amenaza seriamente la paz mundial". Cualquier lector imparcial debe convenir que este párrafo expresa una coincidencia casi perfecta con la caracterización que han realizado Bush, Gorbachov, la ONU y el liliputiense Menem. Como planteamiento, esta coincidencia constituye una extraordinaria concesión al imperialismo. “Acto de fuerza” Se trata, sin embargo, de una caracterización falsa, y por sobre todas las cosas impropia de un partido que afirma representar a los explotados. No se puede calificar en forma unilateral y general a la invasión de Kuwait como “un acto de fuerza”, cuando la propia existencia de Kuwait es “un acto de fuerza", ya que ha sido creado de pies a cabeza por el imperialismo inglés y la ONU (es decir por los Estados Unidos y la burocracia stalinista), violentando la autodeterminación nacional de los pueblos que habitan el conjunto de la península arábiga. En el mismo marco de violencia internacional surgieron el Estado sionista, los demás emiratos del Golfo y el régimen hachemita de Jordania, y se estranguló a la nación kurda (repartida entra Turquía, Irán e Irak). El propio Estado monárquico del emirato Kuwaití es un régimen de fuerza, algo que sorprendentemente no es señalado por los redactores democratizantes del comunicado. La Ejecutiva del PT se pronuncia contra los “actos de fuerza" en general, lo cual constituye una peligrosa posición por parte de un partido obrero, el cual cotidianamente se ve obligado a defender los “actos de fuerza” de los obreros, como las huelgas, los piquetes y las ocupaciones de tierras y de empresas, contra las “acciones de fuerza" del Estado capitalista, que se ejerce por medio de la reducción despótica de los salaros, las cesantías, los desalojos de campesinos y de inquilinos, y de la represión militar y policial. EL “acto de fuerza” del régimen iraquí debe ser caracterizado en términos históricos concretos y de clase. Sabemos que semejante procedimiento es considerado por toda una corriente mayoritaria de la dirección del PT como un “reduccionismo" marxista, algo así como un simplismo. ¡Pero cuánto más fructífero es este procedimiento científico, que procura caracterizar los fenómenos políticos determinando primero su sustancia o relación de clase, que el eclecticismo intelectualoide que concluye en términos similares a los de la oficina de resoluciones de la ONU! La invasión iraquí de Kuwait es ciertamente un “acto de fuerza", pero históricamente contradictorio, esto porque, de un lado, voltea a un régimen plutocrático títere del imperialismo, pero del otro lado impone una salida política regimentada, del tipo de las dictaduras militares, contra las masas de la región, cuya autodeterminación e independencia son violentadas en nombre del nacionalismo de contenido burgués específicamente iraquí. Es evidente que un partido progresista no puede repudiar el derrocamiento de los emires, lo que debe hacer es reclamar la libre organización y armamento de las masas, para establecer sobre esa base una República democrática y de trabajadores. Al repudiar el “acto de fuerza” en general, a la Ejecutiva del PT se le escapan dos cosas esenciales: uno, el contenido revolucionario general que tiene la destrucción del emirato Kuwaití, y dos, la necesidad de una política del proletariado mundial que impulse a los explotados árabes a luchar por su independencia política del régimen iraquí. “Derecho Internacional” Lo más grave del comunicado de la Ejecutiva del PT, en la cual se encuentran representadas todas las tendencias del partido, con exclusión de la proscripta Causa Operaria, es que repudia el "acto de fuerza” iraquí en nombre del "derecho internacional", el cual resume y sintetiza el enorme orden de violencia internacional actual que consagra la supremacía de un puñado reducidísimo de naciones poderosas sobre las centenares de naciones oprimidas que pueblan el planeta. La igualdad formal de derechos internacionales entre Estados brutalmente desiguales en el plano económico y militar, no significa otra cosa que el “derecho” a la opresión por parte de los Estados más fuertes. La vigencia del “derecho internacional", aún en su expresión más “democrática”, en las condiciones del capitalismo, no suprime la explotación de unas naciones por otras, ni la consecuencia política de ello, que es la dominación política y diplomática de unos Estados sobre otros. Debiera llamar seriamente la atención que esta defensa del “derecho internacional” la haga un partido popular de una nación sometida, como lo es indudablemente Brasil. Cuando los banqueros internacionales exigen que se les pague la deuda externa con el hambre de los pueblos, actúan “conforme a derecho", en virtud de que las deudas asumidas por los Estados tienen un carácter “soberano". Como se ve, el “derecho internacional" reconoce la soberanía política cuando se trata del crédito mundial. En el siglo pasado, las viejas potencias coloniales se cobraban las deudas impagas mandando sus flotas, lo cual dio origen a una llamada “doctrina Drago" (ministro argentino), que consideraba a estas acciones militares como contrarias al “derecho internacional". Pero desde entonces se ha “evolucionado" mucho, porque ahora se utiliza, por un lado, el procedimiento aceptado de embargar bienes y confiscar cuentas en el extranjero, o realizar el boicot económico y financiero a través de la concertación entre los monopolios y sus Estados, y por el otro se “fabrican” conflictos internacionales para justificar con otros argumentos el envío de las flotas. Es lo que ocurrió con Argentina en 1982, cuando los yankis insinuaron a la dictadura que “no les molestaría” una ocupación argentina de Malvinas, y ahora con Irak, a quien Bush dio a entender que no intervendría en caso de una invasión de Kuwait, al menos si hubiera estado limitada a la franja fronteriza. La invasión iraquí ha servido como excusa al imperialismo yanqui para realizar la vieja aspiración de ocupar militarmente Arabia Saudita. Como todo "derecho", el “derecho internacional'' tiene sus tribunales y sus gendarmes. La ONU cumple las funciones de Corte Suprema y las fuerzas armadas norteamericanas, ¡entre otras!, las de policía. Pero al igual que las Cortes Supremas, la ONU tiene una estructura jerárquica, comandada por el Consejo de Seguridad. Es este Consejo restringido, donde cinco potencias tienen además un derecho de veto, quien ha ordenado el bloqueo a Irak y quien ordenará el inicio de los bombardeos. Sin embargo, el comunicado del PT no se refiere a la ONU, siquiera una sola vez, esto quizás para mantener la virginidad del “derecho internacional" Otra omisión del comunicado es la falta de mención de los gobiernos “socialistas" de Europa y de la burocracia gorbachiana, que quedan excluidos del papel de “policía internacional" que la Ejecutiva del PT limita a los Estados Unidos y Gran Bretaña. Pero en esta oportunidad el contingente policial es multicolorido y hasta tiene uniformados con frondosas patillas riojanas. Un partido obrero debe luchar contra el “orden" imperialista y contra su respectivo “derecho". Tiene la obligación de denunciar la hipocresía de este último y su carácter de instrumento del imperialismo. Debe plantear su superación a través de una Unión de Repúblicas socialistas libres. “Paz mundial” La Ejecutiva del PT responsabiliza a la invasión iraquí por la “amenaza a la paz mundial". La acusación no es moco de pavo en circunstancias en que el imperialismo promueve una enorme intoxicación propagandística batiendo precisamente en esta tecla. Es precisamente en “defensa de la paz mundial amenazada por Irak” que la “comunidad internacional” representada por el Consejo de Seguridad ha ordenado el mayor despliegue militar desde la segunda guerra y, con toda seguridad, infinitamente más mortífero. La tesis de la “paz mundial” ha sido tomada del stalinismo, el cual, moribundo, la ha transferido a los partidos o direcciones democratizantes. Un partido obrero debiera ser severamente crítico con la ficción de que existe esa llamada “paz mundial” en un mundo que ha vivido cerca de doscientas guerras desde que terminó la segunda guerra mundial, y que igualmente asiste al asesinato cotidiano y masivo de militantes populares y de trabajadores como resultado de una represión que sólo es nacional en las apariencias y verdaderamente internacional en su dirección política. Saddam Hussein es un peón de ajedrez en el escenario de la crisis mundial y de ningún modo un protagonista independiente. El propio comunicado de la Ejecutiva del PT atribuye “la crisis actual... (a los) profundos conflictos que sacuden el Oriente Medio desde hace décadas y que tiene como responsables principales a las grandes potencias y a los regímenes reaccionarios... ”. Si la invasión por parte de Irak “amenaza la paz mundial", esa invasión es, a su turno, el resultado de esos “profundos conflictos” que señala la Ejecutiva del PT, los cuales se transforman en la verdadera causa de las guerras. Solo que hay que hacer la salvedad de que no se trata de “conflictos" circunscriptos a una región, ni que ellos sean responsabilidad de una determinada “política expansionista” que pudiera superarse con otra política que no fuera agresiva. De lo que se trata es de la inevitabilidad de las crisis como consecuencia de la existencia del capitalismo y del imperialismo, y de la imposibilidad de superar las guerras, las represiones y las agresiones de todo orden sin la supresión mundial del capital. Estados Unidos y Gran Bretaña “también” La Ejecutiva del PT repudia “también” a Estados Unidos y a Gran Bretaña (pero no a la URSS, a Francia, a Alemania o a España y Japón), con lo cual disimula el carácter de las fuerzas en presencia en el conflicto del Golfo Pérsico, es decir, que de un lado de la trinchera hay una nación oprimida y del otro lado un conjunto de Estados opresores. La Ejecutiva del PT desconoce esta realidad sustancial simplemente porque ante el tribunal del “derecho internacional" todos somos iguales. Pero esta ignorancia significa nada menos que desconocer que una derrota del imperialismo significaría un retroceso descomunal de los banqueros chupasangres en sus posibilidades de seguir exprimiendo a los pueblos y un debilitamiento enorme de las clases explotadoras en todo el mundo (¡ni qué decir de la burocracia stalinista convertida al libre mercado!) y que una victoria del imperialismo plantearía una brutal acentuación de la explotación económica y de la opresión política a nivel mundial. A los “antirreduccionistas” se les escapa simplemente el carácter históricamente progresivo que tiene cualquier victoria de una nación oprimida contra un Estado opresor, y del mismo modo que solo una derrota del imperialismo, de la ONU y de Gorbachov en el Medio Oriente podría ayudar a la Intifada palestina a la victoria. La ejecutiva del PT pretende colocarse en forma simultánea con los palestinos sin apoyar la guerra nacional de Irak contra la ONU, lo cual es un contrasentido. El apoyo de la Ejecutiva del PT a la causa palestina es, en tales condiciones, puro palabrerío. No es casual que la propia OLP, que la Ejecutiva del PT defiende, haya debido colocarse del lado iraquí, por la simple razón de que una victoria imperialista debilitaría enormemente las posibilidades del movimiento nacional palestino. La posición que comentamos no debe sorprender, esto porque es la misma que la dirección de PT tuvo en ocasión de Malvinas, cuando se negó a apoyar la causa argentina con el argumento de que el gobierno argentino era una dictadura que había violado el “derecho internacional" Desde entonces Argentina ha progresado mucho, sin duda: ahora es una “democracia" que autoriza la existencia de una base de la Otan en el Atlántico sur y que envía sus barcos para agredir a Irak junto a los victimarios de su juventud y a quienes instalaron a aquella repudiada dictadura, dejando que la plataforma marítima argentina sea depredada por los buques de las empresas capitalistas, que obviamente también prefieren a la “democracia" y a los barcos argentinos en el Golfo, al menos en estas circunstancias. “Negociación” y salidas “diplomáticas” Finalmente, la Ejecutiva del PT “defiende", en lugar de la causa iraquí contra el imperialismo mundial, sus “socialistas" y la burocracia rusa, “la negociación o el uso de medidas políticas y diplomáticas para resolver la crisis del Medio Oriente...”, a la cual párrafos antes había caracterizado como “el resultado de profundos conflictos, que sacuden al Medio Oriente desde hace décadas". Resulta evidente que estas “negociaciones" o “medidas políticas" no resolverán no podrían resolver nunca contradicciones de alcance histórico y que el imperialismo impulsa la guerra para resolver la impasse política resultante “por otros medios". El asunto vuelve a ser de qué lado de la barricada nos ponemos, o dicho de otra manera, hacia qué lado debemos procurar que el proletariado internacional incline la balanza mediante movilizaciones y huelgas. Reclamar negociaciones cuando el imperialismo tiene puesto el revolver en la cabeza de Irak y de los pueblos árabes es simplemente abogar por la rendición sin lucha de estos últimos, o sea consagrar la victoria imperialista, que no se moverá del Medio Oriente aun cuando Hussein se retire de Kuwait. Pero reclamar además “medidas políticas y diplomáticas" para resolver la crisis, cuando en eso consiste precisamente lo que viene haciendo la ONU con el auxilio de la presión militar, es simplemente avalar la actuación “política” y “diplomática" que el organismo internacional ha venido ejecutando desde el 2 de agosto. En las presentes circunstancias el movimiento obrero mundial debe aplicar los viejos métodos de clase que usara en el curso de toda la historia, como cuando los portuarios ingleses bloqueaban el envío de armamentos contra la flamante Rusia soviética o como cuando los portuarios franceses e italianos bloqueaban los embarques al Chile de Pinochet. La clase obrera debe declarar el boicot a los boicoteadores, el bloqueo a los bloqueadores y el embargo a los oficiales de justicia. Sólo mediante la lucha internacional evitaremos el genocidio imperialista, la derrota de los pueblos árabes y el retroceso del conjunto de los trabajadores del mundo Encuentro de San Pablo La crisis del Golfo ha puesto a prueba sin mayores demoras al reciente Encuentro de partidos y organizaciones de izquierda realizado en San Pablo por iniciativa del PT. Es un hecho que el Comité designado en este Encuentro ha sido incapaz de impulsar una movilización independiente protagonizada por las organizaciones latinoamericanas. La causa de ello reside en las posiciones antirrevolucionarias que han asumido ante la crisis la inmensa mayoría de estos partidos democratizantes, y que se encuentran resumidas en el comunicado de la Ejecutiva del PT y en su completa parálisis práctica. Llamamos a discutir estas posiciones y esta situación, que han servido para poner al desnudo las limitaciones políticas democratizantes del Encuentro, es decir su carácter no socialista ni revolucionario.

“Frente al agravamiento de la situación en Medio Oriente como consecuencia de la invasión de Kuwait por tropas de Irak, la Comisión Ejecutiva Nacional del Partido de los Trabajadores declara: “1) Repudiar la ocupación y posterior anexión de Kuwait por Irak, pues se trata de un acto de fuerza, contrario al derecho internacional y que amenaza seriamente la paz mundial. El PT denuncia igualmente la actitud del gobierno de Irak de transferir ciudadanos extranjeros a instalaciones militares, convirtiéndolos en blancos potenciales de cualquier ataque. La transformación de millares de hombres, mujeres y niños en rehenes del régimen militar iraquí es una flagrante violación de los derechos humanos y de las más elementales normas de convivencia internacional. Manifestamos profunda preocupación por la suerte de los ciudadanos brasileños que se encuentran en la región y compartimos la aprensión de sus familiares y nos solidarizamos con ellos. Exigimos la libertad inmediata de los brasileños y de todos los extranjeros secuestrados en Irak. “2) El PT repudia enfáticamente también las iniciativas de algunas grandes potencias en la región —particularmente los Estados Unidos y Gran Bretaña— que se invocan el papel de policía internacional, como están acostumbrados a hacer en otras regiones del mundo. Las fuerzas que bloquean y se preparan para intervenir en Irak son aquellas mismas que en un pasado reciente invadieron Granada y Panamá, apoyaron directamente la agresión contra Nicaragua, que realizan hasta hoy maniobras de intimidación contra Cuba y “aconsejan" militarmente los ejércitos de El Salvador y de otros países de América Central. ”3) La crisis actual es el resultado de profundos conflictos que sacuden a Oriente Medio desde hace décadas y que tiene como responsables mayores a la política expansionista de las grandes potencias y a los regímenes reaccionarios de la región que son sus instrumentos. Por esta razón no apreciamos que el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados tengan ninguna autoridad política o moral para convertirse en árbitros de este conflicto. Uno de los principales factores de inestabilidad en la región es la ocupación de territorios por Israel con el apoyo de los EE.UU. El PT reitera su denuncia de la represión a la lucha del pueblo palestino, manifiesta una vez más su solidaridad con la Intifada y con la Organización para la Liberación Palestina, OLP, representante del pueblo palestino. “4) El Partido de los Trabajadores denuncia finalmente la política seguida desde hace años por el gobierno brasileño, que le imposibilita hoy la defensa consecuente de los ciudadanos brasileños secuestrados en Irak. El gobierno brasileño viene participando, junto con las grandes potencias de la carrera armamentista en la región. Hay tanques, misiles y aviones brasileños presentes en acciones militares en el conflicto. Del mismo modo, hay oficiales brasileños asesorando la aventura militar de Saddam Hussein. “5) El PT defiende la negociación y el uso de medidas políticas y diplomáticas para resolver la crisis de Medio Oriente, y se opone a acciones militares, que solo agravan el conflicto. “Apoyamos la política de desmilitarización defendida hoy por importantes sectores de Europa y luchamos para que se aplique a todas as regiones del mundo, especialmente a Asia, África y América Latina". San Pablo, 1° de setiembre de 1990

Un categórico pronóstico de agravamiento de la miseria en las naciones atrasadas fue formulado en la conferencia de las Naciones Unidas que se acaba de realizar en Paris. La reunión consideró que el retroceso generalizado que se registró en la década del 80 se mantendrá y profundizará en los próximos diez años. A la persistente caída de los precios de las materias primas, el sistemático crecimiento de la deuda externa y la elevación de las tasas de interés, se le añade ahora el incremento de los precios del petróleo para el numeroso grupo de economías dependientes de la importación de crudo. La ONU prevé que en estas condiciones persistirá el estancamiento y la ausencia de inversiones, y que el hambre, la desnutrición y la mortalidad infantil golpearán particularmente a tos centenares de millones de personas que habitan en tos 41 países más pobres del planeta. No cabe duda que este panorama de catástrofe será aún más sombrío cuando se desencadene la recesión inminente en los países más industrializados. Esta es la verdadera perspectiva del capitalismo y no las fantasías que repiten día a día Menem y sus funcionarios. Frente al tema de la “inserción de la Argentina en el mundo", la ONU replica que ningún país desarrollado cumplió con sus compromisos de “ayuda” internacional, lo cual vale especialmente para Estados Unidos que sólo aportó el 0,09 de su PBI a este fin. En su comentario a este informe, el Wall Street Journal (14/9) dice que “durante los florecientes años 80 los países ricos se convirtieron en más ricos, en tanto que los pobres fueron más pobres. Durante los inciertos años 90 las naciones más ricas pueden no llegar a ser más ricas, pero las más pobres serán casi ciertamente más pobres".

En Canadá se acaba de producir un terremoto electoral. En las elecciones provinciales de Ontario se impuso el “New Democratic Party” (NDP), una especie de PT brasileño formado por los dirigentes de los sindicatos y por corrientes democratizantes de la izquierda canadiense. El NDP obtuvo el 38% de los votos y consiguió una mayoría de 74 bancas (sobre 130) en el nuevo parlamento provincial. La victoria del NDP —según el Wall Street Journal (14/9)— provocó "una semana de horror y desmayo entre los empresarios de Ontario”. Es que la provincia “es una de las más importantes jurisdicciones económicas de América del Norte: el 40% de la actividad económica canadiense radica allí, la Bolsa de Toronto —la capital provincial— es la novena del mundo por el valor de sus transacciones y cinco de los veinte más grandes bancos de América del Norte tienen su sede en Toronto” (ídem). La emergencia de un gobierno "socialista” en Ontario provocó una ola de histeria patronal. El programa del NDP, aunque no intenta ir más allá de los límites de la propiedad privada capitalista ni del Estado burgués “democrático” plantea reivindicaciones caracterizadas como “socialistas" por la prensa burguesa, como la nacionalización de las minas, los bancos y las compañías forestales; un aumento de salarios del 60%; el control sindical de la educación, y la imposición de un impuesto del 90% a los beneficios de la especulación inmobiliaria. Como ocurre con todos los reformistas en estos casos, pocos días después de la victoria electoral, el nuevo gobernador por el NDP, Bob Rae, anunció que renunciaba a las nacionalizaciones y al control sindical sobre la educación pública y que el aumento salarial del 60% sería obtenido... en el lapso de cuatro años. Rae, asimismo, se declaró partidario de una “economía de mercado que funcione eficiente y limpiamente”. Esto bastó para “relajar la visión de los empresarios sobre el nuevo gobierno” (ídem). Aunque la victoria electoral del NDP no es sinónimo de su potencialidad política, sí es un síntoma de la temperatura política de Canadá, que ha entrado en una franca recesión económica. Los trabajadores de Ontario —que eligieron durante 42 años consecutivos a gobiernos conservadores y que “normalmente sostenían al partido que parecía ser el preferido de la comunidad de los negocios" (ídem) — pasaron a votar un partido que pretende que es independiente de los partidos patronales. Pero no es este el único “síntoma” de la situación política. Pocos días después del triunfo del NDP, los 13.000 obreros de las nueve plantas de la Ford Canadá salieron a la huelga por el convenio laboral (que incluye aumentos de salarios, ajuste por inflación y vacaciones). La huelga —que ya lleva varios días— amenaza extenderse a las filiales canadienses de la Chrysler y la General Motors, que también deben renovar sus convenios laborales. Los efectos de este ascenso obrero en Canadá deberán hacerse sentir en el proletariado estadounidense de un modo u otro. Los voceros imperialistas califican de “hipo socialista" el ascenso obrero cana diense con la misma ignorancia con que Menem y Alsogaray presentan el viraje político de los trabajadores que rompen con el peronismo. Pero se trata simplemente de la tendencia mundial a la configuración de situaciones revolucionarias que resultan de la catástrofe capitalista. Sube la marea Victoria de los obreros de la Ford de Canadá Después de diez días de huelga, los trabajadores de la Ford de Canadá obtuvieron una resonante y contundente victoria en la lucha por la renovación del convenio colectivo. El acuerdo alcanzado — según el Wall Street Journal, 24/9— “satisface los principales reclamos sindicales”: aumentos salariales, seguro contra la inflación, mayor tiempo de descanso y un amplio programa de seguro de ingresos. Canadá es el primero de los “países industrializados” que ha entrado decididamente en la recesión. Esto realza la importancia de la victoria de los obreros de la Ford: la patronal se vio obligada a recular, reconociendo condiciones salariales y laborales que no estaba dispuesta a ceder, obligada por la presión obrera. Se trata de una enseñanza fundamental para “nuestros” burócratas: aún con recesión, se puede luchar y se puede vencer. El acuerdo de la Ford planteará nuevas luchas para los obreros mecánicos canadienses: ya la Chrysler —con graves dificultades económicas— señaló que no podría aceptar un contrato semejante. Lo mismo señaló la Chrysler yanqui, que también enfrenta la renovación del convenio laboral. La huelga victoriosa de los 13.000 mecánicos de la Ford Canadá —la primera contra esta patronal en toda América del Norte desde 1976— y el triunfo electoral en Ontario del New Democratic Party (ver nota en esta página) muestran le elevada temperatura que está alcanzando la lucha de clases en Norteamérica.

Menem condecoró en noviembre pasado a uno de sus grandes amigos extranjeros por los “servicios prestados para promover la imagen de la Argentina en el exterior". El problema es que la policía francesa acaba de dictar una orden de captura contra este camarada de Argentina, por evasión de impuestos, malversación de fondos públicos, y manejo ilegal de divisas. Se trata del ex-alcalde de Niza, Jaques Medecin, quien fue introducido al círculo íntimo de Menem por Alberto Kohan actual secretario de Salud y hasta hace pocos días “asesor” del presidente. Medecin había ofrecido su “auxilio económico durante la campaña electoral" y apareció en un “lugar de honor en concentraciones populares en Salta y Paraná” (O Estado de Sao Paulo, 22/9). Este personaje que visita frecuentemente la Argentina y accede al más alto nivel del gobierno, se ha refugiado ahora en Punta del Este, en virtud de los 23 procesos judiciales que soporta en su contra. También ha debido renunciar a su cargo de intendente. Medecin es un hombre de la ultraderecha francesa, conocida por su racismo y por sus reiteradas afirmaciones de que las cámaras de gas del hitlerismo son un puro invento. Al igual que los Bunge y Born o los vaciadores de ENTel y Aerolíneas, Medecin también prometió inversiones francesas, construir edificios monumentales en Mar del Plata y hoteles en los lagos de Palermo, pero entre tanto aprovechó su “conexión argentina" para el lavado de dinero. ¿Entregará Menem a Medecin a la justicia francesa, aprovechando el paso por Marsella de las naves argentinas que van al Golfo Pérsico?

Luego de varias asambleas por Institutos se ha formado en Salta el Frente de Estudiantes Terciarios. El Frente se formó para organizar la solidaridad con la lucha docente y para defender la educación pública. Ha planteado desde el vamos el desarrollo de una acción independiente y de cara a los trabajadores, por eso se ha propuesto trabajar por la organización de una Asamblea Popular en donde se discuta un plan de lucha común de docentes, padres, y estudiantes, y en donde también se elabore un programa de los trabajadores para hacer frente a esta política. Con esta propuesta una delegación del frente concurrió al congreso provincial de padres que se realizó la semana pasada en Salta y también a la asamblea de los docentes provinciales. El congreso de padres recibió bien la propuesta y una de sus resoluciones plantea, en esa dirección, organizar asambleas por colegios reuniendo a toda la comunidad. El congreso ha planteado por unanimidad la necesidad de luchar por el control de los fondos para la educación, por representantes de padres y docentes. Mientras tanto el movimiento de los docentes se ha ido debilitando, ya que su dirección lo ha llevado primero a confiar en una salida parlamentaria y luego en la presentación de un recurso de amparo ante la justicia. Fracasados ambos intentos la dirigente docente acaba de declarar que se ha quedado impotente, que no sabe qué hacer para seguir la lucha. El camino señalado por los terciarios es el que permitirá superar estas experiencias fracasadas en una provincia que está al borde de la quiebra financiera (los comerciantes anunciaran esta semana que ya no recibirán el bono) y se preparan masivos despidos en la Administración pública.

El corte de gas que, por falta de pago, paralizó días atrás las actividades del rectorado de la Universidad de Buenos Aires fue el anticipo de medidas más drásticas que se dispondrían en la casa de estudios porteña, que se encuentra en el límite del colapso financiero. Según La Nación podría disponerse lisa y llanamente “la suspensión del ingreso en ciertas facultades como una forma de aliviar el volumen de estudiantes” (19/9). El diario agrega que semejante opinión “prevalece en los ámbitos académicos", es decir, en el propio gobierno de la universidad, donde abundan los hombres de la UCR. Es que la doctrina sobre el “exceso de estudiantes" no es patrimonio del menemismo, pues bajo la administración alfonsinista también circularon propuestas para imponer restricciones al ingreso. El apriete deliberado de la interrupción en los servicios públicos tuvo el objetivo de recordar a los rectores que firmaron con Menem el “pacto de la concertación universitaria", que hay que proceder. Caso piloto Por lo pronto, en la Facultad de Agronomía, el Consejo Directivo decretó el “estado de emergencia” y se declaró en sesión permanente. El objetivo de los directivos de la facultad de “no limitarse a reclamos sino de proponer soluciones" fue calificado de “realista” por el Ministerio de Educación y por el presidente de la Sociedad Rural. Guillermo Alchourrón declaró “compartir totalmente" las propuestas esbozadas en un documento público por el decano de Agronomía, para que la facultad abra “el uso de sus instalaciones” y realice “actividades conjuntas” con “empresas del sector agropecuario”. Esto explica el apoyo del representante de los terratenientes, porque lo que se incrementará de este modo no serán los recursos educativos sino... la renta agraria. En los últimos años los dueños de la tierra acumularon millones de dólares aprovechando gratuitamente las innovaciones en semillas y técnicas de cultivo desarrolladas por el INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria) y también los créditos semigratuitos de la banca oficial. Ahora, la facultad giraría bajo la órbita de la Sociedad Rural, que ya venía aprovechando bajo el verso de la “práctica laboral”, el trabajo gratuito de estudiantes en los campos de sus asociados. A la burocracia que dirige Agronomía no se le ha ocurrido la necesidad de un impuestazo confiscatorio de los lucros extraordinarios obtenido por los latifundistas, como consecuencia de los sacrificios pagados por el conjunto de los trabajadores. Bancarrota económica y política El gobierno dispuso pagar la cuenta del gas con un “refuerzo presupuestario" pendiente, liberado por el Ministro de Economía. Con esto le ha recordado a los radicales de la UBA quién es el amo de la situación. Una expresión de este sometimiento es la parálisis de la FUA dirigida por los radicales y de la CONADU por ubaldinistas. La bancarrota económica de la Universidad esconde la bancarrota política de las direcciones sindicales y estudiantiles. La catástrofe actual plantea la necesidad de colocar en estado de asamblea la universidad y marchar a un congreso de bases de la comunidad docente estudiantil para decidir un plan de acción en defensa de la educación y el libre ingreso a la enseñanza superior.

El pasado viernes 14 más de 3.000 secundarios marcharon por el centro de la dudad en conmemoración de un nuevo aniversario de la “Noche de los Lápices". Han pasado ya dos generaciones de estudiantes por los colegios desde el asesinato de la dictadura contra los estudiantes platenses que reclamaban por el “medio boleto estudiantil" Aunque muchos de los jóvenes que marcharon el viernes prácticamente no habían nacido cuando la dictadura perpetró su crimen, la política pérfida de los “demócratas” que indultaron a los asesinos de la “noche de los lápices", ha servido para mantener vivo el espíritu de lucha de la juventud contra el conjunto de este régimen. Aun en un cuadro de relativa desorganización y de represión interna en los establecimientos, el movimiento secundario se ha puesto de pie. La marcha refleja un principio de movilización más general. Hace algunas semanas en el nacional Avellaneda la detención arbitraria de 17 estudiantes “por averiguación de antecedentes", fue respondida con una asamblea general y un paro. Los estudiantes del Nacional Buenos Aires realizaron ya dos manifestaciones multitudinarias contra la expropiación del campo de deportes del colegio en favor de un conglomerado financiero que se apropió de las tierras de la costanera sur porteña para la especulación inmobiliaria. En el Normal 9, los compañeros han salido a la calle para reclamar contra las actitudes dictatoriales de la dirección de la escuela. En el Enet Otto Krause el movimiento estudiantil se movilizó para reclamar contra el absoluto deterioro de las instalaciones por la asfixia presupuestaria. En la propia marcha centenares de compañeros se organizaron para movilizarse, sobre el final de la misma, a la comisaría de Constitución, en la cual habían sido detenidos tres compañeros provenientes del Gran Buenos Aires. La UJS secundaria, que tuvo una activa participación en la preparación de la marcha plantea ahora una campaña masiva para movilizar miles de secundarios en la manifestación contra el indulto el próximo 12 de octubre. El reclamo de la libre agremiación y las reivindicaciones en defensa de la escuela pública es la base de la organización de centros y cuerpos de delegados que multipliquen el carácter de masas del movimiento de los secundarios.

Entre enero y agosto, el abono telefónico subió un 1.800%, casi el doble de lo que creció la inflación. Pero según el pliego de privatización de ENTel, el abono y los pulsos deberán aumentar todavía un 80% más, algo que el gobierno dispondría de un momento a otro. De esta manera la tarifa telefónica registrará el record de un 3.400% en tan sólo 9 meses, más de tres veces la tasa de inflación. Pero, “hombres previsores”, los próximos adjudicatarios de ENTel estiman que esa tarifa telefónica vale “siempre y cuando el dólar se mantenga en los niveles actuales". La tarifa telefónica ha quedado “dolarizada” en 2,5 centavos, por lo que cada movimiento en el dólar empujará hacia arriba la factura telefónica. En el régimen de la desindexación menemista la tarifa del teléfono ha sido doblemente indexada, por inflación y por cotización del dólar. Todo este terrible desfalco del bolsillo de los usuarios no le impidió, sin embargo, a la Alsogaray aumentar en 1.052 millones de dólares el endeudamiento de ENTel. El crecimiento del pasivo de ENTel se debe fundamentalmente a un ajuste usurario y fraudulento de deuda con Siemens y Pecom-Nec, dos empresas contratistas, porque como reconoció la Alsogaray la deuda de ENTel “se indexa en forma geométrica" (Clarín, 13/9). Con lo que tenemos la triple indexación: por dólar, por inflación y la geométrica, es decir, según la evolución de la tasa de interés. De este modo el 1.800% de aumento en la tarifa no le sirvió a ENTel para mejorar su posición financiera. Ahora está peor que antes Esta deuda “geométrica" no va a ser "privatizada" sino que será absorbida por el Estado, para que la Telefónica y Bell se queden con ENTel pero “sin su pasivo". Claro que el “curro" tampoco termina aquí, ya que el gobierno comenzó a cancelar su deuda con Siemens y Pecom-Nec. Para esto autorizó el pago de 40 millones de dólares en Bonex 89 a cotización del mercado (0,50 centavos), lo que a valor nominal significa una entrega de Bonos por el doble —80 millones de dólares.

Cuando faltan pocos días para consumar la entrega de ENTel, ha salido a la luz pública que el Manufacturera Hannover Bank no tiene ni el dinero ni los títulos comprometidos en el pliego de la licitación. El Manufacturera habría pedido un plazo de 60 días para conseguir esos aportes, pero su socia, la Bell, habría salido a conseguir otro banco —se habla del Morgan— que de todas maneras necesitaría también de 60 a 120 días para reunir los bonos. En estas condiciones se barajan dos alternativas. Una, es que el lugar de la Bell-Manufacturers lo ocupe el consorcio de Stet-Morgan-Pérez Companc, que salió segundo, y la otra es conceder los plazos para que el Manufacturera consiga los bonos. En ambos casos se pone en evidencia la bancarrota del proceso de “privatización”. No olvidemos que la otra “privatización” —Aerolíneas— también está en crisis porque los adjudicatarios pretenden comprarla con la venta previa de sus aviones. Negociado ¿Pero cómo es que el Manufacturera Hannover Bank no tiene los títulos para hacerse cargo de ENTel? Según La Nación (25/9) esto ocurre porque “el Manufacturera vendió en el mercado secundario los Intereses de los títulos de su cartera y se quedó con el capital” (cuando el pliego de la licitación exige que tos títulos que se entreguen vengan con el cupón de los intereses a cobrar). Mediante este procedimiento el Banco pudo cobrar intereses de otro modo incobrables y contabilizarlos como ganancia en su balance. Esto demuestra que es un banco en quiebra. En efecto la Reserva Federal de EEUU ha impugnado los balances del Manufacturera, que contabilizaban como realizados a los intereses impagos de los países endeudados. Aún después de estas impugnaciones, el 30 de junio pasado el Manufacturen registró 915 millones de dólares de créditos totalmente impagos de Argentina y Brasil y 2470 millones de dólares en préstamos atrasados. El problema del Manufacturen es común a todos los bancos norteamericanos. Un reciente informe del gobierno estadounidense indica que “los 35 principales bancos norteamericanos están en tan malas condiciones que podrían quebrar o requerirían la asistencia oficial en menos de un año” (International Herald Tribune, 12/9). Una auditoría oficial estima que las pérdidas bancarias, entre 1988 y 1989, se elevaron a 5.100 millones de dólares y que en 1990 podrían incrementarse en otros 2.000 millones de dólares por la insolvencia de los créditos inmobiliarios en EEUU. En estas condiciones, el Manufacturera salió a conseguir los títulos ofreciendo a cambio “acciones preferidas" (de rendimiento fijo) de la empresa privatizada. Pero el evidente fracaso de la operación está demostrando que los bancos que podrían cambiar esos títulos por las acciones de la ENTel privada, no lo han hecho, esto porque desconfían tanto del Manufacturera como de ENTel. Seguramente los otros bancos habrán exigido una elevada cotización de los títulos que están en su poder, lo cual fue rechazado por el Manufacturera. Ante el fracaso de estas negociaciones con los bancos, el Manufacturera le habría planteado a los socios locales del consorcio la adquisición de la mitad de sus acciones “a un precio de 70 millones de dólares ‘cash’ y 1.300 millones en títulos de la deuda" (Ámbito Financiero, 25/9). De lograr esto, el Manufacturera sólo pondría 500 millones de dólares en títulos, lo cual lo dejaría con el 21% de las acciones y el control de la compañía. Con 60 millones de dólares (ese es el valor de 500 millones en títulos), el Manufacturera dominaría la mitad de ENTel, valuada en no menos de 2.000 millones de dólares. Pero esta crisis pone en evidencia que el Manufacturera no tiene condiciones para asegurar el financiamiento y desarrollo ulterior de ENTel. La Bell en su calidad de empresa operadora exige unos 300 millones de dólares inmediatos A partir de esta exigencia para poner su nombre en el “negocio”, es posible que la Bell también tenga que “abrirse”. Cualquiera sea la “salida” que se elija, está claro que la “privatización” de ENTel ha fracasado por completo como método de desarrollo industrial de las telecomunicaciones, y que además plantea nuevas hipotecas para el propio Estado y los bancos oficiales. Todo esto explica también las exigencias recientes para que se autoricen depósitos en dólares, los cuales serían usados por los adjudicatarios, que tos tomarían en préstamo de la banca oficial. Estamos en realidad ante un calculado proceso de vaciamiento. Si en Aerolíneas piensan vender los aviones, aquí rematarán equipos y edificios. No es casual que el Manufacturera se haya estado preocupando últimamente con las escrituras de las propiedades de ENTel. Las “privatizaciones” significan una malversación del patrimonio público, que se realizan con el objetivo de permitirle a los bancos evacuar los incobrables títulos de la deuda. Pero precisamente porque son incobrables, esos títulos solamente pueden ser rescatados en base al fraude.

La "Asociación de Profesionales del Hospital Posadas" de Morón hizo llegar a Prensa Obrera una denuncia sobre las condiciones de deterioro de la salud pública y sobre los planes oficiales de destrucción del hospital público. "Nuestro hospital —señala la Asociación de Profesionales— viene sufriendo un largo deterioro, parte del deterioro del conjunto del sistema sanitario". “El gobierno militar dejó el Hospital en muy malas condiciones", pero desde el advenimiento del régimen constitucional “no (se) ha revertido la situación, al contrario... todo se ha agravado”. “Hoy sólo funcionan 200 camas sobro las casi 600 que podrían habilitarse, las escasas vacantes que podrían cubrirse en enfermería no logran cubrirse debido a los miserables salarios, el flujo de fondos es absolutamente irregular e insuficiente... (hasta la fecha el presupuesto girado al Hospital es el 40% del utilizado en igual periodo de 1989)". “La Residencia y la actividad científica sufren un progresivo deterioro. En 1989, las autoridades anunciaron un crédito del Banco Mundial de 12 millones de dólares para equipamiento e infraestructura. Hoy las autoridades nos dicen que ‘no saben que pasó con los dólares Desde el 7 de agosto no hay bonos para medicamentos, las condiciones do trabajo son cada voz más insostenibles.” “Vamos ahora a referimos a las ideas, planos y propuestas del Dr. Perlusky (actual subsecretario de Salud), expresadas en varios encuentros con nuestra Asociación". “El Hospital Público está destruido, ‘no existo', la única posibilidad de salvación pasa por la fusión de la Subsecretaría de Salud con el ANSSAL-INOS que preside Barrionuevo, facturando a las obras sociales. Habrá 'venta de los servicios’ del Hospital". “El Tesoro Nacional no va a poner un peso más del que pone para sostener los Hospitales ni para aumentos salariales... El Hospital es una empresa, lo gratuito no sirve... Habrá privatización de distintas áreas del Hospital”. "Sobre la base de la ‘libertad de comercio' habría un apoyo a los patentamientos solicitados por los Estados Unidos. No se renovarla el bono azul y blanco" (que sirve para recetar medicamentos sin costo para el paciente, con cargo al Ministerio de Acción Social). La Asociación de Profesionales del Posadas señala que “se marcha hacia la desvirtuación del Hospital Público... (al que se quiere convertir) en una institución de tipo sanatorial-empresarial”. “¿Qué pasará —se preguntan— con los cada día mayor número de expulsados de su trabajo, los marginados, los carenciados?". “¿Y con los medicamentos?". "Seguimos pensando —concluyen— en el deber irrenunciable del Estado como garante de la salud y por consiguiente en exigir un flujo regular y suficiente de fondos, salarios y condiciones de trabajo dignas...”. Los Profesionales del Posadas terminan su denuncia llamando a un debate “capaz de generar el proyecto alternativo que sirva para recuperar en serio el Hospital, preservando la filosofía de gratuito, eficiente, jerarquizado y abierto a la comunidad".

La quebrada Celulosa resucitó. El milagro lo produjo el inefable Richard Handley del Citibank. Para lograr semejante proeza fundió al Banade y luego mandó al matadero a cientos de accionistas de esa empresa quienes vieron perder en minutos millones de australes en una de las operaciones más fraudulentas de confiscación económica. El Citibank “se hizo cargo” de Celulosa, fabricante de materia prima para papel, que se encontraba en convocatoria de acreedores debido a sus fuertes deudas con el Banade y con las empresas estatales, como Gas del Estado, Agua y Energía, etc. En la operación el Citi canceló esa deuda con títulos de la deuda externa comprados al 12% de su valor nominal. Gracias a este procedimiento, el pasivo de Celulosa se esfumó con un descuento del 88%, en perjuicio del Estado. De esta manera con bonos que valen 12, el Citibank absorbió a un valor 100 el pasivo de Celulosa. Concluida esta etapa del “negocio” el Citibank propuso aumentar en 250 millones de dólares el capital de Celulosa en una operación en que el Citi no pondrá un sólo dólar sino, de nuevo, los títulos de la deuda externa que había convertido en pasivo de Celulosa, por 130 millones de dólares (Pág. 12, 12/9). Los restantes accionistas de Celulosa deberán poner, en cambio, 120 millones de dólares contantes y sonantes (si desean mantener su participación actual en la compañía). Pero semejante emisión de acciones nuevas deberá tener por consecuencia la desvalorización del conjunto de las acciones de la empresa, algo que la Bolsa comenzó a registrar (un derrumbe del 20% en 48 horas) cuando se filtró la noticia de la operación. De esta manera los accionistas de Celulosa han visto perder una parte de su capital en beneficio de los papeles del Citi, que sólo valen el 12% de su cotización original. Por medio de estos artilugios contables el Citi podrá mostrar en sus próximos balances beneficios realmente extraordinarios. Para “aliviar” la carga de sus socios, el Citi, en un gesto de generosidad “decidió financiar el monto de la prima de las inversiones locales a plazos de 90, 180 y 270 días, con un índice de actualización que el mismo determinará”. “Igual que la 1.050” parece que dijeron los accionistas locales, según Página 12. Todavía queda la incógnita de cómo la Bolsa ha autorizado una operación de estas características, pero ello tiene seguramente que ver con las amenazas del Citi de mandar la Bolsa al diablo y sustituirla por el llamado Mercado Abierto Electrónico. El Citibank se “alzó” una industria estratégica y monopólica sin poner un dólar, o más bien, con los dólares ajenos. Entre estos habrá que incluir, de ahora en más, los créditos que reciba del Banco Provincia o Nación. Con estos dólares el Citibank pretende reactivar la empresa y luego revenderla, porque la “filosofía" de la corporación no es meterse en la industria. De esta manera el Citi hace “milagros" con la deuda externa argentina. La "privatización” no es más que un mecanismo de expropiación ejecutado por el Estado. La operación Citi-Celulosa es un fiel reflejo de la postración de la burguesía nacional.

Responde José Eduardo Viola, trabajador telefónico en Moreno (Foetra-Luján). Allí pararon masivamente por las reincorporaciones de los compañeros cesanteados en Capital a pesar de la burocracia títere del gobierno. [N. de R.: el reportaje fue realizado antes del plenario de delegados del Sindicato Buenos Aires que “suspendió” las medidas] PO: ¿Por qué la oficina de Moreno salió a la lucha? R.: Lo que pasa es que este salario de hambre no se banca más y ahora con los compañeros despedidos si quieren guerra la van a tener hasta las últimas consecuencias. Te explico, hace unos 15 días (antes de los despidos en Bs. As.) hicimos una asamblea y resolvimos mocionar ante el plenario de delegados de Luján, el paro por tiempo indeterminado hasta lograr la recomposición salarial. Ya en el plenario de delegados las oficinas de Merlo y Gral. Rodríguez se suman a nuestra moción y la cosa empezó a calentarse. La directiva de Luján se oponía a la lucha con la cantinela de "que habla que ser ‘orgánicos’, hasta que el burócrata ‘marinero’ Omar Velázquez recibió una llamada del burócrata 'capitán' Rodríguez, que lo convenció que algo habla que hacer porque el gremio ardía (La Plata salía al paro) y se sabe que donde manda capitán..." Finalmente el plenario resuelve un paro de 2 horas por turno y quite de colaboración, lo cual es tomado como un triunfo por los compañeros. PO: ¿Qué pasó después? J.V.: Pasó que mientras en la oficina Moreno discutíamos como organizar la medida, llegó la noticia de que la Federación ya había levantado el “plan de lucha" y llamaba a seguir trabajando, mientras Bs. As. decidía continuar y empezaban los despidos. El repudio de los compañeros de Moreno hacia los traidores estalló inmediatamente, nos reunimos en asamblea y decidimos seguir adelante con la lucha en solidaridad con los compañeros de Buenos Aires. PO.: ¿Qué posición tomó la directiva de Luján? JV.: La que corresponde a estos burócratas vendidos, nos dejaron en el más completo aislamiento, haciéndose los boludos con que lo nuestro era 'legal' pero inoportuno, porque ellos tenían mucho trabajo como para dedicar tiempo a la oficina Moreno, (para esto vino el sec. adjunto Sánchez), nos dejaron librados a las presiones y apretadas de la jefatura de Mercedes, en un claro intento por hacernos aflojar, cosa que consiguieron después de cinco días, pero sólo por ahora, porque entre los compañeros de Moreno está muy claro que hay que arrancarle a este gobierno antiobrero y antinacional, la reincorporación de todos los cesanteados, para eso estamos preparándonos para obligar a la directiva traidora (o pasar por encima de ellos) a unificar la lucha de Luján y todo el país con el sindicato de Bs.As.

Quien lea el balance de la huelga telefónica en “Solidaridad Socialista” se encontrará con un producto adulterado. El Mas se presenta allí como portavoz de una política consecuente, siendo que avaló a su manera la “tregua" de Esquivel-Varone. En el primer momento decisivo de la huelga, en el plenario de delegados del lunes 10. el Mas no fijó posición pública, cuando era "vox populi” que allí la conducción iba a proponer la “tregua”, limitándose a repartir un volante contra la militarización en Ciba. En el plenario sus delegados votaron en forma dividida, con el argumento de que ello obedecía a los diferentes mandatos de sus edificios, pero en tanto estos mandatos estaban referidos a una "suspensión" de la huelga por 72 horas, Esquivel había planteado en el plenario una política de levantamiento incondicional lo que obligaba a los delegados a proceder autónomamente por la continuidad de la huelga como única vía para seguir defendiendo las reincorporaciones. El miércoles 12, un día antes del crucial plenario del jueves, el Mas sacó un volante bien claro en el que plantea “una discusión democrática (de) loe mandatos que, con tregua o sin ella, coincidan en reclamar la reincorporación de todos los cesantes” (declaración telefónicos del Mas, 12/9/90 —subrayado PO). En las palabras de un activista del Mas “nosotros votamos en los edificios por la suspensión del paro o su continuidad según el ‘clima’, pero lo que planteábamos en un caso o en otro era la asamblea general". De nuevo como ya ocurriera en repetidas ocasiones en el pasado, el Mas recurría al comodín de la Asamblea General para evitar definirse sobre la reiniciación de la huelga Esta fue en definitiva la posición de la burocracia en el plenario del 12, cuando Varone propuse que una Asamblea decidiera sobre la “tregua" en vigencia, cuando lo correcto era llamar a esa Asamblea sobre la base de la reanudación de a huelga. Por eso no debe andar tan errado el cronista de Página 12 cuando cuenta: "uno de los delegados que votó a favor de la suspensión del paro increpo a un representante del Mas que insultaba a Esquivel: vos que hablás, si en el plenario votaste la tregua” (11/9/90). Además, los redactores de SS (12/9/90) plantean “(a) la dirección de Foetra Capital (...) confiar en la base y hacer una asamblea general para decidir los pasos futuros, incluso tras condicionen para una eventual negociación con el gobierno..., (subrayado PO). Pero las condiciones ya hablan sido plateadas hasta el hartazgo por los telefónicos, “todos o ninguno”, de modo que las únicas que quedaban disponibles eran nuevas "treguas”. ¡“Que la base” del Mas “decida” si ésta no es una política de adaptación a la burocracia!

En el plenario de delegados del lunes 10, llamado a resolver la “tregua” se expresó crudamente la debilidad del activismo telefónico. La directiva había planteado en las asambleas previas realizadas en los edificios la moción de un mandato de suspender la huelga por 72 horas en función de la “mediación Bufano”. Esta posición ganó un importante número de mandatos, pero en el propio plenario apareció claramente que la posición de la dirección expresada por Esquivel era suspender indefinidamente la huelga, es decir, darla definitivamente por terminada. Esto quedó más claro aun cuando se leyó el "acta de conciliación” armada en el Ministerio de Trabajo, con Rodríguez y Quarracino, por la cual el plazo para reconsiderar las cesantías iba hasta el 28 de setiembre. En estas condiciones, los mandatos para levantar por 72 horas no servían para nada. Los delegados dependían ahora de su propia orientación y todo indicaba que no tenían ninguna. El mismo fenómeno volvió a darse en el plenario del jueves 13, cuando Esquivel propuso de entrada el reinicio de la huelga. En varios edificios se había dado mandato para "levantar” la huelga a propuesta de representantes de la directiva. El planteo de Esquivel anulaba todos los mandatos votados. Las maniobras, divisiones y contradicciones de la directiva se trasladaron a los delegados, pero el único sector que lo aprovechó fue la derecha, que siempre encontró el argumento efectista para favorecer su política y la debida firmeza de carácter de sus delegados. No ocurrió lo mismo con la izquierda, la cual sin embargo había concurrido unida a las últimas elecciones del sindicato. No fue capaz de formar un comando propio (en realidad, I.U. está “arrepentida" de haber formado el Comando del No) y de fijar una política común. Mientras el PO llamaba siempre a repudiar la "tregua”, el Mas decía que esto era secundario, que lo importante era que hubieran Asambleas. ¡La hubo, sí, pero sin política independiente la dirección pudo traicionar al gremio!

Sólo la política y la acción de la dirección ubaldinista de Foetra Buenos Aires, encabezada por Esquivel y Varone, lograron provocar la derrota del gremio telefónico a manos del gobierno entreguista de Menem-Alsogaray y privar al conjunto de los trabajadores de una virtual y decisiva victoria sindical y política. El “apresuramiento" con que Varone dio por ganada la moción, que en realidad era minoritaria, de dar por definitivamente levantada la huelga, habla más que millones de ejemplos de la irrevocable decisión de la dirección sindical de capitular en toda la línea ante los agentes de la banca internacional. Pero esta capitulación impuesta contra la voluntad mayoritaria de las bases y por sobre todo contra su creciente espíritu de movilización y de combate, simplemente sirvió para revelar que la conducción de Foetra Buenos Aires no fue nunca una alternativa de victoria frente a los viejos burócratas de la “estirpe” de Guillán, que anticiparon su propia capitulación con dos años de antecedencia. Como ya ocurriera con Mary Sánchez y la huelga docente de 1988, Esquivel y Varone entregaron una lucha que estaba para ganar, si simplemente se la impulsaba con consecuencia y profundidad. Para la dirección de Foetra Buenos Aires, la lucha, en realidad, nunca existió, porque sólo en una semana la levantaron dos veces y en la tercera y última oportunidad se limitaron a clausurar una huelga ya levantada por 72 horas y que nunca quisieron poner en práctica. Se puede afirmar sin la menor vacilación que Esquivel y Varone actuaron todo el tiempo con el temor de que el gremio telefónico pudiera triunfar. ¡Es que un triunfo hubiera significado el derrumbe del gobierno y de su política y la creación de una nueva situación para la cual la burocracia sindical no tiene políticas ni salidas! Hay una pregunta muy pertinente que ayuda de inmediato a resolver la cuestión de si había que declarar de una vez por todas la huelga hasta las reincorporaciones o capitular: si el masivo empuje que tuvo la huelga con que se respondió a los despidos no sirve para ganar, ¿en qué condiciones y de qué otra manera piensan los dirigentes que se puede ganar una huelga? El gobierno enfrentó la huelga desde el inicio en el más completo aislamiento y con el mar de fondo de una “privatización” en crisis que al día de hoy no se ha superado sino más bien entrado en un callejón sin salida. Esto equivale a decir que el gobierno estaba en plena crisis política y hasta dividido, con su orientación de conjunto en bancarrota, en tanto que el gremio y el conjunto de los trabajadores pasaban por una fase de máximo repudio a la política oficial. Alcanzan las “encuestas de mercado” para demostrarlo. Incluso todas las contradicciones "secundarias" del gobierno se habían conjugado en ese momento (algo que ocurre excepcionalmente), como el enfrentamiento en la Ucedé, el fallo judicial rechazando la ilegalización del Sindicato (¡Foetra se quedó sin el argumento tradicional de la burocracia para no luchar!) y las luchas intermonopólicas con relación a Aerolíneas y a ENTel. Se planteó la posibilidad de una victoria estratégica de los trabajadores. Esto es lo que frustró la capitulación de Varone y Esquivel. A las cosas hay que llamarlas por su nombre. ¡La huelga telefónica empalmaba con el fracaso de las privatizaciones y el destape del desfalco colosal de la interventora al frente de ENTel! “Para el presidente Carlos Menem está en juego todo su plan de privatización de empresas estatales”, planteaba Clarín (8/9). Lo que estuvo “en juego” no fue una victoria menor, sino la posibilidad de una derrota estratégica del gobierno. A los “nacionales" Esquivel y Varone les cabe la responsabilidad de haber liquidado una huelga histórica de alcances profundamente “nacionales", porque podía iniciar el derrumbe del régimen de los banqueros y el FMI. A la hora de la verdad, prefirieron la derrota de los telefónicos, antes que la derrota del gobierno capitalista. La mediación Bufano, única carta de Menem Todo esto explica que el gobierno apenas pudiera armar su política con extremas dificultades y contradicciones. Tuvo que recurrir al vapuleado Ubaldini y al ala “ubaldinista" del clero, para lograr alguna presión sobre la dirección de Foetra Buenos Aires, recién al sexto día de huelga. El operativo Búfano fue impulsado por Triaca y este hecho demuestra por sí solo a debilidad del gobierno. La ejecución de esa política corrió por cuenta de Ubaldini y Lorenzo Miguel. El planteo era que el gremio otorgara una "tregua”, en otro síntoma de que el gobierno estaba acorralado. ¡Pero otorgar la “tregua” significaba invertirla situación y mostrar el síntoma de una conducción gremial sin política, que se sentía acorralada por el apoyo de los trabajadores! La aceptación de la "mediación Bufano" fue la confirmación de que estaba decidida la capitulación. Los métodos de Miguel Sin una sola concesión en la mano, Esquivel-Varone propusieron la vuelta al trabajo en el plenario de delegados del lunes 10. Para levantar la lucha montaron el operativo de presentar como una tregua de 72 horas lo que en realidad era el levantamiento del conflicto. Por eso una serie de edificios votaron por la suspensión de las medidas con la convicción de que si no se reincorporaba en 72 horas a la totalidad de los cesantes la huelga recomenzaba. Tuvieron que escuchar "en vivo” a Esquivel y Varone en el plenario para caer en la cuenta de que su buena fe había sido traicionada, y hasta cierto punto porque los dirigentes siguieron presentando la retirada como un paso transitorio hasta el próximo plenario. La conducción de Foetra Buenos Aires no varió un milímetro su decisión de levantar la huelga ni siquiera a la vista de la maniobra del gobierno, que sustituyó la “mediación Bufano" por la "mediación Quarracino”, un amigo de Menem, en un acta que se comprometía a considerar sólo “alguna’" reincorporaciones. De manera que, luego de justificar la “tregua" por su “confianza" en Búfano, Esquivel-Varone no variaron su posición cuando conocieron la sustitución de ese obispo por el frigerista Quarracino. El gobierno apeló a la única carta que tenía en la manga, la presentó trucada y aún así logró su objetivo! Es evidente que tenía frente a sí a una dirección entregada de antemano. La zancadilla del gobierno cambiando a Búfano por Quarracino o las provocaciones de Menem y la Alsogaray simplemente explotaban sin escrúpulos las limitaciones políticas de la dirección de Foetra, es decir su cobardía para encabezar una lucha a fondo, incluida la victoria sobre las “privatizaciones". Una burocracia en ruinas Pero al mismo tiempo las discusiones en la base de Foetra colocaron al activismo en masa en oposición a la “tregua” y ello llevó a una fractura de muchos delegados celestes con la propia directiva. Aún en el seno de ésta se produjo una crisis con el ala de las 62 lanzadas a militar abiertamente junto al guillanismo por el levantamiento definitivo y no temporal de la huelga. Esquivel-Varone tuvieron la oportunidad histórica de superar su propia capitulación en el plenario de delegados del jueves 13. Las provocaciones del gobierno la llevaron a plantear el reinicio de la huelga (tal como se los exigía un volante del PO repartido al inicio del plenario), lo que fue recibido con una ovación. Esto abría la posibilidad de una lucha aún más vigorosa que la emprendida hasta entonces. Pero la dirección reculó de inmediato, al sustituir esta moción por la de que una asamblea decida el curso a seguir, manteniendo la “tregua” hasta ese momento. En este momento crucial, cuando el voto del plenario por el reinicio de la huelga hubiera colocado a la Asamblea General en otra situación y frente a otra perspectiva, se pudo percibir un principio de crisis entre Esquivel y Varone. Pero lo más grave fue la desunión de la izquierda, pues mientras el PO había planteado en su volante la huelga, el Mas aceptaba continuar con la "tregua" para que la decisión la tomara la asamblea general. "Si hay algo que nadie puede reprocharnos es nuestra práctica democrática", planteó Varone en un reportaje posterior a la asamblea (Pág. 12, 17/9). ¡Pero los compañeros estaban todavía alzando los brazos cuando Varone ya había dado por ganadora a la moción de levantar, que era claramente minoritaria! Gran parte de los votos a favor de levantar estaban influidos por la certeza de que la dirección Celeste, considerada “combativa” por el gremio, no vela perspectiva a la lucha. La dirección de Esquivel-Varone agotó todo su “capital" político en estrangular esta huelga. Se ha podido comprobar en esta experiencia la importancia de la lucha del PO en todos estos meses por desenmascarar a la corriente ubaldinista en todas sus variantes, a diferencia de quienes apoyaban al ala de De Gennaro en las Intersindicales patagónicas o incluso proponían, como IU, que Ubaldini cerrase el acto del pasado 1° de mayo. En la asamblea de Atlanta “robó” la posición de seguir. Aun contra su dirección el gremio quería ir a la huelga a darle la gran paliza a Menem-Alsogaray. Por eso la dirección tuvo que recurrir al fraude, explotando el insuficiente desarrollo político clasista de la vanguardia del gremio. ¿La culpa es de Ubaldini? Varone, en descargo de la conducción de Foetra Buenos Aires, señaló al “aislamiento” de la huelga telefónica por las direcciones que "no entienden" la necesidad de una lucha común como el responsable por la derrota (Pág. 12, ídem). Ni qué decir que Ubaldini y el miguelismo tuvieron una enorme responsabilidad en la “ingeniería" de esta derrota. Pero todo esto no explica ni justifica la política de Foetra ni la exime de su responsabilidad, que fue la fundamental. ¿Qué viene ahora? “¿Quién dijo que todo está perdido?" El gobierno ha ganado una batalla importante, que hubiera podido incluso ser decisiva si no fuera un gobierno acosado por contradicciones brutales y límites insalvables, es decir si no fuera porque su propia crisis le impide capitalizar sus propias victorias sobre los trabajadores. Con inflación en ascenso, privatizaciones empantanadas, lucha feroz entre los grupos capitalistas y desintegración de los partidos tradicionales, los trabajadores aun tendremos nuevas oportunidades de victorias, que dependen de la lucha por una nueva dirección. En Foetra Buenos Aires un plan de lucha va a resurgir como necesidad por toda esta crisis. Esto exige una dirección que lo impulse, una férrea organización de delegados, activistas y despedidos en los edificios y en las zonas. El reclamo salarial sigue en pie como necesidad. Las reincorporaciones siguen planteadas porque la amenaza de despidos también continúa. Un punto fundamental es la cuestión del ingreso de Foetra al directorio de la ENTel privatizada, según figura en los pliegos. Los burócratas pretenderán "cobrarse” su papel en la huelga entrando a la privatización lo que convertirá a Foetra en una agencia de los pulpos. Un sindicato no puede ser parte de la patronal, por definición. La crisis llevará a nuevas luchas, por los despidos y el ataque en regla de los privatizadores. Para llevarlas al triunfo es necesaria una vanguardia organizada clasista y antiburocrática. Por eso la consigna es formar un poderoso frente de lucha de los telefónicos.

El paro nacional de ATE del miércoles 26 fue fijado un mes atrás y la directiva justificó tan largo plazo en la necesidad de organizar una huelga masiva y una movilización contundente. Los delegados de las distintas ramas que cuestionaron esta dilación como el carácter aislado de la medida terminaron finalmente votando la jornada, dando crédito a la posibilidad de arrancar una movilización de gremios y organismos de base, más allá de ATE. Lo que ocurrió luego reveló que la dirección de De Gennaro no está interesada en una movilización en profundidad, ni con un año de tiempo: estalló la imponente huelga telefónica y los dirigentes de ATE ni se inmutaron, manteniendo inamovible la jomada del 26, en lugar de convocar de inmediato a una gran movilización obrera y popular que convirtiera a la huelga telefónica en invencible. La ratificación del paro y de la movilización para el 26 se convirtió paradójicamente en un golpe contra los telefónicos en huelga, que necesitaban su adelantamiento. Las críticas a esta conducta surgieron en todas las reparticiones y lugares de trabajo y “vaciaron" en buena medida la disposición de lucha del activismo frente al 26. La chiflatina a De Gennaro en Ensenada no fue más que la expresión más cruda de un sentimiento general de desconfianza frente a la burocracia “izquierdista". Para los dirigentes de ATE el reclamo de un paro general a la CGT no surge de la necesidad de unir la lucha obrera y popular hasta derrotar al gobierno de los Alsogaray sino del mezquino cálculo político de preservarse “haciendo algo” frente al desplazamiento político que se opera entre los trabajadores. Mary Sánchez también propone que “en el congreso del 17 de octubre de la CGT se dé la fecha del paro general", luego de reventar y desgastar el movimiento de lucha docente durante todo el año. Los trabajadores estatales y entre ellos los de ATE están siguiendo atentamente la experiencia de la Coordinadora de Ensenada (también la de Capital, surgida en tomo al "1428”). Allí hay un terreno de desarrollo a una política independiente de la burocracia: por la formación de coordinadoras de base y el fortalecimiento de las existentes, por la elección masiva de delegados, por la convocatoria a un congreso general de delegados estatales sean de ATE, UPCN o no sindicalizados para decidir una lucha de todos y al mismo tiempo.

Casi 10.000 compañeros respondieron al llamado de los Cuerpos de Delegados autoconvocados de Astilleros, PGM y Propulsora. Como anticipara el Partido Obrero en una declaración de la cual se repartieron 15.000 ejemplares: el 20 fue una gran movilización popular. Hasta los comerciantes cerraron sus negocios en adhesión a la jornada. El 20 fue un nuevo y masivo pronunciamiento de todo el pueblo ensenadense. Como en el plebiscito del 5 de agosto, pero esta vez con los trabajadores de pie y en la calle para luchar contras las privatizaciones, la miseria salarial y los despidos masivos. El “ensenadazo" impactó por la abrumadora presencia obrera. Lo dominante fueron las columnas organizadas de las grandes fábricas de Ensenada. No sólo de las convocantes, sino también de aquellas que como la nutrida delegación de obreros de YPF se hizo presente para repudiar el sabotaje de la dirección ubaldinista del SUPE a la concentración. Pero el acto del 20 sirvió también para poner de relieve una cuestión fundamental, sobre la cual el Partido Obrero había advertido con anterioridad. El rechazo de la CGT Azopardista a convocar a un Paro Activo Regional —como se lo pidieron varios delegados—, la ausencia de la más mínima campaña para encolumnar a trabajadores, activistas y delegados de la “otra CGT" —menemista— y la ausencia por completo de asambleas para impulsar la concurrencia de sus propios sindicatos (UOCRA y SUTEBA), confirman el carácter completamente maniobrero y trucho del “apoyo" que proclamaron los burócratas ubaldinistas. La insignificante columna de menos de 200 personas habla a las claras del “empeño” que pusieron los azopardistas para garantizar el éxito del acto. En realidad, lo que primó como preocupación central, fue la intención de subordinar y enchalecar a este movimiento que ha surgido independientemente de la burocracia. Que ha nacido como respuesta de los cuerpos de delegados a la impotencia y parálisis de los “cuerpos orgánicos". Camuflados con el “apoyo", presionaron a la Mesa Organizadora del acto para meterlo por la ventana como orador de fondo a Ubaldini, lo cual había sido rechazado por el Plenario de Delegados que votó que hablaran solamente los representantes de fábrica. La maniobra sin embargo terminó en un bochorno. Ubaldini se borró. Faltó a la cita. El “faltazo” del “Tata" tiene como telón de fondo la desconfianza profunda que hay en la vanguardia y los delegados de la zona, especialmente entre los estatales a quienes Ubaldini largó en banda el 21 de marzo pasado. La jornada del 20 es el debut de un vigoroso ascenso obrero regional. Por eso después del acto, la cuestión fundamental sigue siendo cómo darle continuidad a la Coordinadora de Delegados autoconvocados. Cómo extenderla a todas las empresas, ministerios, talleres y escuelas de La Plata, Berisso y Ensenada. Como se encargó de resaltar el dirigente de Propulsora, no hay nada más orgánico que los Cuerpos de Delegados, representantes directos de los trabajadores en lucha. El Partido Obrero llama a profundizar esta experiencia. A que los Cuerpos de Delegados de Ensenada le pongan fecha a un próximo Plenario General que discuta un plan de lucha y un programa contra la política antiobrera y entreguista del gobierno. El cierre del Acto fue demostrativo de la verdadera revolución ideológica que se está operando entre los trabajadores. Víctor De Gennaro representante de ATE, fue masivamente abucheado por la concurrencia. Repudiado por los 2.000 trabajadores del Astillero, el “hombre do los ocho" comprobó en carne propia que aún la demagogia tiene sus propios límites. Es que los compañeros del ARS han aprendido a reconocer la diferencia entre las “palabras” y los hechos. Conocen de cerca y perfectamente la conducta desmovilizadora y frenadora de la dirección de ATE. Para muchos compañeros, quedó flotando una pregunta: ¿Qué hubiera pasado si venía Ubaldini?...

Ante las reiteradas negativas de la directiva de Supe, Yacimiento Norte, que agrupa a más de 3.000 trabajadores, a convocar a asamblea general, un grupo de delegados ha iniciado una campaña de firmas que exige su convocatoria. Lo que se busca es superar en el marco de una asamblea general el bloqueo que hasta ahora ha impuesto la directiva a toda forma de lucha contra el plan Tupac-Amaru de destrucción de YPF, que en la zona, como ya denunciara Prensa Obrera, tiene consecuencias terribles. Se han reunido ya más de 300 firmas y en el último plenario, nuevos delegados se sumaron al trabajo. El Partido Obrero de Gral. Mosconi ha tomado la iniciativa para conformar un comité popular en defensa de YPF y también por el resto de los reclamos de la zona. Se ha anunciado el cierre del único instituto terciario, estatal, en el departamento y también el inminente levantamiento del ramal ferroviario Salta-Pocitos que utilizan los pobladores más humildes. Contra el levantamiento de ramales, contra el cierre del terciario, y contra el desmantelamiento y entrega de YPF el P.O. propondrá al comité la organización de una asamblea popular.

En tan solo 20 días Estensoro se despachó a fondo contra los trabajadores. Se cortaron las extras y los vales de comida; se congelaron los cubrimientos de categoría por mayor función; en Sede Central se puso un control casi militar sobre los trabajadores; en Flota se anularon los trabajos por jornales reduciendo el salario a la mitad; los Gerentes están haciendo “listas" para reducir personal. En sus intentos por imponer el llamado Plan Tupac-Amaru (de descuartizamiento y disolución de YPF), Estensoro disolvió la Gerencia de Ingeniería de Obras y echó al gerente de la misma. Ante este ataque, el sector realizó un paro de protesta de 24 horas. Pero Crespi, dirigente de la seccional Capital del SUPE, planteó a los trabajadores del sector suspender la medida hasta la entrevista que tenía con Menem ese fin de semana en Olivos. Se comprometió luego a convocar a Asamblea del sector para ver el resultado de su gestión. Ibañez, Cassia y Crespi del SUPE comieron un asado con Menem, Estensoro y otros funcionarios en la quinta de Olivos. ¿Qué fue lo que allí se discutió?¿Qué fue lo que se pactó? El gremio nada sabe. Lo concreto es que la Asamblea de Ingeniería de Obras no se realizó y dicha Gerencia efectivamente está en disolución. Otra vez, Ibañez y Crespi han cedido frente a ios embates gubernamentales. Desde hace un largo año, la táctica de la burocracia del SUPE es la de la maniobra en defensa de sus prebendas y fueros. En dicha maniobra se permite ir entregando nuestro petróleo y se avanza en el desmantelamiento de YPF. En lugar de volcar todo el peso social de los petroleros para derrotar el plan de entrega del gobierno, el sindicato con su táctica desmoviliza a los trabajadores y permite que los privatizadores avancen. El desmantelamiento de YPF seguirá profundizándose. Y para ello será inevitable un ataque contra nuestra organización sindical y nuestras conquistas. El convenio está suspendido y la empresa envió a Trabajo varias modificaciones. ¿Por qué el sindicato no informa sobre el problema? Se sabe que el plan gubernamental es reducir YPF al 30%, tanto en áreas petroleras, como en personal. ¿Qué actitud adoptaremos los petroleros? La privatización de la Flota es el próximo paso (¡¡nombraron a un Gerente de Shell!!). La orientación maniobrera de Ibañez-Crespi no sirve al gremio. Así se ha permitido que avance la bestia privatizadora. La lista GRANATE ha planteado a través de sus miembros en el cuerpo de delegados y en su agitación cotidiana, que es necesario convocar a una ASAMBLEA GENERAL para rever la política de Ibañez-Crespi que nos está llevando a un callejón sin salida. Crespi se niega a ello. Teme que la misma vote un Plan de Lucha. Pero, justamente se trata de esto, de elaborar un Plan de Lucha con paros y movilizaciones que permita recuperar nuestros salarios y conquistas; quiebre la entrega del petróleo y termine con la corrupción echando a los gerentes de Menem-Estensoro e imponiendo el control de los trabajadores de YPF sobre la empresa.

El sábado pasado se constituyó el FRENTE SINDICAL DE LUCHA integrado por las listas Naranja (PO) y Gris (Mas). Sobre la base de una plataforma de lucha, una ASAMBLEA ABIERTA de 60 trabajadores de prensa, entre los cuales se encontraban delegados y activistas de Sur, Crónica, Página 12, DyN, Clarín, La Razón, La Nación, La Prensa y otros medios nominó a Eduardo de la Fuente (Naranja-Sur) y a Elsa Campos (Gris, Crónica) como candidatos a secretario general y adjunto, respectivamente. El Plenario hizo un llamamiento a los compañeros de la Azul y Blanca (PC) a integrarse a este Frente de Lucha “para seguir consecuentemente con la línea marcada por el comando del NO” El PC ha participado hasta ahora en la lista oficialista orientada por los ubaldinistas y otros sectores democratizantes. Tortosa de la Azul y Blanca, actual secretario adjunto, es corresponsable de la política de parálisis sindical y atomización de las luchas del gremio. Acompañó todas las maniobras políticas de subordinación al ubaldinismo de la actual conducción burocrática-democratizante que hundieron las luchas de Clarín y La Razón. Hasta ahora, la Azul y Blanca ha evidenciado, a nivel de su dirección, el interés en profundizar esta perspectiva política burocrática. En una declaración, distribuida hace un mes, se declara partidaria de la búsqueda “de nuevas formas de resistencias" que es el eufemismo que usa el ubaldinismo para declarar su oposición a la huelga como método de lucha y a la huelga general de la CGT. En su reciente congreso, el oficialismo ubaldinista no tuvo empacho en "reconocer la obsolescencia de muchas de las formas tradicionales para encarar la nueva etapa de lucha", sin la menor intención de superarlas. En los documentos allí aprobados se señala que “los 13 paros generales de la CGT durante el gobierno alfonsinista no lograron torcer el rumbo de Sourrouille y Cía tampoco los paros docentes, ferroviarios o la movilización de la CONAGREST... pudieron mover a Menem de su libreto liberal conservador”. Al indudable fracaso de los paros aislados y burocráticos y a la traición de las huelgas como las docentes, oponen "la reconstrucción de la organización... una prioridad que deberá atenderse con paciencia e inteligencia. Paciencia para permitir que cada cual en su ámbito haga su experiencia (en un partido político, desde los nuevos agrupamientos que intentan socializar experiencias; desde las distintas experiencias sociales)". Es decir que ofrecen como alternativa a la ficción de lucha de Ubaldini, la resignación y el charlatanerismo. El frente ubaldino-62-democratizante se limita a confesar su completa bancarrota, cuando no a ocultar su traición, como en el caso de La Razón. El Frente Naranja-Gris refleja la política de la vanguardia del gremio de reconstruir la organización sindical sobre la base de una acción independiente de la patronal y el Estado y de lucha frontal contra el gobierno entreguista. Los militantes del PC deben reclamar la ruptura con el frente burocrático para integrarse al frente de lucha de los trabajadores.

Una patota de la burocracia nacional de Martínez intentó el jueves 20 hacerse cargo de la seccional Neuquén de la UOCRA, portando una orden judicial de intervención. Los matones tuvieron que recular, porque de inmediato concurrieron al sindicato los trabajadores de las obras cercanas para expulsarlos. Con gritos e insultos los compañeros les recordaron a los burócratas que hace un año y medio fueron barridos en las elecciones más democráticas de la historia del gremio. Los obreros se plantaron en el sindicato, anunciaron que no lo iban a entregar y la directiva convocó a una asamblea general abierta para el día siguiente. A las asambleas concurrieron delegados de 35 comisiones internas, más de 300 compañeros de la UOCRA y activistas de otros gremios. El repudio a la intervención fue unánime. Ningún trabajador quiere saber nada con los vendidos y matones de la patronal. Está en marcha una verdadera provocación que es directamente alentada por el gobierno provincial. El gobernador Salvatori ya dio instrucciones para que se “limpie a la UOCRA". Con gente de la CGT San Martín ha tratado sin ningún resultado de crear un sindicato paralelo mientras amenaza con efectivizar la intervención; hace poco la burocracia volvió a ser aplastada electoralmente en Piedra del Águila, que es la principal obra de la provincia. Los grandes contratistas también presionan por la intervención. En las últimas semanas fueron suspendidos miles de trabajadores de Piedra, que está prácticamente concluida, con el pretexto que el Estado les adeuda dinero. La patronal se niega, además, a pagar la totalidad del premio por finalización de obra. En el resto del gremio la desocupación es pavorosa. La asamblea resolvió por unanimidad que cualquier intento de la burocracia nacional por tomar el sindicato será respondido de inmediato con un paro y una movilización. En las obras, hay que expulsar a los agentes que tienen Martínez y Cía, y luchar contra los despidos y las suspensiones. En el resto de los gremios está a la orden del día reactivar la campaña de movilización solidaria contra la intervención.

El inicio de la campaña electoral con vistas a la constituyente fueguina ha coincidido con un hecho que retrata a la "provincialización” dictada por los partidos patronales. El Territorio ha quedado virtualmente aislado del resto del país, como consecuencia del deterioro completo de la ruta 3 en el tramo que une a la Isla Grande con el continente. Allí ha quedado detenida una larga caravana de camiones cargados de alimentos y otros bienes esenciales para la población fueguina. Los pocos víveres que llegan a la Isla lo hacen por vía aérea, lo que ha provocado una feroz carestía. El motivo de este desastre vial es la “aplicación del decreto (435) de contención de gastos" (Clarín, 11/9), por el cual se suspendieron los trabajos de mantenimiento en esa ruta. Los fondos necesarios para unir a la Isla Grande con el continente han ido a parar al mismo sitio que los recursos necesarios para la educación o la salud del pueblo fueguino: a las arcas del FMI y a los usureros imperialistas. La “provincialización” resuelta por Menem, Alsogaray y el radicalismo significa simplemente que el gobierno del Citibank corta hasta el vínculo físico del territorio con el conjunto de la Nación argentina. La privatización que se viene La bancarrota de la red vial prepara, desde luego, su privatización (peajes), lo que redundará en una mayor carestía para la población de la Isla Grande. Puesto que ello viene acompañado de la virtual liquidación de LADE —que redujo drásticamente sus vuelos al Sur— y de la entrega de Aerolíneas a Iberia y Banco de Boston, el propio transporte de cabotaje se encarecerá hasta niveles insoportables para el pueblo. Los viajes al continente serán, de este modo, patrimonio exclusivo de los “charters" turísticos. Pongamos en pie una alternativa obrera En la constituyente fueguina, los partidos patronales se esforzarán por asegurar los beneficios de la patria contratista y de los pulpos capitalistas del transporte. Para eso eliminarán la vigencia del derecho a la salud, a la educación y al desarrollo de una infraestructura de servicios públicos que atienda las necesidades de los trabajadores. Frente a este desastre, el Partido Obrero plantea: ¡impuesto progresivo a las ganancias extraordinarias de los pulpos que extraen petróleo y gas en la región! Mientras el pueblo fueguino carece de alimentos por la falta de rutas, Total y Bridas “saborean" los superbeneficios de la “desregulación" petrolera, a través de la cual se apropian integralmente de los siderales aumentos producidos en las últimas semanas en el precio del petróleo. Con los recursos de esas rentas extraordinarias y monopólicas, planteamos un plan de obras públicas y viales bajo control obrero, y la provisión regular de pasajes aéreos para la familia obrera. Es necesario que la clase obrera fueguina establezca su propia salida al conjunto de las cuestiones planteadas por el vaciamiento patronal del territorio e intervenga enérgicamente en la campaña electoral constituyente. En Tierra del Fuego se ha destacado una vanguardia de lucha que ha protagonizado huelgas y movilizaciones, como en gastronómicos, metalúrgicos, ATE y docentes, entre otros. La campaña constituyente debe ser utilizada para que este activismo obrero adopte un programa político propio, en lo cual la izquierda tiene una responsabilidad fundamental, constituyendo una lista obrera y para luchar contra el Estado capitalista y sus partidos. Una acción enérgica en este sentido tendría una repercusión sobre el conjunto de la clase obrera argentina, en medio del presente derrumbe nacional. El PO llama al PC, al Mas y a los partidos que formaron el Comando del No en Buenos Aires, a un frente político. El PO llama a todos los delegados y activistas obreros, vecinales y de la izquierda a pronunciarse para constituir una lista obrera y de la izquierda y para discutir un programa. Discutamos este programa, y la lista de convencionales en grandes asambleas obreras en Río Grande y Ushuaia.

Periodista “¿Qué opina de la decisión ministerial de disolver la Comisión Participativa Salarial Docente?" Mary Sanchez:“Esto demuestra que la conciliación obligatoria no sirvió para nada" (Diario Gremial. 24/9/90) La dirigente de CTERA ha sacado el balance esencial de la tregua impulsada por ella misma un mes atrás El Ministerio de Trabajo acaba de disolver la Comisión Participativa por “inútil", planteando sin eufemismos que para el gobierno basta con el “piso" salarial que surge de los “decretazos" de Salonia y Erman González y que son aplicables a los docentes nacionales Es un gesto casi simbólico, pues la Comisión Participativa no fue una conquista ni una “paritaria de hecho" como la presentó en su momento la dirección de CTERA para embaucar a los maestros y evitar el “no inicio” de las clases este año. También le reconoce Mary Sánchez “De cualquier manera, en las pocas reuniones que mantuvimos en el seno de la comisión, no pudimos hablar del tema salarial ni tampoco de la previsión presupuestaria para el sector (ídem anterior). ¿Pero admitiendo buena fe, si la paritaria fue una trochada total y la conciliación obligatoria no sirvió de nada, cuál es el cambio de rumbo para salir del pozo? Mary Sánchez no tiene para proponer nada distinto a lo conocido El paro del 24 se cumplió con fuerza en el conurbano y en menor medida en la Capital, pero con muy escasa convicción por la ausencia total de un planteamiento de lucha de conjunto. A la movilización en Plaza de Mayo no confluyeron más de 600 docentes, en el punto más bajo en lo que va del año La burocracia marcha ahora a un congreso en el que se le pondrá fecha a un paro de 72 horas, con lo que considerará “cumplida fa lucha” por este año (eso si lo permite la propia crisis de la conducción celeste, en la que el Sute Garcetti plantea directamente prolongar la tregua hasta el año que viene). Para tener una política destinada a vencer, hay que sacar todas las conclusiones que permitan avanzar El espíritu de lucha de los maestros no ha podido ser quebrado y la ofensiva implacable del gobierno replantea la necesidad de una lucha genuina. En San Luís, 3.500 maestros y padres acaban de movilizarse contra la "reforma educativa” de Rodríguez Sáa, que propone amputar dos años el ciclo educativo para sostener a lo que quede de la enseñanza pública en la provincia. En otros distritos corre el paro "automático" frente a los retrasos en el pago de sueldo. Todo el esfuerzo debe ser puesto en que las asambleas docentes sean soberanas y que tomen en sus manos las riendas de la lucha Que resuelvan romper con el círculo vicioso de tos mandatos de Suteba o CTERA que nunca son respetados y dejan todo como está ¡Qué en cada distrito del Gran Buenos Aíres se resuelva la movilización frente a la catástrofe educativa para arrastrar al conjunto a una lucha sólida! El método es la coordinación interescuelas y la asamblea general.

Durante el mes pasado, el gobernador de San Luis Rodríguez Saá, anunció su proyecto de “emergencia educativa provincial". Pretendía aplicar en San Luis el mismo plan que ya había propuesto en el orden nacional: la eliminación de un año de la escuela primaria y otro año de la secundaria. Pero apenas fueron conocidos estos anuncios, un reguero de indignación recorrió las escuelas de San Luis. A pesar de la completa pasividad de la directiva docente —a cargo de la marysanchista Velia Vilchez— los delegados combativos de la ciudad realizaron numerosas asambleas de escuela donde se repudió este proyecto de pretendida “racionalización” educativa. En ese cuadro, la Multisectorial puntana —integrada por partidos políticos, el sindicato docente universitario, ATE y Médicos, entre otros—convocó a una reunión que fue colmada por más de un centenar de delegados y activistas docentes, que impusieron la convocatoria a una marcha callejera contra el proyecto del gobernador. A la marcha concurrieron 3.500 maestros, padres y trabajadores. Pero la directiva docente ni siquiera participó de la jornada de lucha, con el argumento de que el gremio... “se encuentra en conciliación obligatoria”. ¡Qué tal! La marcha dejó en claro que Rodríguez Saá mantiene en pie su proyecto, para cuya aprobación está tejiendo toda clase de negociaciones parlamentarias. La movilización demostró que la Vilchez es un cadáver para los docentes. Es necesario, entonces, organizar una dirección consecuente. Los delegados y activistas que arrancaron el “maestrazo" están trabajando por la realización de una asamblea departamental que resuelva un plan de lucha y elija una dirección.

Pronunciamiento de trabajadores del Clínicas Más de un centenar de firmas de trabajadores no docentes del HOSPITAL DE CLINICAS han avalado el pronunciamiento que publicamos a continuación: “Los mismos países imperialistas que nos robaron las Malvinas a sangre y fuego —los Estados Unidos, Inglaterra y otros— atacan hoy al pueblo árabe. El gobierno de Menem ha declarado su apoyo a esas potencias, y manifiesta su voluntad de enviar barcos y tropas al golfo Pérsico. Los abajos firmantes, trabajadores del hospital de Clínicas de la UBA, repudiamos este apoyo, así como todo envío de material o de soldados al Medio Oriente. ¡Fuera el imperialismo de Medio Oriente! ¡Ni un barco ni un soldado argentino al Medio Oriente!" Pronunciamiento de Trabajadores de Prensa El Plenario de delegados y activistas convocado por las listas NARANJA y GRIS resolvió sacar una DECLARACION DE REPUDIO al ENVIO DE TROPAS ARGENTINAS AL GOLFO PERSICO y lanzó un LLAMAMIENTO a todas las ORGANIZACIONES GREMIALES Y POLITICAS para MO VILIZARSE en contra de la resolución del gobierno. Votaron dicha resolución 60 delegados y activistas de Clarín, Pagina 12, Radio Excelsior, Crónica, Sur, La Prensa, Segundamano, DyN, La Nación, El Porteño, etc.

“Un grito del corazón” Córdoba, setiembre 18 de 1990 Estimados compañeros: Coincido plenamente con ustedes en que no deben ir militares para que colaboren con los del gran garrote, al Golfo Pérsico a segar vidas inocentes, vidas pacíficas del trabajo. Considero a la guerra como una descomunal atrocidad; por eso todo socialista que se precie de tal debe ser su acérrimo enemigo. Conociendo bastante los principios políticos y éticos que sustenta el PO, sé muy bien, como lo dejé claramente expresado en mi nota que ustedes tan hidalgamente reprodujeron en Prensa Obrera del 10 del corriente mes, teniendo la amabilidad de responderme, por separado, como corresponde a verdaderos revolucionarios. Soy un obrero izquierdista que simpatiza con todo lo que tienda a la fraternidad y a la justicia humana. Por eso, aunque políticamente independiente, simpatizo con el Partido Obrero; no temiendo a suspicacias y recelos que supondría un afiliado del partido, es que me permito elogiarles y criticarles como en la circunstancia que nos ocupa. Y porque les respeto mucho es que escribí esas líneas al correr de la máquina, una máquina anticuada y para mayor infortunio es yanki; sin embargo me reconforto al pensar que fue fabricada por hermanos obreros de límpidas manos y corazones puros, continuadores de aquellos mártires redentores de 1886. Escribí esas líneas espontánea y precipitadamente, sin haber podido copiarlas; ustedes me imprimieron por error un término que creo es el más expresivo para identificar a los agentes del imperialismo en Argentina, como los Alsogaray, los Martínez Raimonda, los Neustadt, etc., etc, y ese término es: proxeneta y ese acento que se les escapó le quita fuerza. Creo no haberlo colocado. He leído y releído el título de la apuntada gacetilla sin convencerme de su propiedad. Sin tener mucha experiencia periodística, yo la hubiese titulado más o menos así; NINGUN ARGENTINO BIEN NACIDO SE ENROLARIA EN LAS FILAS DEL EJERCITO DEL IMPERIALISMO Y DE LA BUROCRACIA RUSA PARA HAMBREAR, Y MENOS PARA MATAR A UN PUEBLO INOCENTE, AUNQUE ESE MISMO PUEBLO SEA GOBERNADO POR UN DESPOTA. Soy uno de los ciudadanos que reclamaron justicia ante el atroz genocidio cometido por fanáticos uniformados, catequizados durante muchos años por un clero reaccionario y una burguesía entreguista. En el año 1985, “La Voz del Interior" de esta ciudad, me reprodujo unos conceptos contestando a una persona que defendía la posición innoble de los represores. Y esa nota terminaba con el siguiente juicio: el pueblo argentino sigue esperando una sanción ejemplificadora por parte de la Justicia. Todos los pueblos del mundo la esperan. No la venganza cruel que degrada. No el mismo padecimiento que los represores infligieron a sus compatriotas indefensos e inocentes, y a tantos inocentes extranjeros; sino el esclarecimiento total de tanta atrocidad, y que los responsables purguen sus graves culpas, todos, ideológicos y ejecutores, como le correspondería purgar a cualquier ciudadano de la República, culpable de tanto salvajismo. Mucha agua ha corrido bajo los puentes desde aquél entonces. Muchas perfidias, corrupciones y engaños trajeron y siguen trayendo esas aguas. Y aún esperamos el condigno desagravio; y mantendremos siempre vivo ese recóndito rencor que nos quema el pecho. Quizá el compañero José Ortiz, firmante de la respuesta, después de desarrollar su interesante teoría, piense que no advertí todos estos aspectos políticos que cita, especialmente el referido a: “De lo que se trata en todo esto es del Estado, al que esos “oficiales" representan". De acuerdo. Entonces porqué no se tituló: EL ESTADO ARGENTINO NO DEBE ENVIAR SUS FUERZAS ARMADAS AL GOLFO PERSICO. Y abajo desarrollar la idea pertinente Por eso lo mío fue un grito que me salió del corazón y no del cerebro. Y es bien cierto ese viejo adagio que sabiamente nos indica que existen verdades en el corazón, que la razón ignora. Fraternales saludos. Norberto M. Casajús ¿El que se queda afuera pierde? En noviembre de 1990 se realizará una “Feria de Inventos” que fue declarada “de interés municipal” por parte de la Municipalidad de Buenos Aires y que será organizada por la Subsecretaría de la Juventud de la misma. Es necesario alertar al respecto que no están protegidos ni respetados el intelecto argentino y sus frutos, que son intrínsecamente nacionales, en este evento, el cual parece una reiteración interna de la fuga de cerebros que ocasionan sucesivamente las malas conducciones políticas que detentan el poder en este castigado país. Aquí el intelecto no se fuga, simplemente se entrega, dado que cualquier extranjero o argentino concurrente a la Feria, puede copiar tos inventos sin costo alguno, salir de inmediato del país y patentarlos a su nombre en el resto de los países del mundo. Si no se garantiza a los participantes la patente mundial, estos serán burlados y aprovechados por cualquiera. Además es sugestivo que se exija la iniciación de los trámites de patentamiento en la Argentina pero no el depósito de la obra en la Dirección Nacional del Derecho de Autor, Ley N° 11.723 cuyos alcances en este caso, sí son internacionales. Mariela, 5/9/90

Toda fuerza armada reproduce en su interior la estructura de clases de la sociedad a la cual sirve. Un puñado de generales, unidos por uno y mil lazos a la gran burguesía, con poder de vida y muerte sobre miles de soldados y suboficiales de origen obrero y popular: tal es la estructura que impera en los ejércitos burgueses. La “disciplina social” que la burguesía ejerce sobre la clase obrera habitualmente por medios “civilizados”, la oficialidad burguesa la ejerce despótica y arbitrariamente sobre los suboficiales y la tropa. Aunque la disciplina militar le imponga una pesada sordina, las contradicciones sociales al interior de las fuerzas armadas son violentas y potencialmente explosivas. La dotación de los barcos que Menem envía al Golfo Pérsico no es la excepción. En un informe sobre la situación en Puerto Belgrano antes de la partida de las naves, Página 12 (21/9) informa que "desde que se conoció la decisión de enviar las naves al Golfo el litigio casi clasista entre los ‘oficiales’ y los zumbos' (suboficiales) ardió nuevamente. Todo parece indicar que los tres mil dólares mensuales de salario y viáticos corresponden a los oficiales, mientras que los suboficiales deberán cumplir el rol que en situaciones de no conflicto llevan adelante los conscriptos: cocina, mantenimiento, limpieza. Todo al módico precio del salario nominal”. “Los suboficiales —continúa el informe— dicen que los oficiales van a cobrar su sueldo para salir de cruce- ro. Y encima que la poca quita que haya sea toda para los oficiales. ¿Por qué —pregunta un "zumbo”— no reparten menos pero para todos? La tensión entre oficiales y suboficiales es una constante de la vida militar, que se agudizó en Malvinas. Los oficiales y suboficiales se acusan mutuamente de haber averiado las naves de la Flota de Mar durante el conflicto para no salir a mar abierto. Los “zumbos” recuerdan que las víctimas del “General Belgrano" fueron todos suboficiales y conscriptos. “Menem y Kuwait sólo lograron reabrir la herida". Como Malvinas, la expedición naval al Golfo Pérsico será un nuevo factor de descomposición interna de la FF.AA. argentinas.

La decisión de enviar naves de guerra al Golfo Pérsico llevó a un sector de radicales, de centroizquierdistas y aún de justicialistas a reflotar “la tradición neutralista de la diplomacia argentina", que habría sido violada por Menem. El propio presidente echó leña a favor del argumento al afirmar que “en el nuevo esquema internacional ya no hay lugar para la neutralidad argentina". ¿El envío de las naves argentinas al Golfo significa —como afirman coincidentemente Menem y sus opositores patronales— un “giro radical" en la diplomacia argentina? De este modo, un problema político determinado por intereses de clase concretos de los explotadores, ha sido llevado al limbo de los “principios” para mejor ocultar la verdadera motivación de Menem, de un lado, y la nueva charlatanería de los “opositores" caputianos, del otro. ¿“Tradición neutralista"? Es absolutamente falso que la diplomacia argentina tenga una tradición de neutralidad, pues no es ésta la primera vez que las fuerzas armadas argentinas salen del país para defender los intereses imperialistas contra los pueblos oprimidos. En 1962, el gobierno de Guido envió fuerzas aeronavales a sumarse al bloqueo montado por los yankis y la OEA contra la Cuba revolucionaria. Tres años más tarde, en 1965, el envío de tropas argentinas a Santo Domingo para respaldar la invasión de los marines fue frenado por una gigantesca movilización popular, algo que también “olvidan” los defensores de la tesis neutralista. Después de 1979, la dictadura envió escuadrones para apoyar a la “contra" nicaragüense. La neutralidad: una operación comercial El mito de la “tradición neutralista” argentina surge de la posición adoptada por nuestro país en las dos guerras mundiales (1914/18; 1939/45). Tanto en una como en otra, Argentina fue neutral, no por una supuesta “doctrina diplomática", sino porque ésa era la posición que mejor servía a los intereses del comercio exportador agrícola argentino-británico. Los embarques argentinos de carne y cereales llegaban a Gran Bretaña con más seguridad si Argentina era neutral y es por esto que la propia Corona británica sostenía el neutralismo argentino. Es falso que Argentina haya sido equidistante de ambos campos imperialistas en las guerras mundiales; se alineó enteramente en el del imperialismo inglés, socio comercial de la oligarquía argentina. Se mantuvo formalmente neutral para mejor cumplir su papel —clave en un esfuerzo bélico— de abastecedor de alimentos de las tropas de la Corona. La defensa del comercio exterior de la oligarquía agropecuaria y de los pulpos exportadores imperialistas radicados en el país ha sido históricamente la piedra angular de la diplomacia argentina. Esto la llevó repetidas veces a chocar con la diplomacia de sus competidores cerealeros yankis. Esto se hizo evidente en 1980, cuando la dictadura militar proimperialista y anticomunista de Videla y Martínez de Hoz se negó a adherir al embargo cerealero contra la URSS decretado por Reagan en represalia de la invasión soviética a Afganistán. El nada sorprendente “giro pro-soviético" de la dictadura videliana se explica porque —en aquellos años— la URSS era el principal comprador de granos argentinos. Los mismos intereses —la defensa de las exportaciones de la oligarquía— que dictaron la neutralidad en 1914/18, en 1939/45 y en 1980, bajo distintos regímenes políticos, son los que hoy imponen a Menem la intervención militar en el Golfo Pérsico, aunque hoy se deba agregar también la defensa de los títulos de la deuda externa, que la burguesía argentina tiene en buena parte en su poder. La Intervención militar: otra forma de operativo comercial El comercio exterior argentino está hoy en ruinas, como consecuencia de la sobreproducción mundial de granos y la política de subsidios seguida por Estados Unidos y la Comunidad Económica Europea (y el consiguiente derrumbe de sus cotizaciones). Las cerealeras argentinas dependen hoy enteramente para colocar su producción de los mercados de Irán, de Irak y de Egipto (en Medio Oriente), y del Brasil. Irán ocupa un lugar preferencial. “Desde 1988 se convirtió en el segundo comprador de granos argentinos y el comercio bilateral en el rubro alimentos muestra un rápido crecimiento” (Clarín, 23/9). La defensa del mercado iraní, que este año absorberá 1,4 millones de toneladas de trigo argentino es vital para los exportadores, al punto que el presidente de la Junta Nacional de Granos se desplazó a Teherán a concertar las operaciones de venta. El envío de tropas por parte de Menem apunta a dar seguridades a Estados Unidos de que las ventas de cereal al Medio Oriente no pretenden ser una forma de “puentear” el bloqueo o una forma oculta de acuerdos “trigueros" con Irak (Argentina-Irán-lrak). El envío de las naves está en función de defender el mercado iraní para las cerealeras (Nidera, Cargill, Bunge y Born y Continental) frente a las presiones yankis. “Sería una incongruencia total—afirmó el canciller Cavallo— pensar en eso (el “desvío” de trigo argentino a Irak) cuando el presidente Menem decidió el envío de tropas". Claro está que las multinacionales como Bunge y Borny Cargill no se privarán de hacer llegar trigo argentino a Irak, si a cambio de ello obtienen precios dos o tres veces mayores a los del mercado mundial. La Armada argentina se hará presente para salvar las apariencias. La "cobertura naval” de la venta de granos a Irán —y eventualmente a Irak— explica la inmediata adhesión de Alchourrón y de la Sociedad Rural a la decisión presidencial de enviar las tropas al Golfo. El Partido Obrero dio exactamente en la tecla cuando dijo que “al Golfo vayan los Alchourrón y los Richard Handley” porque son exactamente sus intereses de clase los que las naves argentinas van a defender contra el pueblo iraquí.

En dos solicitadas recientes, patrocinadas por el “Encuentro de Intelectuales-Argentina 90” se incluye nuestra firma para avalar posiciones que no suscribimos y que incluso hemos cuestionado públicamente. En la primera se nos integra en la defensa de la “democracia política, participativa y basada en la justicia social”. En la segunda, referida a los acontecimientos del Golfo Pérsico, se nos menciona rescatando la “tradición de neutralidad de la Argentina” y la “resolución pacífica de los conflictos internacionales". Ahora bien la “justicia social" supone el capitalismo, la desigualdad social y la propiedad privada y la “democracia política" no es otra cosa que la forma encubierta de la dictadura del capital sobre la clase obrera. Mal podríamos efectuar una petición de principios en su favor, puesto que como militantes del Partido Obrero nuestra estrategia es la lucha por la expropiación del capital y lo que esto supone es decir, el ejercicio de la acción colectiva de los explotados bajo la dirección de la clase obrera. Considerada en términos históricos se trata de una forma de democracia superior a la ficción del Estado burgués más democrático. Por otro lado la idea de “participar” en la gestión de este último es formalmente un planteo “corporativo” y no democrático. En lo que respecta a la llamada “neutralidad” argentina, ésta no es “tradicional" ni debe “defenderse". Fue en su momento una exigencia del imperialismo inglés y más tarde desechada en virtud de la sujeción al imperialismo americano (ambas cosas bajo el gobierno peronista que concluyó decía, ando la guerra, integrándose a la OEA y al TIAR). Tampoco ahora el neutralismo es independencia nacional, lo que corresponde es luchar contra el bloqueo a Irak y de los pueblos árabes y por el retiro del imperialismo y de la ONU del Medio Oriente y por la autodeterminación nacional de Palestina. La “solución pacífica” significa, en las actuales circunstancias poner un signo igual entre el imperialismo agresor y las naciones oprimidas agredidas. Por esto mismo es usada como alternativa por el propio imperialismo y la burocracia gorbachoviana que entretanto prepara la guerra, combinan la presión y el ataque militar, la maniobra diplomática y el cinismo político. Llamamos a apoyar activamente la lucha contra el imperialismo yanqui, a propugnar la solidaridad internacional de los trabajadores y de los pueblos contra la agresión de Bush, Thatcher y Gorbachov y a movilizarnos incondicionalmente en nuestro país en oposición al envío de tropas y al servilismo entreguista del gobierno nacional.

Al espectáculo habitual del embajador yanqui Todman dictándole públicamente al gobierno de Menem lo que tiene que hacer, se le ha sumado ahora el nuevo embajador de la URSS. Vladimir Nikitin declaró que “la disposición argentina a enviar naves al Golfo Pérsico es sin dudas inteligente y moderada”, es una “actitud —reiteró— lógica y coherente” (Clarín, 18/9). El burócrata pondera el servilismo menemista con el imperialismo, por la simple razón de que no es más que una réplica perfecta del servilismo gorbachoviano. Gorbachov y Menem se caracterizan en sus respectivos países por impulsar los negocios petroleros y bancarios de los grandes monopolios, que son los principales interesados en una guerra contra Irak. La política exterior de la burocracia rusa no es más que la continuidad de su política interior procapitalista. Por eso apoya la política de privatizaciones de Menem y la alianza de éste con el imperialismo mundial. Semejante política forma parte de la tradición histórica de la burocracia, que ya en el pasado apoyó a la Italia de Mussolini contra Etiopía y a la Norteamérica de Truman contra la Argentina de Perón, o a la instalación del Estado Sionista contra el pueblo palestino. Solo por vía de excepción la burocracia dio su apoyo a las naciones oprimidas contra el imperialismo, y en estos casos limitándose al plano diplomático y las más de las veces para defender a la burguesía nativa contra las masas.

Felipe González, el “socialista” que administra el Reino de España, fue uno de los primeros mandatarios europeos que envió fuerzas navales al bloqueo imperialista contra Irak. González se comportó como un verdadero Menem durante cuarenta días actuó sin consultar al Parlamento con el argumento de “no dejar aislada a España del mundo occidental”. En estas condiciones autorizó el uso de las bases norteamericanas en España. También como Menem, tuvo la ocurrencia de calificar a la flota imperialista dotada de armas nucleares como “una misión de paz”. Pero el repudio popular en España no es menor que en Argentina: el 60 % de los españoles, según las encuestas, se opone al envío de naves y casi el 90% repudiaba el envío de conscriptos. Se organizaron en toda España marchas y movilizaciones de los partidos de izquierda, los pacifistas y los grupos de derechos humanos para frenar el envío de tropas españolas al Golfo. Ante el completo “aislamiento", no de España, sino de su gobierno ante el pueblo español, el Menem peninsular se “caputizó”. Felipillo concurrió al parlamento, recién el 11 de setiembre, donde dio explicaciones y obtuvo el respaldo de los dos principales partidos conservadores, para enviar tres corbetas con conscriptos al Golfo. Esto por supuesto acrecentó el repudio popular. La “caputización” del Menem español y la “menemización" de los Caputos parlamentarios revelan la nula diferencia de principios de las posiciones que hoy dividen a los dos grandes partidos patronales argentinos. Ya Menem anunció que consultará al Congreso en caso de “acciones bélicas” y Caputo declaró que no se opone al envío de tropas si lo aprueba el Parlamento. En la lejana Madrid, Felipe González ha resultado ser la “síntesis” menemista-radical.

La Argentina de Menem es la única nación latinoamericana que ha decidido enviar barcos y tropas para secundar el bloqueo militar imperialista-burocrático contra Irak. El análisis y las conclusiones políticas que extrae “O Estado de Sao Paulo” (21/9) —habitual vocero de la gran burguesía brasileña— son el mejor ejemplo de lo que piensan de este hecho los explotadores del exterior. “O Estado” simplemente se burla en forma patética de lo que describe como una caricatura de política exterior. “Los navíos —afirma— tendrían 25 días de navegación hasta llegar al área de patrullaje. Suponiendo que lleguen —y que la crisis se prolongue hasta que estén en posición— allí quedarán dependientes de las escuadras de las potencias occidentales para abastecimientos, reparaciones y protección aérea. Por no formar parte de la OTAN, tendrán dificultades de comunicación con los demás navíos que emplean códigos y frecuencias que los argentinos desconocen. Si la situación se agravara, los barcos de nuestros vecinos serian un estorbo, evitable si les fueran atribuidas misiones de mero apoyo, lejos de las áreas más sensibles". Inútil desde el punto de vista militar (“los dos navíos argentinos en nada aumentaran la capacidad operacional de las escuadras que bloquean las costas de Irak”), la burguesía brasileña caracteriza al envío de las naves como una aventura y al gobierno argentino como aventurero. “Es realmente difícil —señala O Estado— no ver en la decisión del presidente Menem una actitud poco seria que por sí sola vacía el significado que el gesto podría tener". “La decisión de Menem —continua O Estado — no provocó ningún tipo de exaltación nacional. Sólo el 11% de la población está a favor del envío de tropas y existe una resistencia feroz y corrosiva, que viene del gran público, que convirtió la iniciativa diplomática-militar en sarcasmo autodespreciativo. Pequeños grupos — ilustra— comentan jocosamente en las esquinas la decisión”. Militarmente inútil, políticamente aventurera y mortalmente impopular, la decisión de enviar las naves al Golfo “tiene sin embargo —para O Estado— una función catalizadora del proceso de desintegración interna que viene sufriendo Argentina". No es la “entrada al primer mundo" sino un momento decisivo de la descomposición del régimen político y del Estado capitalista argentino lo que el vocero de la burguesía paulista ve detrás del envío de las naves argentinas al Golfo Pérsico.

La guerra del Golfo ya tiene sus gurkas —esos soldados hindúes que guerreaban por la causa de sus amos británicos. El papel lo interpreta ahora un criollo de tierra adentro, riojano para más datos, que ha decidido, cual pequeño dictador, mandar dos naves y dos aviones a secundar a los ejércitos de los países que tienen ocupadas a nuestras islas Malvinas. Hay un diferencia, sin embargo, y es que en Gran Bretaña “su graciosa majestad” está obligada por la ley del decaído imperio y por el celo de su Chancellor of the Exchequer, a abrir una cuenta especial en el presupuesto nacional por los gastos de guerra que le ocasionan sus cipayos. Una contabilidad semejante es imposible en Argentina, primero porque el presupuesto nacional no existe y segundo porque tampoco se ha informado ni documentado debidamente a cuánto asciende y cómo va a ser registrado el aporte prometido por los emires de Kuwait para financiar a “la armada” argentina. Es posible que a alguien se le haya ocurrido que en una guerra que promete ser de cohetería, difícilmente se note el paso de una “cometa”. Que un sheik de Arabia financie al “glorioso ejército de la patria”, no solamente revela que la privatización ha llegado a las fuerzas armadas, sino que también en este caso la cotización de los valores argentinos es tan baja como la de la deuda externa. Cuando una nación decide “insertarse en el mundo” con un pasaporte semejante, lo más probable es que la metan en cana por polizonte en cualquier servicio de migraciones medianamente serio. Los radicales se han declarado indignados debido a que el envío de las naves no fue autorizado por el Congreso, pero simplemente se olvidan de que Menem no hace más que imitar a su predecesor. Fue el gobierno radical el que reintrodujo a las fuerzas armadas en los Operativos Unitas con el Pentágono norteamericano o en los planes de las Conferencias de Ejércitos americanos, que es donde está el verdadero interés del imperialismo yanqui con referencia a Argentina y al envío de tropas al Golfo. También Alfonsín inició la entregada de Malvinas, sin recurrir, ni en éste ni en el anterior caso al acuerdo del Congreso. Los “carapintadas” se declararon contrarios al envío de las naves, pero se han cuidado muy bien de no hacer una “semana santa” por este objetivo. En una de las acciones más humillantes y payasescas de la historia nacional, la burguesía argentina y sus representantes políticos, especialmente los “nacionales”, han mostrado su vocación colonial y su impotencia. Después de refregamos hasta el aburrimiento con la época dorada de crecimiento que habrían significado los gobiernos conservadores para Argentina, los políticos “liberales” han descubierto ahora que la diplomacia antinorteamericana y el neutralismo en los conflictos mundiales de sus abuelos habrían sido las responsables de llevar a Argentina por la senda del atraso y del aislamiento. Los Grondona y los Alsogaray se contradicen en menos de lo que canta un gallo sin notarlo en lo más mínimo. Ocurre que en el pasado se “insertaban en el mundo”, no como colonia de los Estados Unidos sino de Inglaterra. Desde hace varias décadas el amo es el imperialismo yanqui y la burguesía argentina ha tenido que pasar a girar en la nueva órbita, naturalmente que como semi-colonia. Argentina más que de un insuficiente, adolece por sobre todo de un exceso de “inserción mundial”. Las ramas fundamentales de su economía están monopolizadas por el imperialismo, y en primer lugar el ahorro nacional, el que es íntegramente absorbido por la banca internacional. Como consecuencia de esto la participación económica y cultural de Argentina en el mundo va en disminución. Solo rompiendo la inserción colonial en el mundo capitalista, Argentina puede desenvolverse en forma armónica e independiente en un mundo que deberá ser de victorias socialistas. Las naves argentinas van a secundar la política de los opresores y saqueadores del país, para cumplir la innoble tarea de subyugar a otros pueblos oprimidos. Menem y sus mandantes han hecho su apuesta. Cuando esta farsa termine en tragedia y los pueblos del mundo vean los horrores que perpetran sus gobiernos capitalistas, los trabajadores harán saltar la banca, como ya ocurriera tantas veces en la historia de la humanidad.