Prensa Obrera N° 1519

El pasado martes 12 se reunió la Bicameral que aprueba o rechaza los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU), para tratar el que eliminó el Fondo Federal Solidario, más conocido como Fondo Sojero. Este Fondo distribuye el 30% de los derechos de exportación (retenciones) de la soja a las provincias, las que a su vez redistribuyen el 30% a los municipios. El decreto interrumpe el envío de los fondos que ya habían sido presupuestados para 2018 y también todo lo que correspondía a 2019: hablamos de más de 35 mil millones de pesos. Para algunos municipios significa un fuerte golpe, porque interrumpe obras que venían desarrollando, ya que este Fondo Sojero tenía vedado el uso para gastos corrientes. Es un parate a la obra pública provincial y municipal. El diputado Pablo Tonelli, miembro informante de Cambiemos, justificó que no había ningún ataque a las finanzas provinciales, ya que éstas crecieron bajo el gobierno Macri del 24 al 35% de los impuestos recaudados. Lo que no dijo Tonelli, es que eso se hizo a costa del ajuste contra el Fondo de Garantía Solidaria (FGS) de la Anses, al que se le quitó con el beneplácito de los gobernadores, por supuesto, el 15% de la coparticipación que se le depositaba. Los gobernadores apoyaron posteriormente en el Congreso la reforma previsional reaccionaria -que le robó 100 mil millones de pesos de reajuste a los jubilados- votada en diciembre último bajo la fuerte y combativa protesta de los trabajadores. Para conseguir los votos de los gobernadores y sus diputados afines, Macri les prometió entonces que no iba a tocar el Fondo Sojero. Pero ahora, el pacto con el FMI reclama un fuerte ajuste en todos los terrenos, y los gobernadores han decidido entregar este Fondo Sojero. Frente a las quejas de las obras inconclusas, el gobierno baraja “compensar a los municipios con créditos blandos” que los otorgaría…, sí adivinó, nuevamente el FGS de los jubilados (Clarín, 10/9). La Bicameral cuenta con 16 miembros, mitad oficialistas y mitad de la oposición. En caso de empate, el presidente de la Comisión, el senador UCR-Cambiemos, Luis Naidenoff de Formosa, desempata. Pero no hizo falta: la ‘opo’ no estaba completa, un diputado del PJ estaba de gira por Estados Unidos. El decreto fue aprobado por 8 a 7. La diputada Romina Del Plá (PO-FIT) se hizo presente en la sesión y denunció que la misma era una farsa y en particular las ‘críticas de la oposición’ porque sus gobernadores estaban dando un aval, en ese mismo momento, delante de Macri y sus ministros a la quita del Fondo Sojero y avanzando en ‘consensuar’ un proyecto de Presupuesto Nacional que incorpora las principales medidas de ajuste pactadas con el FMI (ver Editorial). Quince días antes (ver PO del 23/8), Romina había anticipado, en un plenario de comisiones en la Cámara de Diputados esta entrega. Si la ‘oposición’ PJ, renovadora y K hubiera querido bloquear la quita de este ajuste contra las obras públicas provinciales podría haber convocado a una sesión especial, ya que tiene mayoría en la Cámara de Diputados. Fue el líder de los K, el diputado Agustín Rossi, el que desechó esta idea planteando que era mejor ir a la Bicameral, sabedor que allí el oficialismo tiene mayoría automática. Ayudó así a blindar la derogación del DNU y a que el gobierno ganara tiempo para su negociación con los gobernadores. En la Bicameral, la diputada del PO-FIT señaló que la eliminación del Fondo Sojero es parte de las medidas de ajuste pactadas, para volcar más fondos al pago de la usuraria deuda pública. Señaló que ese mismo día, el Poder Ejecutivo había realizado una ‘actualización’ y ‘reasignación de partidas’ del Presupuesto de este año, donde aumenta el déficit y el endeudamiento para subsidiar a las empresas privatizadas y disminuye las partidas (1.700 millones de pesos) para la universidad pública, que está en huelga por asfixia presupuestaria. El diputado Máximo Kirchner dijo coincidir con la denuncia de Del Plá, pero también “comprender” a los gobernadores frente a la presión gubernamental. Esa es la actitud del kirchnerismo: adaptarse a los acuerdos con el FMI y esperar… al turno electoral de 2019. La diputada del PO propugnó la nacionalización del comercio exterior y de la banca y el no pago de la deuda. Frente al colaboracionismo con Macri y el FMI por parte de los gobernadores y la pseudo-oposición llamó a los trabajadores a organizarse -el sábado 15 en el plenario del sindicalismo combativo- y a movilizarse el 24 y 25 con el paro general y las marchas contra el ajustazo del FMI.

La corrida hacia el dólar, por parte de quienes venían acumulando ganancias con las letras o títulos argentinos, ha terminado reduciendo a la mitad el valor de la moneda nacional. Pero esa brutal devaluación tiene consecuencias muy claras para los que viven de su trabajo: en cuestión de semanas, los salarios o jubilaciones han perdido la tercera parte de su valor. De la mano del derrumbe económico, la desocupación se acerca al 10 por ciento y la pobreza se arrima al 40 por ciento de los argentinos. Que esto es intolerable para la sobrevivencia de las familias trabajadoras, no caben dudas. Pero como no se puede tolerar, la respuesta de abajo empieza a sonar con fuerza. En los paros y marchas regionales de Santa Fe y Córdoba. En las marchas estatales, en los paros docentes de todos los niveles. En la rebelión educativa que se apodera de colegios y facultades. Mientras sube esa marea, los gobernadores que responden al Pejota, al kirchnerismo o a Massa cierran sus acuerdos con el gobierno para el Presupuesto 2019 de ajuste que exige el FMI. En consonancia con ellos, la burocracia sindical fragmenta las luchas y sólo adopta medidas aisladas. El paro del próximo 25 no escapa a esa condición. Pero nosotros, el clasismo y la izquierda nos serviremos del paro para impulsar asambleas, plenarios y pronunciamientos por una lucha en serio. Por la preparación de la huelga general, hasta derrotar a Macri y a los gobernadores del ajuste. En ese camino, vamos forjando una salida política propia. O ellos, o nosotros. Asamblea Constituyente libre, soberana y con poder.

Tras once años como presidente de la Corte Suprema de Justicia, se anunció esta tarde que Ricardo Lorenzetti dejará el cargo, según dijo, para dedicarse a sus estudios académicos, y será reemplazado por Carlos Fernando Rosenkrantz -con el voto de la mayoría de la Corte, incluido el propio Lorenzetti. La movida -acorde a las exigencias de la camarilla de Macri y Elisa Carrió, quien desde hace rato venía pidiendo el apartamiento de Lorenzetti- promete una profundización del carácter reaccionario del máximo órgano judicial del país. Rosenkrantz fue uno de los integrantes de la Corte que firmó el fallo del 2x1 a los genocidas, repudiada por una movilización de masas en todo el país. Su accionar en ese momento seguía una línea de conducta: en 2007 escribió un artículo en el que cuestionaba los fundamentos utilizados para fundar la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. El hombre llegó a la Corte en agosto de 2016, con el decisivo voto favorable de los senadores del FpV-PJ, tras un intento fallido de designarlo de manera directa en su primera semana de gestión del gobierno de Macri. El actual juez también ofició como abogado de un estudio jurídico que patrocinaba al grupo Clarín en sus disputas judiciales contra el Estado. Ni lerdo ni perezoso, el “gran diario argentino” respondió a su reciente asunción con varios artículos llenos de elogios, en los que omite tanto su historia común como el fallo pro-milico. Rosenkrantz también fue abogado del fondo de inversión Pegasus, donde trabajó el ex vicejefe de gabinete y titular de la cadena Farmacity, Mario Quintana. Junto a Elena Highton de Nolasco (otra de las firmantes del 2x1) y Lorenzetti, Rosenkrantz falló, en 2016, contra el derecho a huelga, limitando el ejercicio del mismo a los sindicatos y negándolo a otros grupos de trabajadores -una medida en favor de la burocracia que domina las centrales gremiales en alianza con el Estado. Como destacó en ese momento Prensa Obrera, “se sienta el principio fascistizante de que es el Estado el que establece la forma en la cual se organizan los trabajadores, siendo que innumerables veces éstos deben defenderse y hasta enfrentar al propio Estado en pos de la defensa de sus reivindicaciones”. El ascenso de Rosenkrantz va en línea con los planes de más represión de Patricia Bullrich como forma de “lidiar” con la creciente protesta popular contra el ajuste. En su artículo “La pobreza, la ley y la Constitución”, el magistrado sostiene que “en la Argentina, al menos del modo en que yo lo veo, piquetear una ruta o autopista es un delito”. El movimiento de mujeres tiene también que encender las alarmas, habida cuenta de las resoluciones judiciales del hombre contra el derecho al aborto, incluso en los casos no punibles. Los trabajadores judiciales ya han tomado nota de que la llegada de Rosenkrantz significará una nueva arremetida para llevar a término el traspaso de fueros a la Ciudad y la liquidación de muchas de sus conquistas gremiales. El gobierno ha parido una corte a la medida de sus planes antipopulares.

El pacto alcanzado entre el gobierno nacional y los gobernadores del Partido Justicialista ha sido dictado por el FMI. Fue el directorio del Fondo quien reclamó el compromiso de la oposición peronista con el ajuste fiscal para alcanzar el llamado ‘déficit cero’ en 2019. La participación de 19 de los 24 gobernadores en la foto con Macri fue la postal que el peronismo le regaló al capital financiero internacional. Los pocos ausentes también arrimaron su ‘gesto’ político. Alicia Kirchner y Rodríguez Saá, por lo pronto, participaron de la reunión con los gobernadores donde se acordó la propuesta que se llevaría al gobierno nacional. La cuñada de Cristina Kirchner ya firmó en diciembre pasado el pacto fiscal que implicó el robo a los jubilados de 100.000 millones de pesos para el año en curso. El puntano, por su parte, despotricó contra el FMI, pero dijo que es responsabilidad de los gobernadores un presupuesto “de equilibrio”, el santo y seña del FMI. Por el lado de Massa, éste ya hizo saber su disposición a ‘colaborar’. Quien tiene en su haber la gira con Macri por Davos está dispuesto a fracturar a su bloque de diputados con tal de concretar su gesto de colaboración con el FMI. Presupuesto de guerra En la reunión, los gobernadores dieron su consentimiento al presupuesto ajustador pactado con el FMI. En total, el recorte de partidas alcanzará a unos 400.000 millones de pesos, de los cuales al menos una cuarta parte saldrá de las provincias. Como parte del acuerdo, los gobernadores aceptaron la eliminación del fondo sojero que iba a las provincias, algo especialmente grave, sobre todo luego de que el gobierno nacional reinstalara retenciones a las exportaciones. Esto significará que lo recaudado por esa vía se lo quedará integralmente el Estado nacional para pagar la deuda. Además, y como parte del paquete ajustador, las provincias deberán hacerse cargo de los subsidios al transporte y de la eliminación de las tarifas sociales. En un cuadro de suba permanente de los combustibles, las provincias descargarán esta medida sobre los consumidores con nuevos aumentos del boleto, que en algunos casos podría superar los 30 pesos. El ajuste sobre las provincias tendrá un capítulo especial en la parálisis de la obra pública que el Estado nacional realiza en el interior del país, lo que llevará a un crecimiento de la desocupación y la pobreza. Los gobernadores ya han empezado a descargar el peso del ajuste sobre los trabajadores. La vía principal para ello son las paritarias a la baja, que afectan a estatales y docentes. La pérdida salarial promedio supera los 10 puntos, algo que opera sobre salarios ya de por sí muy bajos. Hasta en la Ciudad de Buenos Aires el salario inicial docente ha quedado por debajo de la línea de pobreza. Los presupuestos de salud y educación, todos a cargo de las provincias, también están sufriendo la licuación impuesta por la fuerte devaluación. Sucesos como el de Moreno, donde fallecieron dos trabajadores como resultado del derrumbe edilicio, se van transformando en la norma de todo el país. La colaboración del peronismo con el gobierno va mucho más allá de una negociación por los fondos provinciales. La aprobación del Presupuesto implica convalidar una política de empobrecimiento de los trabajadores y jubilados, de proporciones históricas. Y esto mismo a futuro, puesto que es indisociable del compromiso de repago de la deuda. Gracias a la devaluación, Argentina ha pasado a tener uno de los salarios mínimos más bajos de América Latina, y otro tanto sucede con las jubilaciones que han sido reducidas a 220 dólares. Los gobernadores actúan como representante de las oligarquías capitalistas locales, entrelazadas con el gran capital internacional, para quienes la devaluación implica un aumento directo de su tasa de beneficio. Dibujo y crisis La postal peronista-macrista, sin embargo, está muy lejos de superar la crisis. Es que el ajuste fiscal del gasto no hace al meollo de la crisis argentina, que no es otra que la incapacidad para asegurar el pago de la deuda pública. El llamado déficit primario equivale en lo que va del año sólo a un 20% de los fondos utilizados para hacer frente a la deuda. La devaluación agravó la situación, pues al estar mayormente nominada en dólares u otras divisas requiere más pesos para su cancelación. Por otro lado, la devaluación ha agravado la relación entre esa deuda dolarizada y el PBI, llevándola a cerca del 90%. Es esto lo que explica el salto operado en el riesgo país, dificultando en extremo la renovación de los vencimientos de deuda que se acumulan muy fuertemente en el corto plazo. Este cuadro explosivo explica por qué la colaboración peronista-macrista no logró frenar la fuga de capitales ni las tendencias devaluatorias. Ambito Financiero se pregunta si no estamos entrando “en una nueva fase de la crisis” (13/9), que incluya el pasaje de una corrida cambiaria a una bancaria. La preocupación se asienta en la salida de depósitos en dólares de los últimos días. De darse en este escenario, Marcos Peña deberá hacer las valijas y dejar lugar a un precario gobierno de “unidad nacional” con el Pejota. Mientras tanto, las nuevas devaluaciones van repercutiendo de manera directa en la inflación. En agosto se estima que el índice sería cercano al 5% y en setiembre superior al 6%. La precariedad del acuerdo alcanzado se revela también en que el Presupuesto no deja de ser un dibujo, que deberá ser archivado mucho antes de que comience el año próximo. Suena a chiste, por ejemplo, que el tipo de cambio estimado sea 42 pesos para el año entrante, cuando ya el dólar orilla los 40 y la inflación estimada es del 42%. Lo mismo vale para la inflación fijada en el 25%, que supone una reducción superior al 40% en un año, cuando tenemos por delante nuevos tarifazos, naftazos y saltos en el tipo de cambio. Una salida de los trabajadores La presencia del triunvirato de la CGT en la reunión con los gobernadores coloca a la burocracia sindical en el terreno de la defensa del pacto con el FMI. Muestra, además, que el paro convocado para el 25 de setiembre próximo fue concebido con el propósito de descomprimir el volcán social que se acumula, y como instrumento de negociación entre el gobierno nacional y los gobernadores. Sin embargo, la mayoría de éstos evitó la foto con la CGT, para descartar cualquier atisbo de apoyo a una acción obrera. La dependencia del peronismo al FMI está por delante de todo. Más allá del alcance ultra-limitado que la burocracia de la CGT quiere darle al paro, lo cierto es que en las condiciones actuales de fuerte ajuste puede servir como un canal para que se exprese el repudio de los trabajadores al gobierno y a la clase capitalista. Llamamos a garantizar el paro por medio de piquetes para quebrar la resistencia patronal y avanzar en la organización independiente del movimiento obrero. La convocatoria realizada para el día previo de Moyano y Yasky está lejos de representar el intento de un verdadero paro activo. Una parte del sindicalismo kirchnerista, como la Corriente Federal, ha decidido parar sólo el 25, restándole peso a la movilización del día previo. Lo mismo ha resuelto la CTA degennarista. Moyano y Yasky inscriben su acción en la línea kirchnerista de esperar a finales de 2019 para votar a otro gobierno. Mientras tanto, dejan pasar el ajuste pactado entre Macri, los gobernadores y el FMI. Nuestro planteo de derrotar el ajuste cobra un peso fundamental, porque polariza entre las masas hartas de soportar nuevas privaciones y ataques y las fuerzas patronales reunidas en la postal de la Casa Rosada. El paro nacional será un escenario de movilización que debemos impulsar para eslabonar nuevas acciones de lucha. Inscribimos esta acción en la estrategia de poner fin a este gobierno y a este régimen de corruptos y vaciadores, que ha conducido a una nueva bancarrota del país. El repudio al pago de la deuda, la nacionalización de la banca y del comercio exterior, la estatización de las empresas privatizadas bajo control obrero, la nacionalización del petróleo y el gas, son tareas que deberá llevar adelante una Asamblea Constituyente, que se haga de la suma del poder.

El gobierno macrista comenzó una nueva fase del sistemático vaciamiento del Hospital Posadas, el más grande de los que dependen de Nación. Más cesantías y el cierre de sectores enteros suponen consecuencias brutales para los miles de niños y adultos que se atienden allí. Ochenta nuevos despidos esta semana se suman a los 300 ejecutados durante el año, totalizando más de 1.000 en lo que va de gestión macrista. Desde hoy, el centro de salud ya no cuenta con Cirugía cardiovascular infantil, ya que el jefe de esa área -Christian Kreutzer- renunció junto con su equipo en rechazo a esta oleada antiobrera. Hubo fuertes ajustes en Neumonología infantil, Videodeglución pediátrica, Ecografía infantil, Diabetes, Hepatología, Oncología, Terapia pediátrica, Psiquiatría y Psicología. Hace unos meses había dejado de funcionar Demanda espontánea de Síndrome de Down. Menos profesionales representan menos turnos disponibles, cuando la demanda de los mismos crece exponencialmente. “Acá no andamos con chiquitas, por culpa de este ajuste se va a morir gente”, sentenció Jimena Lettieri, despedida del hospital. Los trabajadores y vecinos protagonizaron hoy una jornada de protesta ante este batacazo patronal y preparan una nueva ronda para el viernes. En la asamblea realizada en ese marco se declaró como personas no gratas y se exigió la renuncia de los responsables directos, Juan Ignacio Leonardi (director de Recursos Humanos) y Pablo Bertoldi Hepburn (director ejecutivo) -un hombre de Cambiemos que en Facebook sostenía que había que “tomar las calles” y “linchar a delincuentes y políticos que los apañan” (El Disenso, 14/2). También se debatía la perspectiva de un paro para la semana entrante. Para avanzar con los despidos, el macrismo se ha apoyado en la extendida precarización del personal, que en un 80% se encuentra con contratos a término. Pero también ha procedido a despedir trabajadores en planta permanente; uno de ellos marcó que fue expulsado pese a que “tengo 28 años de trabajo, nunca falté y soy dirigente gremial”. La oleada anterior de despidos apuntó contra delegados combativos y activistas, buscando golpear la organización gremial y allanar este sendero de vaciamiento. Tras ello se montó un régimen de militarización y amedrentamiento al interior del hospital (incluso prohibiendo a través de un comunicado a los médicos hablar con la prensa); es lo que volvió a verse hoy con la cuantiosa presencia policial allí presente. La complicidad de la burocracia sindical es total: la patota de ATE Morón, a cargo de Darío Silva, acompaña este proceso amenazando y golpeando a los trabajadores del hospital, mientras que UPCN no desarrolla lucha alguna contra esta situación. El vaciamiento del hospital se enmarca en la “Cobertura Universal de Salud” del macrismo, que apunta al desguace del sistema sanitario y su copamiento por capitales privados. Los trabajadores del Posadas denuncian que allí ya se han privatizado áreas como Jardines y Mantenimiento.

Con el 33,21%, la Multicolor, un frente de izquierdas liderado por la Naranja/PO, con Antonio Roselló a la cabeza, e integrado también por Rompiendo Cadenas, el MST y la Lista Roja (un agrupamiento de izquierda aliado a la Naranja en el sindicato universitario de Luján) obtuvo 27 de los 99 congresales que determinarán el próximo 14 de octubre la nueva dirección de la Federación. Una gran elección. Desde el vamos buscamos dejar bien claro que la Multi representa una línea clasista, antiburocrática y combativa, de clara delimitación y denuncia de las burocracias sindicales, y que se pronuncia por la independencia política de los partidos del régimen, de los rectorados y sus gestiones. Varios de los candidatos integramos la lista, también Multicolor, encabezada por Ileana Celotto (Naranja/PO), que se presentó el mes anterior en las elecciones de la CTA-A Perón. Al mismo tiempo, todas las fuerzas que constituimos la Multicolor somos parte del Plenario Sindical Combativo de Lanús y defendemos su programa estratégico por una salida de los trabajadores a la crisis capitalista. En la campaña hemos denunciado el ajuste del gobierno nacional, los gobernadores y el FMI, tal cual lo formula el Plenario de Lanús. La otra lista, “Unidad de la docencia de las universidades nacionales” también es un frente, pero en este caso de los que se postulan para el trencito 2019. Encabezado por Luis Tiscornia (PCR) y seguido por Claudia Baigorria (deggenarista), ambos parte del armado de “En Marcha”, este frente centroizquierdista-K agrupa también a Patria Grande, kirchneristas y radicales. Toda la campaña electoral coincidió con “el no inicio” que fue creciendo y potenciándose desde la primera semana. La propia elección se dio durante la quinta semana de huelga de la Conadu Histórica, luego de la inmensa marcha nacional que sacó a las calles a más de 500 mil personas en defensa de la universidad pública y en apoyo al reclamo docente y, en el marco de una irrupción del movimiento estudiantil que ocupó facultades y colegios preuniversitarios, haciendo suyo el reclamo de los docentes. Los votación en todos los sindicatos de base de la Histórica, del 4 al 6, comenzó al día siguiente de recibida la propuesta del gobierno y que determinó el operativo levantamiento por parte de las burocracias sindicales. Con todas las universidades nacionales “prendidas fuego”, la campaña contra la huelga reunió en una santa alianza para intentar hundirla a rectorados, gobierno y su ministerio, la Franja Morada y sus variantes, y a las corrientes burocráticas de la docencia universitaria. Los sindicatos encabezados por candidatos de la Multicolor fuimos los que batallamos frente al resto de la Conadu Histórica y a todas las otras federaciones para llevar la gran marcha a Plaza de Mayo. Repudiamos también el acuerdo con la FUA, que puso a una dirigente de Franja Morada -los mismos que militan para quebrar las tomas de las facultades-, arriba del escenario en Plaza de Mayo. El frente “antitoma y antihuelga” se volcó con todo también en la propia elección de Conadu Histórica, pulseando para que la federación no cayera en manos de los “extremistas” de la huelga”. En este cuadro, la elección de la Multicolor enfrentó tanto al operativo antihuelga como a quienes integran las distintas variantes de un gran frente, subordinado a los K, de salida electoral para 2019, lo que implica dejar pasar hoy el ajuste. Pero, además, es una lavada de cara a los gobernadores que se dicen opositores, pero que implementan el plan de guerra a rajatablas, como a todos los acuerdos estratégicos del PJ, el PS y PJ con Cambiemos, sosteniendo que hay que enfrentar a Macri, subordinándose al conjunto de los partidos que han gobernado el país y que hoy gobiernan las provincias y las universidades. En algunas universidades, la campaña contra nuestra lista fue feroz. Es el caso de Tucumán y San Luis, donde aparecieron afiches con la cara de dos principales dirigentes denunciándolos como “personas no gratas”. En Tucumán tuvimos que enfrentar una campaña macartista encabezada con el lema de “fuera los trotskistas de la universidad”, que no recibió ningún rechazo por parte del PCR, cabeza de la lista 1 en esa universidad. La Multicolor obtuvo sus 29 congresales en 13 sindicatos de base y sus respectivas universidades. Ganamos las elecciones en la UBA (65,24%), San Luis, Entre Ríos y Misiones. Mantuvimos posiciones en Luján, Sur, San Juan y Tucumán, a pesar de un retroceso en la votación, donde la campaña hizo mella en un sector más despolitizado. También la Multicolor conquistó minorías en Centro, Jujuy, Nordeste, Santa Cruz y Salta, en los tres últimos con un joven reagrupamiento a partir del trabajo del PO. Sobre la base de estos resultados, le corresponderán a la Multicolor dos secretarías en la futura conducción, que serán la base de la organización de la docencia universitaria contra el régimen del FMI y los rectores. Desde la Naranja, nuestra intervención estará dirigida a fortalecer un nucleamiento clasista para disputar con los que pretenden subordinar la lucha docente al callejón sin salida de 2019 y superar a las burocracias sindicales que entregan las paritarias y la lucha universitaria. La elección de la Multicolor es un punto de apoyo formidable para la enorme lucha social y política que espera a todo el movimiento obrero.

En un escueto comunicado, la CTA de los Trabajadores anunció que la Lista 10 (oficialista) había ganado nacionalmente por el 89% de los votos, contra un 8% de la clasista Lista 6 Multicolor. Se trató de un verdadero “fraude patriótico”. La burocracia armó una ingeniería electoral fraudulenta, manipulando los padrones y concentrando varias seccionales en regiones que disolvieran a los distritos dirigidos por la Multicolor, buscando que no pudiera conquistar minorías y congresales. Hubo padrones inflados y compañeros históricos de la Multicolor que, incluso siendo candidatos, no pudieron votar porque no figuraban en el padrón. Nunca se conocieron ni los circuitos de votación ni los padrones por mesa; se entregaron tardíamente las credenciales de los fiscales; los votantes multis debieron movilizarse decenas de kilómetros desde sus lugares de trabajo hasta la urna asignada; la masa de los afiliados desconocían el lugar donde debían votar y se crearon mesas nuevas el mismo día de la elección con padrón “a la carta” para la Lista 10. Un escándalo. La votación En estas condiciones, los únicos resultados válidos son los que la Multicolor pudo controlar. La primera constatación es que fue una votación ultraminoritaria: donde la oposición pudo verificar, el promedio de asistentes no superó el 20%. Obviamente, en los lugares que no se pudieron fiscalizar “votó” el 98 por ciento del padrón. Los resultados La Multicolor se presentó en la Ciudad de Buenos Aires y en las provincias de Buenos Aires, Río Negro, Santa Fe, Mendoza, Córdoba y Tucumán. En Buenos Aires, la Multicolor hizo una importante elección. En La Matanza, basada en el combativo Suteba local, la lista sacó el 31,5%, ingresando a la comisión directiva por minoría (con Juan Romero, dirigente del Suteba) y obteniendo una decena de congresales, entre ellos Romina Del Plá. Los 350 fiscales multicolores (250 de ellos aportados por Tribuna Docente) redujeron al mínimo el nivel de fraude. Es la elección más importante alcanzada en la seccional local de la central y fue un duro golpe para la burocracia baradelista. En la regional San Isidro, que incluye a Tigre (sede del Suteba Multicolor de ese distrito), Vicente López y San Fernando, la Lista 6 Multicolor también conquistó la minoría, superando el 20%. En Ensenada, sede del combativo Suteba regional, la Multicolor venció a la burocracia en las mesas docentes y en el total del municipio obtuvo el 41%. En San Martín, la burocracia se adjudicó el 72%. La Lista 6 Multicolor de unidad sacó el 14,5%, en tanto que la lista divisionista del PTS tuvo el 12,5%. De no haber existido esta política faccional del PTS se hubiera alcanzado la minoría. En Madariaga, distrito del Suteba Multicolor recuperado, incluso con mesas con afiliados directos del PJ local la Multicolor obtuvo casi el 40%. En Escobar, en las mesas docentes, la Multi tuvo sólo 10 votos menos que la burocracia baradelista (no se ganó por la defección de la agrupación Almafuerte), y el 40% en el conjunto del elección del distrito. En los demás distritos del conurbano, la Lista 6 Multicolor estuvo en promedios del 15/18%, y en muchas mesas docentes trepa a cerca del 35%. Tribuna Docente fue un pilar de esta lucha, aportando más de 800 fiscales en toda la provincia. En Río Negro, el oficialismo dice que la Multicolor sacó un 17%, pero en las mesas docentes (Unter) ese promedio ascendía al 30. En Bariloche, el centro de la intervención de la dirección Celeste, la Lista 6 obtuvo el 25%; 40% en Cipolletti y el 50% en Conesa. En Mendoza, enfrentando a la Celeste y a la inmensa mayoría de la dirección opositora del Sute, la Multicolor conquistó la minoría de la seccional Luján de Cuyo, y realizó una muy buena votación en la seccional de Las Heras. En la Ciudad de Buenos Aires, en el Subte, centro de uno de las principales batallas -en este caso contra el pianellismo- la Lista 6 sacó el 25%, y ganó la combativa Línea B con el 60%. Abstenciones y faccionalismo El PTS estuvo prácticamente ausente en todos lados, y dividió las listas en la seccional de San Martín del conurbano bonaerense y en Tucumán -en ambos casos perdiendo a manos de la lista puesta en pie por la Coordinadora Sindical Clasista-PO. Todas las corrientes que integran el Colectivo Rompiendo Cadenas, estatales y docentes, adoptaron una postura abstencionista. En Mendoza y en San Martín no se delimitaron de la burocracia yaskysta, pero sí llamaron a no votar a la Multicolor. El PCR, integrado al oficialismo de la CTA-A de “Cachorro” Godoy también pasó de largo. Conclusión La elección de la CTA-T cerró el ciclo de descomposición de la vieja central, hoy dividida en tres facciones. La elección del clasismo mostró su progreso ante una burocracia sindical que hoy juega un papel clave en la contención de las luchas obreras, carnereando la gran huelga docente universitaria, dejando pasar miles de despidos en el Estado sin un plan de lucha, que congelen la paritaria docente en la provincia de Buenos Aires, o firmando un acta que entrega el derecho de huelga en el subte. Apoyados en esas conquistas, reforzaremos la lucha por recuperar nuestros gremios y organizar un congreso de delegados mandatados por la base de todos los sindicatos, que desenvuelva un plan de lucha hasta la huelga general para derrotar el plan de guerra de Macri, el FMI y los gobernadores.

La oferta del gobierno acaba de ser aceptada por todas las federaciones docentes, salvo la Conadu Histórica. Conadu, Fedun, Fagdut y UDA le firmaron el techo salarial del 15% al gobierno de Macri, en el marco de una huelga que se mantenía firme y que contaba con total apoyo del movimiento estudiantil. Sólo Conadu Histórica no firmó la paritaria, en base a la decisión de su congreso donde ganó el rechazo por 75 votos contra 2, de Misiones y la UNA. La propuesta realizada el lunes pasado mantuvo el 15% sobre el básico ofrecido ya en marzo, en tres cuotas -la última en septiembre-, más una suma fija a cobrar con el sueldo de octubre y que no se incorpora al básico, en la jerga docente “en gris”, determinada de acuerdo con el cargo, dedicación y antigüedad . Nada para ad honorem y todo sin cláusula gatillo. A lo largo de la semana se desarrolló el operativo pro-firma desde los propios funcionarios y sobre todo de las burocracias de Fedun y Conadu. En el caso de San Luis y de la UBA, a esta campaña se sumaron aprietes, intimidaciones y persecuciones de decano/as y funcionarios e incluso de algunos jefes de cátedras amigos de las gestiones en Psicología, Medicina, Ingeniería y Agronomía, todas facultades de la UBA, mientras los docentes sostenían, junto a AGD, otra semana de fuerte paro y gran movilización. En el caso de la UBA, Aduba/Fedun militó contra la huelga largando prontamente la aceptación a la propuesta, congraciándose con autoridades de la UBA y del ministerio. Lo mismo, aunque de manera más tímida, hizo Feduba/Conadu. Sin embargo, fue contundente el rechazo a la propuesta expresada en asambleas generales y de unidades académicas convocadas e impulsadas por AGD. Y día tras día fue creciendo la bronca de los docentes, tanto contra Aduba como contra Feduba, el sindicato en la UBA de la Conadu K. El No también se impuso en sindicatos de la Conadu (CTA de los Trabajadores), incluso en varios de los de mayor afiliación. Así fue que Rosario, Córdoba, Río Cuarto, Nordeste, General Sarmiento, Quilmes y Entre Ríos, llevaron el mandato de rechazo. Ahora, en sintonía, el gobierno contraataca. Firmada la paritaria el ministro FInochiaro declara que “no hay más lugar para el paro” y anuncia que ordenará a los distintos rectores que comiencen a efectuarse los descuentos a los docentes que continúen la huelga. Para el gobierno, en medio de su fracaso económico y en plena renegociación con el FMI, la defensa del 15% en paritarias fue clave. Y la huelga docente, ya de cinco semanas, que lo llevó a comenzar a echar lastre con la propuesta de la suma fija, podía y estaba en condiciones de ganarle. Y son los sindicatos de la Corriente Federal y del kirchnerismo los que le hacen el favor, confirmando una vez más que el operativo 2019 implica la entrega de las luchas y conquistas de 2018. El repudio de la docencia que se está expresando en estos momentos es la mejor respuesta a estos entregadores. AGD-UBA y los sindicatos de la Conadu Histórica hemos votado continuar el paro y ya tenemos votada la participación con cortes y caravanas en la UBA, en las jornadas del 12 y 13 junto a estatales y al resto de la docencia.

El editorial del diario La Nación del pasado 11 de septiembre está dirigido a atacar los proyectos de Educación Sexual Integral laica, científica y con perspectiva de género presentados en el Congreso y legislaturas. Centra su ataque en el de mi autoría, presentado en la Legislatura bonaerense, que obtuvo en junio media sanción y tiene estado parlamentario hoy en el Senado, pasando luego a atacar el de mi compañera Romina Del Plá en el Congreso Nacional -que fue tratado en un plenario de comisiones la semana pasada-, preparando su tratamiento en la Cámara de Diputados nacional. Toman nota también de que hemos impulsado proyectos similares en una decena de provincias del país. Injerencia clerical Esta nota, al igual que una columna de opinión de la semana pasada en Infobae por un vocero del lobby pro-vida llamado Jorge Aquino, que se ocupa de nuestro proyecto, parte de la idea de que afectar el control de las iglesias sobre la educación, en este caso la educación sexual, violentaría el derecho de “educar a sus hijos sobre sus propias convicciones”. El editorialista de La Nación pide que se integre a los ámbitos de discusión de la currícula de educación sexual a “guías espirituales de los cultos que correspondan”. Evidentemente, se pretende confundir la defensa de la indiscutible libertad personal de culto y de opinión con el lugar privilegiado que la Iglesia, en particular la católica, tiene en privilegios de financiamiento estatal, de lobby sobre los contenidos educativos del conjunto del sistema, de la subvención y la total falta de controles a las instituciones educativas bajo su órbita. Bajo la excusa de la libertad de culto se quiere defender la apropiación privada de funciones públicas como la educación que, incluso cuando tiene gestión privada o religiosa, según las leyes sigue teniendo que estar bajo control estatal en cuanto a su funcionamiento y contenidos. Las imágenes de la violencia y los abusos a los que fueron sometidos los pupilos del Instituto Próvolo muestran la completa falta de controles de la educación religiosa que los editorialistas de La Nación defienden como garantía de pluralismo de opinión y diversidad. La libertad religiosa no tiene nada que ver con garantizar la dictadura de los curas puertas adentro de las instituciones educativas. Se repite en el editorial, como en todas las manifestaciones de la campaña “con mis hijos no” que ha seguido el mismo colectivo clerical y reaccionario de las marchas celestes “pro-vida”, que tener una educación sexual a lo largo de todo el recorrido educativo, que incluya en sus contenidos el aprendizaje sobre la existencia y la aceptación de la diversidad sexual sería una especie de promoción forzada de la homosexualidad sobre los niños. En ese sentido dice que nuestro proyecto de ESI viola “la ley natural” y que “los denominados ‘nuevos colectivos’ no pueden imponerse violentando a aquellos miembros de la sociedad que no los acepta como modelos de sus hijos”. Se pretende confundir el combate sobre la promoción de la integración de toda identidad sexual con una delirante “conversión” de los niños, que sólo existe en sus retrógradas cabezas y perpetúa un peligrosísimo estereotipo homofóbico que equipara homosexualidad con pedofilia. Si de combatir pedofilia o forzar las voluntades de niños y jóvenes se tratara, tendríamos que escuchar a todos estos elementos pidiendo que se saque de las manos de los curas la educación y no que se refuerce su control. Nuestro proyecto en el Congreso Nacional plantea la anulación del artículo 5º de la ley nacional de ESI de 2006, que plantea “la adaptación a las propuestas de su realidad sociocultural, en el contexto de su ideario institucional y las convicciones de sus miembros”. El lobby clerical le había arrancado en su momento a la mayoría kirchnerista del Congreso esta concesión que ha vuelto profundamente dispar la aplicación de la ley. El editorialista encuentra esta disposición “razonable, prudente y respetuosa”. Aunque no se hace cargo de relacionar el carácter prácticamente optativo del dictado de la ESI, como queda expresado en la ley, con el carácter absolutamente deficiente del dictado de ESI al que dio lugar, del que debe admitir que “a 12 años de aquella sanción (…) el programa se encuentra desarticulado”, que las experiencias son completamente heterogéneas, y que padres, docentes y alumnos reclaman que se efectivice el dictado y no se restrinja a una interpretación biologicista de profilaxis y reproducción. Mientras tanto, según el informe del año pasado de Amnistía Internacional, en la Argentina cada tres horas queda embarazada una chica de entre 10 y 19 años. No podemos pensar que el editorialista no entienda la relación entre esta disposición y el fracaso de la ESI, sólo simula no entender. Marea verde Quizá lo más grave de todo es que el editorialista mitrista se horrorice con que nuestro proyecto proponga poner el ESI en función de terminar con la “opresión, explotación y violencia entre las personas”, diciendo que esto equivale a adoctrinamiento ideológico. ¿No sabe La Nación que cada 30 horas hay un femicidio en la Argentina? ¿No sabe que tener un espacio para que se hable de estos temas permite detectar y denunciar casos de abuso infantil, que muchas veces tienen expresión en el ámbito escolar? ¿Pueden ignorar la discriminación que sufren las minorías sexuales, que incluye desde violencia y asesinatos contra ellos a la dificultad de acceder a trabajos estables y bien remunerados? En el país donde millones de mujeres han salido a la calle a exigir #NiUnaMenos, negar que debemos enfrentar la opresión, explotación y violencia hacia mujeres y minorías sexuales en la sociedad es un acto de convalidar esa brutalidad. La educación puede y debe ser un espacio para terminar con los “sentidos comunes” y prejuicios que son un terreno para la reproducción de conductas violentas, que una amplia mayoría de nuestra sociedad quiere desterrar de manera permanente. Los proyectos del Frente de Izquierda son la expresión de una marea verde que ha reclamado, en todo el país, educación sexual para decidir, junto a aborto legal para no morir. El grito tomó fuerza entre docentes, pibas, pibes, en los colegios públicos, privados o religiosos de todo el país y fue muy extendido en la provincia de Buenos Aires. El rechazo de los senadores de los partidos patronales que votaron el mandato de la Iglesia contra el derecho a decidir de las mujeres ha envalentonado de vuelta a los lobbys eclesiásticos. Ha sonado la alarma en defensa de viejos privilegios y cotos cerrados en la educación. Tiene la palabra el movimiento estudiantil, la docencia, la comunidad educativa toda, el enorme movimiento de mujeres. Salgamos a hacernos escuchar para que avancen y se aprueben los proyectos que plantean hacer efectiva una ESI laica, científica y con perspectiva de género.

El editorialista de La Nación se horroriza al plantear que los contenidos educativos deban tener un contenido crítico con las posiciones religiosas. Pero la llamada “convergencia” de puntos de vista laicos y religiosos de la Educación Sexual Integral (ESI) actual es un fracaso manifiesto. Las instituciones religiosas dan por ESI la catequesis católica: la procreación existe en el marco del matrimonio, la unión sexual fuera del matrimonio es fornicación, la homosexualidad es una depravación grave, etc. En este tema, como en tantos otros, la posibilidad de aprender una concepción científica, moderna, debe incluir una crítica a prejuicios y creencias no asentadas en una comprensión fundada que existen en nuestra sociedad. De Galileo a Darwin, de Marx a Freud, la ciencia ha avanzado a costa de lo que la religión y otras ideologías del atraso pretendían instalar como verdades indiscutibles. Y defendemos que en la educación pública, laica y gratuita se enseñe ciencia, y no cualquier otra cosa. La penetración eclesiástica en los organismos que discuten contenidos hacen atrasar a la educación argentina. Como ejemplo de la producción pedagógica, realizada bajo la concepción de educación “en convergencia” con las creencias religiosas, podríamos citar el folleto “Un mundo perdido”, editado por el Ministerio de Educación nacional en 2012, para enseñar Ciencias Naturales en las escuelas primarias, que desarrolla toda una sección como tesis sobre la evolución de las especies animales (y la extinción de otras), basada en los pasajes bíblicos sobre el diluvio y el arca de Noé. Poner un signo igual entre optar por comprender la teoría de la evolución de Darwin y la Biblia es renunciar a cualquier tipo de conocimiento riguroso. La convergencia que se propone seguir es contraria a la enseñanza científica y laica.

El pacto de Stalin con Hitler (Molotov-Ribbentrop), de agosto de 1939, abrió el camino para la invasión alemana de Polonia, dando inicio a la Segunda Guerra Mundial. El ejército alemán acabó con la resistencia polaca en cuatro semanas. La URSS, por su parte, aprovechó este derrumbe para ocupar Polonia oriental que incluía territorios bielorrusos y ucranianos ocupados por Polonia desde la Primera Guerra. Estos hechos desencadenan críticas muy fuertes contra la URSS en los medios occidentales, como no había sucedido mientras el Kremlin llevaba adelante la política de los frentes populares y de alianza con los imperialistas democráticos (ni tampoco, acotemos, mientras se desarrollaron los atroces juicios de Moscú entre 1936-38). Especialmente en los ambientes “progres” de la época, que establecían una diferencia cualitativa entre el imperialismo “democrático” y el imperialismo nazi-fascista. Esto se dio muy fuertemente en los medios liberal-democráticos, los “progres” de Estados Unidos. Este clima tuvo su impacto en el Socialist Workers Party (SWP, Partido Socialista de los Trabajadores), el partido trotskista de Estados Unidos, el más numeroso en ese entonces de la recién fundada IV Internacional. Una minoría de la dirección (Burnham y Shachtman) y un amplio sector de la juventud cuestionaron la política de defensa incondicional de la URSS, cuya conducta y acciones calificaban de “imperialista”. Y, por lo tanto, se oponían a la defensa de la URSS. Estos planteos terminaron cuestionando si la URSS podía seguir siendo considerada un Estado obrero. El bloque que defendió este planteo era heterogéneo y se va a quebrar a poco de su ruptura con el SWP. El trasfondo del debate remite a una caracterización de la guerra, y cuál debía ser la estrategia que debían adoptar los revolucionarios, la IV Internacional, frente a ella. Una de las cuestiones que Trotsky más va a destacar en las intensas polémicas de esos meses es que la oposición en el SWP trataba de fijar posiciones frente a tal o cual ataque o escaramuza bélica tratándolas en forma aislada y unilateral, sacando conclusiones políticas diferentes frente a cada una de ellas. Por el contrario, Trotsky destacaba la necesidad de tener una caracterización de la guerra y una estrategia frente a ella y no dejarse confundir por tal o cual fenómeno considerado aisladamente. La oposición cuestionaba la ocupación de Polonia y poco después la invasión de Finlandia por tropas rusas en noviembre de 1939, pero que podrían llegar a defender a la URSS si ésta fuera atacada. Es decir en lugar de un análisis de clase de las fuerzas en pugna en la guerra mundial, posiciones empíricas oscilantes que, en realidad, mostraban su absoluta falta de visión estratégica de lo que estaba en juego en la guerra mundial. Como ejemplo, veamos cómo caracterizaba el rol de los pequeños Estados en la guerra. Señalaba que “tratar el destino de los pequeños Estados desde el punto de vista de la ‘independencia nacional’, ‘neutralidad’, etc., es permanecer en el terreno de la mitología imperialista” y agregaba “En lo que se relaciona con los Estados pequeños y de segunda categoría, no son sino peones en manos de las grandes potencias. La única libertad que les resta, y aún en una extensión limitada, es la libertad de elegir entre los amos”1. La guerra y la defensa de la URSS Trotsky había previsto la posibilidad del acercamiento de Stalin a Hitler. En una breve nota del 7 de octubre de 1938, poco después del pacto de Munich (por el cual los imperialismos democráticos -Inglaterra y Francia- cedían a Hitler una porción de Checoslovaquia, que la dejaba indefensa frente a Alemania) señalaba que “el colapso de Checoslovaquia es el colapso de la política internacional de Stalin de los últimos cinco años. La idea de Moscú de una ‘alianza de las democracias’ para luchar contra el fascismo es una ficción perimida… el terrible golpe a la posición internacional de la URSS es el resultado de las sangrientas purgas que descabezaron al ejército, desorganizaron la economía y revelaron la debilidad del régimen stalinista. El origen de la política derrotista está en el Kremlin. Podemos ahora aguardar con certeza un acercamiento de la diplomacia soviética a Hitler al costo de nuevos retrocesos y capitulaciones”2. En un artículo, apenas comenzada la polémica en el SWP del 25 de setiembre de 1939, Trotsky sostenía que “Los malentendidos en torno del asunto de la defensa de la URSS nacen frecuentemente de una comprensión incorrecta de los métodos de ‘defensa’. Defensa de la URSS no significa aproximación a la burocracia del Kremlin, aceptación de su política o de sus aliados. En este tema, como en todos los demás, permanecemos totalmente dentro del campo de la lucha de clases internacional… El Comintern interpreta la ‘defensa de la URSS’, como ayer interpretaba la ‘lucha contra el fascismo’, en base a la renuncia a una política de clase independiente. El proletariado se ha transformado -por diferentes causas y bajo circunstancias diversas- en una fuerza auxiliar de un campo burgués contra otro. En contradicción con este hecho, algunos de nuestros camaradas dicen: como no queremos convertirnos en instrumento de Stalin y sus aliados, renunciamos a la defensa de la URSS. Pero con esto sólo demuestran que entienden ‘defensa’ igual que lo hacen los oportunistas: no piensan en términos de una política independiente del proletariado. Como cuestión de principio, defendemos la URSS como defendemos las colonias, como resolvemos todos nuestros asuntos, no apoyando unos gobiernos imperialistas contra otros, sino por el método de la lucha de clases internacional, tanto en las colonias como en las metrópolis”3. Y más adelante señalaba: “Para conseguir la posibilidad de ocupar militarmente Polonia mediante un acuerdo con Hitler, el Kremlin ha decepcionado una y otra vez a las masas rusas y del mundo entero, y ha conseguido la total desorganización de su propia Internacional Comunista. Nuestro criterio político primordial no es el cambio de las relaciones de propiedad en tal o cual área, por muy importante que sea, sino el cambio en la conciencia y organización del proletariado mundial, el afianzamiento de su capacidad para defender sus conquistas y proponerse otras nuevas. Desde este punto de vista, los políticos de Moscú, en conjunto, constituyen el principal obstáculo para la revolución mundial”. Y concluía: “Debemos formular nuestras consignas de forma que los trabajadores vean claramente lo que estamos defendiendo de la URSS (propiedad estatal y economía planificada) y contra quien dirigimos nuestra lucha sin cuartel (la burocracia parasitaria y el Comintern). No debemos perder de vista ni por un momento el hecho de que para nosotros la destrucción de la burocracia soviética está subordinada a la preservación de la propiedad estatal de los medios de producción en la URSS; pero que la cuestión de preservar la propiedad estatal de los medios de producción en la URSS está subordinada a la revolución proletaria mundial”. Como sintetiza Jean-Jacques Marie en su biografía de Trotsky: “En una palabra, la victoria de la revolución en los países avanzados es más importante que la preservación misma de la propiedad estatal en la URSS, porque sólo la victoria de la revolución en el mundo puede asegurar realmente su mantenimiento”.4 “Sobre la guerra imperialista y la revolución proletaria mundial” Apenas culminado el debate dentro del SWP, con la separación de los opositores, se convocó a una Conferencia internacional extraordinaria de la IV Internacional que se reunió en Nueva York del 19 al 26 mayo de 1940 y que será la última en vida de Trotsky. De su pluma saldrá el Manifiesto que, por la amplitud de temas que aborda, puede ser considerado como una actualización o complemento del Programa de Transición. Caracteriza que los llamados a defender la “patria” y la “democracia” son utilizados para engañar a las masas: “Lo que le interesa a la burguesía de los grandes Estados no es en absoluto la defensa de la patria sino la de los mercados, las concesiones extranjeras, las fuentes de materias primas y las esferas de influencia. Cuando estos sagrados valores se ven amenazados, la burguesía inmediatamente se vuelca al derrotismo”. “No es menor el engaño de la consigna de la guerra por la democracia contra el fascismo. ¡Como si los obreros hubieran olvidado que el gobierno británico ayudó a subir al poder a Hitler y su horda de verdugos! Las democracias imperialistas son en realidad las mayores aristocracias de la historia. Inglaterra, Francia, Holanda, Bélgica se apoyan en la esclavización de los pueblos coloniales.”5 Como la guerra imperialista y la conducta de la burocracia ponen en peligro la URSS llama a su defensa delimitándose de la política del stalinismo. “Sólo la revolución mundial podrá salvar a la URSS para el socialismo. Pero la revolución mundial implicará inevitablemente la desaparición de la oligarquía del Kremlin”. El Manifiesto le dedica varios capítulos a los problemas de los países coloniales y semicoloniales (China, India, Latinoamérica) denunciando la conducta frente a la guerra de los dirigentes y organizaciones stalinistas, socialdemócratas, pacifistas y centristas. Para la IV Internacional, “La lucha por la independencia nacional de las colonias es, desde el punto de vista del proletariado, sólo una etapa transicional en el camino que llevará a los países atrasados a la revolución socialista internacional […] Así como la única fuerza genuinamente revolucionaria de nuestra época es el proletariado internacional, el único programa con el que realmente se liquidará toda opresión, social y nacional, es el programa de la revolución permanente”. 1. León Trotsky: En defensa del Marxismo, El Yunque, 1972. 2. León Trotsky: “Después de Munich Stalin buscará un acuerdo con Hitler”, 7/10/1938, Escritos. 3. León Trotsky: “La URSS en Guerra”, 25/9/1939, Escritos. 4. Jean-Jaques Marie: “Trotsky, revolucionario sin fronteras”, FCE, Buenos Aires, 2009. 5. León Trotsky: “Manifiesto de la IV Internacional sobre la guerra imperialista y la revolución proletaria mundial”. Conferencia de emergencia IV Internacional, 26/5/1940, Escritos.

English Version La reunión anual de la Reserva Federal (FED) de Kansas City, con representantes de los principales bancos centrales del mundo, no se sustrajo a las tensiones que hoy atraviesan la economía mundial y, en primer lugar, la estadounidense. Antes de la reunión, Trump manifestó su disconformidad con los aumentos de la tasa de interés por parte de la FED, que podría poner -según él- en riesgo la actividad económica del país. Para setiembre se espera una nueva suba, como parte de las cuatro que dicho organismo anticipó para el año. Es la primera vez que un presidente se atreve a pronunciarse sobre la política de la FED. A la luz de esta queja, se revela la endeblez de la publicitada recuperación económica norteamericana. En el segundo trimestre, el aumento superior al 4%, del PBI anualizado, el más importante desde 2014, fue acompañado por una reducción del desempleo, fue en base al trabajo precario y bajos salarios. Pero, además, este curso ascendente se funda en un creciente endeudamiento y bajos niveles de productividad e inversión. El presidente de FED, Powell, puso en tela de juicio la relación entre el crecimiento económico y el bajo desempleo. Aunque la desocupación ha bajado, la economía sigue con un crecimiento anémico. La suba de la tasa de interés, hasta ahora, no ha provocado una recesión. No hay que olvidarse de las reducciones de impuestos ordenadas por la Casa Blanca, de la mano de otros subsidios a las empresas estadounidenses. Sin embargo, este recurso ha perdido su vigor inicial, a lo que habría que agregar una desaceleración de las otras potencias capitalistas y, también, de China. El precio internacional del cobre, un clásico indicador de la marcha de la actividad industrial, viene cayendo desde junio. Endeudamiento Al mismo tiempo, la deuda empresarial en Estados Unidos sigue en aumento, como ocurre en la mayoría del planeta. Con sus 8,6 billones de dólares, la deuda de las empresas estadounidenses es hoy un 30% más alta que en su anterior pico, en septiembre de 2008. Con el 45,3%, el índice de la deuda empresarial en relación con el PIB está en máximos históricos y recientemente ha superado los niveles anteriores a las dos últimas recesiones. Estamos ante una verdadera bomba de tiempo. En los diez años transcurridos desde la crisis financiera global, la deuda en manos de corporaciones no financieras ha crecido mundialmente 29 billones de dólares -casi tanto como la deuda gubernamental-, según una nueva investigación del McKinsey Global Institute. La calidad promedio de los deudores norteamericanos ha decaído. El 22% de la deuda corporativa no financiera pendiente de pago incluye bonos “basura” de emisores de grado especulativo, y otro 40% tiene una calificación BBB, apenas un escalón por encima de “basura”. En otras palabras, casi las dos terceras partes de los bonos son de compañías comprometidas financieramente, entre ellas, muchos minoristas estadounidenses. Estas empresas tienen mucha deuda de grado especulativo que vence en los próximos cinco años, lo que se agrava debido a la caída de las ventas, en tanto los consumidores hacen sus compras online. Esto es lo que explica que las tasas de interés que pagan las empresas estadounidenses (que van de un 5 a un 8%) sean similares y hasta superiores a países emergentes, incluidos países con riesgos de defol. Un aumento mayor de las tasas podría llevarse puestas a muchas de ellas. Trump quiere evitar este escenario. Guerra comercial Por otro lado, la presión del magnate contra la suba del interés apunta a abaratar la cotización del dólar en relación con otras monedas, en sintonía con la guerra comercial en curso. Recordemos que ésta fue la promesa que hizo en Davos el secretario del Tesoro, Mnuchin, a principios de año, A contramano de estas aspiraciones de Trump, asistimos a una fortaleza de la divisa norteamericana. Por su parte, el Estado tiene que hacer frente a una deuda de 20 billones de dólares, que supera el PBI y que está llamada a aumentar en el próximo período con motivo de las medidas adoptadas por la actual administración. El aumento del gasto público unido a la poda de impuestos implica un agujero fiscal de varios billones de dólares en las cuentas públicas. El aumento de las tasa de interés no es el origen sino la consecuencia de la extrema vulnerabilidad de la economía, tomada en su conjunto. Estados Unidos tiene déficits gemelos -no sólo es un atributo de la Argentina- y necesita repatriar capitales radicados en el exterior para atender la crisis de su propio frente interno. Y en esa medida, se convierte en un factor dislocador y desestabilizador de la economía mundial. El auge de las grandes empresas líderes (Amazon, Google, Apple y Microsoft) no puede ensombrecer el estado más general de la economía. “Las ganancias en el sector no financiero de Estados Unidos han estado disminuyendo, al tiempo que las ganancias globales de las empresas han vuelto a caer en territorio negativo. Esto es algo que no se veía desde 2015, y fue pronto seguido por una recesión en 2016” (Michael Roberts, Sin permiso, 28/8). Esto pone al rojo vivo a la burbuja bursátil que ha llegado a su máximo histórico, en momentos en que se acentúan las divergencias entre su cotización y el desempeño de las empresas en la economía real. Este año, las empresas han gastado más de 1 billón de dólares en la recompra de acciones de sus propias acciones, para impulsar su cotización. En lugar de invertir en activos productivos, las grandes empresas han aumentado su endeudamiento y gastado su dinero en comprar activos financieros. La acumulación de deuda empresarial amenaza con reducir aún más las ganancias si suben las tasas de interés y se recuperan los salarios. Un indicador del inicio de una depresión ha sido en el pasado la inversión de la curva de rendimiento de los bonos. La tasa de interés por el dinero prestado es usualmente menor en el corto que en el largo plazo, ya que el prestamista recupera antes lo prestado. Pero cuando la relación se invierte, es porque el acceso al crédito se torna más caro y dificultoso. De un modo general, es un síntoma de la proximidad de una recesión. La curva de Estados Unidos va en esa dirección. “La brecha entre el rendimiento a dos años y el rendimiento a diez años, se encuentra ahora en una curva muy plana “(ídem). División y crisis política Esto es lo que explica que algunas voces, incluso dentro de la propia FED, planteen suspender un nuevo aumento de la tasa de interés. Existe, asimismo, una creciente preocupación por las consecuencias de nuevas subas en la economía mundial y, en especial, en los países emergentes. Además de Argentina y Turquía, se encuentran en la picota otros países (Ucrania, Sudáfrica y otros) y la fuga de capitales se está haciendo sentir en todas las naciones emergentes, empezando por China. Hay un temor fundado al efecto cascada que esta crisis pueda generar a escala mundial. Junto a la polémica sobre la tasa de interés, se extiende la deliberación en torno de la guerra comercial alentada por el gobierno. La burguesía norteamericana está dividida y van ganando terreno los sectores que plantean la necesidad de ponerle freno a las represalias comerciales. “Pese al buen resultado del mercado laboral, los empresarios estadounidenses temen que la imposición de aranceles al comercio internacional frene la generación de nuevos empleos y las inversiones” (El País, 27/8). Salvo el sector siderúrgico, la mayoría de las organizaciones empresariales consideran perjudicial la imposición de aranceles de 25% al acero y de 10% al aluminio importados de la Unión Europea, Canadá y México. Los efectos de proteccionismo impactan igualmente en el agro, pulmón económico de los Estados que llevaron a Trump a ganar las elecciones de 2016. En este punto, los choques que provoca la política económica oficial se entrecruzan con la crisis política, que vienen aumentando su voltaje. En noviembre tendrán lugar las elecciones de medio término donde el gobierno corre el riesgo de perder la mayoría de ambas cámaras. En tanto, la amenaza de un impeachment ha ganado intensidad. Acaba de publicarse un manuscrito de uno de sus funcionarios , cuya identidad permanece oculta, revelando un funcionamiento caótico de la Casa Blanca. Ello se suma a las denuncias por pagos de sobornos y escándalos sexuales, que Trump ha replicado explosivamente. Este fuego cruzado pone de relieve que Estados Unidos ha entrado en un escenario de golpes y contragolpes, cuya final está abierto.