Prensa Obrera N° 978

El 16 de diciembre el Partido Comunista realizó una reunión de Comité Central que fue reseñada en su periódico Propuesta. El capítulo relativo a la cuestión electoral, confirma su convergencia con el banquero Carlos Heller, Lozano, Cafiero y Bonasso. El PC está en tratativas para un acuerdo electoral con Ibarra. La masacre de Cromañón no modificó ni un milímetro su política. En Santa Fe apoya al representante de la patria exportadora, el socialista Binner, y en Entre Ríos va en un frente que incluye al sector de Lavagna. Desde el momento que el banquero del PC, Carlos Heller, anunció su alianza electoral con Ibarra, los familiares de Cromañón se entrevistaron con el PC y le pidieron en una carta abierta una desmentida pública. Lejos de esto, el periódico del PC confirmó que están con Ibarra. En el informe del CC, el PC se dice que “los espacios con los que contactamos son los que se desarrollan en el movimiento cooperativo (sic), en la construcción del Partido Solidario encabezado por Carlos Heller y el que se denomina Movimiento por Buenos Aires, encabezado por Claudio Lozano... Este es el espacio que privilegiamos, con participación de otros militantes... y otras fuerzas con quien se realizan conversaciones, como el PRD de Miguel Bonasso”. Es decir que van con el kirchnerismo, al que Echegaray caracterizaba hasta ahora como “una continuidad del neoliberalismo”. Claudio Lozano fue uno de los más fervorosos ideólogos de la Alianza; Carlos Heller simplemente un privatizador de la jubilación estatal; Miguel Bonasso, un lamebotas de Kirchner como pocos, que apoyó el envío de tropas argentinas a Haití. El “valor agregado” de este frente no es, ciertamente, Ibarra. El PC vuelve a sus orígenes luego de que fracasará, en toda América Latina, para disimular el hundimiento del stalinismo con los frentes tipo Izquierda Unida.

A un mes antes del Campamento de Verano 2007, nos juntamos un grupito de compañeros de la UJS de Berazategui para realizar una venta de medialunas caseras, en la cual contamos con la participación activa de cada uno de los compañeros. Llegamos a cubrir la totalidad de los pasajes. Estamos esperando ansiosamente este campamento, no sólo para divertirnos, sino también para fortalecer nuestra capacidad elevando nuestra conciencia política. Ya que hemos hecho el curso del Estado, y el de la Revolución en América Latina, entre otros. Queremos profundizar la formación política de nuestros compañeros, que durante el año han estado a la cabeza de la lucha, en defensa de la educación pública, laica y gratuita, contra la represión, por un salario igual a la canasta familiar. Destacamos que a la mayoría de nosotros nos cuesta mucho conseguir el dinero para viajar, ya que somos desocupados o changarines. La herramienta política que nos darán estos cursos nos facilitará la discusión para ganar nuevos compañeros, estudiantes, trabajadores ocupados, desocupados, etcétera.

El gobierno de Bush no puede ni irse ni quedarse en Irak o en Afganistán. Pero antes de dar las hurras ha decidido saldar una vieja cuenta con los somalíes, a cuenta de las grandes corporaciones petroleras. Para eso, en los últimos días de 2006 Etiopía invadió Somalia con 20.000 hombres, armados y asesorados por Estados Unidos. La invasión etíope devolvió al poder a Yusuf Ahmed y a los señores de la guerra no confesionales, “tan impresentables como los islámicos”, según el Wall Street Jornal. Una vía armada para Africa La invasión confirma que Bush, en su fuga hacia adelante, “ha elegido una vía armada norteamericana para el Africa” (Le Monde, 3/1). El Pentágono anunció un flamante Comando Militar específico para Africa con el fin de “evitar la creación de un nuevo Afganistán”. Han involucrado en la “guerra antiterrorista” a gobiernos o facciones de Kenia, Somalia, Sudán, Eritrea, Etiopía, Yemen y hasta Uganda y Tanzania, promoviendo guerras civiles y armando grupos paramilitares allí donde no controlan a los gobiernos (Global Research). Gas y pretróleo La reforzada presencia militar norteamericana, bajo la excusa de “contener el terrorismo islámico” e impedir “Estados defectuosos” como Somalia”, se propone “más clásicamente, controlar los accesos del Golfo Pérsico y proteger el tráfico petrolero” (Le Monde, 4/1). Somalia tiene una importancia geopolítica enorme. Situada en el Cuerno de Africa, entre ese continente y la Península Arábiga, es algo así como la puerta hacia Medio Oriente. Pero además, “en los años anteriores al derrocamiento del presidente pronorteamericano Siad Barre (enero de ’91) y antes de que Somalia se precipitara en el caos, cerca de dos tercios del país fueron adjudicados a las grandes petroleras Conoco, Amoco (ahora parte de British Petroleum), Chevron y Phillips” (ídem). Las exploraciones del Banco Mundial y de las mismas empresas habían descubierto tanto en el territorio somalí como en su plataforma submarina enormes reservas de gas y petróleo. La decisión de Clinton de enviar tropas norteamericanas en 1992, con la excusa de ayudar a paliar la hambruna, se proponía “proteger las multimillonarias inversiones de las petroleras” (Global Research, 2002), al punto que el cuartel general norteamericano se instaló en las oficinas de Conoco en Mogadiscio. El fin de la aventura es conocido. Los rangers arrasaron aldeas y ciudades, matando a miles de civiles. Pero un levantamiento popular —“la batalla de Mogadiscio”— recuperó la capital y precipitó el retiro de las tropas yanquis en lo que se calificó como una derrota “tan humillante como la de Vietnam”. “Una presencia visible de los EEUU en Mogadiscio representaría, por lo menos simbólicamente, una victoria para Bush”, señala Le Monde. Hasta la llegada de las fuerzas etíopes, los negocios de las petroleras se vieron paralizados. Hoy vuelven por sus fueros, aprovechando los últimos estertores del gobierno de Bush. La reinstalación de Ahmed entrega a los marines el control de la extendida costa somalí sobre el Mar Arábigo y permitirá a las corporaciones anglonorteamericanas retomar la explotación de los ricos recursos de petróleo y gas que tiene este país, famoso porque en sus hambrunas periódicas mueren cientos de miles de personas. Pero no todos ven con buenos ojos la perspectiva de una nueva guerra regional, que reproduzca la situación de Medio Oriente. La prensa norteamericana ha recomendado a Bush que sólo “apoye tácitamente” al nuevo régimen (Wall Street Journal, 27/11) y voces del gobierno y de la oposición “rechazan la idea de que Estados Unidos se vea involucrado en otra guerra con el islam” (Financial Times, 3/1).

El 4 de enero, unos 120 vecinos del barrio se movilizaron por el asesinato del compañero Andrés Choque, miembro de una cooperativa de vivienda del Polo Obrero. Andrés fue asesinado a las 6 de la mañana cuando esperaba el colectivo para ir a trabajar. Lo asaltaron entre cinco individuos y lo apuñalaron para robarle sus pertenencias. Los vecinos que lo socorrieron llamaron al Same, que llegó 50 minutos después. Andrés murió desangrado. El Partido Obrero de La Boca convocó a los vecinos y otras organizaciones del barrio (MTL, CTA) a repudiar el asesinato y a exigir su inmediato esclarecimiento. Nos concentramos en el lugar del hecho, Iberlucea y Olavarría, y marchamos hacia la Comisaría 24ª. Ante nuestra presencia, el oficial a cargo nos pidió una audiencia, pues sabemos que les pesan los hechos ocurridos por el asesinato del Oso Cisneros, donde se destruyó parte de la Comisaría. En la convocatoria expresamos nuestra solidaridad con los familiares, que por otro lado son instigados por la Policía a no efectuar ningún reclamo. También pusimos en claro que la seguridad en este sistema es para los turistas y los grandes comerciantes, y como La Boca es otro Cromañón, teniendo zonas liberadas para la venta de paco y otros estupefacientes, denunciamos la responsabilidad del Estado y de sus organismos e instituciones. El Partido Obrero se compromete a seguir junto a los familiares, no sólo en las instancias judiciales sino también en la responsabilidad del Estado ante la crisis hospitalaria. Haremos todas las marchas que sean necesarias.

Olavarría no está ausente en el mapa de las luchas contra la contaminación. Con la misma obstinación que Tabaré defiende a Botnia y Ence, el intendente de Olavarría, Helios Eseverri, defiende la antena de CTI y el horno pirolítico ubicados en el Hospital Municipal. La contaminación que ambos generan ha sido denunciada por los vecinos de los barrios aledaños que exigen que sean retirados. La movilización vecinal forzó la intervención de la Defensoría del Pueblo de la Nación y la de la Secretaría de Política Ambiental provincial, que se pronunciaron contra la antena, aunque aún no dijeron nada del horno. Sin embargo, la resolución se demora y el Municipio apuesta al cansancio de los vecinos. La oposición ligada a Mario Cura (FPV y Contador General de la Provincia) hace gala de “ecologista”, pero aprobó en el Concejo la colocación de la antena. La autoorganización de los vecinos va por buen camino, porque la defensa de la salud y del medio ambiente no pueden quedar en manos de los contaminadores. Apoyemos la lucha iniciada por los vecinos del barrio del Hospital, Roca Merlo; hagamos sentir fuerte nuestro reclamo: fuera la antena y el horno del Hospital. Preparemos con asambleas en cada barrio una gran manifestación popular frente al Municipio que una todos los reclamos barriales y ambientales, con el reclamo salarial de los municipales, el repudio al aumento de tasas dispuesto por Eseverri, y la exigencia de la apertura de las cuentas del Municipio y del Consejo Escolar al control popular. En Olavarría está a la orden del día la necesidad de construir una alternativa obrera y socialista.

La principal de las últimas novedades políticas que llegan de Venezuela no es para nada la nacionalización de dos empresas de servicios, ni menos aún la de convertir al Banco Central en una caja de la Tesorería del Estado. Lo más importante es el nombramiento como ministro de Trabajo de José Rivero González, dirigente del sindicato del aluminio y de la Fuerza Bolivariana de los Trabajadores. Rivero, que viene de una trayectoria en el PST (morenista), es un enemigo declarado de la independencia del movimiento sindical respecto al Estado chavista y un fuerte partidario de la integración de la Unión Nacional de Trabajadores al Estado bolivariano. La UNT surgió como alternativa a la vieja central burocrática, CTV, que no era más que un instrumento del Departamento de Estado norteamericano y un apéndice de la Acción Democrática y del pacto de reparto del poder entre los viejos partidos patronales. De las corrientes conocidas que disputan la dirección de la UNT, solamente la Corriente Clasista C-Cura reivindica la independencia de los sindicatos del Estado. La C-Cura está encabezada por Orlando Chirinos (también morenista). La FBT caracterizan a la C-Cura como “ultraizquierda” y denuncia “sus tesis de confrontación con el gobierno nacional”. Dice que “Algunos de sus integrantes asumen que el papel de Hugo Chávez ya se agotó... (y) Aspiran a convertir a la Central en un Frente Revolucionario para disputarse el poder político de la revolución”. La FBT toma como punto de partida “la identificación” sindical con “la revolución bolivariana. El nombramiento de Rivero como ministro de Trabajo confirma la tendencia de integración al Estado de la FBT. Significa también que esta política de destrucción de la independencia de clase conquista ahora los poderosos recursos del poder político para hacer valer sus objetivos. Este es el cambio fundamental que se ha producido en Venezuela y esto plantea enormes desafíos al activismo clasista. Sería necio que, en estas condiciones, se dejarán encandilar por los anuncios de nacionalizaciones: éstas reflejan la impasse del régimen ante sus propias contradicciones, de ningún modo ofrecen una perspectiva anti-capitalista. La integración de los sindicatos y de la UNT al Estado está en la misma línea regimentadora del planteo de partido único socialista. Ambos apuntan a eliminar al proletariado como un factor político independiente.

El Partido Obrero apoya la lucha de la Asamblea de Gualeguaychú en todas sus instancias. Denuncia al despliegue de la prefectura en Buquebus como el pasaje de una política de demagogia y mentiras a una política de represión. Asimismo, destacamos que la lucha contra la contaminación provocada por los pulpos capitalistas es una lucha de alcance nacional, porque los principales contaminadores están dentro de nuestro propio país. Así lo demuestran las papeleras, químicas y aceiteras que contaminan el Paraná; las grandes industrias y refinerías que lo hacen con el Riachuelo y Reconquista-Matanza; las mineras que envenenan los ríos de las provincias cordilleranas; las petroleras y mineras que arruinan los suelos y ríos de la Patagonia. Así como Tabaré protege a Botnia, Kirchner incentiva las mineras a cielo abierto en Catamarca y San Juan. El gobierno nacional protege a todos los contaminadores capitalistas en el país, e incluso es accionista, por medio de testaferros, de los principales contaminadores mineros. El Partido Obrero denuncia el desastre ecológico que se está produciendo en Argentina. Señala también que es la consecuencia inevitable de un régimen que destruye la principal fuerza productiva, o sea los trabajadores, con la miseria salarial, el trabajo en negro, la flexibilidad laboral, la violación de los derechos de los jubilados. Apoyamos las resoluciones de bloqueo a Buquebus y llamamos al movimiento ambientalista, a la clase obrera y a la juventud a formar un frente común de lucha en defensa de los derechos ecológicos y de los derechos sociales, laborales y políticos de los trabajadores.

Daniel Filmus, el hombre elegido por Kirchner como su candidato en la Capital, ostenta un currículum de extraña coherencia: en los últimos veinte años, ha sido protagonista de todas las experiencias de destrucción de la educación pública ejecutadas desde el Estado. Entre 1990 y 1992, fue secretario de Educación del intendente menemista Grosso, el de las escuelas shopping. “Culminada” esa primera experiencia porteña, Filmus se fue a trabajar con Menem, como asesor del Ministerio de Educación. Desde allí, fogoneó la puesta en marcha de la “Ley Federal”, es decir, la “descentralización” educativa a las provincias —con su secuela de asfixia presupuestaria— y la precarización docente. Con Ibarra, Filmus volvió a la Ciudad, nuevamente como secretario de Educación. Durante tres años, piloteó un proceso de declive implacable de la escuela pública porteña, caracterizado por la caída del salario docente y el derrumbe de los edificios escolares. En la bancarrota de 2001, una disposición de su Secretaría habilitó a las concesionarias de los comedores a que “adecuen los menúes a la grave situación financiera”. Cuando arreciaron las protestas y denuncias de niños mal alimentados, Filmus acuñó una de sus frases más conocidas: “a la escuela se viene a aprender, no a comer” (La Nación, 2/7/02). Mientras “ajustaba” a los comedores, Ibarra “arreglaba” la deuda pública de la Ciudad “hacia arriba”. La “autocrítica” Filmus fue convenientemente reciclado por Kirchner, que lo ungió como ministro de Educación, desde donde empezó a atacar a... la “política educativa de los ‘90” (¡!). Hasta su antigua socia en el menemato educativo, Susana Decibe, hizo saber su indignación ante estas críticas, por parte de quien “fue parte de nuestro equipo de gestión y compartía la visión y la política” (Clarín, 12/1/06). Una vez kirchnerista, Filmus volvió a su propuesta como menemista, de “canje de deuda por educación”, o sea, privatizar. A renglón seguido, promovió una Ley de Educación Técnica para la “participación de las organizaciones empresariales en el proceso formativo”. Como broche de oro, Filmus redactó, junto a Yasky, la “nueva” Ley Nacional de Educación”, que consagra la descentralización educativa menemista, la precarización laboral docente, la injerencia del clero y los subsidios a la educación privada. Lejano Buenos Aires... En su retorno a la Ciudad, Filmus está apadrinado por Alberto Fernández y por el Suterh de Víctor Santamaría, históricos puntales porteños de Menem y de Cavallo. Con ese pedigrí, decir que Kirchner ha reemplazado a un “derechista” (Scioli) por un “progresista” es casi un delito. La posición de Filmus es clara: “En la Argentina —dice—, tenemos un sistema de educación privada con subvenciones proporcionales a la cuota, y es una modalidad muy equitativa de transferencia de recursos públicos a la capacidad de los padres para elegir la escuela de sus hijos” (Página/12, 3/1/01). Es decir que casi no difiere de Macri. Cuando asumió como secretario de Educación porteño con Ibarra, planteaba “descentralizar la administración educativa a nivel de cada comuna (...), propiciando una mayor autonomía en las escuelas para que desarrollen sus propias estrategias educativas”. Suena muy cercano a las escuelas “charter” o concesionadas. La candidatura de Filmus coloca a la Fuba, a la AGD-UBA y a todos los sindicatos docentes de la Capital ante la tarea de contribuir a una oposición política al privatizador de la educación, con carácter obrero y socialista.

El gobierno de Jujuy otorgó unilateralmente a la CTA “Tupac Amaru” y a la CCC el aguinaldo que venían reclamando todas las organizaciones de desocupados para los beneficiarios de los planes. Lo hizo con la argucia de que se trataba de un “adelanto” para obras de las cooperativas de construcción. No es así, porque ambas organizaciones no cuentan con obras que integren a todos sus beneficiarios (ojalá así fuera). Con esta excusa, Fellner pretendía negar el pago del aguinaldo a los 60.000 beneficiarios de las restantes organizaciones. Frente a este hecho, el Polo Obrero y otras nueve organizaciones locales resolvieron una jornada de lucha por el aguinaldo, que comenzó el 2 de enero. Participaron compañeros y organizaciones de San Pedro, Capital, Santa Clara y Ledesma. La reivindicación del aguinaldo fue motivo espontáneo de unidad, pese a las grandes diferencias políticas y organizativas que nos separan. El reclamo sacó del letargo a las organizaciones cooptadas por el PJ. Nos plantamos en la ruta por 48, cortando el puente de la ruta nacional 34. El gobierno nos propuso, el primer día, usar fondos de la provincia para pagar nuestro aguinaldo si levantábamos el corte al llegar la noche. Nos prometieron traer la confirmación durante la mañana siguiente; la confirmación de la propuesta nunca llegó. Sostuvimos el corte en medio de discusiones de métodos de nuestros compañeros con los dirigentes de las nueve organizaciones locales que se planteaban una acción limitada. Fracasada la primera promesa, llegó la oferta de negociar con el ministro Cabadini y la amenaza de represión. La mayoría decidió aceptar la negociación con el ministro. Todo fue como esperábamos: negaron el pedido, ofertaron migajas y buscaron dividirnos. El Polo Obrero se retiró, junto al Frente Barrial Solidario y Octubre. Al día siguiente el gobierno militarizó todos los accesos a San Pedro con 400 efectivos. Ante la imposibilidad de retornar al corte de manera inmediata, una asamblea del Polo Obrero decidió retomar la pelea por la bolsa de trabajo y los puestos en la obra pública en las localidades de Capital, Perico, Santa Clara, San Pedro, Ledesma. También por contratos de compra de los municipios para la producción de los proyectos “Manos a la obra” aprobados (carpintería, bloquera). El Polo Obrero resolvió marchar a Casa de Gobierno el miércoles 10 en busca de respuesta al petitorio irresuelto. De no ser atendidos, iremos a una jornada provincial en las seis localidades. Para que se atiendan nuestros reclamos y, también, para instalar una referencia de la necesidad de independencia y unidad de las organizaciones que luchan para poder avanzar en los reclamos largamente postergados y acaparados por la política de cooptación del bipartidismo gobernante. (4/1)

La noticia de la nacionalización de dos importantes pulpos capitalistas (la compañía de teléfonos, CANTV, y Electricidad de Caracas) no solamente disparó una onda de choque en la Bolsa de Caracas y en las cotizaciones vinculadas a Venezuela en la Bolsa de Nueva York. Hugo Chávez la presentó como un paso significativo hacia el socialismo. En un discurso por televisión hizo el elogio de Marx y de Lenin, se declaró él mismo “comunista” y acabó apoyando, textualmente, “la línea de Trotsky — la revolución permanente”. Las acciones de los pulpos nacionalizados cayeron un 40 y un 25%, respectivamente, y la Bolsa venezolana se fue a pique —una caída de casi un 20% en un solo día. Sólo pasaron un par de horas, sin embargo, para que quedara en claro algo que nunca había estado en duda: los accionistas serán compensados por la estatización de las compañías. Se trata, por lo tanto, de una medida capitalista que está prevista en la constitución política del Estado. Hay un cambio de manos en la propiedad del capital. Una medida socialista no hubiera resarcido de ninguna manera a los capitalistas, considerando que el capital afectado es un resultado económico e histórico de la explotación de los trabajadores, o sea, de la expropiación de su trabajo. Esa compensación significa, además, utilizar una parte de los ingresos del Estado en detrimento de otros usos económicos o sociales; en este sentido es una medida anti-socialista. Bastó el anuncio oficial de las compensaciones a los accionistas para que la Bolsa caraqueña subiera un 15%, el siguiente miércoles 10, reduciendo a la nada el derrumbe de la jornada precedente. Como se puede ver, no estamos para nada ante una medida ‘socialista’. Si cabe la comparación, se trata de una medida ‘peronista’, pues fue exactamente así como se comportó el gobierno peronista con los teléfonos y los ferrocarriles, entre otros servicios, en 1946. Perón utilizó para esas nacionalizaciones las reservas del Banco Central y los depósitos financieros de Argentina en el Banco de Inglaterra. En esta línea, Venezuela anunció también un cese (que todavía no está claro) de la “autonomía” del Banco Central. ¿Por qué? Contra lo que predica la prensa internacional, las nacionalizaciones en cuestión no tienen una inspiración ‘ideológica’. Casualidad, o quizás todo lo contrario, el viernes anterior a estas medidas, la Bolsa de Caracas había subido casi un 7%. En ausencia de cualquier hecho extraordinario (como un derrumbe previo), semejante suba jamás había ocurrido antes, en un solo día, en ningún lugar del mundo. En el curso de 2006, la Bolsa había subido arriba del 150%. ¿Por qué tanto jolgorio en las tierras bolivarianas, que por otra parte tienen un número reducido de empresas cotizantes? Como ya es conocido, la Bolsa venezolana es el canal para la salida no autorizada de capitales: las acciones pueden revenderse en Nueva York. En Venezuela hay un mercado de cambios oficial y otro negro. La cotización en el mercado negro se forma del cociente entre el precio de una acción en Caracas en bolívares, de un lado, y el precio de esa misma acción en dólares en Nueva York, del otro. Algo similar ocurre con la compra-venta de títulos de la deuda pública. CANTV cotiza simultáneamente en Caracas y en Nueva York, y es por eso la vía principal para ese tipo de transacciones. Cuando el anuncio de su nacionalización hizo temer que se cerrara el canal de salida de capitales por la vía de la Bolsa, el dólar negro pasó de tres mil a cuatro mil bolívares, mientras el oficial es apenas superior a los dos mil bolívares. Mientras tanto, la inflación es del 18% anual, a pesar de que existe un severo control de precios. Esto significa que el ingreso de dinero por el petróleo está provocando, junto a un incremento de operaciones especulativas, una inflación creciente. Más allá de representar a un servicio público privatizado, CANTV era un canal de drenaje de la riqueza venezolana a través de la Bolsa y de los bancos que operan en ella. En este contexto, la nacionalización anunciada por Chávez y las posibilidades de mayores controles de la actividad económica, constituyen un intento de frenar una combinación de hemorragia financiera y de descontrol inflacionario, que amenaza al conjunto del proceso económico y al Estado. Las nacionalizaciones anunciadas por Chávez son, antes que nada, la consecuencia de una crisis en el régimen económico de la llamada revolución bolivariana. Es claro que la enorme suba de la Bolsa en los días previos al anuncio de nacionalización estaba indicando un desmadre financiero de orden general. Los Borbones Este cuadro explica la importancia que ha cobrado la corrupción en la política venezolana, pues expresa la tendencia al uso parasitario de la riqueza que produce la explotación de hidrocarburos. La corrupción, a un determinado nivel, se transforma en un eficiente factor de disolución, tanto del régimen vigente como del propio Estado. En el caso de Venezuela, es la expresión, de un modo general, de la incapacidad del régimen social existente y del Estado para asignar una función productiva al enorme ingreso de dinero provocado por el alto nivel de los precios del petróleo. El desarrollo del capitalismo en Venezuela es escaso e hipertrofiado y lo mismo ocurre con el Estado, que es manejado por una burocracia parasitaria. Los grandes planes sociales del chavismo se han desarrollado al margen del aparato del Estado oficial y han creado, a su vez, una nueva burocracia del tipo de los D’Elía y los Pérsico. A Venezuela le ocurre lo que a la monarquía borbónica de los siglos XVII y XVIII, que era incapaz de servirse del oro de América para desarrollar productivamente a España; que acentuó el parasitismo social y bloqueó su evolución histórica. Lo mismo ha ocurrido en América Latina con los ‘ciclos’ de riqueza de sus países, como los de la carne, el azúcar, el caucho, el café, el salitre, el guano —cuya riqueza fue a parar a las metrópolis y dejó a sus productores en la ruina. Por medio de las nacionalizaciones, el gobierno de Chávez intenta controlar los canales por los que se escurre la riqueza monetaria. Sin embargo, no ha tocado a los bancos, que han canalizado la mayor parte del ingreso monetario de Venezuela y que son también los principales operadores para sacar capitales del país. En el último trimestre de 2006, el PBI de los bancos y compañías de seguros creció un 43%, mientras que el sector de los hidrocarburos se contrajo un 1,8% (Le Monde, 28/12/06). Mientras que la Bolsa bate récords, dice el mismo diario, la inversión productiva privada es apenas del 3% del PBI de Venezuela. El crédito al consumo es un poderoso canal de transmisión de la presión inflacionaria. Las nacionalizaciones neutralizarían los grandes ingresos monetarios y le quitarían, parcialmente, presión a la inflación, pues supone un canje de dinero por activos materiales o físicos. Pero, por sobre todo, constituye un intento de contener el desborde económico por medio de la intervención estatal. Con esto, sin embargo, se refuerza al mismo tiempo la burocracia estatal que juega un rol activo en la corrupción económica. Asimismo, representa un importante drenaje de recursos para un país con una enorme tasa de desempleo y de pobreza. El valor de mercado de CANTV está calculado en 3.500 millones de dólares (fue privatizada, en 1991, por 1.800 millones de dólares). Aunque “el gobierno venezolano ha compensado en el pasado a las compañías que estatizó”, dice el Miami Herald (10/1), advierte que el costo de la compensación podría ser muy elevado incluso para Venezuela. Es obvio que la determinación de la valuación de la compañía provocará una fuerte disputa. Pelea de buitres La nacionalización de CANTV ocurre cuando el accionista mayoritario, Verizon, había llegado a un acuerdo para vender el tercio que posee en la empresa al magnate mexicano Slim, dueño de Telmex. Slim tenía previsto, además, “lanzar una oferta por el 100% del capital” (El País, 10/1). La medida de Chávez se interpone en este traspaso. El resto del capital de CANTV estaba fundamentalmente en manos de grupos bancarios y fondos financieros de Estados Unidos, Alemania y Suiza (Associated Press, 9/1). ‘Grandes’ nombres: Deutsche Bank, JP Morgan, UBS Securities; la nacionalizada Electricidad de Caracas y Telefónica de España. Pero El País de Madrid hace un comentario significativo. “La gran apuesta de Telefónica, dice, no es CANTV, sino la antigua Telcel, líder de la telefonía móvil, rebautizada Movistar tras ser adquirida a Bell South”. Esto significa que la nacionalización de CANTV le viene de maravillas a Telefónica: por un lado, no le impide apropiarse del principal negocio telefónico, el móvil; por el otro, logra evitar (nacionalización mediante) que CANTV, que tiene el monopolio de la telefonía fija, caiga en manos del archi-rival de Telefónica en América Latina —Slim-Telmex. De este modo, saca del mercado venezolano a su rival más peligroso. Esto explicaría por qué Telefónica, Repsol y los bancos españoles en Venezuela coincidieron en declarar “que apenas se verán afectadas por los planes de Chávez de nacionalizar las empresas privatizadas en los sectores estratégicos” (El País, 10/1). Si las cosas son como las describe El País, la nacionalización de CANTV daría lugar a un socialismo muy particular, el de un desarrollo mixto o paralelo de la telefonía móvil, con el Estado por un lado y Telefónica por el otro, con el beneficio para ésta de la eliminación de un competidor internacional. La nacionalización transfiere la dependencia actual de los pulpos norteamericanos a los europeos y deja planteada una colaboración ulterior entre Telefónica y el Estado. El Orinoco no es para cardíacos Pero Chávez no solamente anunció nacionalizaciones en servicios públicos; también aludió a una nacionalización de la explotación petrolera de la cuenca del Orinoco, donde se encontrarían las mayores reservas de petróleo del planeta. Hasta ahora se encontraba negociando contratos de explotación mixta privada-estatal, con mayoría de PDVSA, con Exxon, Chevron, Total, Conoco, British Petroleum y la noruega Statoil (Bloomberg, 10/1). Si se efectiviza la amenaza debería expropiar los activos de todos estos pulpos. ¿Por qué este cambio? La oposición a Chávez insiste en que el sector petrolero atraviesa una crisis importante, de un lado porque no se habría recuperado la capacidad de producción anterior al ‘lock-out’ de 2002, y de otro lado porque la inversión de PDVSA en los pozos en explotación sería insuficiente (Le Monde, 29/12/06). Pero lo más importante es que asegura que los pulpos petroleros no se avienen a la propuesta de acuerdos de explotación mixta, con mayoría de PDVSA, del petróleo pesado del Orinoco (“las compañías extranjeras siguen inabordables para asegurar la explotación de esta inmensa reserva de oro negro” —informa Le Monde (29/10/06). Si es así, se estaría planteando una crisis similar a la que tuvo lugar en Bolivia y en Rusia: en Bolivia los pulpos impusieron sus condiciones; en Rusia se ha llegado a un equilibrio inestable y a una situación de crisis repetidas. Pero una nacionalización petrolera integral va más allá de las posibilidades financieras y aun comerciales del gobierno, y de las posibilidades políticas del Estado burgués. Para hacerla viable, el Estado debería concentrar todos los recursos fundamentales del país en sus manos y proceder a una planificación rigurosa del uso de esos recursos, lo que es incompatible con la anarquía capitalista y con el control del poder por parte de la vieja la burocracia del Estado. Revolución social De todo este cuadro se desprende una conclusión meridiana: para superar la incapacidad del Estado venezolano para desarrollar productivamente la riqueza que emana de su posición privilegiada en el mercado mundial de hidrocarburos; para evitar que esta incapacidad conduzca a una mayor hipertrofia y a un mayor parasitismo de la economía y del estado; para desarrollar la capacidad de una explotación integral de los hidrocarburos (extractiva e industrial); para todo esto hay que salir del marco burgués y del marco nacional. Una cosa y la otra exigen, primero, que el poder político pase a manos de la clase obrera con el apoyo de la mayoría humilde del pueblo. Ese poder, a diferencia del actual, apelará a la lucha común de los obreros y campesinos de América Latina — no a los Kirchner, Lula u Ortega, que representan a los grandes capitalistas. A partir de estas premisas se puede plantear una revolución permanente.

El nombramiento, por parte de Kirchner, de Ariel Basteiro como representante del Estado en el directorio de Aerolíneas Argentinas, es la última manifestación de la completa integración de la burocracia sindical, de cualquiera de sus colores, al Estado capitalista. A Basteiro no le cerró el paso a su colaboración abierta con el gobierno ninguna consideración: ni el aval que estaba dando a la certificación oficial del balance trucho y fraudulento de los balances de varios años de AA; ni su condición de miembro de la CTA, que denuncia el empeoramiento de la distribución del ingreso bajo Kirchner; ni tampoco su pertenencia al partido socialista, que presenta candidatos propios contra el oficialismo, en especial en Santa Fe. Semejante oportunismo sirve, sin embargo, para demostrar otra cosa aún más fundamental: que la CTA y el partido socialista son otras tantas ruedas del oficialismo, porque tanto la una como el otro han aceptado sin chistar la integración de Basteiro al Estado. Basteiro opera como símbolo del cruzamiento genético entre las variedades del ‘progresismo’ y los restos reconvertidos del régimen menemista que dominan en el gobierno kirchnerista. Es claro que el nombramiento de Basteiro no es un rayo en cielo sereno sino que corrobora una situación prevaleciente: a saber, que el conjunto de las organizaciones burocráticas del movimiento obrero son parte del Estado patronal y que participan en las próximas elecciones como una rueda del carro patronal. Esto vale para el conjunto de la CGT y para el conjunto de la CTA. Pero la escala del sometimiento político ha crecido. Como lo demuestra el apoyo a Daniel Filmus, el candidato de Kirchner en la Capital, se han juntado políticamente los cavallo-menemistas del Suterh con los progre-frepasistas como Hugo Yasky, flamante secretario general de la CTA. Si recorremos las provincias, estas clonaciones se repiten aun con mayor frecuencia. En el caso de la izquierda tenemos al partido comunista articulando un frente con un banquero que aprovechó la privatización de las jubilaciones, al cual se integraría el mismísimo Ibarra, el cual, entre sus tantas fechorías, ha pagado la deuda externa de la Ciudad de Buenos Aires con una prima para los acreedores. Burocracia sindical e independencia obrera La burocracia se integra al Estado y apoya a los frentes patronales en las próximas elecciones en función de sus propios intereses. El reforzamiento político y electoral de los partidos del sistema representa al mismo tiempo un reforzamiento de ella, la burocracia, frente a los trabajadores y frente a los movimientos de lucha y organizaciones clasistas en los sindicatos. Por eso, estos movimientos y organizaciones clasistas, que han crecido en fuerza en los últimos tiempos, no pueden abordar las elecciones, ni la lucha política en general, desde una posición de neutralidad. Deben discutir un posicionamiento político y un compromiso y participación políticas que sirvan al desarrollo de la independencia del movimiento obrero, que refuercen la capacidad de acción para conquistar esa independencia. Un ejemplo muy adecuado para este caso es el de las compañera/os de Zanón. Durante la reciente Constituyente de Neuquén pelearon, junto al movimiento sindical combativo y el piquetero, por una cláusula de expropiación sin pago de la empresa y el reconocimiento de la gestión obrera. Sin embargo no contaron con el apoyo de los convencionales de la UNE-CTA, que simplemente no estaban de acuerdo con el planteo, que defienden el pago de las deudas dejadas por la patronal y que además formaron un bloque patronal con exiliados del Frente Grande. A la luz de esta experiencia sería razonable que las compañera/os de Zanón discutan una posición de la clase obrera para las próximas elecciones, que les permita conquistar posiciones parlamentarias independientes. Precisamente, llamamos a los partidos de izquierda, a los movimientos sindicales y piqueteros combativos, al movimiento estudiantil secundario y universitario a elaborar con el conjunto de las compañera/os de Zanón y del sindicato ceramista un programa y a definir las características de una intervención política obrera y socialista de conjunto para las próximas elecciones. Otros ejemplos ilustrativos son los cordones industriales de Rosario-San Lorenzo y de Zárate, donde se ha desarrollado y se sigue desarrollando un fuerte movimiento de lucha de la clase obrera y un sindicalismo independiente de la burocracia. Todos los poderes políticos de esas zonas se encuentran en manos de los representantes de la oligarquía capitalista exportadora agro-industrial; no hay dentro de ellas ninguna representación de clase de la clase obrera. Pero las próximas elecciones ofrecen un terreno de combate político en especial en los escenarios locales —sean municipales o provinciales. La conquista de una representación obrera y socialista en ellos es fundamental para reforzar la lucha contra la explotación ambiental y social, y para oponer a la destrucción social del capitalismo un programa de reorganización social sobre bases socialistas. Por un debate político Estos ejemplos tienen un carácter, además de concreto, ilustrativo, porque la misma cuestión se plantea a nivel nacional para numerosos cuerpos de delegados y tendencias combativas en los sindicatos y en los movimientos populares y piqueteros, y naturalmente para los partidos de izquierda. Llamamos a iniciar esta discusión al Frente de Unidad Clasista de la CTA, donde militan el MAS, el PRS, el PTS, la Asamblea de San Telmo y también los Suteba combativos, la AGD universitaria y tendencias y delegados de empresas estatales. Llamamos a abrir esta discusión al Movimiento Intersindical Clasista, MIC; a los cuerpos de delegados de aeronáuticos: a tendencias clasistas de Foetra; la Fuba, los centros secundarios, delegados de hospitales, sindicatos docentes de Capital. El Partido Obrero convoca a todos sus militantes y a todas sus organizaciones a impulsar este debate con el objetivo de producir una definición política de los luchadores obreros y también de sus organizaciones. Es natural que el objetivo de que la clase obrera presente un bloque político de clase para las próximas elecciones, plantee una tarea de delimitación política. En la CTA, por ejemplo, su dirección goza de la completa libertad de acción para apoyar y financiar a diferentes agrupamientos patronales, sea el de Filmus, el de Heller-Lozano o también los de Telerman y los de Binner con la UCR, o como ya vimos a Basteiro, sin por ello dejar de macanear sobre la ‘redistribución de los ingresos’. Los agrupamientos combativos que militan en la CTA deben, por eso, denunciar las operaciones patronales de su dirección e impulsar abiertamente un bloque obrero, de independencia de clase y socialista. Desde otro ángulo lo mismo vale para las tendencias luchadoras que se agrupan en el MIC: en oposición a las burocracias sindicales que se integran al Estado y a los partidos patronales en las próximas elecciones, debemos abrir una discusión y reclamar esta discusión para todo el movimiento obrero, para impulsar un bloque político independiente de la clase obrera en las próximas elecciones. Es necesario, en definitiva, un frente único de partidos de izquierda y agrupamientos sociales y combativos, con un método de intervención propio en la campaña electoral. La crisis de régimen de la burguesía, una oportunidad Con alguna frecuencia, dentro de los agrupamientos combativos, el neutralismo político frente a las próximas elecciones se escuda en la caracterización de que ellas no ofrecen, en esta ocasión, ninguna posibilidad de desarrollo para la vanguardia obrera, debido a la aparente supremacía que gozarían los partidos patronales y en especial los candidatos del gobierno. Esta posición, sin embargo, ignora la amplitud de la insatisfacción y el descontento sociales, de un lado, y la división y despiadada lucha de camarillas que caracteriza al campo patronal, incluido el oficial. Ignora también las desigualdades geográficas de la crisis política de los partidos patronales y del desarrollo político de la clase obrera. En el curso de los últimos tres meses se cayeron tres candidaturas ‘seguras’: Solá, Fellner, Rovira, y aún no están aseguradas las que las vendrían a reemplazar. En el distrito de la Capital la situación del oficialismo es peor que en 2005, cuando llegó en el último lugar entre los principales partidos. En la oposición, por su lado, se sienten peor que Bush en Irak: si van separados pierden y si se unen podría ser peor. El proceso social e internacional que enmarca a las elecciones es el más explosivo de las últimas décadas, en especial por la capacidad de sufrir giros y reversiones súbitas. El neutralismo político, en estas condiciones, no adolece de un defecto de escepticismo sino que es una renuncia a pelear por la conquista de cada metro de posiciones políticas contra la burguesía y el imperialismo.

La actividad largó con una radio abierta, en Once, y la muestra de fotos, en Plaza de Mayo, desde temprano. En el acto en Plaza de Mayo habló, invitado por los familiares de Cromañón, Alberto Lebbos, el papá de Paulina, asesinada en Tucumán. Alrededor del caso de Paulina se ha puesto en pie un gran movimiento de víctimas de la impunidad de Tucumán que agrupa a más de 80 casos. También estuvieron presentes una gran cantidad de murgas, que tenían entre sus miembros a algunos pibes de Cromañón, entre ellas a Mala Yunta, a la que pertenecían Paula y Agustina Antón. La convocatoria central de estas murgas la realizaron "Los que nunca callarán", la murga integrada por chicos sobrevivientes de la masacre. Los familiares dieron lectura a un documento consensuado. El texto denuncia que "las causas de fondo que provocaron esas 194 muertes tienen relación con políticas nefastas que fueron hundiendo la ciudad y el país. Políticas de negociados, entrega, coimas, impunidad y desprecio por la vida del pueblo. Y esas políticas las llevó adelante, año tras año, con sucesivos gobiernos, una misma clase política, de la cual Aníbal Ibarra es un exponente".

Cuando se pusieron en debate las ordenanzas que consagraban grandes negocios inmobiliarios, el concejal de Salta de Barrios de Pie votó en contra. Pero los senadores del Frente para la Victoria y su otro concejal votaron estos negociados. Barrios de Pie no ha roto con este frente, que fue el que lo llevó al Concejo, y ha hecho actos en común con una fracción del mismo. Pero esto no es todo. Morello, edil de Barrios de Pie, votó en general el presupuesto municipal, del cual sólo cuestionó algunas formalidades, como los superpoderes para el intendente (algo que no denuncia del presupuesto nacional con relación a Kirchner). Un presupuesto es la base de la política del gobierno. Allí se consagran todos los negociados, incluidos los inmobiliarios recientes. Votar el presupuesto es como haber votado todos y cada uno de los negociados del intendente Isa y de Romero. El rechazo a los negociados inmobiliarios por parte de Barrios de Pie es una total impostura. El verdadero voto es el del presupuesto. Hay que advertir al pueblo que el Frente para la Victoria juega un doble papel de oficialista y opositor. ¿Se reserva entonces para un eventual frente con Romero o para un frente opositor? Hasta ahora no hay señales, ni locales ni del mismo Kirchner, de que se quiera desplazar a la camarilla romerista. ¿Cuál es el papel del FPV? Cada vez es más claro que juegan a evitar un mayor desarrollo del PO. Barrios de Pie es parte de un frente que se borocotiza rápidamente cuando el gobierno provincial o algún gobierno municipal necesita llevar adelante un negociado de importancia.

A unque a partir de la disolución de la URSS se hizo ‘popular’ la caracterización de que el período histórico (de guerras imperialistas y revoluciones nacionales y revoluciones socialistas) abierto por la Revolución de Octubre se ha cerrado definitivamente, la tentativa de dar por clausurada esta época histórica tiene numerosos antecedentes. Fue inaugurada por una fracción de exiliados rusos, a partir de 1922, que caracterizaron a la “nueva política económica” del gobierno bolchevique (que favorecía la reapertura de los mercados), como un retroceso estratégico de la revolución hacia el capitalismo. Pero mientras que es incuestionable que, a partir de 1923, las normas capitalistas de explotación progresan sin cesar, y que luego se acentúan como consecuencia de la completa confiscación política de la clase obrera por parte de la burocracia, las tendencias de guerras y revoluciones del nuevo período mundial se agudizan. Así tenemos las revoluciones china y española; el fascismo, el nazismo y el franquismo —el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Durante la Segunda Guerra Mundial, el planteo de la inviabilidad histórica de Octubre lo tomó una fracción de la IV Internacional que rechazaba la consigna de la defensa incondicional de la Unión Soviética, alegando que la burocracia de la URSS se había convertido en una clase capitalista que explotaba a los trabajadores a igual título que cualquier otro régimen burgués. El curso de la guerra, sin embargo, confirmó la esencia de la nueva época histórica, porque mientras los ejércitos de esa burocracia cometían los peores crímenes contra los pueblos a medida que avanzaban hacia el oeste, producía también el aplastamiento del nazismo y se veía obligada, por el conjunto de la situación histórica, a expropiar a las clases capitalistas derrotadas de los países que iba ocupando. El fin de la guerra, no hay que olvidarlo, estuvo acompañado por grandes guerras civiles, en especial la de Yugoslavia, Grecia, China e Indochina. En la posguerra se produjo la gran derrota del imperialismo francés en Indochina y del yanqui, más tarde en la misma región; Francia conoció, por su derrota en Indochina y la victoria de la guerra nacional en Argelia, una gran crisis política: un golpe de Estado y el surgimiento de un régimen bonapartista. Es incuestionable que este nuevo escenario, en su conjunto, es muy diferente al de la situación previa a la guerra e incluso a la posguerra que la antecedió, en especial por la potente aparición de Estados Unidos en todos los continentes, por un lado, y por el aborto de la revolución socialista en los países más avanzados, por el otro. Pero a pesar de estas revoluciones inconclusas, también en este nuevo escenario se destacan las guerras engendradas por la dominación imperialista, así como los levantamientos nacionales (Argelia, la nacionalización del Canal de Suez) y los socialistas. La revolución cubana pone a América Latina en un nuevo período, porque supera en su desarrollo internacional a la revolución boliviana de 1952. En esta posguerra hace aparición un fenómeno político nuevo: los levantamientos obreros en los países de la órbita de la burocracia rusa (Alemania Oriental, Polonia, Hungría), y la primera afirmación de una tendencia abierta a la restauración capitalista, en Yugoslavia. Con el crecimiento de la dependencia de estos nuevos ‘Estados obreros’ del capital financiero internacional y del FMI, se refuerzan las luchas sociales y políticas de las masas de esos países. Por una única vez, una huelga política de masas en ‘occidente’ (el mayo francés de 1968) se combinará en el tiempo con un levantamiento popular en el este (la “primavera de Praga” de marzo-agosto del mismo año). A partir de los años ‘70, la posta de la denuncia del ciclo histórico de Octubre la recoge el llamado eurocomunismo. De un lado, para marcar su distanciamiento de la burocracia rusa y su acercamiento abierto al imperialismo que vetaba los gobiernos de coalición con los partidos comunistas en Europa; del otro, como una expresión de la confianza creciente que va ganando la tendencia a la restauración capitalista en la URSS. Fue también la respuesta de la burocracia al hundimiento de la experiencia chilena de “tránsito pacífico al socialismo”; o sea su adaptación internacional al criminal golpe del pinochetismo. Hacia esta misma época comienza a aparecer en el llamado Secretariado Unificado de la IV Internacional el viraje hacia la ‘democracia socialista’, que acabará, luego de la disolución de la Unión Soviética, en la renuncia formal a la dictadura del proletariado y a la declaración de que el período de Octubre había llegado a su fin (la derechización se corre cada vez más a la izquierda). A su manera, el funcionario del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Francis Fukuyama, viene a decir lo mismo cuando asegura que la disolución de la URSS constituye “el fin de la historia”. Quiere decir, en realidad, que el período histórico de guerras y revoluciones que inaugura la victoria de los bolcheviques en 1917 ha concluido definitivamente. Lo que tenemos de conjunto en esta catarata sucesiva de caracterizaciones similares es una especie de “teoría de Octubre en un solo país”; si las experiencias que tienen como referencia común a Octubre de 1917 (y en especial a la degeneración burocrática de ese Estado) han fracasado, esto significa el cierre definitivo de un período histórico completo. La revolución de Octubre, sin embargo, nunca cifró su éxito a la experiencia en un solo país sino en servir como punto de partida a un proceso revolucionario internacional. A los sepultureros políticos de Octubre no les importa que el mundo se encuentre más que nunca sometido a las condiciones que provocaron la revolución de Octubre y las revoluciones sociales y levantamientos nacionales posteriores. O sea que la disolución de la URSS y la restauración del capitalismo en China hayan reforzado el despotismo imperialista y su tendencia a la reacción y a la guerra, y con ello a nuevos levantamientos, insurrecciones y revoluciones. La especie del “fin del ciclo abierto por la Revolución de Octubre”, se podría, sin embargo, aceptar perfectamente como hipótesis, si fuera acompañada por un planteo que delinee un nuevo comienzo revolucionario. Fue, por ejemplo, lo que hizo Marx, luego de las derrotas revolucionarias de 1848, que señalaron, ellas sí, el fin definitivo del ‘ciclo’ abierto por la revolución francesa de 1789. Fue lo que hizo también Engels, más de una década después de la derrota de la Comuna de París, en 1871. Ambos señalaron un nuevo punto de partida. Porque negar es afirmar; la crítica a la Revolución de Octubre es tal si es capaz de señalar el camino a una nueva Revolución de Octubre de alcance histórico superior. Pero los despreocupados profetas del fin de la época histórica abierta por la revolución de Octubre no nos proponen nada nuevo, sólo que nos saquemos de encima esa ‘pesada’ herencia histórica y la perspectiva de la dictadura del proletariado, y retornemos al camino que jamás habría que haber abandonado: el parlamentarismo de los delincuentes capitalistas. En definitiva, son absolutamente incapaces de negar (criticar) la tentativa de Octubre, o sea de ofrecer un punto de partida revolucionario renovado; se limitan a adorar, como lo han hecho siempre, los hechos consumados, como lo hacen ahora con la restauración capitalista, y nos proponen volver al siglo XIX (todas estas tendencias fueron adoradoras, en su momento, de la burocracia stalinista). La historia ha conocido transiciones sociales que fueron incapaces de ofrecer nuevas perspectivas a la humanidad, y que fueron eliminadas o absorbidas por transiciones históricas posteriores: de la disolución del Imperio Romano, por ejemplo, no salió una transición histórica única, y varias de ellas fueron falsos puntos de partida con relación a un pasaje al capitalismo. Pero bajo el capitalismo y el imperialismo, los procesos históricos peculiares y las variedades nacionales han quedado subordinados a la realidad unificada de la economía y la política mundiales. Aunque Chávez pretenda un socialismo del siglo XXI, que no exigiría el gobierno obrero ni la expropiación de los expropiadores, o una rama del islamismo alimente ilusiones en la recreación del califato, ellas no reflejan nuevas posibilidades de transición histórica, sino el agotamiento definitivo del nacionalismo, sea laico o clerical, en la época de la economía mundializada. El capital puede reproducirse y se reproduce sin cesar, pero como fuerza histórica ha dado todo lo que podía dar; a partir de aquí es un factor de violencia, de reacción política, de opresión, es decir de guerras y de revoluciones. Si algo prueba la disolución de la URSS burocratizada y la restauración del capitalismo, desde un punto de vista histórico, es que el régimen stalinista no era una ‘tercera vía’ entre el capitalismo y el socialismo —como vaticinaron muchos y temieron unos pocos. La historia ha confirmado que el Estado obrero degenerado es solamente un accidente histórico y que no hay otra alternativa al capitalismo que el socialismo internacional. El fracaso del stalinismo es la mejor muestra de la vitalidad del método marxista. El estudio de la primera revolución proletaria victoriosa, en este 90 aniversario, deberá servirnos para entender por qué ella inaugura una nueva época mundial, no nacional, y por qué cualquier ‘nuevo’ punto de partida está obligadamente inscripto en la superación revolucionaria de esta época final de la sociedad capitalista.

El último número de El Socialista, el periódico de Izquierda Socialista, una de las divisiones del MST, publica una nota sobre el Sindicato de Empleados de Comercio de Rosario que constituye una verdadera estafa política. El artículo, que lleva la inconfundible dirección técnica de la inefable Mercedes Petit, está firmado por Bernasconi, un integrante de la Acción Gremial del Sindicato de Empleados de Comercio de Rosario. El Socialista reivindica la trayectoria sindical de Rubén Ghioldi, que el año que viene va cumplir cuarenta años en la dirección del sindicato. Ghioldi sucedió en la dirección del gremio a Victorino Rodríguez el 13 de julio de 1967; hoy cogobierna junto con Cavalieri el Sindicato de Comercio, que junto con la Uocra es uno de los “buques insignia” de la flexibilización laboral y los contratos basura en la Argentina... La “cuna” del MIC La nota no es inocente, es una reivindicación del pasado y del presente de la actual dirección del sindicato enrolada en el MIC. Quiere mostrar que la corriente de la que viene Izquierda Socialista fue mentora ideológica en esto de “cavar trincheras” junto a la burocracia sindical. Refiriéndose a los años ’80, el articulista señala: “En este marco, el secretario general Rubén Ghioldi, convoca a la oposición (a pesar de tener diferencias en muchos aspectos) al trabajo en común para enfrentar las condiciones laborales impuestas por las patronales y avaladas por el gobierno y el sindicalismo prebendario (…) Es así como el sector proveniente del trotskismo morenista constituye la Comisión de Acción Gremial…” (El Socialista, 14/12/06). El morenismo, desde entonces, nunca más le hizo oposición a Ghioldi. Sin ningún tipo de pudor, afirma: “El gremio mercantil de Rosario ha sido dirigido desde los años '50 por una conducción socialdemócrata y anarquista libertaria que le imprimió una característica asistencialista a través de una extensa construcción de servicios sociales y mutuales” (ídem). Pero una corriente asistencialista no puede ser socialista ni anarquista. La tendencia “libertaria y mutualista” actual del Sindicato de Empleados de Comercio de Rosario constituye uno de los mayores negociados con la medicina prepaga de la Argentina. Ghioldi acaba de inaugurar un edifico de siete pisos de la Obra Social que, con el acuerdo de Cavalieri, mete a fondo la medicina prepaga de alta complejidad en un negocio millonario para la dirección del sindicato. Una situación desesperante Mientras que El Socialista ensalza la actuación del sindicato y su “acción gremial”, los mercantiles de Rosario están en una situación desesperante. Los supermercados son verdaderos centros de superexplotación: no existen domingos ni feriados, se despide de a centenares, en la mitad de ellos no existen ni siquiera delegados (como en La Gallega). En los comercios más pequeños, los patrones son dueños absolutos de las condiciones de trabajo, se imponen condiciones vejatorias para las compañeras en las tiendas y boutiques. Todavía más grave, las empresas más variadas están acogidas a Comercio para beneficiarse de las condiciones negreras que permite el infame convenio mercantil que apoyan estos “libertarios”. El Socialista defiende (cuando debería darle vergüenza) la política de Ghioldi en los call centers de Rosario. Dice: “Todo esto no podía haberse llevado a cabo sin esta confluencia unitaria. Lo mismo ocurrió con el proceso de organización del primer call center donde se derrotó a la patronal tumbándole convenios y acuerdos esclavistas que querían imponer (Apex, Libertad, etc.) como si lo hicieron en otras partes del país” (ídem). Se omite decir que estas patronales se han acogido al convenio de Comercio precisamente porque es el que más se adapta a la súper explotación de los call centers. Eso es lo que han hecho en el país empresas como Atento. El sindicato “libertario” de Rosario, en vez de reclamar el pase a telefónicos de esos trabajadores, hace la vista gorda y les consigue unas monedas de más manteniendo las mismas condiciones de trabajo negreras. Lo mismo sucede con los trabajadores de la terminal de ómnibus, que deberían ser municipales y los han tercerizado en Empleados de Comercio después de la privatización de la terminal. La situación es tan degradante que en el convenio de Empleados de Comercio de Rosario hay trabajadores que levantan las cosechas en empresas tercerizadas, aceiteros y de varias empresas ligadas a la actividad portuaria, que deben realizar trabajos nocturnos bajo la desprotección del convenio de Empleados de Comercio, que es el símbolo de la flexibilidad laboral impuesta por el menemismo. La dirección de Empleados de Comercio de Rosario boicoteó la lucha del Coto, pues sus delegados son opositores. Le dio la espalda a una carpa que los trabajadores mantuvieron durante 80 días. Llegó tan lejos en este boicot que se negó a considerar el punto del despido de Carlos Acuña, aun cuando había un fallo de reincorporación de la Secretaría de Trabajo de Rosario. Estas canalladas “libertarias” son las mismas que hace Cavalieri en todo el país. La dirección de Empleados de Comercio de Rosario es indefendible. Es una agencia de publicidad: amaga todo el tiempo con estados de alerta y movilización, marchas y radios abiertas, pero hace años que no paran un supermercado. A la dirección actual del sindicato nunca se le ha escuchado una crítica a la política del socialismo amarillo de Binner y la del intendente de Rosario, a sabiendas que todo el binnerismo convive con las sojeras, los grandes exportadores y las multinacionales que hoy son las dueñas de los súper de Rosario. A pesar de estas abrumadoras muestras, El Socialista se atreve a realizar un osado reclamo: que esta “muy interesante experiencia que estamos llevando a cabo” debe “de ser reconocida como una de las experiencias clasistas impulsadas en el movimiento obrero de nuestro país” (ídem). No, compañeros. No puede haber reconocimiento clasista alguno a esta política. Tienen que romper con la dirección de Empleados de Comercio. Esa dirección es parte orgánica de lo más repodrido de la burocracia sindical argentina. No por nada Cavalieri no presenta lista en Rosario a pesar de que dirige todo el país. No se puede defender la democracia sindical y a un burócrata octogenario con cuarenta años en la dirección de un gremio.

El 30 de diciembre realizamos en la ciudad de San Lorenzo, Santa Fe, el brindis de fin de año. Estuvieron presentes trabajadores de ICI, docentes municipales, obreros municipales, el Polo y el Partido Obrero. Levantamos la copa brindando por un año que, mientras se va, deja el polvorín de las luchas obreras que transcurrieron y en las que el Partido Obrero intervino. Por eso, porque el Cordón Industrial presenta todas las contradicciones a flor de piel, porque los vientos soplan a favor de las luchas obreras y porque el Partido Obrero tiene las iniciativas correctas, llamamos a todos los luchadores a continuar en las luchas que se avecinan y a construir nuestra propia alternativa, una alternativa obrera y socialista. La alternativa de los que viven de su trabajo. Viva el 2007, un fuerte abrazo compañeros.

Rusia terminó 1916, el tercer año de la Primera Guerra Mundial, envuelta en una crisis política extremadamente aguda. La sucesión de derrotas militares habían llevado a una aguda descomposición del ejército, que se manifestaba en deserciones masivas, desacatos, agitación revolucionaria y rebeliones. En la retaguardia, el estado de ánimo estaba determinado por las noticias del frente, el retorno de los desertores y las graves penurias provocadas por el descalabro económico. Sin excepción, todos los informes militares y policiales (conocidos después del triunfo de la revolución) dan cuenta de la agitación reinante entre los obreros y los soldados y del temor de las clases dominantes al estallido de la revolución. La burguesía liberal reclama a la autocracia el nombramiento de un “gabinete responsable”, es decir integrado por la oposición burguesa. El zar rechaza el reclamo y refuerza la represión interna. El papel dominante en el gobierno lo juega la camarilla de Rasputín, un santón que había ganado la confianza de la pareja real. La burguesía y el generalato acusan a esta camarilla y a la emperatriz de “germanofilia” y aun de espionaje en favor de Alemania. A fines de 1916, exhausta por la guerra, Rusia explora las posibilidades de firmar una paz por separado con Alemania. Lenin denuncia esta “paz” como una simple tregua para la preparación por parte del zarismo de una nueva guerra: después de haberse aliado a Inglaterra para enfrentar a Alemania por “esferas de influencia” en Europa Oriental, la “paz” significaba que el zarismo pasaba a aliarse con Alemania para ir a la guerra con Inglaterra por el dominio de Asia Central. La descomposición del régimen era tan aguda que a fines de 1916 se hablaba abiertamente de una “revolución palaciega”, que destronara al zar Nicolás II para salvar la monarquía. A mediados de diciembre, varios “grandes duques” de Rusia asesinan a Rasputín; la noticia del asesinato fue recibida con enormes muestras de alegría en la burguesía y en la propia nobleza. Pero nada cambió. Los “grandes duques” que lo asesinaron fueron desterrados; no hubo “gabinete responsable”; la camarilla de Rasputín siguió dominando el gobierno hasta sus últimos días. La autocracia no sobreviviría diez semanas a la desaparición de su “hombre santo”. En enero de 1917 se cumplió el 12° aniversario del “domingo sangriento” de 1905, que señaló el inicio de la primera revolución rusa. En Suiza, donde se hallaba exiliado, Lenin dio una conferencia sobre la revolución de 1905. “La peculiaridad de la revolución rusa es que fue una revolución burguesa en su contenido social, pero fue una revolución proletaria por sus métodos de lucha (y porque) el proletariado fue su fuerza impulsora”. Para Lenin, “precisamente a causa de su carácter proletario, en el particular sentido que he explicado, la revolución rusa es el prólogo de la próxima revolución europea”. Lenin recibía 1917 completamente armado con las conclusiones de la revolución de 1905. Sus palabras de enero referidas a 1905 —una revolución proletaria en la atrasada Rusia, prólogo de la revolución proletaria europea— fueron el antecedente inmediato de las que, tres meses después, pronunciaría al llegar a San Petersburgo. Dando la espalda a los representantes de la “democracia” (centroizquierda), Lenin saludó a los obreros y a las tropas que habían ido a recibirlo: “Queridos compañeros soldados, marineros y obreros. Estoy feliz de saludar en ustedes a la revolución rusa victoriosa, la vanguardia del ejército proletario mundial. La guerra de rapiña imperialista es el comienzo de la guerra civil en Europa. Es el alba de la revolución socialista mundial. La revolución rusa que ustedes hicieron abre una nueva era. Viva la revolución socialista mundial”.

El martes 19 de diciembre, el Ministerio de Trabajo dictó la conciliación obligatoria en el conflicto del Sanatorio Wilde, reincorporando a las compañeras Roxana Tripe y Gabriela Gauto. La conciliación fue dictada bajo la presión de un inédito y macizo paro, votado en una numerosa asamblea el día anterior. Los aprietes de la patronal no pudieron doblegar a las compañeras que sacaron a la calle el conflicto y las denuncias del vaciamiento empresario en desmedro de trabajadores y socios del Sanatorio. En el Wilde está vigente el "acta-acuerdo", promovido por la patronal y Atsa, que establece suspensiones rotativas de personal con el pago del 75% del salario, bajo la forma de "subsidio no remunerativo" (en negro), mientras continúa con el cierre de sectores, el vaciamiento y el hostigamiento contra los que no agachan la cabeza. Esta lucha debe servir para profundizar la organización de los trabajadores, que ya comenzó con un unánime pedido de renuncia a las delegadas burocráticas que promovieron el acta vaciadora y ampararon el despido de las compañeras. ¡Fuerza trabajadores y trabajadoras del Sanatorio Wilde!

El intendente de la localidad de Oliveros, Moyano (un pejotista travestido al “socialismo” de Binner), despidió a dos viejos trabajadores municipales, al mismo tiempo que mantenía una serie de deudas con sus trabajadores. Frente a los despidos, el sindicato municipal planteó una lucha que incluyó una carpa en la puerta del Municipio y culminó con la ocupación pacífica de sus instalaciones. Una patota de cien lúmpenes, encabezada por el vicepresidente del Concejo, arrancó una de las puertas del edificio e ingresó con hierros y armas de fuego para agredir a los trabajadores. La golpiza dejó varios obreros contusos. Edgardo Quiroga, secretario general de los municipales de San Lorenzo, fue literalmente molido a palos. Los compañeros del Plenario Obrero Ambiental de San Lorenzo convocaron a un paro general de los municipales para el 27 de diciembre y una marcha desde el Centro Cultural de San Lorenzo hasta Oliveros, para realizar un acto en la puerta del Municipio. No sólo por las reivindicaciones planteadas sino también para exigir la renuncia del intendente Moyano y del titular del Concejo, y el juicio y castigo a los responsables. Una gran muestra de solidaridad obrera La marcha de San Lorenzo a Oliveros fue impresionante: más de cuatrocientos compañeros. Estuvo presente la CGT de San Lorenzo, con una importantísima representación obrera: había más de 20 delegados aceiteros de varias empresas de la zona con el secretario general de la CGT; los obreros de ICI con su nueva comisión interna a la cabeza, papeleros de Andino, delegados municipales de varias localidades, más de 30 delegados docentes de San Lorenzo con sus directivos, miembros de la directiva de Amsafe Rosario, una nutrida delegación del Hospital Eva Perón de Baigorria y su junta interna, obreros de 9 de Oro y de varias fábricas de la zona. Varias cuadras antes de llegar al municipio, unos 150 efectivos de la Infantería provincial bloquearon la caravana de micros y autos. Entonces se marchó a pie hasta el lugar del acto. La mayoría del pueblo salió a la calle a aplaudir a los manifestantes. El acto realizado fue una verdadera muestra de cómo se responde al accionar de las patotas. Horas antes, el propio intendente había firmado el 100% de las reivindicaciones planteadas, incluyendo la reincorporación de los municipales, con la esperanza de que se levantara la marcha. Con la victoria, la marcha cobró aún más fuerza. El acto puso el centro político en la renuncia del intendente y el juicio y castigo a los responsables de la criminal agresión. El acto trazó un compromiso de acción conjunta de todos los gremios para establecer un programa y un plan de lucha contra la depredación laboral y ambiental. La marcha concitó el apoyo de varias organizaciones de la izquierda que viajaron desde Buenos Aires. Más de 250 compañeros del Polo y del Partido Obrero de Rosario y el Cordón participaron de la movilización. La agitación regional y la campaña de medios realizada colocó al PO como una de las referencias de esta lucha. Se vendieron más de 35 periódicos entre la gente que concurrió al acto. Hubo ausencias muy significativas. La CTA no participó de la marcha ni del acto. Su ausencia tiene una explicación: la CTA no quiso que se pidiera la renuncia a un intendente ligado a Binner. Su compromiso con los socialistas amarillos está muy por encima de cualquier solidaridad de clase. La contracara de esta política fueron los trabajadores de ATE del propio pueblo de Oliveros, que repudiaron esta posición; participaron del acto más de un centenar de directivos, delegados obreros y activistas de toda la zona. El MIC de Rosario brilló por su ausencia; atacar al binnerismo constituye una mala palabra para estos sectores. Los ataques al Centro Cultural con la Infantería (en oportunidad del Plenario Obrero Ambiental de diciembre) y las patotas de Oliveros, son las respuestas desesperadas de los personeros políticos de las aceiteras y los grandes exportadores de granos frente a una clase obrera que, desde la gran huelga de ICI, registra un importante proceso de reorganización. El PJ y el socialismo amarillo compiten en ver quién otorga más beneficios a las patronales y en quién asume una actitud más antiobrera. Se empieza a tomar conciencia en el Cordón de que es necesaria una alternativa política fuera de estos dos grandes bloques patronales que dominan Santa Fe.

A fines de 1916, el mundo ya había ingresado al tercer año de una guerra que, por primera vez en la historia, involucraba a las principales potencias (meses más tarde incluiría a Estados Unidos) y que por sus objetivos sociales y políticos (la recolonización del mundo) tenía un alcance planetario, desde América hasta los confines de China, Persia y Africa. La guerra estaba estancada. Masas humanas de millones de hombres estaban enterradas en las trincheras, azotadas por los cañoneos y los gases. La conquista de unos pocos cientos de metros de trincheras enemigas, que costaban cientos de miles de muertos, era temporaria. El inevitable contrataque recuperaba las trincheras perdidas, al costo de nuevos cientos de miles de muertos. El frente ruso es la excepción en este escenario de estancamiento: las tropas zaristas pierden batalla tras batalla frente a las alemanas, y Rusia se derrumba. Abrumado por las derrotas, las retiradas y las masacres (Rusia sufrió más del doble de bajas que cualquier otro país beligerante), el ejército ruso se descompone. Sus oficiales conspiran; sus soldados se rebelan o desertan. En la retaguardia, la catástrofe agrava las innumerables penurias de los explotados. Crece la agitación y el repudio a la monarquía zarista. La guerra pone a Rusia, a fines de 1916, en las puertas de una revolución. De la misma manera que la guerra de 1904 contra Japón las había abierto a la revolución de 1905. Pero el cataclismo de la guerra no crea la revolución de la nada. Simplemente, la tensión suprema que exige una guerra de esta magnitud exacerba hasta lo intolerable las contradicciones sociales que el régimen zarista ya había incubado. Su atraso histórico, representado en la condición semiservil de millones de campesinos; la ausencia de toda democracia; la existencia de una clase obrera muy concentrada y con una rica experiencia de lucha; la existencia de cientos de pueblos y decenas de millones de almas viviendo en condiciones de brutal opresión nacional en el imperio zarista, todo esto representaba un enorme volcán. La revolución había hecho su debut en 1905. Pocos años después se perfila una nueva revolución. En 1912, la clase obrera rusa retoma la lucha huelguística que había cesado después de la derrota de 1905. Hubo grandes huelgas económicas y políticas (en las que participaron más de un millón de obreros) y levantamientos en la armada y el ejército. El Partido Bolchevique caracterizó que ese movimiento huelguístico anunciaba “una nueva revolución de cuyo comienzo somos testigos...”. 1 La guerra inminente representa, para la monarquía y la burguesía, una salida contra la revolución. El inicio de la guerra liquidó el ascenso huelguístico; Lenin reconocía entonces que “si algo puede aplazar, en ciertas condiciones, la caída del zarismo, ese algo es la guerra actual”. 2 Pero la catástrofe de la guerra regresa al primer plano la revolución que la guerra había pretendido evitar. Que la guerra provocaría la revolución a escala europea era un pronóstico que compartían los socialistas antes de 1914. En su congreso de Basilea (1912), la II Internacional había pronosticado que la guerra crearía “crisis económicas y políticas”, es decir situaciones revolucionarias, y que el deber de los socialistas era “aprovechar estas crisis (...) para estimular al pueblo y precipitar el hundimiento del capitalismo”. 3 En 1914, cuando la guerra estalló efectivamente, la mayoría de los partidos socialistas renegó de estos planteos y se alineó con sus respectivas burguesías. Lenin y los bolcheviques, en cambio, basaron toda su orientación estratégica frente a la guerra en el pronóstico de Basilea: que la guerra llevaría a la revolución. “Es imposible saber si enseguida, después de esta guerra, durante ella, se desarrollará un poderoso movimiento revolucionario”, escribía Lenin en mayo de 1915 4 . ¿Serían las penurias provocadas por la guerra las que llevarían a “movilizaciones revolucionarias” o la derrota de algunas de las naciones involucradas o los sacrificios que demandaría la “reconstrucción” posbélica? Las tres posibilidades que plantea Lenin ocurrieron efectivamente: en Rusia (1917), por las penurias; en Alemania y Hungría (1918), por la derrota, y en Gran Bretaña (1926), por la reconstrucción. La guerra y la revolución estaban indisolublemente ligadas, no sólo en la Rusia atrasada y autocrática sino en todos los países capitalistas. La guerra que desangraba al mundo en 1916 era una guerra de rapiña, de saqueo, por la apropiación de colonias y “áreas de influencia”. Era un nuevo tipo de guerra: la guerra imperialista, por la dominación mundial. Los imperialistas británicos y franceses luchaban contra los imperialistas alemanes por las posesiones coloniales en Africa y Asia, los Balcanes, Armenia, el control del Mar Negro, China (de la misma manera que hoy distintos grupos imperialistas luchan por Asia Central, Medio Oriente, Europa Oriental, Rusia y China). A diferencia de las guerras nacionales del pasado, que buscaban por la vía de la fuerza abrir el camino a un desarrollo nacional independiente, la guerra imperialista tiene como perspectiva nuevos repartos y redistribuciones del mundo entre las grandes potencias y pulpos capitalistas. La guerra imperialista es la confesión de que el régimen del capital ha cumplido su misión histórica: el desarrollo de las fuerzas productivas y la creación de un mercado mundial. Es la confesión de que se trata de un régimen social históricamente agotado, que manifiesta su parasitismo de manera abierta y directa. Los Estados van a la guerra en defensa de sus monopolios. Pero esos monopolios representan una transición de la producción privada a la producción socializada, aun sobre la base de la apropiación privada del producto cada vez más social. El monopolio socializa la producción a escala mundial. Al mismo tiempo, separa como nunca la organización de la producción de la propiedad del capital, relegando a la burguesía a una posición social parasitaria. El imperialismo representa esta fase histórica superior del capitalismo, exacerbando hasta límites intolerables todas las contradicciones que son propias de éste. Con el imperialismo se abre una era de revolución social; es decir, la disyuntiva histórica del pasaje a un régimen social superior o del retroceso social sin precedentes. El lugar histórico del imperialismo es el de una transición entre el capitalismo y un régimen social superior. La revolución proletaria que abra el paso a una completa reorganización social es una de las alternativas históricas de esa transición; la otra es el retroceso social, cuya expresión es la propia guerra, con sus millones de muertos y la destrucción de una parte de la riqueza social acumulada por la humanidad. La revolución está indisolublemente ligada a la guerra, y ésta al imperialismo. Pero no como un fenómeno local, parcial, particular y circunscripto, sino como un fenómeno universal, determinado por el carácter del imperialismo como un régimen de transición. El imperialismo es la época de guerras y revoluciones.

La delegación gremial del Hospital Muñiz ha desatado una caza de brujas y amenazas contra los compañeros de la agrupación Tribuna de Salud y el Partido Obrero. Esta es la respuesta del Sutecba ante el agrupamiento de trabajadores del Hospital en torno a Tribuna de Salud, que enfrenta la política de entrega del sindicato y se organiza para luchar por el salario, los nombramientos y la recuperación de la obra social y el sindicato para los trabajadores municipales. El detonante fue una declaración de Tribuna de Salud, que tuvo una gran repercusión y acogida entre los trabajadores del Hospital Muñiz, en la que se reclamaba un salario básico igual al costo de la canasta familiar (hoy 2.500 pesos, indexados por inflación), la incorporación de personal y la cobertura integral de vacantes, y que se suspendan los nefastos módulos de enfermería y la hora extra sea abonada al 100%. El salario sigue siendo el reclamo fundamental: después de más de un año de “negociaciones” con el Gobierno de la Ciudad (con Ibarra primero, con Telerman después), el Sutecba sólo pudo resentar un reencasillamiento por antigüedad. Para lo único que ha servido esta paritaria trucha (sin delegados electos en asambleas y sin mandatos), concertada a espaldas de los trabajadores, es para frenar las luchas y engrosar las arcas de los burócratas, que han sido resarcidos con el aporte de 20 millones de pesos para la normalización (sic) de la Osba. La realidad es que el salario inicial hoy ronda los 1.200 pesos y los compañeros se ven obligados a trabajar doble turno (módulos) para poder llegar a fin de mes. Ni qué hablar del déficit crónico de personal, que acentúa la explotación. Los nombramientos son monopolizados por el sindicato, que confecciona las listas, favoreciendo el ingreso de parientes, entenados y alcahuetes. ¡Frente al manejo de los módulos, decimos basta! Son el mecanismo de presión que, al igual que la “Cosa Nostra”, utilizan los delegados para doblegar la voluntad de los compañeros y amenazar a los que no les responden o los enfrentan, negándoles la posibilidad de hacer módulos. El apriete es el método habitual de una burocracia descompuest; lo han experimentado los compañeros que se organizan y enfrentan al Sutecba en los hospitales Santojanni, Ramos Mejía, Sardá, Gutiérrez, Argerich, Durand, Fernández, Rocca, y ahora los del Muñiz. La lucha por imponer éstas, nuestras reivindicaciones no se despega de la de enfrentar al gobierno y su régimen, del que la conducción del Sutecba ha sido un aliado y cómplice en su política de cercenamiento de los derechos y conquistas de los trabajadores municipales y el deterioro de la salud pública.

Quisiera aprovechar este espacio para recomendar a los lectores de Prensa Obrera el libro de Héctor Löbbe "La guerrilla fabril: clase obrera e izquierda en la coordinadora de zona norte del Gran Buenos Aires (1975—1976)". La Coordinadora norte extendió su influencia a los distritos de San Fernando, Tigre, San Isidro, Vicente López y parte de San Martín agrupando a grandes empresas como los astilleros Astarza, Terrabussi, Ford, las metalúrgicas Del Carlo, Santini, EMA, el laboratorio Squibb, Editorial Abril, Fate, la textil La Hidrófila y el sindicato ceramista de Villa Adelina. La zona norte fue uno de los epicentros del extraordinario ascenso obrero que se desató luego del Cordobazo y alcanzó su pico más alto a mediados del ’75, cuando un reguero de paros, ocupaciones y movilizaciones desembocó en la mayor huelga política de masas de la historia. Rebatiendo tanto a quienes pretenden atribuir a los aparatos sindicales un lugar que no les corresponde, como a quienes conciben aquellas jornadas como producto espontáneo de la “autoactividad” de la clase obrera, Löbbe echa luz sobre el rol desempeñado por las corrientes políticas de izquierda (en particular PO) y demuestra que fueron las comisiones internas y cuerpos de delegados “recuperados” los que cargaron con el peso de la movilización y pusieron en pie las coordinadoras. Al mismo tiempo, recorre las posiciones de esos grupos y partidos poniendo de relieve, entre otras cosas, el sometimiento político del Peronismo de Base y Montoneros al gobierno capitalista, la adaptación del morenismo a los sectores burocráticos, y la política contrarrevolucionaria del stalinismo. El estudio contiene un documentado registro de la represión sistemática que se abatió sobre el activismo desde los inicios del gobierno de Perón (multiplicada luego con Isabel y el accionar de la “Triple A”) y denuncia la complicidad de todo el arco patronal con la violencia estatal y para-estatal, en particular los partidos “democráticos” como la UCR. El libro relata algunos episodios de la historia de nuestro partido desconocidos para la mayoría de los militantes más jóvenes, como la constitución de la Lista Gris metalúrgica, cuyo plenario de lanzamiento reunió a cerca de 400 activistas encabezados por Néstor Correa, de la interna de EMA (actual secretario general de la Conaduh); o la ocupación de la fundición Santini, dirigida por Carlos Frígoli; o las luchas de la Editorial Abril (fundadora de la Lista Naranja Gráfica e integrada, entre otros, por Roberto Gellert, hoy congresal del Suteba); o las grandes acciones del combativo sindicato ceramista de Villa Adelina (uno de cuyos directivos fue José Alonso, ahora militante del Partido en el Hospital Posadas)… destacando que mientras otras corrientes fueron arrasadas por la dictadura o “terminaron disgregándose en múltiples grupúsculos” sólo el PO mantuvo “una continuidad en el tiempo y en el accionar político”. En síntesis, creo que se trata de un interesantísimo trabajo que, como el mismo autor dice en su introducción, no es un homenaje póstumo, porque eso equivaldría a reconocer que el sentido de aquella lucha dejó de tener valor, sino un intento de mostrar que “se puede luchar y vencer a los explotadores”. No exento de capítulos controvertidos, La guerrilla fabril es lo mejor que leí en mucho tiempo sobre esta etapa heroica del movimiento obrero argentino, deliberadamente tergiversada o silenciada.

Cuando estalló la guerra mundial, ya hacía tiempo que el zarismo era un cadáver que reclamaba sepultura. El atraso histórico de Rusia era un obstáculo insuperable para librar una guerra moderna. En 1905, Japón había aplastado en mar y en tierra a las tropas del zar. Alemania era un enemigo inmensamente más poderoso. Apenas comenzaron las hostilidades, el ejército ruso penó de derrota en derrota y de retirada en retirada. Al comienzo de la guerra, la burguesía rusa lanzó la consigna “¡Todo por la victoria!”. La dirigían especialmente contra los obreros y campesinos, a quienes reclamaban los “sacrificios necesarios” —en las fábricas, en los campos y, sobre todo, en el frente—, mientras la burguesía obtenía ganancias como nunca con la provisión del ejército y el mercado negro. Los partidos burgueses atacaban por ese entonces de “antipatrióticos” a los bolcheviques. Lenin había planteado convertir la guerra imperialista en una guerra civil para derrocar al zarismo; advertía que “desde el punto de vista de la clase obrera y todas las masas trabajadoras de Rusia, el mal menor sería la derrota de la monarquía zarista”. 1 ¿Hasta dónde estaba dispuesta a llegar la burguesía rusa para lograr la victoria? No muy lejos. A comienzos de la guerra, Pavel Miliukov, principal dirigente del partido de la burguesía liberal (kadete), advirtió que “si una revolución fuera necesaria para asegurar la victoria sobre Alemania, preferiría la derrota”. 2 Para la burguesía rusa, antes que la revolución, la derrota. Es la misma conducta antinacional que adoptó la burguesía francesa en 1871, cuando conspiró con los invasores alemanes para derrotar a la Comuna de París. La conciencia del vínculo íntimo y objetivo que existía entre la guerra imperialista y la revolución proletaria, era común a los jefes de los partidos. No sólo Lenin, el jefe del partido de los obreros, sino también Miliukov, el jefe del partido de la burguesía. Unos meses más tarde, Miliukov, el hombre que prefería la derrota de Rusia a la victoria de la revolución, era designado canciller en el primer gobierno revolucionario provisional surgido de la victoria de la Revolución de Febrero. Con toda razón, Lenin definía a ese gobierno como de “monárquicos y ex monárquicos, republicanos contra su voluntad”. 3

La situación de los trabajadores de las contratistas y subcontratistas de Telefónica y Telecom no ha mejorado. En la mayoría de los casos, los despedidos durante el último conflicto no han sido reincorporados o han tenido que cambiar de empresas para seguir trabajando. Son más de mil fuera de convenio. Todo sigue igual después de la gran huelga. Se ha preservado el régimen de productividad (trabajo a destajo). Las empresas ni siquiera respetan el convenio negrero de la Uocra. Mucho menos los 140 pesos pactados con Foetra en el último conflicto. Ni hablar de las condiciones de trabajo. Los tercerizados de la Zona Oeste del Gran Buenos Aires, sobre todo de San Justo, Merlo, Moreno, Catán, Tablada y Morón vienen resistiendo esta ofensiva. Mediante asambleas, paros y piquetes han logrado la reincorporación de los compañeros despedidos. También vienen enfrentando la maniobra de las empresas de chantajear y “cerrar” las subcontratistas que se trasladan de zonas para obligar a renunciar a los compañeros y luego tomarlos en “nuevas” condiciones de trabajo inferiores, sin antigüedad, ni indemnización. Todo esto con el afán de dividir y reemplazar a los trabajadores organizados que se han afiliado a Foetra y vienen resistiendo esta ofensiva. Telefónica y Telecom están jugando a fondo para sostener y ampliar la red de tercerización de cara a la enorme expansión de servicios con la ampliación de la telefonía móvil y la trasmisión de datos e Internet (banda ancha). El papel de sindicatos como la Uocra y Comercio es nefasto, ya que actúan como depósito de trabajadores flexibilizados sin organización gremial. El último conflicto de Foetra La situación de los trabajadores de las contratistas y subcontratistas de Telefónica y Telecom no ha mejorado. En la mayoría de los casos, los despedidos durante el último conflicto no han sido reincorporados o han tenido que cambiar de empresas para seguir trabajando. Son más de mil fuera de convenio. Todo sigue igual después de la gran huelga. Se ha preservado el régimen de productividad (trabajo a destajo). Las empresas ni siquiera respetan el convenio negrero de la Uocra. Mucho menos los 140 pesos pactados con Foetra en el último conflicto. Ni hablar de las condiciones de trabajo. Los tercerizados de la Zona Oeste del Gran Buenos Aires, sobre todo de San Justo, Merlo, Moreno, Catán, Tablada y Morón vienen resistiendo esta ofensiva. Mediante asambleas, paros y piquetes han logrado la reincorporación de los compañeros despedidos. También vienen enfrentando la maniobra de las empresas de chantajear y “cerrar” las subcontratistas que se trasladan de zonas para obligar a renunciar a los compañeros y luego tomarlos en “nuevas” condiciones de trabajo inferiores, sin antigüedad, ni indemnización. Todo esto con el afán de dividir y reemplazar a los trabajadores organizados que se han afiliado a Foetra y vienen resistiendo esta ofensiva. Telefónica y Telecom están jugando a fondo para sostener y ampliar la red de tercerización de cara a la enorme expansión de servicios con la ampliación de la telefonía móvil y la trasmisión de datos e Internet (banda ancha). El papel de sindicatos como la Uocra y Comercio es nefasto, ya que actúan como depósito de trabajadores flexibilizados sin organización gremial. El último conflicto de Foetra ha dejado un tendal de disconformidad, sobre todo entre los tercerizados, ya que no solucionó ninguno de los problemas. La lucha era por la aplicación del convenio telefónico y se terminó levantando con un “compromiso” de discutir el convenio de la actividad de acá a un año. En estos dos meses, las empresas ya han incumplido los compromisos; crecen los planteles de tercerización mientras se amplían los “retiros voluntarios” y la prejubilación para el personal efectivo encuadrado en Foetra. Se está implementando una política para quebrar el convenio de Foetra y las conquistas arrancadas en los ultimos años. Atento Algo similar sucede en Atento, en especial a partir del fallo de la Sala III de la Cámara de Apelaciones de Trabajo que revocó parcialmente la resolución del Ministerio de Trabajo que reconoce a los trabajadores de Atento como telefónicos. Telefónica avanza a paso firme con el vaciamiento y desguace del edificio Barracas, epicentro de la lucha contra el tercerismo. Luego de la movilización de los trabajadores de Atento al Ministerio en diciembre, los compañeros de Barracas han comenzado a recuperar el trabajo de llamadas exclusivamente para tarjetas prepagas de Movistar. Sin embargo, los descuentos salariales sufridos en diciembre no han sido reintegrados. La ofensiva patronal se ha mantenido también en Martínez, donde se ha dado la política de quebrar al cuerpo de delegados y a los activistas. Las intimidaciones y rebajas salariales vienen acompañadas de “retiros voluntarios” en Barracas, mientras toman nuevos trabajadores por contrato renovables cada dos meses en nuevas salas de tráfico y “call centers” de Atento en Capital y Gran Buenos Aires. El fallo judicial contra el encuadramiento de Atento en Foetra debe ser apelado. El Ministerio de Trabajo se ha convertido en un aliado estratégico de las empresas al homologar un convenio “para terceros” de la cámara de call center de Córdoba que encuadra a los telefónicos de call center en el convenio de Comercio. A la par de esto, Atento viene de realizar un cambio de razón social para aislar las presiones sindicales y reforzar la política de subsidios, como acaba de suceder en Salta con un decreto de Romero que otorga todo tipo de exenciones impositivas para Atento por cinco años. Perspectiva Los telefónicos tercerizados, tanto de Atento como de las contratistas, continúan resistiendo en sus lugares de trabajo. Las patronales pretenden aislarlos del resto de los tercerizados y efectivos para evitar que se generalice su ejemplo de lucha. Las patronales, envalentonadas desde el cierre del último conflicto, pretenden avanzar con la polifunción de los grupos laborales para los efectivos de Telefónica y Telecom. Los doce meses de negociación para la firma de un convenio de la actividad con Telefónica, y los de 14 meses (para Telecom), son un plazo interminable ante esta ofensiva patronal. No a los descuentos salariales compulsivos. Reincorporación de los despedidos y cese de traslados arbitrarios y apriete a los tercerizados. Llamamos a denunciar esta política patronal y a discutir en un plenario de delegados de Foetra la inclusión en la paritaria de marzo del pase de los tercerizados, junto a las reivindicaciones salariales y de condiciones de trabajo para todos los compañeros. Por una campaña de organización, afiliación y unificación de Foetra y Fatel por los tercerizados de Atento, call centers y contratistas.

La enorme poesía y vitalidad que recorre esta película no impide mostrar y transmitir todo el horror que significa la mutilación genital femenina, una práctica ancestral practicada en los pueblos de Africa y también por el islam. El director, Ousmane Sembene, ofrece una visión fascinante de la rebelión contemporánea contra este ritual por parte de las mujeres de una pequeña población de Burkina Faso. La tradición oral de las culturas africanas es tratada con profundo respeto, fundamentalmente el mooladé (derecho al asilo), exigido a la protagonista principal del film por las niñas, que se niegan a ser sometidas a la salindé (tradición de la ablación). El cine africano, prácticamente desconocido en nuestro país, muestra a través de un artista maravilloso una obra de arte que conmueve, emociona, enorgullece, pero fundamentalmente transmite una esperanza en el triunfo de la lucha por los derechos de la mujer, utilizando la fuerza de las convicciones y de la solidaridad del grupo. El director senegalés Ousmane Sembene, nacido en 1923, tiene una extensa filmografía y varios premios internacionales en películas que son verdaderos testimonios del Africa contemporánea, tal como él mismo lo expresa en una entrevista que recomiendo leer íntegra (en: http://www.golem.es/moolaade/index.php?s=entrevista). Allí dice: “En Africa siempre es hoy o nunca. Nada está planeado. En este momento, las mujeres evolucionan hacia la liberación, dejando atrás las obligaciones impuestas por la sociedad. Pero los gobiernos no ofrecen proyectos a la sociedad y la gente se deja seducir por el liberalismo a ultranza, en el que no tiene cabida la cultura. Africa imita a Francia y va hacia atrás. Por eso insisto en que debemos mirarnos. Como todos los pueblos de este planeta, tenemos fuerza y cualidades. No debemos alejarnos del mundo. Debemos rehusar vivir en una autarquía, pero sabiendo lo que es bueno para nosotros y llevarlo a cabo”.

El escritor, periodista y guionista cinematográfico José Pablo Feinmann es quien más lejos llega en sus esfuerzos por encubrir a Perón en el caso Triple A, y no teme trasponer las fronteras del ridículo, de las cuales, como decía el general, no se regresa. Feinmann, por ejemplo, retorna a la tesis conspirativa de sugerir que López Rega ordenó el asesinato de su amigo y aliado Ignacio Rucci, a pesar de que la investigación histórica conoce ya todos los detalles acerca del modo en que el entonces secretario general de la CGT fue ejecutado por un comando de las FAR. Incluso se conocen los nombres de los miembros de ese equipo, todos ellos muertos posteriormente. ¿Por qué habría hecho eso López Rega? Para “convencer” a Perón, a quien Feinmann hace pasar por estúpido, de la necesidad de organizar la Triple A. El estúpido, por supuesto, es Feinmann, porque aunque las cosas hubiesen sido como las miente él, no se ve de qué manera quedaría salvada la responsabilidad de Perón, quien habría aceptado constituir una banda de represión ilegal. Feinmann no se detiene: “Perón se opuso a la creación de escuadrones de la muerte. Y lo dijo públicamente en diciembre de 1973” (Perfil, 31/12/06). Es cierto, lo dijo, sólo que en diciembre de 1973 ya los había creado y organizado, y los criminales a sus órdenes ya habían concretado varios de los más de 1.500 asesinatos que llegarían a cometer. La inteligencia humana es limitada, pero la tontería de los “progresistas nac & pop”, cuando se ven movidos por intereses políticos, es infinita.

Y a con el nuevo Boletín de Combativos Mercantiles en mano, salimos a la calle a escrachar a los grandes negreros supermercadistas. Diciembre es el mes en el que se acentúa la superexplotación que sufrimos los trabajadores de comercio. Es el mes en el que los trabajares recibimos los peores tratos, trabajamos más horas sin recibir nada a cambio, y llegamos tarde a festejar con nuestros familiares, ya que los súper cierran a altas horas. Combativos Mercantiles eligió este mes para escrachar a los supermercados y denunciar las condiciones negreras en las que debemos trabajar; denunciar el convenio trucho que quiere firmar Cavalieri a espaldas de los trabajadores para reglamentar el trabajo de los domingos; denunciar las tercerizaciones; denunciar los salarios por debajo del nivel de pobreza, y mostrar en la calle a Combativos Mercantiles luchando. El sábado 30 de diciembre llevamos adelante la jornada de escraches en Capital Federal, Gran Buenos Aires y Rosario. Desarrollamos actividades con la presencia de la Fuba, UJS Secundarios y compañeros del Polo Obrero. El grito de lucha y denuncia fue escuchado en San Miguel y Quilmes, donde las actividades se desarrollaron con boletines y Prensa Obrera. También en Capital, donde repartimos miles de volantes que nos sacaban de las manos, con picos en la actividad como el de Paternal, con 39 boletines vendidos y 26 prensas pasadas en mano. También escrachamos el Coto 45 de Cabildo y Maure, con la “novedad” de que la patronal mandó a llamar a un patrullero para que “viera” qué estaba pasando afuera. Con la llegada del patrullero aumentaba el volumen y calor del megáfono exponiendo nuestros reclamos. Un cierre con cerca de 100 boletines y más de 40 prensas vendidas. Es de destacar el buen recibimiento que ganamos por parte de la gente que entraba o salía del súper. La gente se paraba a hablar con los compañeros, leía el volante, ojeaba la prensa, nos deseaba suerte en la lucha y feliz año. Ante la sonrisa cómplice de los cajeros, que iban escuchando y asintiendo con la cabeza, seguimos el escrache. El 30 de diciembre lo tomamos como el cierre de un año de grandes luchas, y como comienzo de un 2007 de lucha que augura un gran crecimiento de la agrupación, un crecimiento del activismo en los súper. Por esto saludamos a los compañeros que nos acompañan en la lucha y llamamos a todos los mercantiles a sumarse a esta batalla para conquistar nuestras reivindicaciones más sentidas.

El problema de la cultura durante el año 2006 fue eso mismo: un problema sin solución, para los músicos/artistas y para todos los gremios que trabajan con y para la cultura; ni hablar de los jóvenes y no tan jóvenes que consumimos rock y demás expresiones de arte independiente. Después de la masacre de Cromañón se acabó el circuito under o semillero de muchísimos artistas y se acaba la gran alternativa que resiste a las grandes corporaciones monopolizadoras, que sólo ven en esta cultura un símbolo de pesos y nunca lo que es... una vía de expresión y canalización popular. Los músicos y distintas organizaciones (MUR, LuchArte, Fuba, Frente de artistas en lucha, UMI y otras) realizamos cinco recitales en Plaza de Mayo, todos multitudinarios muy a pesar del silencio de los medios de desinformación. La sumatoria da más de cien mil almas en la histórica plaza, y todos contaron con el apoyo, adhesión y participación de artistas reconocidos. La administración Telerman en este último año 2006 no hizo más que guardarse el dinero destinado a la cultura para gastarlo en 2007, justo el año electoral, y hacer campaña. Esto da como resultado de la ecuación... estos burócratas nos están subestimando ¡y creen o piensan que no nos damos cuenta! ¿Qué creen? Que este año cuando veamos a sus artistas marioneta en todos los escenarios que se puedan montar; porque se van a poder montar todos los que puedan, cosa que en 2006 no se pudo, vamos a decir: ¡qué buena la gestión de Telerman o qué bien la Parodi cómo se encarga de difundir la cultura! ¡Están locos! Son solamente unos ladrones especuladores que se gastan el dinero en hacer campaña en vez de apoyar la cultura. En 2007 vamos a seguir exigiéndole al Estado y a este gobierno con los mismos métodos. Unidad de los trabajadores y al que no le gusta... ¡se jode! ¡Feliz año nuevo!

La victoria que se atribuyó el gobierno con la aparición con vida de Luis Gerez puede convertirse en un búmeran. No existe el menor indicio sobre los responsables del secuestro y la única política del gobierno es el silencio. El Presidente se recluyó en Santa Cruz y el resto de funcionarios acompañó el mutismo. Luis Gerez fue conminado por el gobierno a convertir lo que iba a ser una conferencia de prensa en un monólogo y un acto político. El jefe de Gabinete llamó a Fernández de Rosa, candidato a intendente de Escobar y jefe de la agrupación Pensar Escobar, en la que milita Gerez, para pedirle “en adelante guardar silencio sobre el caso” (Clarín , 5/1). Con el silencio, el gobierno trata de hacer olvidar las graves imputaciones del discurso de Kirchner en la noche del 30 de diciembre, cuando denunció a los ejecutores de los secuestros de López y Gerez como responsables de un operativo de extorsión para arrancar la impunidad de los genocidas de la dictadura, acusó a las FFAA y de seguridad de obstaculizar la investigación de los hechos y hasta llegó a reconocer la existencia de grupos paramilitares y parapoliciales, responsabilizándolos de delitos comunes (“atroces”) con fines políticos. Minutos después de la aparición de Luis Gerez, preguntábamos si “¿Dará a conocer el gobierno a sus secuestradores y a los ‘extorsionadores’ señalados por Kirchner?” y advertía en el mismo texto: “Kirchner se cuidó muy bien de no dar nombres, ni de ofrecer precisiones. Su denuncia tuvo el mismo carácter encubridor que sus silencios pasados” (Comunicado de prensa, 30/12). No sólo Gerez, no sólo López Desde el secuestro de Jorge Julio López, hace más de cien días, se produjo el supuesto suicidio de Albino Montecucco, ex agente de inteligencia del ejército que apareció ahorcado el mismo día en que debía declarar en Paso de los Libres; la golpiza a Carlos Losada, otro testigo que había declarado en la misma causa, y el secuestro y tortuta durante ¡dos semanas! de Héctor Darío Bustos, militante de derechos humanos de Venado Tuerto. Fruto de esta escalada “varios testigos han desistido de declarar en los juicios futuros por las amenazas sistemáticas”. Lo ocurrido con Gerez revela la masa de información sobre los “grupos de tareas” que tiene el aparato oficial de seguridad y que se oculta al pueblo. Luego de 20 años en los que no hubo juicios a los genocidas por las leyes de punto final y obediencia debida, hubo sólo dos condenas sobre mil causas en curso por violaciones de derechos humanos y corresponden a un suboficial de la Federal y un jefe de la Bonaerense. Luego de ocho años de iniciados los procesos por apropiación de bebés, no ha sido llevado a juicio. “En el expediente de robo sistemático de bebés, la Cámara Federal dispuso el año pasado la liberación de ocho militares, tras seis años de cárcel, por el vencimiento de sus prisiones preventivas. A ese fallo les siguieron y les seguirán otros similares. En muchos otros casos, primero llegó la muerte” (La Nación, 6/8). Los represores están en el gobierno Un miembro del gabinete de Solá (Página/12, 6/1) informa que una parte de los que hoy integran Pensar Escobar, la agrupación en la que milita Gerez, provienen del pattismo. Los dos últimos legisladores provinciales de Patti se acaban de pasar al kirchnerismo. Otra corriente del PJ de Escobar, que hoy se referencia en el gobierno nacional, militó por la candidatura de Patti en la elección del año pasado. ¿Quién es quién? Lo que queda en pie es un proceso de integración del aparato responsable y cómplice de la represión al kirchnerismo, con su plena y total aceptación.

El gobierno de Neuquén convocó a los trabajadores dependientes de los ministerios de Acción Social y Educación a paritarias, que no son tales, porque no incluyen el aspecto salarial. Tampoco incluyen la efectividad de los trabajadores de los planes sociales y contratados que constituyen la mitad de los auxiliares de servicio y administrativos en las escuelas. La convocatoria establece una infinidad de paritarias por empresa, ministerio u organismo con el argumento de la “especificidad”. En el caso de la educación, separa a los auxiliares de servicio y administrativos de la masa docente. La convocatoria se realiza cuando las oficinas y escuelas tienden a estar vacías. ATE y UPCN convalidan Los dirigentes de ATE y UPCN se han sumado a esta maniobra, limitándose a pedirle al gobernador una negociación salarial por fuera de la paritaria. El plenario de secretarios generales de Aten, en cambio, resolvió no participar en la paritaria de auxiliares de servicio y administrativos, reclamando en primer lugar la estabilidad laboral de los 1.800 trabajadores precarios en Educación, para “luego, con un marco legal distinto, discutir una instancia como la propuesta” (resolución Aten provincia, 2/12/06). La dirección de Aten ha dado un paso en la dirección correcta, pero no ha llamado a ATE y UPCN, los otros gremios involucrados, a retirarse de la paritaria y elaborar un pliego de reclamos y un plan de lucha comunes. El gobierno ha respondido que “la paritaria en Educación se hará con o sin Aten”. Llamamos a una campaña por el retiro de ATE y UPCN de la falsa paritaria, en función de un programa común de reivindicaciones encabezado por los 2.000 pesos de mínimo, los 1.000 pesos de básico, la efectivización de todos los precarios, el retiro de todos los sumarios contra trabajadores por participar en acciones de lucha, y la derogación de las leyes que ordenaron las seudo-paritarias. En el caso de Aten, debe llevar a un planteo común de lucha de auxiliares, administrativos, docentes y jubilados con el método de la asamblea general, el comité común de lucha y la huelga indefinida. Llevaremos este planteo al encuentro provincial de trabajadores de la educación a realizarse el 24 de febrero en Cutral Có, y a las asambleas en toda la provincia el 1º de marzo.

En el Nº 976 (14/12/06) de Prensa Obrera, en la página 19, encuentro un comentario lamentable dirigido a la compañera Vanina Biasi por parte de un tal León Ackerman. En mi condición de desocupado, simpatizante del PO, con numerosas movilizaciones junto al Polo Obrero, y en mi carácter de estudiante universitario (Sociología) cercano a Oktubre, quiero rechazar los dichos de Ackerman, quien hace referencia a un debate televisivo en el que se trataba la cuestión de una mayor dedicación a las tareas hogareñas por parte de nosotros, los varones. Dicho debate se vinculaba con un proyecto de ley del parlamento burgués. Afirma Ackerman que la compañera Biasi expresó la necesidad de un debate sobre las condiciones materiales para que el hombre se encuentre en condiciones de ayudar en dichas tareas; su intervención fue tildada de "machista" por parte de Ackerman, quien lo atribuyó a un "traspié circunstancial" de la compañera. Agregó que así se justificaba la esclavitud de la mujer y además no quedaban en claro qué condiciones materiales deben transformarse. Ackerman: le comento que estamos viviendo en una sociedad capitalista, de explotadores, productora de mercancías, donde rige la ley del valor y en la cual los trabajadores, alienados por la forma de trabajo, aparecen cosificados (mujeres y hombres). La única posibilidad de emancipación de la clase obrera es la revolución social, la abolición del Estado, en tanto instrumento al servicio de los explotadores. Ingresaremos, así, a la historia de la humanidad (y seguro que entonces vamos a estar en mejores condiciones para colaborar en las tareas hogareñas... e incluso mejorará la performance en el plano íntimo). Ahora transitamos la prehistoria de la humanidad, la barbarie del capitalismo en su fase terminal. ¿Entiende, Ackerman?... lucha de clases, poder obrero, dictadura del proletariado, transición al socialismo, sociedad sin clases... el a-b-c del marxismo. De lo contrario queda reducido a un adorno de biblioteca, y debe ser el marxismo guía para la acción revolucionaria de la clase obrera. Los discursos "feministas", "humanistas", "progresistas", de "derechos humanos" que no se plantean esta perspectiva resultan profundamente reaccionarios. Por eso defiendo la intervención de la compañera Biasi...

Elisa Carrió no cesa de aportar al catálogo de la derecha argentina. En una conferencia reciente con el rabino Sergio Bergman —un agente sionista que reclama mano dura en La Matanza y limpieza étnica en Cisjordania—, volvió a reclamar que Argentina rompa con Chávez, debido a la defensa de Irán, por parte de Venezuela, contra las amenazas de agresión nuclear que profieren Bush y los sionistas. Por otro lado, sus constantes llamados a que Kirchner reprima a la Asamblea de Gualeguaychú y ponga fin a los cortes de ruta provocaron que los entrerrianos la declararan persona no grata. A esta devota de la ley y el orden la sensibilizan otro tipo de conflictos sociales. El único paro que Carrió apoyó en su vida fue el paro agropecuario. “Pelearse con el campo es como pelearse con la madre”, dijo. Así las cosas, la diputada exhibió sin tapujos su programa para la patria exportadora: “Yo elimino las retenciones en la ganadería, bajo las del trigo y el maíz y mantengo las de la soja” (Clarín, 11/12/06). Carrió dijo alguna vez que Pérez Companc (mencionado en el informe sobre lavado de dinero que ella dirigió) era “un modelo de capitalismo honesto”. En ese contexto queda explícito que su fórmula más curiosa —“el rearme moral de la Nación va a terminar con la pobreza”— deja intactas las fortunas de sus “modelos” sociales. Carrió, que alguna vez coqueteó con el movimiento de mujeres, se enorgullece de su antiabortismo y de sus vínculos con Bergoglio, de quien es prácticamente vocera oficiosa. Esta demócrata que jamás pisó una marcha contra la dictadura, consecuentemente, llama a la reconciliación nacional en los términos de la teoría de los dos demonios: “Tuvimos subversión y fue un problema de las víctimas de la subversión. Tuvimos terrorismo de Estado y era un problema de las Abuelas y de las Madres. Aprendamos de los chilenos, que hicieron un país de verdad sabiendo concertar”, afirmó agregando una perla inolvidable: “Las organizaciones guerrilleras ejecutaron al interior de la propia organización. Esto es lo que está cerrado a un debate”. Elisa Carrió llama a un enjuiciamiento de las víctimas. Ese es el ideario de Elisa Carrió y esa es la matriz de su República de Iguales. Lo que no tendría nada de sorprendente. Si no fuera que, para ganar incautos, la diputada y su partido insisten en proclamarse progresistas. El único contrato moral que ejerce Carrió es el gatopardismo.

Para marzo están convocadas las paritarias gráficas. Se plantean dos debates, íntimamente ligados. Por un lado, si una vez más será la burocracia quien decidirá sobre nuestro salario y condiciones laborales o si intervendrán las bases y el cuerpo de delegados a través de las asambleas y discusiones por rama. Por el otro, el propio contenido de la paritaria, en la cual se plantea la lucha por recuperar el salario, la restitución de conquistas históricas (como la insalubridad en tintas), la recategorización (que no se discute desde el ’75), y el propio cumplimiento del convenio (que en muchos talleres es papel pintado). La cuestión salarial Las cláusulas de absorción han destruido el ya bajo salario gráfico. Así, talleres como AGR-Clarín, que antes tenía un salario superior al convenio en un 80%, hoy apenas lo supera por un 20%. En New Press, Indugraf y tantos otros se absorbió la parte del salario que los compañeros cobraban en negro. Hoy, el salario mínimo es de 1.020 pesos y de 1.780 pesos de máximo para un oficial de años y años de oficio. La realidad gráfica reclama a gritos una pelea de conjunto que ponga al gremio en la calle por un aumento de emergencia del 50% en la perspectiva de un salario mínimo igual a la canasta familiar. La Lista Naranja llevará esta propuesta a debate de las asambleas de fábrica. Las condiciones de trabajo Más de la mitad de los compañeros se encuentran contratados; en muchos casos durante años “en período de prueba” o, en muchos otros, como trabajadores “eventuales”. Miles de compañeros que trabajan en negro o que perciben parte del salario de esta forma. El ongarismo fue entregando la insalubridad en tintas; en los diarios ya casi ningún taller respeta las seis horas como consecuencia de acuerdos con el propio sindicato. En AGR, la patronal de Clarín ha impuesto desde hace años un turno “diferido” al que no le respetan el descanso hebdomadario (sábado y domingo). En muchos talleres no se respeta la jornada laboral ni el pago de extras. Otro capítulo es la ausencia de categorías para las nuevas tecnologías. En una industria de punta en materia de reconversión tecnológica, el convenio no se actualiza desde el año... ¡’75! Las patronales deciden las categorías a dedo porque las máquinas no figuran en el texto convencional. Nuestro programa para las paritarias La Naranja Gráfica exige paritarias de abajo para arriba. Asambleas por fábrica, comisiones elegidas en asamblea de rama para definir las categorías y elegir los paritarios, la recuperación de la insalubridad y las seis horas para tinta. Para la parte general del convenio y el pliego salarial, Asamblea General del gremio. Proponemos plenarios del conjunto del cuerpo de delegados. Semejante proceso abriría otro gran tema: que el convenio se cumpla. Impulsaremos que el sindicato recorra taller por taller acompañado de delegados de otras fábricas de la zona, realizando asambleas que fiscalicen la aplicación del convenio y dispongan las resoluciones para arrancar su cumplimiento. Que asambleas releven los contratados, los integren y definan la lucha por su pase a planta, el respeto de la jornada laboral y del descanso hebdomadario. Con estas propuestas y el método de la autoconvocatoria de delegados y activistas, lucharemos por una gran asamblea general del gremio que refrende el proyecto y resuelva un plan de lucha para imponerlo. El activismo naranja y el boletín de la agrupación estarán al servicio de esta orientación.

En Defensa del Marxismo de diciembre 2006, aparece un ensayo de Savas-Matsas titulado "La dialéctica y la revolución, ahora" fechado en agosto 2005. Si este trabajo de Savas-Matsas representa el desarrollo actual de la filosofía en Grecia, se podría pensar que el círculo filosófico-occidental que se inició en la Antigua Grecia, que deambuló por Europa en la Edad Media, que en el siglo XVII recaló en Inglaterra, Holanda y Alemania, que siguió por Alemania y Francia, y que en los últimos tiempos resurgió en Italia, se estaría cerrando volviendo a Grecia. En "La dialéctica y la revolución, ahora" Savas-Matsas hace referencia a metáforas y pensamientos de destacados pensadores y filósofos para fundamentar la dialéctica que desarrolla. Pero lo que a mí más me motivó para escribir esta nota fué la reflexión o descubrimiento de la dialéctica de Hölderlin, que Savas-Matsas realiza. Hölderlin fue un gran poeta alemán que vivió entre 1770 y 1843, estudió teología en un Seminario protestante junto con Hegel y Shelling con quienes entabló una gran amistad. Sus últimos 40 años los vivió sumido en la locura, de manera que su cración artística y filosófica, que aún hoy en día es tomada como referente o significante, la realizó siendo muy joven. Los términos de la dialéctica de Hölderlin que Savas-Matsas rescata de su obra son "Justicia - razón política" y podría muy bién representar la época que hoy vivimos. Sólo los grandes artistas alcanzan a ver lo que el futuro puede deparar. La contradicción que une los términos de toda dialéctica filosófica es la mediación y para Savas-Matsas esa mediación en el caso de Hölderlin es la revolución. La mediación filosófica es fundamental en la dialéctica porque hay una negación, una resistencia a pasar a otra forma. Es una ruptura, como lo es la misma dialéctica, que nació para destruir y poder así construir nuevas formas. La dialéctica es el movimiento de la libertad, del creación, de lo nuevo. De ruptura y a la vez de creación. Hölderlin introduce pensamientos de Heráclito en Hegel en quién va a inspirar la dialéctica "El amo y el esclavo" y que a su vez inspirará a Marx en su pensamiento dialéctico "Burguesía - proletariado", que recorrerá toda Europa como un fantasma. Savas-Matsas se pregunta: ¿y ahora? Yo me voy a permitir intentar una respuesta: La Historia avanza y va creando sus propias contrdicciones. No hay un fin de la Historia. La dialéctica no se detiene nunca y la dialéctica de Hölderlin sigue aún hoy vigente.

Ocurrió el 8 de octubre de 1973. Los 8 de octubre, sabido es, se conmemora oficialmente el nacimiento del general Perón, aunque la fecha y el lugar de su natalicio nunca se conocieron con certeza; él mantenía con su pasado vínculos oscuros y secretos. Esa noche, cuando faltaban cuatro días para que Perón asumiera la Presidencia por tercera vez en su vida, su jefe personal de seguridad, el teniente coronel Jorge Osinde —antiguo represor y torturador en tiempos de la siniestra Seguridad de Estado, en los primeros años ‘50— le organizó al general un agasajo muy peculiar en la casona que el PJ le había comprado a su líder, en la calle Gaspar Campos de Vicente López. Se trató de una comida a la que asistieron casi 500 suboficiales del Ejército y un equipo numeroso de matones civiles, entre ellos uno de los primeros integrantes de la Triple A: Saturnino Castro (a) “El Potrillo”, cuyo hijo Jorge, militante del ERP y sobreviviente de aquellos días, dio testimonios extensos y minuciosos sobre las actividades criminales de su padre. Otro miembro fundador de la Triple A, el ex teniente primero Horacio Salvador Paino, también relató lo sucedido esa noche en Gaspar Campos ante la Cámara de Diputados de la Nación (véase, por ejemplo: Del Frade, Carlos: “Los prólogos”, en Argenpress, 25/12/06). Perón habló a sus invitados en tono de arenga, ejerció sobre ellos una fuerte presión política: les dijo que los necesitaba, que le resultaba imprescindible tener con él a suboficiales del Ejército Argentino y a “civiles leales” para cumplir las tareas “que el momento exige”. De aquellos 500 militares, sólo se quedaron unos 200 para una reunión posterior, ya de madrugada. A ellos, Perón les dijo: “Después Lopecito (por José López Rega) se va a encargar de organizarlos”. Esa noche, oficial y personalmente, Perón dejó inaugurada la Alianza Anticomunista Argentina, que en un primer momento no se llamó así sino “Comando Libertadores de América”. Primeros crímenes Aquella banda comenzó a operar enseguida, en ese mismo octubre de 1973, con los asesinatos del periodista José Colombo, en San Nicolás, y del dirigente peronista Constantino Razzetti, en Rosario; no, como sostiene en su resolución el juez Norberto Oyarbide —viejo cuadrito del catolicismo integrista y hombre de la Policía Federal, con cuyos “grupos de tareas” estuvo vinculado durante la dictadura— el 21 de noviembre de ese año, cuando atentaron con bomba contra el entonces senador radical Hipólito Solari Yrigoyen, a quien no lograron asesinar pero sí hirieron de gravedad. De todos modos, ese ataque se produjo ya bajo gobierno de Perón, a quien Oyarbide evita mencionar. Empero, la estructura de esa organización criminal no descansó básicamente en aquellos suboficiales del Ejército sino en la Policía Federal. Eso fue especialmente así desde que Perón designó jefe de esa fuerza a otro viejo represor y asesino de la “libertadora”: el comisario Alberto Villar. Entre los organizadores de la Triple A estuvo, se sabe, Miguel Angel Rovira, agente civil de inteligencia de la PFA, quien hasta no hace mucho fue jefe de seguridad de Metrovías, de donde consiguieron expulsarlo la movilización de los trabajadores de la empresa y los escraches de la agrupación Hijos. En definitiva, la Triple A no fue una organización parapolicial o paraestatal, sino un organismo clandestino del propio Estado armado desde el despacho del general Perón. Los esquemas y posibles organigramas de ese tipo de bandas le habían sido proporcionados a Perón en España por represores veteranos del régimen franquista. A tal punto fue así que, más de 30 años después, uno de los responsables operacionales del equipo criminal, el ex subcomisario Rodolfo Almirón (a) “Coquibus”, continúa protegido por Manuel Fraga Iribarne, ex presidente de la Comunidad gallega y ex ministro de Francisco Franco, el jefe fascista que durante tantos años dio asilo a Perón. Algunos antecedentes El verdadero coordinador de la Triple A, Jorge Osinde, ya había hecho una práctica en gran escala con la masacre de Ezeiza, el 20 de junio de 1973, cuando Perón regresó a la Argentina por segunda vez desde su derrocamiento. Al día siguiente, por cadena de radio y televisión, Perón elogió a Osinde, defendió a los masacradores y calificó de “infiltrados” a quienes habían sufrido aquella represión criminal. Desde ese momento, no podía haber dudas sobre qué partido tomaba el general, quiénes lo habían traído y por qué. Se trataba, por cierto, del político burgués más popular y con mayor autoridad de masas de la historia argentina, lo cual no era gratuito. Él, sin desarrollar jamás una política nacional democrática, que lo habría obligado a romper con el imperialismo —algo que en ningún momento se propuso—, hizo a los trabajadores concesiones democrático-sociales históricas y los integró al Estado burgués. Pero en 1973, cuando Perón regresó convocado por quienes lo habían derrocado en 1955, toda la acción del movimiento obrero se orientaba hacia la independencia de clase y, por tanto, apuntaba contra la línea de flotación del régimen político. Los “libertadores” esperaban que la autoridad de Perón le permitiera contener el conflicto, pero el general sabía que no le resultaría suficiente. Resultaban necesarios, pues, los militares, policías y “civiles leales” para hacer frente a las tareas “que el momento exige”. Por lo demás, antes de asumir la Presidencia, Perón había contribuido a la caída de Salvador Allende en Chile al ordenar, por medio de su vicario Héctor Cámpora, que las masas movilizadas en toda la Argentina se retiraran de las calles. De inmediato obedecieron la JP y el Partido Comunista, de modo que la dictadura chilena tuvo tranquilidad del otro lado de la Cordillera. Luego, ya en el gobierno, Perón permitió a una delegación de la Dina, la policía política de Pinochet, instalar una oficina en Buenos Aires, en la calle Moreno, frente al Departamento Central de la PFA, para espiar y perseguir a la colonia de exiliados chilenos. También fueron perseguidos militantes brasileños huidos de la dictadura del general Geisel, y algunos de ellos fueron secuestrados aquí, trasladados a su país y “desaparecidos”, de todo lo cual podemos dar detalles en otro trabajo. Pero el “Plan Cóndor” empezó con Perón, aunque, cierto es, tras el golpe de 1976 adquiriría proporciones alucinantes. El ocultamiento Resulta preciso referirse a esos hechos con todo rigor, porque la “progresía” argentina insiste en atribuir las acciones de la Triple A sólo a Isabel Perón, una continuadora feroz porque carecía, a diferencia de su marido, de cualquier autoridad; y, sobre todo, a López Rega, un sujeto con problemas psiquiátricos que hacían de él casi un fronterizo, cuya única función fue robar del Ministerio de Bienestar Social los fondos exigidos por el financiamiento de la Triple A. Así, por citar un caso, Página/12, en su edición del 27 de diciembre de 2006, habla, al referirse a la AAA, de “los ataques, secuestros y asesinatos que sucedieron durante el gobierno de María Estela Martínez de Perón”. ¿Y los cometidos antes? Como si no hubiesen existido. El boletín oficial del gobierno, condición asumida conscientemente por Página/12 —he ahí la importancia de lo que dice—, ha decidido encubrir pos mortem a Perón, ideólogo, creador y jefe de la Triple A.

Con los compañeros Víctor Pérez, Raúl Luna, Jorge Aguirre, Guillermo Alvarez, Leonardo Ramírez, Mario Greco, Flavio Bustillo, Daniel Méndez, Rubén Tripi y Guillermo Martín Díaz, fuimos sobreseídos en la causa iniciada por el presidente de Metropolitano SA por el “delito” de cortar las vías. La lucha, en octubre de 2005, logró la reincorporación de varios despedidos y el pase a planta permanente de Metropolitano de los compañeros de la ex tercerizada de limpieza Catering World. El fallo es una dura derrota de la política de criminalización por parte de las patronales, que se expresa también en los procesos penales abiertos por TBA contra los cuerpos de delegados de las ex líneas Mitre y Sarmiento. Una política que cuenta con la complicidad de la burocracia de la Unión Ferroviaria. Mientras los luchadores somos procesados, los verdaderos criminales de la patota sindical actúan impunemente, como en la repudiable agresión que recibiera el delegado de la ex línea Sarmiento Rubén Sobrero, y gozan del apañamiento estatal. Por todo esto, el fallo también es una derrota del gobierno.

Les adelanto que la recepción de esta prensa N° 977 ha sido extraordinaria. Sé que es una demanda de la redacción obtener ‘una vuelta’ del periódico y este número ha sido muy bueno, y hemos explotado ‘a full’ las notas de San Isidro (en especial las de La Cava). En los barrios se nos agotan enseguida (las actividades no superan la hora) con un índice de compra del 90% de quienes se la ofrecimos. En La Cava ya llevamos vendidas 65, en San Cayetano 21 —¡en 20 minutos de actividad!—, en el Barrio San Isidro 20 (sin contar las suscripciones del Polo, que son unas 35), y eso que apenas alcanzamos a recorrer unos pocos pasillos. Esta semana que queda tenemos otras actividades en estos barrios. También tenemos una gran recepción con el artículo del Hospital (36 prensas). Sumando las actividades de agitación en las estaciones (con eje en el editorial) y en las fábricas (con el artículo de las paritarias) hasta ahora (sólo en piqueteos) vendimos 220 prensas (aún nos quedan unas 5/6 actividades más para esta semana). Con el pasaje en mano (con muy buena recepción en el debate del editorial y los artículos sobre el nacionalismo burgués de Chávez y Evo) y las suscripciones internas y del Polo, hoy estamos en 350 prensas. Lamentablemente, las vacaciones nos impidieron explotar las notas de la Fuba, que se limitaron a un pasaje de pocos contactos. Creemos que vamos a superar tranquilos los 400 (es decir, casi triplicar nuestro pasaje tradicional). Saludos

Hace unas semanas, Prensa Obrera denunciaba que se estaba depredando sin control la riqueza pesquera. No pasaron dos semanas para que se confirmara la “noticia” de que los pulpos de la pesca son la “especie” más depredadora y más mañosa del Mar Argentino. Según La Capital (23/12), “las autoridades están muy preocupadas” por lo que el Inidep (Instituto de Investigación y Desarrollo Pesquero) estima “una reducción considerable” de la pesca de merluza, es decir de los ejemplares que pasan a ser comercializables. Además, cuando se reduce la pesca de merluza, el “esfuerzo pesquero” se vuelca a otras especies, lo que produce un efecto dominó. La reducción del 10%, para 2007, de la captura máxima permisible, es irremediablemente burlada por diversas vías, incluida la falsificación de los partes de pesca. Nada de esto “empaña” el venturoso 2006 que han tenido la Cipa, la Cepa y Armadores. Mientras tanto, miles de obreros llegan a otro fin de año sin aguinaldo y sin vacaciones pagas, sin jubilación o reducida al ultramínimo. Siguen en negro. Y pagarán caro, muy caro, la falta de materia prima, sin garantía horaria. 23/12/06

Indugraf ha sido históricamente uno de los talleres gráficos más negreros del gremio. De los últimos aumentos paritarios la patronal pagó sólo un porcentaje del último (los anteriores los absorbió del negro); el sueldo se cobra fraccionado en cuotas; las vacaciones se cobran e n verano, pero se toman en julio; las categorías no son respetadas, las condiciones de seguridad e higiene estan ausentes. El clima represivo llegó al extremo de la agresión física cuando un encargado golpeó a un operario. Durante años, la burocracia dirigió las diferentes internas que nunca intentaron revertir este cuadro. Por eso, el año pasado, los delegados de la burocracia perdieron las elecciones. En las elecciones de este año, los compañeros ratificaron el recambio de interna. El tiempo de cosecha El martes 31 de octubre, los trabajadores reunidos en asamblea resolvieron el paro total de actividades hasta la reincorporación de una compañera despedida. La asamblea resistió los aprietes durante horas. Se hizo presente, fiel a su estilo, la Lista Naranja Gráfica. La presencia de los compañeros de Morvillo, Cotygraf, New Press, AGR, etc, fue un factor de apoyo muy importante. El ministerio dictó la conciliación, pero la patronal impidió que la compañera ingresara a la fábrica al día siguiente. Pero la firme convicción de los trabajadores de volver al paro si no se revertía esa situación hizo recular a la empresa, reincorporando a la despedida. Primer triunfo rotundo. Los trabajadores teníamos razón Con la confianza que les dio la victoria, los compañeros plantearon la cuestión salarial (contra el pago en cuotas). Se llegó a un compromiso de parte de la patronal de abonar la totalidad del salario de noviembre el día 20/12, antes de las fiestas. Llegada la fecha, la empresa violó el acuerdo (sólo abonó la parte en blanco). La respuesta fue un paro contundente por cuatro días. A medida que pasaban los días, más se afianzaba la huelga. El tercer día de paro los trabajadores le hicieron un piquete al camión que quería llevarse el trabajo a otro taller. Esta vez tuvo que bajar el dueño de la fábrica. Se comprometió a abonar el día 5/1 el 60% del salario y el resto (incluido las horas extras y los tickets) el día 20/1, o sea quincenalmente una suma determinada. Y entre los meses de febrero y marzo regularizar el pago (en una sola vez). Ahora los compañeros están planteando el tema de las vacaciones. Hay que defender este acuerdo con la misma convicción que defendieron el anterior. Los trabajadores de Indugraf lograron cambiar la historia de un taller aplastado por la prepotencia patronal y la complicidad de la burocracia.

Habiendo participado hasta la finalización de dicho curso quisiera comentar: 1) El contenido del curso es una herramienta fundamental de homogeneización política y teórica para todos los militantes del Partido Obrero. También aporta elementos que preparan e incentivan todo un estudio posterior, por lo cual les abrimos el espacio para desarrollarse en el plano teórico a los más amplios sectores de la clase obrera que se acercan al Partido. 2) El curso permite conocer los mecanismos económicos sobre los cuales está asentada toda la perspectiva histórica que plantea el Partido Obrero en su programa, por lo cual eleva el nivel de comprensión general de nuestras caracterizaciones y planteamientos políticos para cada etapa. 3) Lo que notamos como negativo es que terminó el curso sólo un tercio de los militantes que lo habían comenzado, por lo cual está planteado hacer un balance para reorganizarlo. 4) Considero que la reorganización del curso debe plantearse teniendo en cuenta qué compañeros lo van a tomar y cuáles son sus tareas cotidianas, tratando de agrupar a los que tengan afinidad en este punto y hacerlo por zonas, ya que son muchos los compañeros que deben emprender este camino.

El 29 de diciembre llegó a Tucumán Romina Picolloti (secretaria de Medio Ambiente de la Nación) para anunciar un nuevo “plan anticontaminante” de la cuenca del Río Salí. La funcionaria sostuvo que el plan de Alperovich “Producción Limpia”, que tenía el propósito, entre otros, de recuperar la cuenca del Río Salí, no se cumplía. Este plan fijado para 120 grandes empresas, establecía que voluntariamente cada empresa iba a adoptar las medidas necesarias para dejar de contaminar. Obviamente, sólo una minoría (30 sobre 120) se inscribieron, y sólo un par de ellas adoptaron algunas medidas superficiales anticontaminantes. Picolloti tambien señaló como incompatible con la Justicia “a la que no se puede privar de actuar”, el proyecto de ley de los diputados nacionales Betty Alperovich (mujer del gobernador) y Vargas Aignasse, de suspensión de las causas penales por contaminación. Picolloti, adoptando un lenguaje “progre” sobre las aguas, el aire y los suelos, anunció el nuevo plan de reconversión industrial, que es el mismo perro con distinto collar. Este plan establece una línea de “créditos blandos” por un monto total de 100 millones de pesos, para ingenios y citrícolas, sin que se haya fijado un tiempo para la adopción de las medidas anticontaminantes ni tampoco mecanismos precisos de control. Lo que sí señalo es que algunas ONG ambientalistas habían sido sondeadas para que colaboraran en la implementación del plan. El plan de la Picolloti, entonces, no es contradictorio con el que venía impulsando el gobierno. Viene a rescatarlo premiando a los contaminadores con subsidios, mientras procura desarticular a los movimientos ambientalistas que están creciendo en toda la región mediante la cooptación.

La Cámara Federal de Mar del Plata ratificó la carátula de la acusación que se sustancia contra “Chacho” Berrozpe, del Movimiento Teresa Rodríguez, por hechos acaecidos en la “cumbre” de Mar del Plata: “incitación a la violencia” y “preparación de artefacto inflamable” (artículos 189 y 212, respectivamente), delitos para los que se prevé una condena de 8 a 21 años. Paralelamente, la Justicia común provincial avanza con la acusación de “daños”. Las cámaras mostraron a un Berrozpe intentando romper un vidrio. Ver en esa situación a uno de los responsables de haber puesto en pie al movimiento piquetero fue una gran oportunidad para “bajarle la caña”, en su persona, a todos los luchadores populares. Una vez ocurridos los hechos se implementó un operativo de “resarcimiento” a los damnificados, pero la acusación al “Chacho” tuvo una “inflación récord”. ¿Qué autoridad tienen estos jueces y “cortes”? La “Justicia” marplatense no encuentra a los culpables de 30 crímenes de mujeres en la calle. ¿Y los más de 50 casos de “gatillo facil” locales? Los manipuladores, conspiradores, corruptos y agentes del imperialismo, sean jueces, diputados, ministros o presidente, no pueden juzgar al compañero. Sencillamente sus crímenes, los de “ellos”, superan todas las calificaciones penales de “la democracia”. Deben ser declarados “incompetentes” y deben ser echados a patadas. Y juzgados... ellos. Movilicémonos por el desprocesamiento de “Chacho” Berrozpe y de todos los luchadores de la ciudad. (Mar del Plata, 21/12/06)

Terminamos el año con un brindis al que asistieron alrededor de 40 vecinos del barrio 7 de Enero y de Sapito, destacándose una mayoritaria concurrencia de mujeres. Pablo Heller y Raúl, de Sasetru Gestión Obrera, realizaron los brindis de rigor. Este brindis, rodeado de vecinos, fue producto de un trabajo constante de intervención a través de la venta de la Prensa Obrera, actividades (como bingos, locros para financiar el viaje al Encuentro de la Mujer o el Campamento de la UJS), cursos, charlas (como los de la mujer), lectura de Prensa Obrera, discusiones políticas cotidianas, la destacada actividad de los compañeros de Veterinaria de la Fuba con su programa de castración, y nuestra participación en los cortes por el reclamo de luz de los vecinos del barrio, que fueron soldando una relación política y de lucha. El anticipo de este maravilloso brindis fue la participación en el Pic-nic del Partido Obrero de 106 vecinos de los barrios aledaños (Sapito, 7 de Enero, Honor y Dignidad, y Corina). Participaron activamente en la organización, pagando cada uno su bono e invitando a otros vecinos y cobrando el bono de los mismos (cubriendo casi el 100% de los dos micros), y armando por iniciativa propia tres equipos de fútbol, uno de remiseros de la zona, dos de menores y uno de vóley de chicas. Otra muestra fue la exitosa Campaña Financiera hecha en el barrio, con aportes y la participación de algunos vecinos en la venta de las rifas. Como conclusión de un año en el que reforzamos y estrechamos lazos, todos levantamos nuestros vasos en el brindis con una consigna, escrita en el pizarrón del comedor de Sasetru. Por un 2007 de luchas y victorias. Por una alternativa obrera y socialista.

En esta ciudad del sur de la provincia se ha puesto en funcionamiento un movimiento asambleario cuyo eje es la denuncia de la presencia de mercurio en un 160% por encima de lo tolerable en varios pozos de agua para el consumo, en la zona. Las muestras fueron analizadas por la Comisión de Energía Atómica, confirmando la denuncia y señalando la presencia de otros metales por encima de niveles normales. El movimiento asambleario paralelamente denunció la existencia de depósitos secretos (en la zona de Alpachiri) donde se enterraron desechos por roturas del mineraducto de La Alumbrera. La SAT (la empresa del agua de Tucumán que tiene a su cargo la responsabilidad del agua potable en la provincia, desmintió las denuncias. Sus directivos son hombres designados por Alperovich. La defensa de La Alumbrera se ha transformado en uno de los principales caballitos de batalla del gobierno. El jueves 4, una asamblea con más de 400 personas, que contó con la presencia de delegaciones de movimientos ambientalistas de Monteros, Trinidad, Termas de Río Hondo, de la CCC y el Partido Obrero, acordó un plan de lucha que contempla una jornada de cortes de rutas para el 16 de enero.

El acampe del 27 y 28 de diciembre en la Plaza de Mayo culminó un plan de lucha piquetero que abarcó todo diciembre. El programa: aguinaldo en los planes, aumento, pase a planta permanente de los Jefas y Jefes, puestos genuinos para nuestras bolsas de trabajo. En una asamblea en la propia Plaza votamos a mano alzada el acampe. Acompañaron a los piqueteros: Hospital Francés, telefónicos de Atento, varios Suteba combativos, AGD-UBA, C. Interna de Terrabussi, C. Interna del Garrahan, gráficos de la Naranja, la Fuba, delegados de Astilleros, entre otros. Desde la Plaza denunciamos no sólo al gobierno. Denunciamos también a la Corte Suprema kirchnerista que convalidó la estafa de los bancos a millones de argentinos en 2001, pero no se dio cuenta de que un millón y medio de familias fueron usurpadas de un derecho adquirido como es el aguinaldo; tampoco de la desactualización criminal del monto alimentario de los subsidios, como de la relación de dependencia que tienen todos los Jefes que revistan en la función pública. Es decir, una montaña de violaciones jurídicas flagrantes. Más allá del gobierno enfrentamos a todo un régimen político. El aspecto más novedoso del plan de lucha y del acampe fue el reclamo del pase a planta permanente de los Jefes y Jefas de Hogar en la función pública; entre 500 y 800 mil compañeros. Es una bandera que no tomaron los gremios estatales que tienen a los “Jefes” mezclados con sus compañeros sindicalizados. Es un enorme avance que el movimiento piquetero tome las banderas de los Jefes huelguistas, autoorganizados en el Chaco, Salta, Jujuy. Nos abre las puertas, en 2007, para ir por la organización de este vasto sector, especialmente en la provincia de Buenos Aires. El movimiento piquetero, perseguido y atacado por todas las variantes del poder político patronal, vive en el conjunto de las clases sociales oprimidas que cortan las rutas, como los ambientalistas de Gualeguaychú; contra el Ceamse, por el PCB y otras contaminaciones; entre la juventud por el trabajo, la educación y contra el gatillo fácil; por la tierra; por la vivienda. Desde el acampe llamamos a las asambleas de la FTV y de Barrios de Pie, a romper con el gobierno y sumarse a nuestra lucha, una de las propuestas más aplaudidas por los piqueteros.

El ahorcamiento de Saddam, insultado por milicianos chiítas hasta que le quebraron el cuello, es un linchamiento coherente con la parodia de juicio que lo condenó. Human Rights Watch y Amnistía Internacional denunciaron que el juicio tuvo “serios y sustantivos defectos legales, administrativos y de procedimiento”. Tres de sus cuatro abogados defensores fueron asesinados en el transcurso del proceso. El Tribunal cambió de composición varias veces y la identidad de todos los jueces, excepto uno, fue mantenida en secreto “por razones de seguridad”. Hussein fue condenado a muerte por la desaparición de 150 chiítas, detenidos después de un atentado contra su vida, en 1982. Era el primer juicio contra Hussein, y será el único porque las leyes iraquíes determinan que “cuando una condena a muerte es ratificada sólo cabe ejecutarla en los 30 días siguientes y los demás juicios se cierran”. Muchos vieron en la precipitada ejecución el propósito de evitar juicios en los hubiera sido indisimulable la complicidad de Estados Unidos y otras potencias con las masacres de Hussein. Hubieran obligado a mil malabarismos para no sentar también en el banquillo de los acusados, por ejemplo, a Bush padre, a Donald Rumsfeld —artífice de la entrega de armas químicas empleadas contra Irán— y al mismísimo James Baker, ahora presidente de la Comisión que recomienda que las tropas yanquis salgan de Irak a la disparada. Baker y Rumsfeld —funcionarios desde la época de Reagan— y Bush padre están complicados en el “financiamiento ilícito al régimen de Hussein durante la guerra Irán-Irak por un monto de varios miles de millones de dólares, a través de la sucursal de Atlanta (EEUU) de la Banca Nazionale del Lavoro italiana. En Estados Unidos, el juicio por esta causa fue evitado con un insólito acuerdo extrajudicial en 1992. Por años, Hussein fue un perro fiel del imperialismo en la región y en su nombre gaseó con gas nervioso y gas mostaza a Irán, en una guerra que costó un millón de muertos. Fue el hombre que aniquiló físicamente al Partido Comunista de Irak con ayuda de la CIA, torturando y asesinado en las mazmorras de Abu Graib a miles de opositores. Fue el verdugo de miles de kurdos. “Antes de la Guerra del Golfo de 1991, al menos 20 países fueron acusados de estar implicados en el desarrollo de la base tecnológica de diferentes programas de armas iraquíes, y concretamente del programa de armas químicas” (Argenpress, 2/1). El gobierno norteamericano ha tratado de deslindar responsabilidades sobre el asesinato de Hussein y de endilgárselas al gobierno títere de Bagdad. Inverosímil. Bush acaba de decidir el envío de más tropas a Irak, contraviniendo los consejos del Informe Baker. Esta comisión, integrada por demócratas y republicanos, recomendó que Estados Unidos negocie con Siria (laico) e Irán (chiítas) un acuerdo internacional para “estabilizar” a Irak. Y que fueran desplazados del gobierno iraquí los sectores chiítas más “extremistas” para dar lugar a un gobierno integrado por las facciones moderadas (chiítas y sunnitas), de modo de facilitar el retiro de las tropas yanquis. Según la John Hopkins University, 650.000 iraquíes han sido asesinados desde que Estados Unidos invadió Irak. El asesinato de Hussein puede considerarse un tiro por elevación al Informe Baker. Después de que el video con los ultrajes recorriera el mundo sacando a las calles a miles de sunnitas, ni el más conciliador de éstos se va a atrever a cogobernar con los criminales. Cada paso del gobierno norteamericano lo hunde más en barro.

A un año del accidente de Gaspar, compañero del Partido Obrero de Almirante Brown, aportamos esta experiencia con la salud pública para un trabajador desocupado y el acceso a su rehabilitación. El Hospital Penna no tenía anestesistas el día de su ingreso. A pesar de su gravedad, debió ser trasladado al Fernández para la realización de una serie de estudios. Aun en Capital, no todos los hospitales cuentan con equipos de alta complejidad. En dos oportunidades le suspendieron, dentro de la internación, operaciones programadas, por falta de instrumental. Varias veces el Hospital debió llamar a licitación por el corsé ortopédico, que se consiguió después de tres meses. Para obtener una cama en un centro de rehabilitación fue necesario amagar con el uso de un recurso de amparo, y así lo internaron. En Capital sólo hay dos hospitales de rehabilitación, saturados de pacientes. Muchos son crónicos y otros provienen del interior. Los pocos lugares de este tipo con que cuenta el Conurbano están semidesmantelados. La atención en un centro privado de rehabilitación se cotiza por arriba de los mil pesos diarios. Las becas que otorgan a carenciados son muy básicas y duran un mes. La obtención de elementos de ayuda (sillas de rueda, andadores) u ortopédicos (audífonos, camas, aparatos) resulta una dura prueba de resistencia a la burocracia. La subfacturación por parte del Estado de estos elementos alcanza hasta el 800%. Para muestra basta un botón: una cama ortopédica, solicitada algunos meses atrás, nos fue adjudicada en una fábrica de Venado Tuerto (¿?). Según el Indec, suman millones las personas con discapacidad. Pero s ólo se censó en centros urbanos con más de 5.000 habitantes. Quienes viven en zonas rurales no sólo no son censados, sino que tampoco acceden a rehabilitación alguna. Más del 20% de los hogares tienen al menos un integrante con alguna discapacidad. Al certificado de discapacidad pueden acceder un 15%; permite una serie de beneficios como transporte, obra social, etc. Sólo se otorga en Capital y cinco provincias. La demora para la obtención supera los seis meses. Por ley se estableció un sistema integral de prestaciones en rehabilitación. Abarca pacientes con obra social o sin cobertura y está financiado por el Estado. Pero de 17 provincias sólo recibe aportes Santa Fe. La ley del cheque financia programas y proyectos a favor de la discapacidad. Este fondo recibió, en 2005, casi 49 millones, de los cuales se investiga la pérdida de unos nueve millones, y sólo se ejecutaron 6 millones. El resto fue a parar a fondos generales. Con respecto a la inserción laboral, por ley existe un cupo mínimo de 4% de empleados con discapacidad en la Administración Pública. En realidad sólo accede el 1%. Sobre accesibilidad y eliminación de las barreras arquitectónicas, existen leyes y decretos que apenas se cumplen. No hay control. En cuanto al acceso a medios de transporte, el ferrocarril no llega al 5% de cumplimiento de las normas vigentes. En cuanto a los colectivos, no llega a la cuarta parte de la flota existente los que poseen rampas, y no existen sanciones. Graciel Muñiz, de la Defensoría del Pueblo, afirma: “muchísimas leyes protegen a las personas con discapacidad, pero ninguna se cumple”. El ombudsmán de la Nación, Eduardo Mondino, agrega: “El primer violador de esas leyes es el Estado”. Frente a semejantes confesiones es necesario poner en pie una organización propia de los discapacitados, independiente del Estado y que luche por lo que les corresponde. Pensión automática por discapacidad igual a la canasta familiar. Certificado de discapacidad automático y renovable al primer diagnóstico. Vivienda para el discapacitado a cargo del Estado. Derecho a accesibilidad urbana y rural.

E ste año el Campamento se viene con todo. La UJS, que ha estado a la cabeza de la lucha educativa, se prepara para realizar, en la ciudad de Ramallo, el campamento más importante de los últimos años. El curso de formación política que realizaremos es “El pasado y presente del Medio Oriente”, y para aquellos que se acercan por primera vez el nuevo curso sobre “La teoría marxista del Estado y la Revolución”. El Campamento es una instancia fundamental de confraternización; aquellos que ocuparon los colegios secundarios, que enfrentaron las patotas kirchneristas en los colegios terciarios, artísticos, y los que protagonizaron esos “10 meses que conmovieron a la UBA”; los jóvenes que se organizan en los call centers, los supermercados, las fábricas, y también va estar presente la vanguardia juvenil del Polo Obrero, que avanza en la conquista de los “Planes Adolescentes”. La UJS se postula en la tarea de “unir” a la juventud que es fragmentada por el capitalismo, formando una organización común; y que se forme la UJS también significa la formación política, la educación politica de nuestra juventud para que tome conciencia de su situación y se nutra de los elementos para mejor intervenir en la lucha de clases. “No sólo de política vive el hombre” La UJS está procesando un vivo desarrollo social y politico, que se está expresando en una fuerte explosión cultural. El Campamento va a dar cuenta de eso: cine (Felco itinerante), muestras artísticas, los rockeros del MUR —con la presencia del Cabra de LMF— y otras sorpresas. El arte va a acompañar a los campeonatos de truco, voley, ajedrez y fútbol masculino y femenino; la fiesta y el río... La UJS se prepara para disfrutar de su Campamento de Verano. El Campamento es una conquista política: para “llegar” a Ramallo tenemos que organizarnos en la conquista de recursos, micros y actividades financieras, para que los mejores luchadores de la juventud puedan ganar lo que el capitalismo les ha privado. Manos a la obra. ¡Nos vemos en Ramallo!

A mediados de febrero, Ahmad Saadat, dirigente máximo del Frente Popular para la Liberación de Palestina, será juzgado por un tribunal israelí que lo acusa de pertenecer a su organización, por la que fue elegido legislador en varias oportunidades. El FPLP es la segunda organización más importante de la OLP y reclama el fin de la partición de Palestina, el derecho al retorno de los refugiados y el establecimiento de un Estado único, laico y democrático, tanto para los árabes como para los judíos, en el territorio histórico de Palestina. Muchos años preso en las cárceles sionistas, Saadat fue detenido en enero de 2001 por la Autoridad Nacional Palestina —por órdenes del gobierno israelí— y confinado en la residencia de Arafat. Las tropas israelíes cercaron el lugar y exigieron la entrega de Saadat y otros cuatro compañeros. Saadat y Fuad Shubaki nunca habían sido acusados por la Autoridad Palestina de ningún delito, ni llevados a juicio. Los otros cuatro miembros del FPLP fueron juzgados por un tribunal militar formado sumariamente por Arafat, que estaba sitiado por el ejército israelí. Fueron declarados culpables de participar en el asesinato del ultraderechista ministro israelí Rehavam Ze’evi y condenados a entre uno y 18 años de prisión. “El juicio violó los aspectos más fundamentales de las normas internacionalmente reconocidas sobre juicios justos” (Amnistía Internacional). Arafat, Israel, Gran Bretaña y Estados Unidos acordaron que los seis militantes permanecerían recluidos en la prisión palestina de Jericó, bajo la supervisión de guardias estadounidenses y británicos, como condición para que el sitio fuera levantado. El 14 de marzo de 2006, Israel, con la complicidad de norteamericanos y británicos, atacó y destruyó la cárcel de Jericó, secuestrando a Saadat y el resto de los prisioneros. Desde entonces, Saadat, preso en una cárcel israelí famosa por sus maltratos y torturas, se niega a responder a los interrogatorios, se define como un secuestrado político y desconoce al Tribunal que lo juzga por ser “parte de la ocupación sionista”. Exigimos su libertad y la de todos los presos políticos palestinos.