Prensa Obrera N° 1022

Hace más de un mes se formalizó la fusión Jumbo, Disco y Vea. Poco después, la empresa procede a una reestructuración mediante decenas de despidos injustificados, injustos y arbitrarios, y “acuerdos” (despidos encubiertos). La inmensa mayoría de los trabajadores que tomó la compañía recientemente ingresaron con contratos de jornadas ultrarreducidas, que trabajan menos de 24 horas semanales, no se les paga el domingo al 100%, ni les reconocen derechos salariales adquiridos como el PAP y los tickets. La permanente creación de empleo basura y la progresiva eliminación de condiciones y jornadas es lo que ocurre en esta empresa, con el amparo de los gobiernos de turno y la complicidad de la burocracia sindical. Con la fusión se ha producido una serie de irregularidades en el pago de vacaciones, indemnizaciones de los recientemente despedidos y los últimos sueldos. La resistencia mercantil Esta situación generó un clima cada vez más caliente que llevó a que en varias sucursales se realicen asambleas. En Morón se desarrolló un paro durante el fin de semana donde el reclamo se amplió a un aumento salarial; la burocracia lo levantó tras una reunión con la empresa sin conseguir aumento. La empresa se lavó las manos por el atraso en el pago de los sueldos (responsabilizó al banco). Esta situación hizo que ese mismo lunes en Jumbo Palermo los compañeros impulsaron un paro activo que obligó a sentar a la patronal y los delegados. El resultado fue el compromiso patronal de regularizar las fechas de pago, garantizando el pago de las vacaciones y las indemnizaciones adeudadas, pagar en efectivo todo lo adeudado, como las horas extras, para la semana siguiente, y modificar los errores del recibo. Impulsemos asambleas para mantener la alerta a la patronal y hacer que cumpla con lo que se comprometió, y para debatir y resolver los reclamos pendientes: la equiparación salarial, el aumento de jornadas y todas las reivindicaciones de las diferentes sucursales.

La Campaña Financiera del PO ha alcanzado, a esta altura, el 22% de sus objetivos. El Gran Buenos Aires ha concretado el 42% de los objetivos asignados; la Ciudad de Buenos Aires, el 37%. Estamos siempre hablando de ingresos efectivos, no informados (los cuales son mucho mayores, en el caso de Capital ya se sobrepasó el 42%). Bastante más atrás se encuentran el interior del país y el Comité Nacional. Entre los docentes del Suteba de la provincia de Buenos Aires, hay objetivos importantes. Lomas de Zamora tiene ingresado más del 50%. También entre los trabajadores gráficos ha ingresado un 35% de un plan de un centenar de aportes. Pilar ya ha llegado al 200% de su meta, en gran medida por el trabajo de los obreros de Parmalat que han superado el 100% sus objetivos (que son el doble de la Campaña Financiera anterior). Hay muchos activistas y obreros ‘sueltos’ que apoyan la Colecta Aguinaldo (Indiel, Jabón Federal, ferroviarios, etc.). La juventud estudiantil ha superado el 56% de lo asignado. Los secundarios se destacan por haber arribado al 99% de los objetivos, que van a superar holgadamente (ver nota). Sus planes son un ejemplo de cómo la Campaña Financiera se combina con la propaganda política. La Campaña Financiera es una campaña política mide el apoyo al PO y es un medio para reforzarlo. Compañero lector: súmese con su aporte a la lucha por la construcción de un gran partido de combate de la clase obrera. El aporte también es una forma de definición.

En apenas cuatro meses, las AFP (fondos de pensión) chilenos perdieron 2.000 millones de dólares, nada menos que el equivalente a un año de aportes, por la crisis de las hipotecas inmobiliarias en los Estados Unidos. ¿De qué estamos hablando? ¿De la crisis financiera internacional o del derrumbe del gobierno de la Concertación? De ambas cosas, que se entrecruzan para desgracia de Bacehelet y la Concertación. El pinochetismo desarrolló, en base a la expropiación del salario de los trabajadores, un régimen jubilatorio que acumuló fondos inmensos. Los gobiernos de la Concertación lo mantuvieron en pie. Los fondos acumulados se han invertido masivamente en el exterior. Por eso, Chile sufrirá brutalmente las consecuencias de la crisis financiera internacional. Esos golpes serán demoledores para la ya fragmentada Concertación y su gobierno, golpeada por el ascenso de la movilización popular que comenzó con la huelga de los secundarios y se consolidó con la victoria de los mineros de la Codelco. Se trata de un error, sin embargo, afirmar que las AFP “perdieron”. Las AFP no “pierden” nunca porque sus beneficios provienen de las comisiones que cobran a los trabajadores por administrar sus aportes; esas comisiones, claro, son independientes del “rendimiento” de los fondos. Los que perdieron, en realidad, son los trabajadores que han visto evaporarse, en apenas cuatro meses, los aportes de todo un año. Esto explica algo que sorprendió al economista Manuel Riesco, que denunció las pérdidas de las AFP. Riesco “se mostró sorprendido de que tanto la autoridad como las mismas AFP promueven los llamados ‘fondos A’, que son los más riesgosos invertidos en el exterior” (Clarín, 15/12). Se están jugando la jubilación de millones de trabajadores chilenos en la timba más riesgosa. Incluso podría tratarse de un error afirmar que “perdieron 2.000 millones”. Como explica el propio Riesco, “persiste la incógnita respecto del valor real de las carteras en poder de las instituciones financieras, pese a los llamados persistentes a ajustar el valor de los activos que las respaldan a sus valores de mercado actuales, de modo de reflejar en toda su magnitud las pérdidas incurridas” (ídem). Es decir, que las AFP están “maquiillando” las pérdidas reales, que podrían ser mucho mayores. Esto ya sucedió en Estados Unidos. Inicialmente los bancos anunciaron montos de pérdidas que, en la práctica, fueron entre seis y siete veces superiores a los anunciados. Como, según todos los pronósticos, la crisis financiera va agravarse en el 2008, las AFP chilenas enfrentan la perspectiva de ir a la quiebra. La bancarrota de las AFP confiscará los aportes jubilatorios de millones de trabajadores. Pero, como lo demostraron las luchas de los últimos tiempos, los trabajadores chilenos no están dispuestos a dejar pasar una confiscación más. La crisis financiera internacional amenaza provocar en Chile crisis sociales y políticas de una magnitud hasta hoy desconocida por los gobernantes de la Concertación.

Después de 48 horas de ocupación de la Dirección de Escuelas por parte del Suteba de La Plata, la tenaz movilización quebró la política de descuentos de Scioli-Oporto. Junto a los compañeros de La Plata estuvieron docentes y directivos de los Sutebas combativos, y maestros y profesores de diversos distritos celestes de la provincia de Buenos Aires que en los dos días se fueron sumando a la permanencia. La ocupación del edificio estuvo acompañada por el encadenamiento de varias maestras en ayuno y por el corte de la avenida en la que se encuentra la entrada principal de la DGC y E. Desde el 11 hasta el 13 de diciembre, el ministerio de Educación provincial estuvo bloqueado por los docentes de los Sutebas combativos. No hubo asunción formal de funcionarios, ni acceso normal al edificio para el público en general. El ministro Oporto debió cambiar los canapés por la Infantería de la Bonaerense, que militarizó el edificio en el marco de un operativo que quitó credibilidad a los anuncios paralelos del nuevo gobierno en el sentido de que la Educación sería una “prioridad”. El miércoles por la noche, ante los palos y las itakas de la infantería, una asamblea de los ocupantes decidió mantener la permanencia, porque el gobierno se negaba a dar respuesta a los reclamos planteados: dar marcha atrás con los descuentos y derogar la Disposición 11/2007, de la Dirección Provincial de Recursos Humanos, que estableció la eliminación de los permisos gremiales, lo que significaba en los hechos una virtual derogación del derecho de huelga. Una decisión acertada La enorme mayoría de la asamblea votó mantener la ocupación, moción presentada por la secretaria general del Suteba La Plata, Amelia García. El secretario adjunto, Guillermo García, mocionó levantar la ocupación. El gobierno, que había desconocido un acta previa en la cual se comprometía a resolver los reclamos, presionaba con todo para evacuar el edificio... porque al día siguiente debía reunirse con los gremios docentes en la Dirección General de Escuelas. “Ni Oporto ni Baradel, explicó Amelia García, quieren esta presión que ejercemos: Nos quieren afuera de la DGC y E para arreglar sin sobresaltos sus asuntos”. Efectivamente, los diarios de la mañana del jueves anunciaban que la reunión con el Suteba, la FEB, Amet, Sadop y Uda tenía hora pero no lugar; el gobierno evaluaba trasladarla al Ministerio de Trabajo o a algún otro edificio. Ante esa novedad, los compañeros que estaban tanto dentro como fuera de la DGC y E, encadenados y cantando consignas, tomaron la decisión de averiguar dónde se realizaría la reunión, para trasladarse en delegación hacia allí, manteniendo también la permanencia en la Dirección General. Pasado el mediodía del jueves, el reforzamiento de la militarización de la DGC y E hizo evidente que el gobierno había optado por realizar la reunión en el edificio ocupado. Como consecuencia, Baradel debió bancarse el mal trago que le hicieron pasar los docentes que lo increparon y que le aclararon que sin la devolución de los descuentos y sin la derogación de la Disposición 11 la lucha continuaría. El resultado fue el posterior anuncio de parte del gobierno de la devolución de los descuentos y de la derogación de la nefasta Disposición 11. Un logro estratégico Los descuentos de los paros y de las jornadas de asamblea y movilización y la reglamentación de los permisos gremiales fueron el golpe de Solá y Scioli para quebrar los paros de los Sutebas combativos. Fue un ataque de cara al no inicio que está más planteado que nunca para el 2008. Ese ataque fue concertado con la propia burocracia sindical celeste de Baradel y compañía. Haber logrado quebrar los descuentos y la eliminación del derecho de huelga ha sido un primer paso importante para iniciar la lucha del próximo año. Por eso ha sido y es más que correcto el planteo votado por la mayoría de los docentes en los plenarios de los Sutebas combativos: Para preparar el 2008, terminamos el 2007 peleando.

- ¿Cómo están encarando la Campaña Financiera del PO en el Pellegrini? - Partimos de la base de la gran experiencia de lucha durante este año. Para nosotros, la Campaña Financiera es también una herramienta para profundizar el desarrollo de una política revolucionaria al interior de la educación, teniendo en cuenta que sectores importantes del estudiantado y de los trabajadores del colegio atravesaron una experiencia de combate donde chocaron directamente contra las camarillas capitalistas que profundizan el deterioro de nuestras condiciones de estudio y trabajo. Lo hacemos con la autoridad ganada por defender, sistemáticamente, la unidad de los luchadores contra cualquier ofensiva del gobierno de la universidad y de Viegas, que terminó cayendo gracias a nuestra constante movilización. - ¿Cómo se refleja este desarrollo en la campaña? - El hecho de que varios docentes estén aportando para nuestro Partido abre el campo para la construcción de una tendencia clasista en el movimiento docente del colegio. Nos importan mucho los aportes de los docentes afiliados a Ctera, cuya dirección ha traicionado durante el año al gran movimiento de lucha del Pellegrini. En el caso de los estudiantes, la gran cantidad de aportes está vinculada con nuestro enorme despliegue en el Centro de Estudiantes; en los momentos más álgidos de la lucha, llegamos a reunir alrededor de 100 activistas. En los no docentes formamos parte de la Comisión Interna, que pudimos retener a pesar de la enorme ofensiva de la burocracia. Es fundamental, para nosotros, conquistar una gran cantidad de aportes de los padres y madres del Pellegrini que durante el año apoyaron nuestra lucha, organizaron asambleas e incluso le pusieron el cuerpo a los piquetes contra la burocracia que dirige Ctera; para entablar un debate político con ellos. Vamos a empeñar nuestros esfuerzos en cumplir con todos estos objetivos para poder en el 2008 arrancar de una vez por todas las reivindicaciones de los estudiantes y trabajadores del Pellegrini.

Después de más de 30 años, la Justicia argentina decidió procesar a Jorge Videla, a Antonio Bussi y a otros 14 ex militares, quienes irán a juicio oral en la causa por el Plan Cóndor. Por supuesto, resulta obligatorio movilizarse para conseguir la condena efectiva de esos criminales y que purguen su pena en una cárcel común. Sin embargo, también se hace obligatorio recordar que una justicia que tarda tres décadas en juzgar a alguien no es justicia, sino cómplice. Se va a juzgar a un grupo de gerontes que ya no les sirven para nada a sus antiguos patrones. Es más, su condena habrá de ser útil para fortalecer la “democracia” que engorda a los mismos que antes engordaron con la dictadura. La complicidad judicial y estatal con la represión del pasado –ni hablar de la actual, de la que son ejecutores directos– queda más en evidencia cuando se ve a viejos asesinos del Plan Cóndor en tranquila libertad y, es más, desarrollando sus actividades delictivas debidamente “reciclados”. Tal el caso, por citar sólo uno, del uruguayo John Battaglia Ponte, uruguayo-norteamericano, agente del coronel Oliver North (el del escándalo Irán-contras) quien maneja aquí empresas de seguridad privadas de su patrón, las cuales, además, son centros de reunión de información de la CIA, como el propio Battaglia admitió más de una vez. El Plan Cóndor, que aunque todavía no se llamaba así empezó a operar en la Argentina en 1974, cuando Juan Domingo Perón aún era presidente, actúa hasta el día de hoy y constituye una enorme red de delito que incluye narcotráfico, tráfico de armas y operaciones terroristas como, por ejemplo, el atentado contra un avión de la compañía Cubana de Aviación, cuyo autor, Posada Carriles, vive en los Estados Unidos protegido por la banda de George Bush.

La reacción desbordada del matrimonio Kirchner ante las revelaciones del proceso judicial que se inició en Miami en vinculación con la valija de Antonini Wilson, simplemente demuestra que la pareja espera noticias aún peores en los próximos días. No sería la primera vez que el verbo antiimperialista es usado para disimular las fechorías económicas de las camarillas nacionalistas. Defienden sus cajas fuertes al grito de Patria, sí, Colonia, no. Los Kirchner, sin embargo, no solamente están en deuda por haber dejado salir del país, en su momento, al venezolano-norteamericano que ahora piden que les devuelvan, sino que tampoco han explicado los trajines de la plata de Santa Cruz, el caso Skanska, el paquete de Miceli, por no mencionar los otros manejos de Jaime y De Vido, o el uso económico de los superpoderes por parte del jefe de Gabinete. El dúo oficial esgrime como una espada justiciera el pedido de extradición del fugitivo que ellos dejaron escapar, cuando el poder judicial de Argentina todavía se encuentra atorado con la estafa de IBM-Banco Nación, que lleva una década, o con los asesinatos de María Marta García Belsunce o de Nora Dalmasso, que involucran a sectores del poder político y económico. La concepción jurídica del oficialismo se encuentra plasmada en el copamiento de todos los poderes del Estado en su provincia de origen, o la cooptación del fiscal del caso Skanska al Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires. El próximo embajador en espera ante el gobierno Bush, Héctor Timmerman, no tuvo reparos en hacer pública su convicción de que las cosas van a ir peores de aquí en más — una forma de admitir que los fiscales norteamericanos guardan en carpeta denuncias de un calibre todavía mayor. Es significativo que el brasileño Lula haya decidido contradecir a la Presidenta K, en la reciente reunión del Mercosur, en Montevideo, en cuanto a la responsabilidad que la mandataria argentina le achaca a los Estados Unidos. La corresponsal de Clarín en Río de Janeiro acaba de revelar el trabajo entre bambalinas realizado por la cancillería brasileña para ‘animar’ a Kirchner y a Chávez a arruinarle la visita a Bush en Mar del Plata en noviembre de 2004, con el propósito de que no se firme un Alca, pero el gobierno brasileño no da ahora la impresión, sin embargo, de creer que en el caso de la ‘valija’ se encuentre en juego la soberanía nacional. La prensa del país le viene reclamando al gobierno, al unísono, que negocie un encubrimiento del caso con el gobierno norteamericano, preocupada por el crédito internacional del Estado argentino, cuya deuda externa es enorme y tiene pendiente un arreglo con el Club de París. Después de todo, la Justicia y el gobierno de Estados Unidos son probablemente los más venales del mundo, con sus testigos arrepentidos, sus fianzas según la clase social del acusado, su tolerancia con la tortura (una) y la promoción del tormento (el otro) y hasta la protección de maxi-terroristas, como el ‘gusano’ Posada Carriles — que asesinó a más de setenta personas con una bomba en un vuelo de línea. Pero el matrimonio no la ve de esta manera, porque no puede despegar el asunto del gobierno de Chávez, con el cual Bush probablemente no quiera ninguna negociación. ¿Los trabajadores deberíamos estar interesados en que el ‘valijazo’ sea llevado hasta sus últimas consecuencias políticas, o sea hasta el castigo y la destitución de todos los implicados — o sea una buena parte de la camarilla oficial? Claramente sí. El encubrimiento es funcional a un acuerdo político del gobierno argentino con el de Bush, el cual sería definitivamente anti-nacional. Esto ya ha ocurrido con el ataque de Kirchner a Irán en la ONU y con la firma de un tratado de libre comercio del Mercosur con Israel. Bush no le paga a Kirchner con su propia moneda: lo acompaña para pedir la extradición de los iraníes imputados por el fiscal Nisman, pero no le devuelve a Antonini, porque éste se ha transformado en testigo privilegiado y protegido contra los boliburgueses acusados de representar a una potencia extranjera y de coaccionar a un ciudadano estadounidense. Al permitir que la Aduana y la Policía Aeronáutica convirtieran a Antonini en un ‘prófugo’ — como ahora lo describe Néstor K—, con la finalidad de encubrir al presidente de Enarsa y al ladero de De Vido que venían con él, los Kirchner les han dado a Bush la carta que ahora, muy tarde, le quieren sacar del mazo. Doble poder La flamante Presidenta ha sido generosamente elogiada por su capacidad para discursear sin necesidad de un texto escrito, con la excepción de los editorialistas de La Nación. Más le convendría agarrar la Olivetti. Es que en solamente 48 horas se desdijo de las promesas que desparramó en su discurso inaugural. La que no iba a ser “gendarme de la rentabilidad de las empresas” inauguró sus acciones mandando a Moreno a proteger las ganancias de la industria láctea, que es la gran vaca lechera del negocio. Sin embargo se encontró con la novedad de que cuando quiso imponer un precio mínimo a los tamberos, éstos consiguieron los buenos oficios del santafesino Binner para arbitrar un acuerdo entre las partes. En un par de días el poder se desplazó a la casa de gobierno de Santa Fe, que ahora recibe el apoyo del cristinista cordobés Schiaretti. Alguien ha dicho en un diario que hasta han visto a Moreno deprimido. Es la sensación natural del que ve la fragmentación incipiente del poder. La dispersión del poder político no significa que la crisis lechera se esté resolviendo en favor de los trabajadores. Para esto es necesario que la industria y los grandes tambos abran sus libros y se establezca un control de la producción por parte de los trabajadores. Se trata de un alimento imprescindible, que por este motivo tiene un enorme impacto político. La otra promesa, de no meterse en internas sindicales, tuvo el mismo destino que el desinterés por la rentabilidad. Cristina K. se fue a Mar del Plata a fogonear la candidatura de Gerardo Martínez, de la Uocra, para reemplazar a Moyano. El gordo de la Construcción le devolvió la gentileza 48 horas después con un corte de calles en la Capital, que paralizó el tránsito durante cuatro horas. Martínez se valió de métodos moyanistas para promover su candidatura. Aunque tenía toda la razón para lanzar los piquetes, esto porque los accidentes de trabajo en las obras no paran de crecer, se olvidó de que la principal responsable es la burocracia de la Uocra, estrechamente ligada a las patronales. Lo que está claro, de todos modos, es que la lucha por la jefatura de la CGT expresa otra fragmentación del poder oficial. En estas condiciones, las paritarias del año que comienza se van a convertir en víctimas de las disputas entre camarillas burocráticas y de la ingerencia del gobierno. Para luchar contra esto es necesaria una campaña por paritarios electos en asambleas o congresos con mandatos, que prefigurarían una futura auténtica dirección de los sindicatos. Cuando parecía que ya no había nada que agregarle a la catarata de calamidades oficiales, el marido de la Presidenta se largó a apoyar a otro protagonista del post-moyanismo, Lingeri, con tan mala fortuna que dejó ver que aún tiene las riendas del poder político. Su arenga contra los fiscales norteamericanos opacó cualquier cosa que hubiera dicho su mujer y lo puso en la posición de piloto del enfrentamiento. Se ha oficializado de este modo un poder bicéfalo en el medio de una crisis política internacional. Oportunamente, habíamos advertido sobre los peligros de cambiar de caballo en medio del río. El nuevo gobierno ha debutado con una crisis política que va cobrando cada día una envergadura mayor; y hasta D’Elía quiere atreverse a armar su propia vereda de enfrente. En otro terreno, las malas lenguas aseguran que Scioli ha formado un gabinete que es mal visto en la Rosada y al que ésta pretende hacerle la vida imposible con su Liga de Intendentes. A esto hemos llegado luego de la victoria Sin Vueltas de Cristina K. el pasado 28 de octubre. Llamamos la atención de los trabajadores acerca de esta disgregación del poder oficial, y mostrar con ello la importancia que tiene que las diversas corrientes combativas impulsemos una agitación común por un plan de lucha único de toda la clase trabajadora — como lo señala acertadamente la declaración que se leerá en Plaza de Mayo el 20 de diciembre. Un gran movimiento de reivindicaciones Este cuadro de crisis por arriba se desarrolla cuando, por abajo, hay una enorme presión reivindicativa. El tema del doble aguinaldo ha calado hondo; no hay sindicato que haya podido sustraerse al reclamo. Está presente, muy fuerte, por ejemplo, en la UOM, Foetra o Neumáticos. Ha sido el eje del paro del subte. Un síntoma de la temperatura que reina en el movimiento obrero lo ofrecen los trabajadores del Casino, que han logrado desbaratar todas las maniobras de la patronal más cercana al albergue oficial, la de Cristóbal López. Asimismo, hay que destacar que el piquetazo de la Uocra del miércoles pasado es la expresión de un fuerte descontento interno debido a la frecuencia y gravedad de los accidentes de trabajo. La flexibilidad laboral los ha convertido en una plaga mundial; hace diez días desató una huelga general en Italia y una conmoción en todo ese país. El gobierno de los Kirchner se caracteriza, muy especialmente, por un temor que raya en el pánico cuando se trata de movimientos sindicales generalizados en las bases. El espíritu reivindicativo en el movimiento obrero es uno de los factores centrales de la actual situación política. Es incuestionable, entonces, que la cuestión de las paritarias próximas ocupa un lugar central. Planteamos a todas las corrientes que se basan en la lucha del movimiento obrero a lanzar una campaña de anteproyectos de convenio que recojan la decena de reclamos fundamentales. Los accidentes de trabajo, la higiene y la cuestión ambiental deben ocupar el lugar fundamental que merecen. Ellas plantean el control obrero sobre el conjunto de las condiciones de producción y de los lugares de trabajo. Crisis mundial Las manifestaciones de licuación de este régimen de camarillas tienen lugar cuando se acentúan las tendencias a la bancarrota bancaria internacional. Celebramos un nuevo aniversario del 19 y 20 con el monstruo de una conocida que caracolea por Nueva York, Londres, Frankfurt y Hong Kong-Shangai: la bancarrota bancaria. Los bancos centrales están empeñados en desarrollar un ‘blindaje’ a la Cavallo —con las mismas consecuencias. El ‘riesgo-banco” ha reemplazado al otrora “riesgo-país”; el del Citigroup, por ejemplo, ya está arriba de los 400 puntos. El ego nacional no podría sentirse mejor retribuido cuando nos estamos convirtiendo en un fenómeno de anticipación. En la City británica ya están pidiendo la nacionalización del Northern Rock — el banco que juntó una corrida de ahorristas hace dos meses. El gobierno de China, por su lado, debe estar buscando algún falsificador de estadísticas; tal es el avance de la inflación por esos parajes. Alan Greenspan, el antiguo presidente del banco central de Estados Unidos, acaba de precisar que las crisis son inevitables — lo único que puede hacerse es lidiar con ellas después que estallan y destruyen. Hasta hace poco aseguraban que la globalización y la “dispersión del riesgo” habían abolido, esta vez sí definitivamente, la crisis capitalista. Greenspan añade que el desbarajuste empezó como consecuencia de la enorme tasa de ahorro de China, lo que implica que van por una confiscación (también) de los ahorros de los chinos. El ‘modelo productivo’ no podrá escapar a las sacudidas. Ya la Bolsa de Sao Paulo viene recibiendo embates cada vez mayores, como consecuencia del retiro de los capitales especulativos que financiaron lo que — en todo momento— ha sido una ‘burbuja’ a escala brasileña. No hablemos de lo que va a ocurrir con el tan ponderado ‘modelo chileno’, ahora que sabemos que las AFJP trasandinas tenían invertidas las contribuciones obligatorias de los trabajadores en bonos ligados al crédito hipotecario de Estados Unidos. La perspectiva catastrófica por este lado debería estar fuera de discusión. Por otro lado, tenemos el agotamiento de las direcciones de los procesos nacionalistas. La derrota de la reforma constitucional en Venezuela; la fragmentación del poder en Bolivia; la represión petrolera en Ecuador. Todo esto, insistimos, en un marco de debilitamiento del capitalismo mundial y en un marco en que las masas populares son espoleadas a la lucha por la crisis en curso, por las demandas insatisfechas, por la impotencia de las direcciones políticas que pretenden encarnar sus intereses. La crisis de estos días del gobierno matrimonial es un reflejo difuso de este conjunto de factores. Los luchadores de la clase obrera enfrentamos una gran responsabilidad. Para intervenir en una crisis de conjunto, que conjuga una crisis del capital con un espoleo de la revolución latinoamericana, es necesario concentrar las energías políticas. El partido político es, precisamente, un condensador de las energías políticas de la clase obrera, el instrumento para luchar por el poder del Estado.

La lucha desplegada sobre el fin de año por el Suteba La Plata fue el corolario de meses de paros y movilizaciones que colocaron a los Sutebas Combativos como una clara referencia para todos los docentes bonaerenses. Sin embargo, un amplio espectro de las corrientes de la izquierda que integraron la Lista Lila se ubicó voluntariamente al margen de esta lucha en el final de Solá y la llegada de Scioli. La CCC cerró el año con una marcha el 29 de noviembre al Palacio Pizzurno, en la que participaron unas decenas de compañeros. En cuanto a la izquierda enrolada en el MIC (Izquierda Socialista, Izquierda de los Trabajadores, MST, MIR), no participaron del acampe del Suteba La Plata frente a la Gobernación, que se realizó entre el 3 y el 10 de diciembre ni de la ocupación de la Dirección General de Escuelas. Eso sí, luego se sumaron a las reuniones arrancadas por la lucha de La Plata con los nuevos funcionarios. Tribuna Docente está orgullosa de haber sido parte de esta extraordinaria lucha de los Sutebas combativos ante el gobierno de Scioli.

A los 67 años, un derrame cerebral se llevó a nuestra compañera Elvia. Llegó desde su Uruguay natal hace más de veinte años, según sus propias palabras, por el “exilio económico”, la falta de trabajo y de perspectivas. En Uruguay estaba relacionada con el Partido de los Trabajadores. Desde que llegó a Argentina colaboró incansablemente durante veinte años en las tareas del local central del PO. Una simpatizante firme y consecuente, en todas las elecciones se daba maña para que sus familiares argentinos votaran por el Partido Obrero. Lo que distinguía a Elvia era una enorme cordialidad en el trato con todos los compañeros. Su preocupación, que provenía de sus propios problemas de salud, era que los militantes del PO se cuidaran y se mantuvieran sanos. “No tomés tanto café, que te hace mal; mirá que me vas a hacer enojar”, repetía a cada rato. Trataba a los jóvenes (y a algunos que no son tanto) como sus hijos. Nos rezongaba y nos reprendía para que mantuviéramos el orden y la limpieza, que era su responsabilidad en el local. Elvia luchó contra las enfermedades. Consiguió zafar de un tumor. Pero yendo a uno de sus controles periódicos, al salir de su casa, tuvo un derrame cerebral por el que hubo que internarla. Ya internada, tuvo un segundo derrame que no pudo aguantar. Recordaremos a Elvia como una mujer trabajadora, como una compañera y una madre “autodesignada” que se preocupaba por cada uno de nosotros. Nuestro recuerdo para Elvia y nuestro acompañamiento para sus hijos Irene y Jorge, y sus nietos.

En los últimos días, permanentemente, los medios de difusión masivos, no hacen más que dar protagonismo triunfal a las "mujeres del siglo": Cristina K y Elisa Carrió. Las millones de mujeres en el mundo, luchadoras anónimas, desocupadas, aborígenes, piqueteras, campesinas, estudiantes, profesionales, artistas, dirigentes, somos las verdaderas mujeres del siglo, porque además de bregar por nuestra familia, en cada ámbito que elegimos, o nos tocó confrontar con este sistema, luchamos por un mundo mejor. Nuestra lucha contra esta política imperialista que ahora determinó que el futuro se llame biocombustible. Paradójicamente, cuando el hambre es más angustiante para los explotados en todo el mundo, y la desnutrición avanza terroríficamente en las barriadas humildes, el capitalismo irrumpe brutalmente en los bosques y en los montes, sembrando desastres ecológicos y ambientales con sus consecuencias mortales, y despojando criminalmente de sus tierras a los campesinos y a los hermanos aborígenes, para luego acusarlos de tener otra cultura alimentaria y no saber adaptarse a la “civilización”. En el sistema capitalista, 800 millones de personas en el mundo sobreviven en situación de desnutrición crónica. Alimentar vehículos y desnutrir personas a través de la siembra indiscriminada de la soja, en un país que exporta siderales toneladas de carne, leche y granos a todo el mundo. De este modo, el Estado practica la eutanasia con los más excluidos. Estas contradicciones del capitalismo son las que nos llevan a las mujeres del siglo, que no olemos a perfume francés, ni lucimos ropa de alta costura, a organizarnos y a organizar a la clase trabajadora para construir una nueva sociedad, donde la salud, la vivienda, el trabajo, el salario, la educación, el ocio, el esparcimiento, la cultura, la tierra y una economía programada, deje de ser una esperanza y se transforme en socialismo. Es el mejor tributo que millones de mujeres del siglo, luchadoras, podemos rendir a otras tantas que lucharon y en muchos casos dieron la vida por esta causa noble, la lucha de clases que nos abre el camino al socialismo.

La burguesía y los conciliadores, incapaces de impedir el derrocamiento de su gobierno, pasaron inmediatamente a organizar el sabotaje contra el régimen soviético. Se valieron para ello del servicio de la vieja burocracia estatal. Cuando los bolcheviques lograron vencer la resistencia de los blancos en Moscú, e ingresaron a los edificios gubernamentales, se encontraron con un escenario desolador. “Los legajos -relata Victor Serge-, han servido para taponar las ventanas. Los armarios y los cajones están vacíos. Las máquinas de escribir, inutilizadas. Los empleados de la municipalidad -16.000 hombres- se han declarado en huelga”[1]. Lo mismo sucedía en Petrogrado: en plena escasez de alimentos, los funcionarios del ministerio de abastecimientos se declararon en huelga y se llevaron toda la documentación. En el Banco del Estado, un solo funcionario había quedado en su puesto. “Me encontré con un inmueble desierto -relataba tiempo después un bolchevique que fue protagonista de la ocupación del banco- Obolenski, Piatakov y Smirnov, reunidos en un despacho, se preguntaban cómo se las arreglarían para obtener algún dinero con destino al Consejo de Comisarios del Pueblo”[2]. La escena se repetía en todas las dependencias estatales. Las grandes empresas industriales, financieras y comerciales continuaban pagando salarios a sus funcionarios en huelga. Tan pronto como el 26 de octubre (es decir un día después de la insurrección), los socialistas revolucionarios y los mencheviques constituyeron el “Comité de Salvación de la Patria y la Revolución”, en el que incluyeron a tres representantes de la alta burguesía. La propia organización militar de los socialistas revolucionarios se lanzó a organizar la sublevación de las academias militares. El periódico oficial del partido anunció que se colocaba a Victor Chernov, el máximo dirigente de los socialistas revolucionarios, “al frente de las tropas del general Krasnov”, es decir de los cosacos que pretendían atacar la capital roja. En Moscú los socialistas revolucionarios tuvieron un rol dirigente en la organización de las fuerzas reaccionarias que dieron batalla durante seis días hasta que fueron derrotadas y se aseguró el triunfo bolchevique. Los mencheviques no se quedaban atrás. “Durante los primeros días -dijo tiempo después Dan, uno de sus principales dirigentes-, abrigamos la esperanza de que el complot bolchevique podría ser liquidado por la fuerza de las armas… Como esto no ha sido posible, nos colocamos de aquí en adelante en el punto de vista de la conciliación”[3]. Georgi Plejanov, el “padre” del marxismo ruso, fue más directo: “no debemos contentarnos con mantener a raya a esta gentuza, sino que hay que aplastarla, hay que ahogarla en sangre. Sólo así conseguiremos salvar a Rusia”[4]. Los bolcheviques y la iniciativa de las masas La respuesta de los bolcheviques al sabotaje fue reforzar la iniciativa y la organización de las masas revolucionarias. El sindicato metalúrgico proveyó numerosos cuadros para la reorganización del ministerio de Trabajo, que había sido vaciado por los funcionarios del gobierno provisional, y que estaba ahora a cargo del metalúrgico bolchevique Schliapnikov. Los marinos se encargaron de reestructurar el funcionamiento portuario. Los tribunales habían desaparecido, pero pronto se conformaron tribunales populares, especialmente en los barrios obreros. “El primero de estos tribunales fue el que se creó en el barrio de Viborg. El público participaba en las deliberaciones y se tomaba de entre ese mismo público al acusador y al defensor. La misma concurrencia era la que dictaba el veredicto”[5]. El nuevo orden se fue imponiendo bajo el peso de la urgencia. Los soviets votaron una resolución planteando a los comisarios del pueblo “trabajar en estrecho contacto con las organizaciones de las masas de obreros, obreras, marinos, soldados y empleados”. El 28 de octubre, otro decreto dejaba a las municipalidades la tarea de garantizar el suministro local. El mismo día, otra directiva impulsaba a las autoridades y gobiernos locales a resolver de inmediato la crisis de alojamiento, otorgándoles el derecho de requisa y confiscación de inmuebles. El 14 de noviembre, un decreto invitaba a los obreros a que controlasen ellos mismos la producción y la situación financiera de las empresas. En esta atmósfera convulsiva, los contrarrevolucionarios, derrotados en las grandes ciudades, comenzaron a organizar sus ejércitos de cosacos y “blancos”, en las regiones más atrasadas de Rusia. A ritmo de vértigo, los soviets enfrentaban la situación. Victor Serge enumera las medidas que toman, auténtico derrocamiento del viejo orden y creación del nuevo: “el 10 de noviembre, decreto aboliendo la diferencia de castas y la jerarquía civil; el 22, decreto acerca de la requisa de ropas de abrigo para proveer al ejército (…); el 1 de diciembre, creación del Consejo Superior de la Economía; el 7, creación de la comisión extraordinaria para luchar contra el sabotaje y la contrarrevolución (Cheka); el 9, apertura de negociaciones de paz en Brest-Litovsk; el 11, decreto estableciendo la jornada de trabajo de ocho horas en la red ferroviaria; creación de una comisaría de Instrucción Pública (hasta entonces se encontraba la enseñanza en manos de la iglesia); el 16, decreto estableciendo la elegibilidad de los grados en el ejército (…); prohibición de la compraventa de inmuebles en las ciudades; el 18, decreto instituyendo el matrimonio civil; el 19, decreto instituyendo el divorcio; el 21, decreto acerca de la simplificación de la ortografía (…) el 24, confiscación de los establecimientos industriales Putilov”[6]. Un anacronismo político, ¿qué hacer? En este contexto deben ser ubicadas las elecciones a la Asamblea Constituyente, que habían sido convocados por el Gobierno Provisional precedente. La reivindicación de la Constituyente había sido levantada históricamente por los partidos de la socialdemocracia rusa, incluidos los bolcheviques. Después de la revolución de febrero, los conciliadores sostuvieron que todas las transformaciones sustanciales que reclamaban las masas debían esperar a la Asamblea Constituyente, que era pospuesta una y otra vez. Rosenberg afirma en su “Historia el bolchevismo” que la negativa a convocarla se debía a que los propios socialistas conciliadores tendrían una mayoría abrumadora, lo que habían minado los esfuerzos por mantener la “coalición” con la burguesía en el gobierno. Para los bolcheviques, las cosas también habían cambiado: ahora el carácter de la Constituyente dependía del gobierno que la fuera a convocar: el de la burguesía y los conciliadores o el poder obrero. La convocatoria a la Constituyente, que se había formalizado antes de la insurrección de octubre se transformó así en un anacronismo político. Por otro lado, las relaciones de fuerza entre los partidos, y los propios alineamientos al interior de cada uno de ellos, habían cambiado muy rápidamente. Cuando se habían presentado las listas para las elecciones constituyentes los socialistas revolucionarios presentaron una lista unificada, en noviembre estaban divididos. Se llegaba así a una situación absurda, tal como la relata Trotsky: “cuando los socialistas revolucionarios de derecha ya estaban arrestando a miembros de los socialistas revolucionarios de izquierda, y éstos se unían a los bolcheviques para derrocar el gobierno del socialista revolucionario Kerensky, las viejas listas conservaban su validez, y los campesinos se veían obligados a votar por las listas que encabezaba Kerensky e integraban los propios socialistas revolucionarios de izquierda que estaban tomando parte en la conspiración contra él”[7]. La realización de la Constituyente suscitó una intensa discusión dentro de la dirección bolchevique. Lenin era partidario de posponer las elecciones a la Constituyente. “Debemos ampliar el sufragio -decía Lenin-, otorgándoselo a los jóvenes de 18 años, debemos permitir que se reorganicen las listas de candidatos. Nuestras propias listas no valen nada, están llenas de intelectuales. Necesitamos a los obreros y a los campesinos. Los hombres de Kornilov y los kadetes deben ser puestos fuera de la ley”[8]. Pero otros bolcheviques le respondían que posponer las elecciones afectaría la imagen de los bolcheviques, que habían reclamado durante meses la convocatoria a la Asamblea. Lenin no aceptaba esos argumentos: “Son tonterías, tráiganme hechos, y no palabras… esto puede costarle la cabeza a la revolución”. Finalmente, Lenin se quedó en minoría y aceptó la posición de la dirección bolchevique. Las elecciones no fueron postergadas. Los resultados, la política En la mayoría de los distritos, las elecciones se realizaron el 25 de noviembre. Según los resultados publicados en la investigación de Oliver Radkey, que hoy reconocen la mayoría de los historiadores (los de Victor Serge son algo distintos), los socialistas revolucionarios obtuvieron casi el 40% de los votos, los bolcheviques 25%, los kadetes (junto con otros partidos burgueses) algo más del 10% y los mencheviques menos del 4%[9]. Estos votos, sin embargo, no estaban repartidos de manera uniforme. Como sostiene un investigador reciente, “en las grandes ciudades los bolcheviques se llevaron la mayoría de los votos, con los kadetes en segundo lugar, pero en las ciudades más pequeñas y en el campo los socialistas revolucionarios obtuvieron una diferencia suficiente como para ganar una mayoría en la elección”[10]. Los bolcheviques ganaron en Petrogrado y en Moscú, así como en otras ciudades industriales del centro del país. Triunfaron electoralmente, también, entre los soldados del frente norte y del frente occidental, así como entre los marinos de la flota del Báltico —es decir, la vanguardia revolucionaria del ejército y la clase obrera. El triunfo de los socialistas revolucionarios se basaba en su elección en las zonas más atrasadas del país: Siberia, los Urales, el Volga, Crimea[11]. La influencia que aún conservaban los socialistas revolucionarios entre los sectores campesinos, el confuso armado de las listas, la falta de comprensión de muchos sectores de lo que estaba poniéndose en marcha a partir de la insurrección de octubre en los principales centros del país: un conjunto de elementos habían contribuido a hacer realidad el peor escenario previsto por los bolcheviques. “¡Salta a la vista la equivocación!- decía Lenin- hemos tomado el poder, ¡pero nos hemos colocado nosotros mismos en una situación tal que nos vemos obligados a reconquistar ese poder por la fuerza!”[12]. Los cadetes no apostaban a la Constituyente, sino a la guerra civil. Los mencheviques estaban enormemente debilitados. Pero “el partido socialista revolucionario -dice Victor Serge-, aguardaba la Asamblea Constituyente con una esperanza que rayaba en el misticismo (…) firme con el sufragio de millones de campesinos, de los intelectuales, de las clases medias de las ciudades y hasta de algunos elementos radicales de la burguesía, alentado por el socialismo internacional y por los gobiernos aliados (…) creíase el gran partido parlamentario y gubernamental del mañana”[13]. Los socialistas revolucionarios se prepararon durante todo diciembre para la Asamblea Constituyente, que debía reunirse en los primeros días de 1918. Creían firmemente que había llegado su oportunidad de gobernar —pasaban por alto que lo habían hecho durante meses, antes de octubre, y habían sido derrotados por una insurrección obrera. Sus dirigentes no parecían preocuparse por la cuestión de las relaciones de fuerza. Cuando una federación de empleados y funcionarios, hostil a los bolcheviques, les propuso apoyarlos con una huelga general, los líderes socialistas revolucionarios declinaron la oferta: “¿Defendernos? ¿Es que no somos acaso los elegidos del pueblo soberano?”[14]. Otros sectores del partido, sin embargo, actuaban con mayor lucidez. Los socialistas revolucionarios formaron un Comité en Defensa de la Constituyente e hicieron algunos intentos por movilizar las fuerzas militares que aún les eran afines. El grupo terrorista del partido había logrado infiltrarse en el Smolny y planeaba el asesinato de Lenin y Trotsky. Los líderes socialistas revolucionarios no se atrevieron en el momento decisivo a autorizar el atentado, dada la gran popularidad de los dirigentes bolcheviques. Sin embargo, en los primeros días del año Lenin sufrió un intento de asesinato —otros líderes bolcheviques como Uritsky y Volodarsky fueron asesinados posteriormente. Lenin veía las cosas con mayor agudeza —no bajo la óptica de las formalidades constitucionales sino de la lucha de clases y la iniciativa revolucionaria de las masas. En sus “Tesis sobre la Asamblea Constituyente”, que fueron publicadas por Pravda en diciembre, Lenin analizaba cuidadosamente estas contradicciones políticas, que colocaban a la Constituyente completamente a contramano del proceso vivo de la revolución. “El resultado de todas estas circunstancias tomadas en conjunto”, decía Lenin, “es que la Asamblea Constituyente, conformada sobre la base de las listas electorales de los partidos existentes antes de la revolución obrera y campesina, bajo el régimen de la burguesía, chocarán inevitablemente con los intereses y la voluntad de las clases explotadas que el 25 de octubre comenzaron la revolución socialista contra la burguesía”[15]. Cuando comenzaba a estallar la guerra civil, y cuando la burguesía y los oficiales del ejército conspiraban, de la mano de kadetes y socialistas revolucionarios, contra el gobierno de los soviets, “la consigna de ‘Todo el poder a la Asamblea Constituyente’ se ha transformado de hecho en la consigna de los kadetes y los seguidores de Kaledin [el líder cosaco que dirigía las tropas blancas]”. No había lugar para términos medios: si la Asamblea Constituyente se enfrentaba al gobierno revolucionario se colocaba en el terreno de la contrarrevolución. Disuelta por los soviets La Constituyente se reunió el 5 de enero de 1918 en el Palacio de Táurida de Petrogrado. Ante la mayoría socialista revolucionaria, el presidente del ejecutivo de los soviets, el bolchevique Sverdlov, abrió la sesión invitando a la asamblea a apoyar la “Declaración de Derechos del pueblo trabajador y explotado”, un extraordinario documento escrito por Lenin que declaraba a Rusia una República Federativa de Soviets, “libre unión de naciones libres”. Tal como destaca Serge, “de apoyarse esta proposición, se asociaba la Asamblea sin reservas a la revolución socialista”[16]. Era la última propuesta: se ofrecía, por enésima vez, a los partidos conciliadores que se colocaran en el terreno de la revolución proletaria. Pero la mayoría no tenía intención de hacerlo. Los socialistas revolucionarios se negaron a discutir la propuesta de Sverdlov y reclamaron pasar a la elección de presidente de la Asamblea, dado que “se estaba perdiendo demasiado el tiempo”. Resultó elegido Victor Chernov, el viejo líder de los socialistas revolucionarios, quien señaló que “queremos construir el socialismo de una manera mesurada”. Luego habló Tsereteli, el principal dirigente menchevique, quien tuvo al menos la honestidad política de declarar abiertamente (y resumir en una frase) las tesis de su partido: “no es socialista”, dijo, “quien incita al proletariado a conseguir sus últimos objetivos sin haber pasado por la democracia”[17]. Era evidente de qué lado se colocaba cada quién. Raskolnikov leyó una breve declaración de los bolcheviques: “nos retiramos de la Asamblea Constituyente y confiamos al poder de los soviets la decisión definitiva acerca de la actitud que han de adoptar con relación a la parte contrarrevolucionaria de esta asamblea”. También se retiraron los socialistas revolucionarios de izquierda. Los centroizquierdistas continuaron como si nada. Cerca de las cuatro de la mañana, sin embargo, uno de los marinos que hacían guardia se acercó al presidente y le dijo, con frialdad: “el cuerpo de guardia se halla fatigado. Les ruego que despejen el salón de sesiones”. Hubo algunas quejas; pero ante la amenaza del uso de la fuerza la sesión se levantó, con más pena que gloria. Al día siguiente, fue publicado el decreto de disolución, redactado por Lenin, que decía: “las masas trabajadoras han tenido ocasión de convencerse de que el viejo parlamentarismo burgués no sobrevive, que es absolutamente incompatible con la realización del socialismo, porque únicamente los organismos de clase, y no los que tienen carácter nacionalista son capaces de quebrantar la resistencia de las clases poseedoras y de sentar los fundamentos del orden socialista”[18]. El gobierno de los soviets ya había impuesto la legalidad del nuevo régimen, “constituida” sobre el más sagrado de los derechos: el de los explotados a la revolución contra el orden social de sus explotadores. Notas [1] Victor Serge, El año I de la revolución rusa (1930) [2] “Recuerdos” de Bogdanov, publicado en Proletarskaia Revoliutsia en 1922, citado por Victor Serge. [3] Serge, op.cit., subrayado en el original. [4] Jacques Sadoul, Notes sur la révolution bolchévique [5] “Recuerdos” de Kozlovski y de Bonch-Bruevich, publicado en Proletarskaia Revoliutsia en 1922, citado por Victor Serge. [6] Serge, op.cit. [7] León Trotsky, History of the Russian Revolution to Brest-Litovsk [8] León Trotsky, Lenin. [9] Oliver Radkey, The Election to the Russian Constituent Assembly of 1917, Cambridge, Massachusetts, 1950. [10] Gerhard Rempel, “The Constituent Assembly” [11] William Dando, “A map of the election to the Russian Constituent Assembly of 1917”, en Slavic Review, vol. 25, número 2, junio de 1966. [12] Citado en Serge, op.cit. [13] Serge, op.cit. [14] ídem [15] Lenin, “Theses on the Constituent Assembly”, Collected Works, vol. 26. [16] Serge, op.cit. [17] ídem [18] ídem.

A partir de la difusión del proyecto por las seis horas para los choferes, realizamos una primera reunión con taxistas porteños. En una de las estaciones de GNC, reunimos a varios compañeros interesados en el proyecto de reducción de la jornada laboral sin afectar el salario. En la charla, recogimos nuevos y fuertes testimonios sobre el régimen de trabajo de los taxistas. La forma más aberrante de explotación que sufren es el sistema de “alquiler” del vehículo. El chofer de taxi le paga al propietario una suma fija por el uso diario. “Juntar la plata para el pago del ‘alquiler’, más el combustible, nos lleva siete u ocho horas de trabajo. Nuestro salario se empieza a juntar después; el ‘alquiler’ nos obliga a jornadas de doce o catorce horas”. Aunque el alquiler de taxis está considerado un fraude laboral por la AFIP, su práctica continúa, incluso, por parte de las grandes mandatarias con peones en blanco. “La cosa es así: la mandataria te paga un básico de mil doscientos pesos, con aportes y cargas sociales. Pero en realidad, la verdadera relación laboral es otra: seguís alquilando el taxi, y trabajando catorce horas para redondear dos mil y pico de pesos. El sindicato cobra su cuota pero, en verdad, el 50% de nuestro ingreso continúa en negro”. Para reunir ese salario, el chofer debe trabajar al extremo de sus posibilidades físicas. Al leer nuestro proyecto, la principal inquietud de los compañeros se relacionaba con el modo de garantizar, con seis horas, un ingreso que cubra la canasta familiar. No hay dudas de que la facturación de los taxis permite asegurarlo. El debate se concentró en la forma de controlar ese ingreso. Los propios choferes, sin embargo, aportaron elementos: “los relojes de los taxis emiten comprobantes. Si la AFIP controla la facturación, se pueden controlar también los turnos de trabajo de cada chofer”. Otro compañero realizó este señalamiento: “Podríamos plantear la lucha por un básico de, por ejemplo, 2.500 pesos por seis horas de trabajo, para todos los taxistas. Luego podrían trabajarse más pero como horas extras, con un 50% más de paga, hasta un máximo legal de ocho o nueve horas”. Los tacheros se llevaron volantes y periódicos, para seguir difundiendo la iniciativa entre sus compañeros. Ofrecieron, también, colaboración para reunir las cuatro mil firmas necesarias para que el proyecto sea tratado en la Legislatura. En los próximos días, tenemos previstas conversaciones con choferes de varias líneas de la Capital. La cuestión del régimen laboral en el transporte continuará al rojo vivo por partida doble: por un lado, la Legislatura incluirá la cuestión de los “puntajes” en sus sesiones extraordinarias. Por el otro, está próximo el inicio de las discusiones paritarias. En esa perspectiva, la campaña por las seis horas entre choferes y taxistas tiene todo un campo de desarrollo.

El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, amenaza con presentar su renuncia si la Asamblea Constituyente dicta una amnistía en favor de trabajadores detenidos el 30 de noviembre por el Ejército en la localidad petrolera de Dayuma, provincia de Orellana, donde la población había protestado por la paralización de obras públicas. Aunque las movilizaciones sólo se produjeron en Dayuma, Correa extendió el estado de excepción a toda la provincia, sometida ahora a una dictadura militar formal. El 29 de noviembre, por orden presidencial, la IV División del Ejército emitió un bando para informar que las fuerzas militares asumían “plenos poderes” en toda la región y que quedaba impuesto el toque de queda. El mismo bando prohibió cualquier manifestación, “aun con fines pacíficos” (Boletín Inredh, 7/12). En la madrugada del 30, a partir de las 6 de la mañana y hasta las 10, los soldados irrumpieron con violencia en el domicilio de varios trabajadores del lugar, los agredieron física y verbalmente y detuvieron a 25, tres de ellos menores de edad. Las personas capturadas fueron instaladas en un predio de la petrolera estatal Petroecuador, transformada así en campo de concentración. En ese lugar, los presos fueron interrogados en ausencia de sus abogados, amenazados con violaciones y torturados. Uno de ellos, Arturo Moya Holguín, de 41 años, está internado con pronóstico reservado por las torturas recibidas. Al día de hoy, 22 detenidos siguen en manos de los militares y diversos organismos de derechos humanos manifestaron preocupación por su seguridad. Entre los detenidos está la alcaldesa de Dayuma, hasta ese momento oficialista. En defensa de las petroleras Dayuma es una parroquia rural del cantón y la provincia de Orellana, en la Amazonia ecuatoriana. Allí, además de Petroecuador, operan grandes pulpos petroleros como la china Andes Petroleum. Entre el medio millón de barriles producidos diariamente, viven 2.800 personas en situación de pobreza extrema. En ese lugar se registra “falta de agua para consumo, tanto humano como animal, suelos infértiles por la contaminación, enfermedades cada vez más frecuentes y graves, aire contaminado, pérdidas económicas por muerte de animales y daños a cultivos” (ídem). Desde hace años las movilizaciones abundan. También los choques con los militares. Básicamente, los pobladores exigen al gobierno que se obligue a las grandes petroleras a financiar obras de infraestructura para mejorar las condiciones de vida y, de paso, crear fuentes de trabajo. En 2005, después de varias movilizaciones y varias represiones, el gobierno se comprometió a ejecutar obras para proveer agua potable, electricidad y carreteras. Los trabajos nunca comenzaron y, el último 26 de noviembre, un piquete de pobladores cortó la Vía Auca, que conduce al pozo petrolero del mismo nombre, explotado por Petroecuador. Ese corte llegó a paralizar la extracción por falta de diesel, pero en ningún momento se dinamitó cosa alguna ni se atentó contra las instalaciones, como falsamente informó el Ejército y repite Correa. Frente al piquete, Correa respondió con el estado de emergencia y el envío del Ejército. Una dictadura militar se ha instalado en Orellana por orden del gobierno “nacional y popular”. Crisis política La represión en Dayuma, el estado de los presos, las condiciones de vida de la población y la instauración de una dictadura militar en toda una provincia, ha generado un estado de movilización y deliberación en todo el país. Esa convulsión ha impactado de lleno en la Asamblea Constituyente, dominada por el oficialismo, donde el bloque afín al presidente de la República está a punto de romperse. La bancada oficialista tiene 80 constituyentes sobre un total de 130, pero Correa se ha visto obligado a echar mano a un recurso extremo: amenaza renunciar si la Asamblea ordena una amnistía en favor de los presos de Dayuma, a quienes, en su programa radial de los sábados, calificó de “sediciosos”. “Si declaran la amnistía muy bien, me voy a mi casa y que nombren a otro presidente”, dijo Correa (EFE, 9/12). He ahí los límites insalvables e insuperables del nacionalismo burgués: sumisión ante las petroleras y palo, toque de queda y tortura para los luchadores en cuanto la movilización popular afecta los intereses de los pulpos.

A pocos días de la Cumbre de Annapolis, y mientras el gobierno de Olmert discute la pertinencia de que el ejército ocupe Gaza, se refuerza el maltrato a los presos políticos y la persecución contra los palestinos con ciudadanía israelí. Salvar la vida de Amneh Muna La WOFPP, un grupo de mujeres de Tel Aviv organizadas en defensa de los presos políticos, denuncia que corre riesgo la vida de Amneh Muna, de 30 años. Amneh, que lleva años presa y es la delegada de sus compañeras en la prisión de Neve Tirzá, firmó infinidad de denuncias sobre las brutales condiciones de confinamiento. En represalia, tiene prohibido hablar con otras presas y lleva 14 meses aislada en una celda de castigo, inundada y plagada de insectos. Casi todo el tiempo está a oscuras y atada de pies y manos. A fines de octubre, Amneh se declaró en huelga de hambre exigiendo condiciones humanitarias de detención. La respuesta fue el traslado a otra prisión, cerca de Haifa, en condiciones más terribles. Más de un centenar de palestinas son rehenes de las cárceles sionistas. Todos los organismos internacionales confirman que la violación y la tortura son habituales, que se las priva de abogado y médicos, de medicinas y abrigo. Las violentas requisas incluyen golpes y acoso sexual. Se les impide permanecer con sus hijos pequeños. Se las extorsiona para que denuncien a familiares y compañeros. Algunas están presas sólo para “convencer” a sus familiares de que se entreguen. Son introducidas en los pabellones de presas israelíes que las humillan, las desnudan y golpean (www.wofpp.org). Un abogado de la WOPFF que vio a Amneh la semana pasada afirma que ya no camina y que su salud está muy deteriorada. Las autoridades decidieron que no verá a su abogado ni a su familia si persiste en la huelga de hambre. Es imperiosa una campaña internacional para salvarle la vida. Doce años de cárcel por emplear a un palestino Un tribunal de Tel Aviv condenó a 12 años de cárcel a Mohammad Khalaf (56), un palestino ciudadano israelí y militante del movimiento Abnaa el-Balad. Su crimen fue haber dado trabajo en su carpintería a otro palestino, Wael Zakleh, de Cisjordania. La fiscalía sionista reclamó “mucho más de diez años de cárcel” y lo acusó de “contacto con un agente extranjero (...) asistencia al enemigo en tiempos de guerra (...) realizar un servicio a una organización terrorista (y) almacenar armas ilegales”. Esto último porque le compró a Zakleh fertilizantes que, según la fiscalía, “podrían servir para fabricar explosivos”. La sentencia se basó en la confesión arrancada por los servicios de inteligencia (GSS) a Zakleh, que estuvo 6 meses incomunicado y sin abogado. El cisjordano fue considerado actor principal de “un plan para actuar contra Israel” y Khalaf su colaborador. Sin embargo, recibió la pena más grave porque los jueces dijeron que se proponían “enseñar” a los palestinos con ciudadanía israelí a “no unirse a los enemigos del Estado”. Otro agravante fue que Khalaf se declaró inocente y no negoció con la fiscalía, que le propuso declararse culpable y pedir perdón. Khalaf subrayó que, desde su juventud, su militancia es pública y al margen de acciones armadas. Y acusó al poder judicial israelí de ser “una marioneta al servicio del GSS”, que “redacta los informes, las acusaciones y hasta las sentencias”. Khalaf denunció que la condena es en represalia a su militancia en el partido Abnaa el-Balad, que defiende los derechos de los palestinos que viven en los territorios ocupados desde 1948 por Israel. “Este estado de terror, represión y cárcel no podrá forzarme a abandonar el camino de lucha”, le espetó al Tribunal. El secretario general de su partido, Mohammad Kana'aneh, está preso desde 2004 tras un juicio similar.

Lo que sigue son los principales conceptos de la declaración leída el 20 de diciembre, aniversario del Argentinazo, firmada por centenares de organizaciones sindicales, estudiantiles, piqueteras, ambientales, de lucha contra la represión y partidos de izquierda. “Acaba de asumir un nuevo gobierno, que se ha presentado a sí mismo como el ‘cambio que comienza’. ¿A qué cambio se refiere? (...) no cambiaron sus personeros ni, mucho menos, su orientación social. Cristina Kirchner debutó con anuncios de tarifazos y de un pronto arreglo de la deuda externa con los usureros del Club de París (...) Ello se expresa en el presupuesto 2008, que prevé 19.000 millones de pesos para el pago de intereses de la deuda, un 40 por ciento más de lo presupuestado para salud y educación (...) En materia educativa, la presidenta ha debutado con un ataque y una advertencia a la docencia que lucha por el salario y por la educación pública. Ha sido fiel a la línea de agresión a los maestros que, durante quince años, el kirchnerismo viene llevando en Santa Cruz. Para imponer esta política, la presidenta quiere regimentar al movimiento obrero con el concurso de la burocracia sindical y judicializar y reprimir a los sectores que luchan. (...) Parte integral de la política del gobierno para imponer el Pacto Social es el ataque a las nuevas conducciones de los trabajadores y sectores en lucha, vía los despidos, la judicialización de la protesta, los desafueros sindicales y el uso de las patotas burocráticas. Como es el caso del Casino, de Segovia de Metrovías, Pagoda, Indec, Hospital Francés y Ferrovarios de TBA. En este sentido repudiamos el ataque de la patota burocrática al cuerpo de delegados de Metrovías (...) Desde este acto, hacemos nuestras todas las luchas de los trabajadores y del pueblo en defensa del salario, el derecho al trabajo, la vivienda, la salud y la educación. El gobierno que se inicia es continuidad de otro: siguen existiendo más de tres millones de desocupados y un 45% de trabajadores en negro. La legislación flexibilizadora del menemismo y de las leyes Banelco continúa en pie. El salario no cubre la mitad de la canasta familiar actual, que supera los tres mil pesos. Una carestía galopante sacude el bolsillo de las familias trabajadores. El gobierno que anunció el desendeudamiento terminó con una deuda externa que representa el 70% del producto bruto (...) Gatillo fácil, represión, impunidad “(...) A más de un año, denunciamos la completa inacción de los gobiernos nacional y bonaerense, los mismos que, cuando se produjo la desaparición (de Jorge Julio López) negaron el secuestro y no investigaron y juzgaron a los policías en actividad que revistaron en tiempos de la dictadura. De conjunto, el aparato represivo y la justicia que participó de la represión continúan intactos. En cuatro años de gobierno K, hubo más de 800 casos de gatillo fácil. Los juicios contra los represores, arrancados por años de movilización popular, han logrado condenas a cuentagotas y de responsables menores. La Justicia sigue rechazando el juzgamiento en bloque y por sitio de detención clandestina: el gobierno no hace nada para revertir este cuadro. El envenenamiento de Febres evidencia el pacto mafioso existente en defensa de la impunidad de los represores (...) Mientras tanto, los responsables políticos y materiales de los crímenes de la gesta del 19 y 20 de diciembre, y de nuestros compañeros Darío y Maxi, continúan impunes o, incluso, gobernando junto a Kirchner (como, entre otros, el caso de Fellner, el ex gobernador de Jujuy y flamante presidente de la Cámara de Diputados, responsable de los crímenes de Cuellar e Ibáñez en la pueblada de Libertador San Martín en octubre de 2003). Durante este año, se produjo también el crimen del docente Carlos Fuentealba, durante la gran rebelión del pueblo neuquino (...) la señal de largada fue dada por la militarización de Santa Cruz por la gendarmería enviada por orden del gobierno nacional. Con el mismo objetivo represivo, se han dictado las llamadas leyes antiterroristas que serán usadas para la persecución interior de luchadores populares. En este acto, ratificamos nuestra exigencia al gobierno por la aparición con vida de Jorge Julio López, por la libertad de los presos políticos, por el juicio y castigo a los responsables políticos y materiales de los crímenes del 20 de diciembre, de Carlos “Petete” Almirón y de Kosteki y Santillán y de Carlos Fuentealba. ¡Fuera la Infantería y las patotas de las luchas obreras! ¡Abajo la llamada ley antiterrorista! Frentes de lucha Hacemos nuestra también, la lucha de los estudiantes de la Fuba y de todas las universidades del país (...) Llamamos a apoyar la lucha de los estudiantes secundarios del Carlos Pellegrini por la democratización del Colegio, y de todos los secundarios — como en el Mariano Acosta— (...) en particular nuestra solidaridad con los estudiantes y trabajadores de la Universidad de Río Cuarto (...). Hacemos nuestra la extraordinaria lucha de la Asamblea de Gualeguaychú contra los monopolios contaminadores y sus gobiernos, como expresión de una lucha ambiental que ha ganado en masividad y extensión nacional desde Catamarca hasta Santa Cruz. (...) Es parte de esta plaza la lucha contra el saqueo del petróleo y el gas, que el kirchnerismo renueva con concesiones leoninas como las de Cerro Dragón (...) Denunciamos la tentativa de falsa argentinización de YPF a favor del empresario Ezquenazi, testaferro de Kirchner, con recursos del Estado argentino. Planteamos: reestatizar YPF y todos los recursos petroleros sin resarcimiento para sus vaciadores, y bajo control de los trabajadores. Hacemos nuestra la lucha de los jubilados (...) Hacemos nuestra la lucha de las empresas recuperadas como Zanón, Bauen, Renacer, Isaco, Sasetru, Brukman (...) La de los campesinos y los pueblos originarios que ocupan tierras en el norte y sur del país. La de las mujeres que salen a la lucha por el aborto legal seguro y gratuito y por los derechos de la mujer trabajadora, es decir igual salario por igual trabajo y guarderías gratuitas, entre otros reclamos. Hoy, a la luz de la etapa que se inicia, reivindicamos la conclusión de nuestro documento común de hace dos años atrás: “los trabajadores, explotados y demás sectores populares, necesitamos estructurar nuestra propia salida, independizándonos de los gobiernos continuistas y capitalistas, de su Estado y sus partidos”. Las luchas de los trabajadores en los últimos años han venido desarrollando nuevas conducciones y cuerpos de delegados combativos y democráticos. Redoblamos nuestra lucha por la recuperación de los sindicatos, comisiones internas y cuerpos de delegados expulsando a la burocracia sindical y las mafias que la defienden. Denunciamos el pacto social que defienden los dirigentes traidores de la CGT y la CTA, contra el salario y nuestras condiciones de trabajo. Luchamos por imponer un paro y plan de lucha por el aumento de salarios, por un salario mínimo que cubra el costo de la canasta familiar y un 82% móvil de jubilación, por un seguro universal al desocupado y el medio aguinaldo, contra los tarifazos que se vienen, por el desmantelamiento del aparato represivo impune y la aparición con vida de Jorge Julio López. Llamamos a los trabajadores de las organizaciones cooptadas por el gobierno a romper con éste y enfrentar su política antiobrera y entreguista (...)”.

En el marco de la jornada nacional de lucha piquetera del 13 de diciembre, el Polo Obrero de Jujuy, junto con otras organizaciones, arrancó una ayuda especial de fin de año a modo de aguinaldo de 50 pesos por compañero. El aguinaldo para los planes sociales es una de las reivindicaciones que los progresistas K eliminaron de un plumazo y fue motivo de movilizaciones y reclamos permanentes de las organizaciones de desocupados, El triunfo de los compañeros de Jujuy es un paso adelante en esa lucha y tonifica el reclamo de los desocupados de todo el país. En Rosario, luego de 8 días continúa el acampe frente al municipio de Rosario de los compañeros del Polo Obrero y Pueblos Originarios que reclaman el sostenimiento de comedores populares, la atención a compañeros originarios afectados por las últimas inundaciones y el aguinaldo para los planes sociales, Al escribirse estas lineas (18 de diciembre) el municipio desconocía el acuerdo que se había alcanzado ayer, que otorgaba una ayuda para las fiestas de 100 pesos por compañero. Se refuerza el acampe y se profundiza la lucha con movilizaciones hasta conseguir lo acordado.

“¿Están nuestras fuerzas terrestres en bancarrota? Claro que no ¿Pueden llegar a estarlo? Sí, pueden”, dijo el almirante Mike Mullen, jefe del Estado Mayor conjunto de las fuerzas armadas de los Estados Unidos ¿A qué obedece semejante “catastrofismo”? En principio, al “inmenso efecto negativo que ha tenido sobre la capacidad militar norteamericana el tener que librar simultáneamente dos guerras para las que no se había preparado, y que llevan camino de durar más de lo que duró la II Guerra Mundial” (El País, 9/12). Así las cosas, el Centro para la Nueva Seguridad Americana (CNAS, su sigla en inglés) dice en un informe que “el Ejército no cuenta con una reserva estratégica para defender los intereses de Estados Unidos en caso de nuevas contingencias militares” (ídem). Ese informe señala que el esfuerzo bélico en Irak y Afganistán obliga a los soldados a pasar demasiado tiempo fuera de su país, con el consiguiente deterioro de su entrenamiento y de su vida familiar. La desmoralización creciente de las tropas se manifiesta, entre otras muchas cosas, en el aumento del número de divorcios y de casos de violencia doméstica en las familias militares. El desgaste también se observa en los equipos, al punto que, mientras dure la guerra iraquí y por lo menos hasta tres años después de que termine, el Ejército necesitará 12 mil millones de dólares anuales sólo para reponer equipamientos y recuperar su capacidad operacional. Además, el Ejército sufre un creciente déficit de oficiales: el 54 por ciento de los graduados en West Point en el año 2000 ya se ha dado de baja. De ahí que el secretario de Defensa norteamericano, Robert Gates, haya dicho: “Sería una calamidad estratégica atacar a Irán en estos momentos” (ídem).

Guillermo Alonso ha sido designado, mediante concurso, director general del Museo Nacional de Bellas Artes. En sus primeras declaraciones prometió “duplicar su superficie, que actualmente es de 10.500 metros cuadrados”, lo cual permitiría exponer su importante patrimonio del cual “hoy apenas exhibe al público el 7%”. Asimismo se pronunció por “una mejor remuneración del personal y un programa de capacitación permanente”. El museo tiene una larga data de “anomalías”. “Por la fiscalía desfilan empleados de Bellas Artes que denuncian maltratos, sobreprecios en la edición de catálogos, artistas que reclaman la devolución de obras, pérdida de importantes colecciones de arte que tras ser donadas al museo, terminaron rematadas en el exterior.” Aparentemente esta nueva etapa contaría con un director idóneo que recuperaría un espacio del arte y la cultura. Pero a poco de ahondar vemos que… El “currículum” de Alonso anticipa el carácter de esta nueva administración. Sus méritos son ser “director de la consultora económica Coswell, especializada en inversiones y asesoramiento a empresas, fundaciones y particulares y haber sido, entre 1993 y 2005, director de la compañía comercial y financiera del Grupo Fortabat (Cocyf) y asesor de “Amalita” en el Fondo Nacional de las Artes.” Viene con el apoyo de María Elena Arrieta de Blaquier, presidenta de la Asociación Amigos del Museo, que reiteradamente se ha pronunciado por su arancelización. José Nun, secretario de Cultura de los Kirchner (ambos) ya lo había intentado(sin éxito): “Es absolutamente injusto que uno tenga que pagar 15 euros para entrar a un museo de arte en Europa y que aquí puedan entrar gratis a un museo de la calidad del nuestro” (Clarín, 7/8/05). Finalmente la ampliación estaría a cargo de empresas internacionales dando lugar a los negocios del capital financiero. La “ciudad cultural” que viene se basa en mega-emprendimientos culturales financiados por el estado para ser puestos al servicio de negocios con entidades privadas. Una práctica común en espacios estatales de arte, como admitía Oscar Smoje, director del Palais de Glace: “el Palais se alquilaba a galerías privadas” (Clarín 10/04). En eso no distan en demasía los planes del superministro macrista del “turismo cultural”, Hernán Lombardi, asociado con el gobierno kirchnerista en proyectos como la Usina de la Música y el futuro centro cultural en el ex Palacio de Correos. Por último, la tan promocionada “oferta salarial” del nuevo director no se debe a su bondad sino que es un conflicto de vieja data, con contratos basura y una situación de precariedad laboral por la cual ya se han organizado y movilizado los trabajadores, cuya resolución está pendiente: “Mientras tanto, al término de la conferencia de prensa en la Secretaría, se vislumbraba cuál puede ser uno de sus primeros desafíos: en la calle, un grupo de trabajadores de Bellas Artes reclamaban mejores condiciones de trabajo con pancartas que pedían el fin de ‘los contratos basura’. Sobre la fachada del Museo, no muy lejos de allí, una banderola similar a las que anuncian las muestras informaba sobre una asamblea permanente” (Clarín, 29/11).

Empieza a salir humo de las chimeneas de Botnia, una parte del pueblo uruguayo se envenena. Mientras tanto, otra historia se empieza a tejer alrededor de los intereses económicos que se moverán cuando la producción esté a pleno. Hace casi dos años, en Prensa Obrera señalamos que este inmenso emprendimiento capitalista desataría lo que llamamos “La guerra de las papeleras”. Salvado el primer escollo -poner en marcha la planta-, los capitalistas del papel han empezado a tejer un jugoso negocio. Uno de los elementos fundamentales para el blanqueo de la pasta de celulosa es el dióxido de cloro. Para proveer las inmensas cantidades que necesitará Botnia, la también finlandesa Kemira se ha instalado junto a la planta de Botnia. Kemira ha dispuesto ahora una inversión de 10 millones de euros para armar otra planta de dióxido de cloro en la fábrica Celulosa de Capitán Bermúdez, provincia de Santa Fe. “La inversión en la Argentina asciende a poco menos de diez millones de euros. La estrategia de Kemira es consolidar su posición en la industria de productos químicos de la pulpa en Sudamérica, que es el mercado que crece más rápido en el mundo para los productores de la pulpa”, dijeron los voceros de la empresa. La empresa que funciona en Capitán Bermúdez se llama Celulosa Argentina; su capital es uruguayo, a través de la firma Fanapel, y es uno de los principales fabricantes de la pulpa del país. Está elevando su capacidad productiva para llevarla a las 200 mil toneladas anuales. "Celulosa de Capitán Bermúdez y la que funciona en Zárate se han fusionado con Fanapel, la papelera más grande y antigua de Uruguay. En total, producirán de 700.000 a un millón de toneladas por año de pulpa. El anuncio fue recibido con satisfacción por el gobierno uruguayo” (Perfil, 11/12). El grupo cuenta con miles de hectáreas plantadas para la producción de pasta en Uruguay, Corrientes, Entre Ríos y Santa Fe y anunció su intención de establecer también una pastera en Uruguay. La noticia ya causó una primera crisis política entre el gobierno de Santa Fe y el de Entre Ríos. El entrerriano Busti envió una carta al ex gobernador Obeid pidiéndolo explicaciones sobre la puesta en marcha de la finlandesa Kemira en Capitán Bermúdez. Pero las obras de esta construcción siguen a toda marcha y está previsto para principios del 2008 la producción del dióxido de cloro. El gobierno de Entre Ríos tiene prohibido venderle madera a Botnia por una resolución arrancada por los asambleístas a su cámara provincial, pero no a la “argentina” Celulosa, que está asociada con la uruguaya Fanapel y con la finlandesa Kemira. El entrelazamiento de Celulosa con Fanapel provocará una gran crisis la industria pastera argentina, que se asociará como “minorista” de los finlandeses o desaparecerá pues no se puede competir con ellos. Celulosa Argentina se ha transformado en la avanzada de Botnia sobre la propia argentina. En Capitán Bermúdez, el intendente del Frente Cívico ya ha salido a realizar declaraciones del tipo de las de Tabaré: “Bienvenida Kemira, que aportará fuentes de trabajo y mejorará el medio ambiente con su tecnología de punta”. La finlandesa se suma a la brutal depredación ambiental que ya existe en el castigado cordón industrial. Todo bajo la mirada cómplice de Obeid y de Binner...

“La cabecera del Polo Obrero está entrando a la plaza de Mayo, la cola de la marcha llega a Belgrano y 9 de Julio”, relató en vivo radio América, compartiendo la sorpresa política de todos los medios. La masiva movilización de más de 12.000 compañeros llevó a la Rosada los reclamos de las barriadas más sumergidas, de los trabajadores desocupados y precarizados. El ministro de Interior, Randazzo, dijo que no era necesaria la marcha para que tengamos una audiencia con la Presidenta. Esto, en boca de un gobierno cuyos miembros se han negado a discutir los términos de los reclamos piqueteros de los últimos años y que le ha sacado el aguinaldo a los planes sociales, no es más que hipocresía. No sólo montamos una tribuna masiva desde la Plaza de Mayo, sino que hubo movilizaciones, cortes y acampes en todo el país, desde unos días antes de la marcha. El viernes, más de mil compañeros del Polo Obrero de Córdoba se movilizaron para garantizar la entrega de una cuota de viviendas comprometidas. La lucha de los compañeros de Chaco el 5 de diciembre forzó al nuevo gobierno a entregar los alimentos que el anterior retaceaba. Desde el lunes 10 se instaló frente al municipio de Rosario un acampe del Polo Obrero junto a movimientos de los pueblos originarios, reclamando asistencia por un reciente temporal. El 11 se movilizaron 300 compañeros del Polo en Mendoza, arrancándole al gobierno alimentos para las fiestas. El 13 hubo cortes y movilizaciones en Mar del Plata, Zárate, Mercedes, San Juan, San Pedro de Jujuy, en el puente Cipoletti-Neuquén. El 14 se movilizó el Polo Obrero de Neuquén con los habitantes de la Toma La Familia a la Casa de Tierras provincial para conseguir la titularización de los terrenos. La movilización fue un éxito porque logró sacar a la luz pública la lucha que el gobierno pretende esconder bajo la alfombra. Ahora, a llenar la Plaza de Mayo y todas las plazas del país el 20 de diciembre, por la victoria de todas las luchas en curso, codo a codo con el Casino, los docentes, los compañeros del puerto de Mar del Plata, Parmalat y el movimiento estudiantil. ¡Adelante, compañeros!

Un día después de que la oligarquía cruceña y los departamentos aliados a ella proclamaran sus “estatutos autonómicos”, Lula y Bachelet llegaron a La Paz para dar un muy fuerte respaldo político a Evo Morales. Una semana antes, los gobiernos del Mercosur también emitieron una declaración común de apoyo a Morales. Lula, Bachelet y Morales anunciaron la construcción de un corredor que unirá el Atlántico con el Pacífico, desde Santos (Brasil) hasta Arica (Chile), pasando por Oruro, Cochabamba y Santa Cruz. La noticia fue recibida con alborozo por las cámaras exportadoras de Cochabamba y Santa Cruz. Además, Lula anunció que Petrobras invertirá 750 millones de dólares hasta 2011, para aumentar la producción de gas y examinará asociaciones con la estatal boliviana YPFB para explorar nuevos campos. Una muestra tan contundente de respaldo a Morales puso paños fríos a los fervores de la oposición oligárquica. Un diario opositor recomendó “ser cautelosos con las acciones cuando existe tamaña red de protección regional” (Clarín, 17/12); y “desde Santa Cruz comenzaron a lamentarse” (ídem). Por su parte, nada menos que “Estados Unidos consideró la reforma constitucional como un importante paso para la democracia” (Ambito Financiero, 13/12). “Autonomía” y negociaciones Aunque la oligarquía de los departamentos de la llamada Media Luna proclamó estatutos autonómicos en los se atribuyen competencias que corresponden al Estado nacional, prevalece la tendencia a un compromiso. Incluso porque las masas agrarias en la Media Luna siguen al gobierno del MAS. Las consultas populares para refrendar las autonomías no tienen fecha y no existe un plan unificado de los departamentos. El comandante en jefe del ejército declaró que “si la policía es superada, los militares la apoyarán para garantizar la seguridad pública” (La Nación, 13/12). Hace un par de meses, Evo Morales destronó a la vieja jefatura militar y puso al frente a oficiales que le son leales. Morales decía que “llegó la hora del diálogo”; doce instituciones “civiles”, encabezadas por la Iglesia y la COB, reclamaron la apertura de un diálogo entre el gobierno y la oposición, que fue aceptado por los prefectos de la Media Luna. Hasta ahora, los prefectos habían condicionado cualquier diálogo a la suspensión de la Constitución y a la restitución de los fondos del Impuesto Directo a los Hidrocarburos. La Constitución y la tierra La nueva Constitución no contiene un solo punto que amenace la dominación social de la oligarquía y de los pulpos internacionales. El artículo que limita el tamaño de los latifundios quedó sujeto a la aprobación de un referendo. Se preguntará: “¿Qué extensión de tierra será considerada latifundio, más de 5.000 hectáreas o más de 10.000?”. La respuesta carece de importancia, porque la Ley de Tierras en vigencia ya consigna un límite a la extensión de la propiedad pero no impide que los oligarcas fraccionen los predios para disimular la tendencia de grandes extensiones y evitar el pago de impuestos; lo mismo ocurre en Argentina. El propio Evo ha dicho que no intervendría los latifundios saneados y productivos, mientras sigue en vigor la ley (de 2003) “que permitió a los latifundistas consolidar grandes propiedades sin necesidad de demostrar sus derechos en pericias de campo”, lo que impidió “identificar tierras ociosas” (Bolpress, 9/12). Hay que rechazar la Constitución de Evo Morales, en cuya elaboración no participaron las masas, y denunciar el pacto que se está tejiendo bajo un paraguas internacional. Si la maraña de referendos previstos (para la Constitución y las autonomías) y de revocatorias (del mandato presidencial y de los prefectos) no alcanza para arbitrar una salida a la crisis, Evo Morales podría verse obligado a asumir poderes excepcionales y convocar a un único plebiscito sobre su mandato.

Al presentar el presupuesto 2008, Macri y sus funcionarios se ocuparon de destacar el “estado crítico” de la Ciudad que gobernaron Ibarra y Telerman. Aludieron al derrumbe de sus escuelas, hospitales y calles. Pero de este diagnóstico, no surgió ningún juicio de responsabilidades al “progresismo”. En cambio, macristas y “progresistas” acordaron aumentar el sistema de “cajas paralelas” en la Ciudad. Ajuste y negociado El presupuesto porteño 2008 sólo eleva la masa salarial en un 7% respecto del año anterior, cuando la inflación prevista no es inferior al 15 ó 20%. Han dispuesto, entonces, una caída del salario real para maestros, enfermeros, médicos y estatales. Ni qué decir que, en estas condiciones, carecen de sustento los anuncios sobre “incorporación” de 6000 profesionales al sistema de salud) que acaba de hacer Macri (ver aparte). El ex presidente de Boca no puede argumentar que le faltan recursos, cuando el presupuesto contempla una suba de más del 30% de la recaudación. Sólo el impuestazo a aplicar en el ABL supera a los “incrementos” salariales previstos. Pero esos recursos alimentarán, según afirman, una gran “inyección de inversiones” en obra pública. ¿Cuáles son esas obras? Nadie las conoce. En la mayor improvisación de la historia de la Legislatura, el equipo “PRO” distribuyó las “planillas de inversión” durante la misma noche en que se votaba el presupuesto. “Se trata de algunas obras nuevas y de muchas que ya están proyectadas, aunque sin presupuesto” (Página/12, 6/12). Como lo denunciaron algunos legisladores, se trataba de un refrito de proyectos difusos, sin identificar, en cada caso, los montos de inversión específicos. La “inyección” de inversiones, mientras tanto, ha servido para que los legisladores pactaran la creación de una gigantesca caja paralela. Ibarra II, De Vido II Para ese plan de obras, el macrismo prevé endeudar a la Ciudad en 1.600 millones de dólares. Los legisladores kirchneristas y del ARI condicionaron su voto a que la solicitud de deuda tuviera tratamiento “por separado” y que el “plan de inversiones” fuera objeto de un “seguimiento parlamentario”. Pero Macri ya cuenta con superpoderes para manejar el 5% del presupuesto (casi 700 millones de dólares), en nombre de la “emergencia edilicia” votada para las escuelas. Ese manejo discrecional no será una excepción. Macri anunció la creación de un conjunto de “agencias” (de Control Comunal, de Turismo y Cultura, de Medio Ambiente), como “organismos autárquicos y prácticamente independientes del gobierno” (Ambito, 12/11). Estos ministerios paralelos podrían manejar, fuera del control parlamentario o de las sindicaturas, desde la recolección de residuos “hasta las habilitaciones de obras” (ídem). Se trata del “modelo” de vaciamiento del presupuesto oficial iniciado por los Menem-Domínguez y reafirmado por los Ibarra-De la Rúa, con la creación de las corporaciones y empresas autárquicas (Corporaciones Madero y Sur, AUSA) como grandes cajas paralelas. Precisamente, la Corporación del Sur manejará los recursos previstos para urbanización de villas. Se vacía de este modo al Instituto de Vivienda, reforzando a una caja negra que servirá para manipular la lucha vecinal y territorial en las villas y asentamientos porteños. De todos modos, la “corporación” tiene un directorio compartido con la oposición “progresista”… Los grandes críticos del presupuesto y los superpoderes kirchneristas han armado la versión porteña de los fondos “especiales” de Kirchner-De Vido. Presupuesto trucho Diego Santilli, legislador macrista con múltiples vínculos con la banca, acaba de señalar que “las AFJP estarán ávidas de comprar títulos de deuda de la Ciudad”. ¿Cuál sería el respaldo de esos bonos? Sencillamente, el gran colchón de dinero que acumularán con este presupuesto 2008. En el debate parlamentario, el kirchnerista Olmos chicaneó al macrismo por haber “proyectado una inflación del 9% y no del 25% como decían en las verdulerías con la camiseta amarilla durante la campaña electoral” (Urgente 24, 3/12). Tenemos el extraño caso donde la verdad fue dicha, no ahora, sino “en campaña”: si la inflación real del 2008 es del 20%, la recaudación impositiva de la Ciudad será unos 1.000 millones superior a la presupuestada. Esto, porque el principal impuesto porteño (ingresos brutos) acompaña al incremento de los precios. Si a ello le agregamos la sub-ejecución “histórica” de los rubros de inversión, el macrismo podría terminar juntando un excedente superior a los 1.500 millones, como garantía de la deuda a emitir. En resumen: tenemos, por un lado, ajuste para los trabajadores de la salud y la educación, e impuestazo para todos los vecinos. Por el otro, una jugosa operación de deuda en favor de las AFJPs y la “patria contratista”. Denunciamos este pacto contra los trabajadores y vecinos de la Ciudad. Planteamos: aumento salarial de emergencia del 30% para todos los estatales: pase a planta permanente de todos los contratados, basta de contratos basura. No al impuestazo. No a las cajas negras. Control obrero de todas las partidas presupuestarias.

En una de las “cumbres” supuestamente más intrascendentes de cuantas haya tenido el Mercosur, la de Montevideo, se aprobará un hecho de enorme importancia política y económica: la firma de un tratado de libre comercio con el Estado de Israel. Por parte de la Argentina, ese paso resulta coherente. Cristina Fernández durante su campaña electoral estuvo en Israel, muy poco preocupada por la Palestina invadida, y fue recibida con alfombras rojas en Nueva York, por el Consejo Judío Mundial –principal centro político y financiero del sionismo. El tratado con Israel es una “apretada” directa, por cuenta de Bush, a la Venezuela de Hugo Chávez, que deberá abrir su economía a las exportaciones de Israel. Mientras la Presidenta y su marido despotrican contra el imperialismo para ocultar sus propias fechorías, se alían al socio número uno del gobierno de Bush. Desde el punto de vista económico, un TLC (Tratado de Libre Comercio) con Israel significa firmarlo con los Estados Unidos, porque la industria israelí es en un todo subsidiaria de la industria yanqui.

A pesar de las maniobras permanentes armadas desde el Rectorado y desde las filas del oficialismo para impedir su realización, el Congreso Ordinario de la Fuba se reunió el sábado 15 en la Facultad de Filosofía y Letras, luego de alcanzar con holgura el quórum necesario para sesionar y elegir a la nueva dirección de la Federación. Las maniobras para impedir su realización fueron de diverso tipo. Desde convocar una insólita reunión a los presidentes de los centros de estudiantes por orden del rector para “normalizar la Fuba” hasta la amenaza de iniciar acciones legales contra la actual conducción si en el lapso de 48 horas no desalojaba todas las instalaciones que la Fuba posee. En el fondo lo que se buscaba era evitar la realización del congreso, declarar a la Fuba acéfala e intervenirla con funcionarios puestos por la Franja Morada y los kirchneristas. Todos los pronósticos que iban en ese sentido debieron ser archivados. Hasta Clarín, un enemigo declarado de la Fuba, no le quedó otra que reconocer que “la izquierda retuvo la conducción de la Fuba” (16/12). Fue Clarín, sin embargo, junto con La Nación, el que había presentado el resultado de las elecciones de los centros como una derrota de la izquierda. Ahora bien, ¿si la izquierda fue derrotada en las elecciones, como afirmaron entonces Clarín y La Nación, cómo es que ahora logramos reunir al Congreso de la Fuba con una gran cantidad de delegados? O al revés: si las fuerzas que responden a las camarillas ganaron las elecciones, ¿cómo es que no nos pueden derrotar? Por todo esto es correcto afirmar que el resultado del Congreso es el correlato del triunfo electoral de la actual conducción de la Fuba en las elecciones de los centros, a lo que hay que agregarle el triunfo en el Nacional Buenos Aires, la gran elección en el Pelle, la caída de Viegas, el triunfo de una lista clasista en las elecciones de la interna no docente del Pelle, y por qué no, la conquista del doble aguinaldo por la AGD. El Congreso Un acuerdo entre las corrientes que integran el Frente 20 de Diciembre y las agrupaciones de UBA Independiente, dentro de las cuales está la nueva presidencia del Centro de Ingeniería, el MLI, garantizó el quórum del Congreso, así como una nueva convocatoria para principios de abril, para discutir un plan de lucha del movimiento estudiantil. La conducción de la Fuba, integrada por el Frente 20 de Diciembre, que retuvo la presidencia, encabezada por Cristian Henkel, del PO, junto con Martín Bustamante, de la Cepa, y María Damasseno, del MST, y la vicepresidencia para Mariela Solesio, del PO, y para Federico Novofoti, de Izquierda Socialista. De los 39 votos del Frente 20 de Diciembre, la UJS-PO aportó 20; o sea, más de la mitad. La Secretaría General será ocupada por un integrante del MLI de Ingeniería, como representante del bloque “independiente”, que obtuvo en total tres secretarías. Cuando el quórum del Congreso estaba asegurado, se acreditaron también los delegados de Libres del Sur ¡Cuando ellos querían avanzar sobre la Fuba nosotros hemos avanzado sobre ellos! Proyección política La realización del Congreso representa un nuevo espaldarazo para las luchas que la Fuba tiene que enfrentar el año entrante, en una situación caracterizada por una crisis profunda como se puso de manifiesto con la explosión en la Universidad de Río Cuarto, consecuencia directa de la falta de presupuesto, la privatización, el entrelazamiento con el gran capital, la corruptela generalizada de un régimen universitario copado por camarillas procapitalistas. También se presenta en la agenda de 2008 la lucha contra el proyecto de ley universitaria que está incubando el gobierno. La Fuba tiene el desafío, además, de ponerse a la cabeza de la lucha por recuperar la FUA. La UJS-PO termina el año coronando un gran triunfo, luego de haber sido la fuerza que más batalló contra el gobierno nacional y las camarillas universitarias en una perspectiva socialista.

La respuesta a la tercera reducción de la tasa de interés de la FED (el banco emisor de Estados Unidos) fue una generalizada caída de las Bolsas. Este ‘estímulo’ para los negocios resultó un depresivo. A las 24 horas, cuatro bancos centrales anunciaron un plan de préstamos, a baja tasa de interés, por un valor cercano a los 65.000 millones de dólares, en la expectativa de superar la contracción del crédito entre bancos. Estos han dejado de prestarse entre sí debido a la falta de confianza. Este nuevo ‘estímulo’ tuvo el mismo resultado que el anterior, a pesar de que los bancos podían ofrecer como garantías las hipotecas deterioradas que son la causa inmediata de la presente crisis. El plan de préstamos es, así, una suerte de ‘socialización’ de las pérdidas de los bancos y un paso hacia la nacionalización de los bancos quebrados. “Muy tarde, muy poco” El rescate deja afuera a los fondos de crédito que los bancos han creado al margen de sus balances para escapar a la regulación de las autoridades monetarias. El fondo de capitales Cerberus, que compró la automotriz Chrysler, ahora no logra obtener el capital para finalizar la adquisición; le faltan 4.000 millones de dólares. La quiebra de Cerberus se llevaría puesta a Chrysler. Citigroup tiene siete entidades de créditos, los llamados “vehículos de inversión estructurada” (SIV). “Citigroup, magullado por pérdidas que se amontonan, está rescatando a siete entidades afiliadas, lo cual incorpora 49.000 millones de dólares de pérdidas a su balance, reduciendo aún más su mermado capital de base” (The Wall Street Journal, 14/12). El capital del Citi pasó de 320.000 a 160.000 millones de dólares. Un grupo árabe que acaba de comprar el 4,5% de las acciones del Citi, pagó 7.500 millones de dólares. Para obtener dinero, el banco tiene que reconocer la pérdida habida en su patrimonio. El capital del Citi se encuentra en el límite de las condiciones de capital mínimo para funcionar (6%); con activos de 2,2 billones de dólares — su capital, de un poco más del 7%—, no cubre las exigencias adicionales que requieren sus activos deteriorados. Los fondos estructurados por el Banco Bear and Sterns han perdido el 100% del capital de 600 millones de dólares, luego de haberse endeudado por 6.000 millones de dólares para re-prestarlos en el mercado de hipotecas. La quiebra de estos fondos fue el puntapié inicial la crisis bancaria. ¿Nacionalizar la banca? El Banco de Inglaterra otorgó una ayuda temporaria al colapsado Northern Rock, por más de 50.000 millones de dólares, hasta que encontrara un comprador. Pero nadie lo compra y el capital del “auxilio” se diluye. Ahora, “el gobierno estuvo preparando un plan de contingencia para una posible nacionalización del Northern Rock” (The Guardian, 14/12). El “goteo continúo de fondos” por el “retiro de depositantes” apresuró la decisión. Para The Economist (13/12), con “la ampliación del rango de avales aceptados, los bancos centrales están tomando más riesgo dentro de sus balances”. El Financial Times (15/12) recomienda prestar por “montos ilimitados, contra cualquier aval, a la tasa base (...) como el Banco de Japón lo hizo en 2001”. Una nacionalización de la banca supondría una crisis recesiva profunda y global, y la adopción de una organización económica regulada o racionada, con devaluaciones entre las monedas, enfrentamientos de países, o sea con la prevalencia de los intereses nacionales sobre la ‘globalización’.

El sábado 1° de diciembre concurrí a la charla sobre las “Lecciones de Octubre para la Revolución Argentina”, organizada por Razón y Revolución. Para quien aún no está enterado, los panelistas fueron tres: Jorge Altamira, del PO; Pablo Vasco, del MST, y Eduardo Sartelli, de Razón y Revolución. La charla resultó muy interesante, tanto que el debate que se dio allí mismo continúa hoy día, aunque de manera un poco deformada, en los periódicos del PO (“Imposturas en un debate”, Luis Oviedo, Prensa Obrera N° 1.020) y del MST (“Una respuesta al PO”, Pablo Vasco, Alternativa Socialista 466). Supongo que próximamente también se sumará El Aromo, periódico de Razón y Revolución. Por mi parte, quisiera hacer una modesta contribución al debate. La respuesta de Pablo Vasco es, en realidad, una justificación para sus propios militantes y simpatizantes. Esto por una razón fundamental: su artículo es la confusión en su máxima expresión. En primer lugar, no nombra nunca a Luis Oviedo, pero resulta que es Oviedo, y no Altamira, el que acusa a Vasco de las imposturas. De Sartelli dice solamente que es el director de la revista Razón y Revolución, pero no dice que ésta es una organización cultural (parecería que es, simplemente, una revista). En segundo lugar, porque prácticamente todo lo que dice, tanto de la posición del PO en la charla y del artículo de Oviedo, como de su propia posición, es falso. En cuanto a esto último, como la respuesta de Vasco está dividida en dos partes, trataré cada una por separado, siguiendo esa división. Respecto de la primera, esto es, a “la caída del muro y del stalinismo”, las palabras textuales de Pablo Vasco en la charla fueron las siguientes: “Por eso nosotros no sentimos, no calificamos como una derrota la caída del muro y la disolución de la URSS en su momento. No había socialismo ya en ese momento, ya había Estado carcomido por la burocracia”. Asimismo, como dice Oviedo en su artículo, comparó la caída del Muro y la disolución de la URSS con la derrota de una lista burocrática a manos de una lista clasista opositora. Se supone que Pablo Vasco debía explicar estas declaraciones, puesto que son, como mínimo, polémicas. En la charla, ante el asombro del público, no lo hizo. Ahora, en “Una respuesta al PO”, con todo el tiempo del mundo para dejar bien en claro su postura, vuelve a esquivar el bulto. Se limita a decir, por ejemplo, que “la burocracia había carcomido esos Estados, donde poco quedaba ya de verdadero socialismo”, y que considera una victoria la caída del muro y del stalinismo. Caída que terminó, como es sabido, con la restauración capitalista y no con el triunfo de una “lista clasista opositora”. Pero eso no es todo, porque como señaló Altamira en la charla, la postura de Vasco se contradice con la del MAS, que consideraba a la URSS como un Estado socialista y que, según el mismo Vasco, oponía el “socialismo con democracia” al “socialismo real burocrático” de Alemania Oriental. Es evidente que ningún “dogmatismo” los obliga a sostener hoy la misma posición, pero la cuestión no pasa simplemente por ahí. Si hay dos posturas contrapuestas (e incluso tres, si consideramos la que afirma que “casi” no quedaba socialismo), eso significa, entonces, que en algún momento se cometió un error en la caracterización. ¿Dónde está, entonces, la crítica a ese error? En vez de eso, Vasco pretende salir del embrollo devolviendo la acusación. Esta acción no tendría nada de malo si Vasco la hubiese aclarado. Luego, no hay ningún problema en que diga que, en verdad, es Oviedo o Altamira quien comete el error que le imputa al otro (“dar una voltereta de 180°”). Pero no fue así. ¿Quién da la "voltereta"? De todas formas, en el artículo de Oviedo (“De la disolución de la URSS al levantamiento popular de la Argentina”, (Prensa Obrera N° 735), que Vasco cita en su respuesta como supuesta evidencia de la contradicción, hay una frase bastante esclarecedora: “La disolución de la URSS, sin embargo, sólo reemplazó la dictadura de la burocracia central por la dictadura de las burocracias locales, asociadas a su vez con el imperialismo mundial”. Y unos renglones más abajo dice: “Aunque reconocía que el proletariado había recibido un serio golpe con la destrucción de la propiedad estatal y sus conquistas sociales, el PO sostuvo que el factor dominante de la situación creada con la disolución de la URSS era la agudización de la crisis y de la lucha de clases a escala mundial”. Creo que la postura del PO es bastante clara; no así la crítica de Vasco, por lo que me resulta bastante difícil notar la “voltereta”. Demás está decir que todo esto es muy diferente a considerar una victoria la caída del muro y la disolución de la URSS, o a compararla con la derrota de una burocracia en manos de una oposición clasista. Recomiendo, asimismo, leer el artículo “La restauración del capitalismo y los pronósticos de Prensa Obrera”, en Prensa Obrera N° 1.000 (también de Luis Oviedo), pues allí se hace un breve seguimiento de la posición del PO, sobre este tema, a lo largo del tiempo. En cuanto a “la política ante Chávez y el plebiscito”, que es la segunda parte de la respuesta de Vasco, aquí se encuentra, sin duda, lo peor de todo. Vasco afirma, entre otras cosas, que las “sectas” dicen que Chávez va a traicionar, aunque fue él quien realizó esa afirmación en la charla. Oviedo aclara, además, y con muchos ejemplos, que lo dicho por Vasco no es lo mismo que el MST sostiene en su periódico. Pero, de todas formas, vale agregar que quien avisa no traiciona. Más abajo, le atribuye una falsa explicación a un Altamira supuestamente enojado. Aquí cae en la “falacia del espantapájaros”, que el MST comparte con muchos de los críticos del PO en este tema, como por ejemplo El Militante. La falacia se llama de esa forma porque consta en hacer pasar a un muñeco de paja por un ser humano de carne y hueso. En otras palabras: se le atribuye al otro, intencionalmente, una falsa postura con el fin de atacarla más fácilmente. Una vez destruida la falsa postura, se llega a la conclusión de que lo destruido es, en verdad, la postura real. Aquí el MST lo hace de una manera breve, pero lo ha hecho otras veces más extensamente. Se acusa al PO de decir que se puede votar, con un programa propio, a Lula o a Evo, lo cual es cierto, pero a continuación se le critica el no hacerlo, de la misma manera, con Chávez. Y allí esta la falacia. Las palabras exactas de Altamira, en verdad, fueron las siguientes: “Cuando se reforma una constitución, uno no vota por una fuerza diferente a la de uno con el programa de uno, sino que uno vota por el programa del otro (…) Yo puedo votar por Evo Morales diciendo: para golpear a la derecha voto por Evo Morales. Pero voy a aprovechar una derrota de la derecha, para impulsar mi programa revolucionario. (...) Pero mi programa no es el de Evo Morales, y critico el de Evo Morales. Ahora, en un referendo constitucional, yo voto por el programa: reelección indefinida, sometimiento a distintos poderes, regimentación del movimiento sindical (…) Un socialista no puede votar eso ni muerto. Es votar el programa de estrangulamiento de la clase obrera (…)”. Y sigue: “Se puede votar por el Partido Laborista con el programa de uno, se puede votar por Evo Morales con el programa de uno, por Lula con el programa de uno o por Chávez con el programa de uno; lo que no se puede hacer es votar el programa de Chávez, de Lula, de Evo Morales o el programa de Blair. No vamos a votar nunca el programa de Blair, porque es el programa de la explotación de los trabajadores. ” Bastante distinto a lo que nos quería vender Vasco…. Lo "funcional a la derecha" Todavía hay más. Se trata del argumento final del artículo de Vasco. El No o la abstención fue un claro error sectario y, lógicamente, funcional a la derecha; derecha que, por cierto, los que no llamaron a votar al Sí atacaron menos que al chavismo. No es un resumen de su argumento, sino que eso es todo. Por mi parte, hay tantas cosas para decir, que me es difícil saber por dónde empezar. Trataré de ser breve. El MST comete otra falacia, conocida con el nombre de “blanco o negro”. Presenta la situación en Venezuela como si únicamente hubiese dos alternativas: el chavismo o el imperialismo. O estás con Chávez, o estás con Bush (paradójicamente, Bush dice: o estás con el bien, o estás con el mal). De esto deduce, entonces, que cualquier oposición a Chávez es estar con el imperialismo. Altamira, en la misma charla, le respondió con un ejemplo contundente que provocó la risa del público: “Hace dos años, en Francia, hubo un referendo sobre si Francia aceptaba o no la constitución Europea. Los fascistas franceses llamaron al no. Los trotskistas franceses llamaron al no. Y el Partido Obrero apoyó a los trotskistas franceses que apoyaron al no. ¿Quiere decir que somos todos fascistas?”. Más gracioso todavía es que quien plantea esta falsa dicotomía es el partido que, por su seguidismo al gobierno de Chávez, ha hecho todo lo posible para impedir el desarrollo de un movimiento obrero independiente; es decir, un movimiento “ni blanco ni negro”. Pero, por si acaso no es suficiente, solamente basta con leer algunos trabajos de Trotsky, como “Su moral y la nuestra” (en donde critica esta clase de asimilaciones), “Discusión sobre América Latina”, “La industria nacionalizada y la administración obrera” y otros, para ver que el “análisis” del MST no resiste crítica alguna. Tampoco es cierto que Oviedo los acuse, simplemente, de disimular su posición sobre Venezuela. La frase correcta es “Pablo Vasco probablemente trató de disimular su apoyo al chavismo ante un público de izquierda”. Vale decir, también, que como se encarga de señalar Vasco, uno de los temas tocados en la charla, sobre todo ante la insistencia del público, fue el de la unidad de la izquierda. Lo interesante aquí es que, el partido que se ha gastado más páginas hablando de una unidad abstracta, no dedique al menos unos renglones para mencionar cuál fue la propuesta que el PO le realizó al MST y qué expectativas tiene ante ella. Se excusa diciendo que es imposible reseñar todo, pero en el momento Vasco tampoco dio respuesta alguna. Por último, no pienso mandar a “recapacitar” a nadie, como suele hacer el MST al finalizar sus artículos. Esto porque no tiene sentido alguno. La noche es noche y, por mucho que alumbre la luna, no se convertirá jamás en día. Solamente voy a decir que si el MST no puede evitar discutir las diferencias de una manera superficial, confusa y sobre todo desinteresada, pues entonces no cabe duda de que el mote de sectario (esto es, que vive para él solo y que no puede explicar sus diferencias con los otros partidos) le cabe perfectamente.

El asesinato del dirigente santafesino Abel Beiroz, secretario de finanzas del gremio de camioneros, ha abierto una crisis que puede ser terminal para la corriente moyanista. Cuando aún no se han borrado los bochornosos sucesos del traslado de los restos de Perón, esta muerte fue seguida de una balacera entre distintos dirigentes de la burocracia de camioneros tanto en Rosario como en la propia ciudad de Buenos Aires. Los asesinos de Beiroz actuaron por encargo y hay investigaciones que señalan llamadas telefónicas y mensajes de dirigentes del gremio con los propios asesinos. En Santa Fe, el gremio de Camioneros ha triplicado su número de afiliados (pasó de 13.460 a más de 50.000 afiliados en la obra social de la provincia) en los últimos diez años. Por un lado hay un enorme crecimiento de las cargas de cereales; por el otro está la anexión a camioneros de la logística de los supermercados y de la recolección de residuos. En lo que tiene que ver con las cerealeras, Moyano nunca encaró una lucha contra ellas, esto a pesar de que las condiciones de la carga y descarga de cereales se han transformado en un verdadero suplicio laboral. Los camioneros se ven obligados a permanecer hasta cinco días en cualquier terminal grande sin contar con comedores, baños adecuados ni una atención médica mínima. Es un secreto a voces que esta “paz social” nunca firmada con las grandes exportadoras va a los bolsillos de “alguien”. Con relación a la logística, hay una disputa contra otras burocracias por el encuadramiento sindical de los trabajadores, donde están en juego millones de pesos en ingresos de afiliación, de obra social y de los propios fondos sindicales otorgados que recibe la burocracia cuando firma los convenios de trabajo. La política del gobierno nacional y de la anterior gobernación de Obeid, como ahora la de Binner, seguirá en los mismos términos de connivencia... mientras no se obstaculice la exportación de granos ni de aceite. Pero la burocracia de Moyano, a pesar de haber garantizado que no hubiera ningún paro general en los cuatro años de Kirchner y haberle puesto un techo salarial a las paritarias, no pudo evitar quedar ahora en una situación comprometida. La Presidenta se negó a renovarle el apoyo y Moyano tuvo que amenazar con irse a la “vereda de enfrente”. Luego, Cristina K fue a levantarle las acciones a Gerardo Martínez, lo que no impidió, 48 horas después, una paro de la Uocra. En junio se renovará la dirección de la CGT. La posible designación de Gerardo Martínez como el nuevo emergente de la burocracia no es casual. Pero el reemplazo de Moyano no es sólo un asunto gremial, pues tiene que ver con la pelea interna dentro del gobierno, que ha puesto en la picota a De Vido, el socio de Moyano en los negocios del transporte. De Vido ha quedado ahora vinculado al tema del ‘valijazo’, esto por el papel que jugó en el contrabando de los 800.000 dólares su subordinado Claudio Uberti y porque De Vido es un nexo de los negocios de la camarilla oficial con los ‘boliburgueses’ de Venezuela. Los ‘infortunios’ por los que está atravesando Moyano reflejan la crisis política que sacude al matrimonio gobernante. La división en la burocracia y el declive del moyanismo en los favores del gobierno constituyen un dato político que los activistas no podemos pasar por alto. Tenemos que aprovechar la crisis de la burocracia y del gobierno para avanzar más resueltamente en la organización independiente del movimiento obrero. Como las paritarias próximas van a ser el terreno en que se va a reflejar esta crisis, al igual que la crisis inflacionaria y los padecimientos de las bases, ellas ofrecen una ocasión extraordinaria. Deberíamos lanzar anteproyectos de convenio opuestos a los de la burocracia, en la forma de un conjunto de reivindicaciones vitales, y sobre esta base reclamar asambleas y la elección de los delegados paritarios. El moyanismo no es sólo el sindicato de camioneros, sino de muchos otros que jugaron un rol protagónico en la oposición a Menem y De la Rúa, de modo que su crisis creará un vacío político para numerosos activistas que no están enrolados en la izquierda. En toda la historia del movimiento obrero la inauguración de una nueva etapa y el ascenso de las fuerzas renovadoras fueron acompañadas por crisis mortales en la cúpula de las viejas expresiones burocratizadas.

Después de una ardua discusión, lanzamos el 15 de noviembre la campaña por la legalización del aborto en la capital de Catamarca. Colocamos una mesa en la peatonal con banderas, volantes y el petitorio. En el primer día de actividad conseguimos unas 40 firmas, sacamos más de 10 contactos y entregamos cinco planillas para ser llenadas y devueltas en una próxima reunión. Aún no hemos fijado un objetivo a alcanzar y contamos con algunas compañeras/os dentro del Partido con quien debemos dar el debate. El 15 de diciembre, tendremos el pic-nic de fin de año y allí habrá una charla-debate para juntar más firmas y entregar planillas. Para el primer cuatrimestre del año próximo tenemos planeado realizar charlas con especialistas de la salud, pasar videos del Felco sobre el tema y hasta está comprometida una obra de teatro sobre la cuestión de la mujer con un grupo de teatreros del Instituto de Teatro de Catamarca. La campaña recién comienza y estamos en pie de lucha.

Para la mayoría de los analistas, el “gran detonante” de la crisis financiera internacional ocurrió el 12 de agosto pasado, cuando una decena bancos centrales comenzaron a inyectar fondos en los mercados financieros para impedir su derrumbe; totalizaron 500.000 millones es apenas tres días. Para Prensa Obrera la fecha fue otra. El 26 de julio caracterizamos la caída de la Bolsa de Wall Street del martes 24 con un título inequívoco: “No es otro ‘martes negro’ más. Una crisis sistémica”. Es decir, que tres semanas antes advertíamos el inicio de una quiebra generalizada. Se puede indicar, incluso, como un “detonante” más auténtico que el que se presente como “oficial”, el derrumbe de la Bolsa de Shangai, en febrero de este año. Es que China es la otra punta del ovillo de la presente crisis. En nuestro artículo del 26 de julio sacábamos las principales conclusiones de conjunto sobre la situación que se creaba: “Todo esto señala que hemos entrado definitivamente en un proceso que debe culminar con un estallido de carácter general (...) Se cierra de este modo el ciclo que comenzó a mediados de 2002 cuando el Banco Central norteamericano comenzó a reducir la tasa de interés, hasta el 1%, y a emitir moneda (la tasa actual de emisión es del 25% anual), para sacar a Estados Unidos y a la economía mundial de la recesión. Este cebamiento financiero empalmó con la apertura del mercado chino a las inversiones extranjeras, formando una pareja exitosa. Sobre esta base se montaron los déficits fiscal y comercial norteamericanos y el surgimiento como hongos de los fondos especulativos. Diversos estallidos financieros fueron jalonando el agotamiento de esta política; también es decisivo el desastre del imperialismo en Irak o la exitosa defensa de Hezbollah contra la agresión sionista, esto porque un sistema en disgregación puede ser sostenido más allá de sus posibilidades si su Estado logra imponer derrotas fundamentales a las masas y naciones débiles. Los estallidos financieros alcanzaron también a China. Ahora quedará al descubierto, con la crisis financiera y la recesión, el grado de sobre-inversión de su economía y la necesidad de quiebras en masa (...) La crisis en desarrollo no es una manifestación de ‘excesos’ o ‘exageraciones’ de carácter especulativo (...) es la consecuencia de una organización económica en declinación, que está operando más allá de sus límites históricos. Se cierra, asimismo, un ciclo más amplio, el que intentó reestructurar al capitalismo mundial, a partir de la crisis de la década del ‘70, mediante la creación de un gigantesco pool financiero internacional. Todos los avances del capitalismo contra las masas, desde las pérdidas de conquistas sociales hasta la restauración capitalista en los ex países ‘socialistas’, vuelven a ponerse en cuestión”. Pero, ¿por qué indicábamos que no se trataba de “otro martes negro más”? Porque la caída de dos fondos financieros involucrados en negocios hipotecarios del banco Bear and Sterns había puesto en evidencia que se había roto las relaciones financieras entre los grandes bancos internacionales. Bear and Sterns no había conseguido que los bancos (Merrill Lynch) le dieran un crédito de corto plazo para cubrir una alegada falta de caja. Se había producido, entonces, una quiebra en las relaciones económicas de la gran burguesía. Los analistas, en cambio, miraban los balances que ofrecían los bancos, no la ruptura que había tenido lugar en la superestructura bancaria. Tuvo que venir, primero, el “corralito” del Paribas para que recién entonces descubrieran que la liquidez se había transformado en su contrario, pero aún siguen sin reconocer que la quiebra en la superestructura económica corresponde a una quiebra efectiva en la reproducción más general. Tuvieron que pasar varios días todavía para que se produjera el rescate de los bancos centrales. La cuestión de la fecha del ‘detonante’ tiene que ver, entonces, con el método con que se estudia la presente crisis. Lo más importante es que expresa el fin del ciclo económico que se inició en 2002, el cual tuvo como punto de partida el salto operado en la apertura de China a las inversiones internacionales (China, mediante un abaratamiento deflacionario de producción industrial, facilitó la reducción de la tasa de interés de la FED al 1%. China ahora se ha convertido en un generador de inflación, Por eso las reducciónes de la tasa de interés en Estados Unidos tienen ahora un efecto inflacionario). La ‘burbuja’ financiera que estalla ahora está conectada a una ‘burbuja’ aún más grande, que es el incremento extraordinario de la entrada de capital extranjero en China. La crisis de la relación contradictoria entre China y Estados Unidos debería ser el resultado final del presente ciclo, y este resultado deberá abrir una inmensa crisis social en Estados Unidos y un cuestionamiento en todos los planos de la restauración capitalista en China. No estamos ante el final de un ciclo económico en abstracto sino ante el cuestionamiento de las relaciones internacionales del capital, en especial con relación a la reconquista de los mercados que habían sido perdidos para él como consecuencia de las dos revoluciones más grandes de la época actual.

Una corte federal de Estados Unidos detuvo a tres jóvenes millonarios venezolanos y uno uruguayo, y los acusó de ser espías de Hugo Chávez, de ofrecerle 2 millones de dólares a Antonini Wilson --el portador de la valija con 800.000 dólares traída en un avión rentado por Enarsa– y (simultáneamente) de amenazarlo con matar a sus hijas si no callaba el origen y el destino de esa fortuna. Según el fiscal federal Thomas Mulvihill, “la oferta no fue una iniciativa que tomaron sus amigos Carlos Kauffmann y Franklin Durán” sino fruto “de ‘un acuerdo’ entre los gobiernos más afectados por las sospechas de escándalo: el de Hugo Chávez y el de Néstor Kirchner” (La Nación, Clarín, 18/12). No sólo lo apretaron: en conversaciones grabadas dijeron que el dinero iba a la campaña de Cristina Kirchner y que “de saberse el origen y destino de los fondos, ‘esa persona perdería las elecciónes’”. La acusación arguye que los detenidos “intentaron manipular a un ciudadano americano para mantener tapado un creciente escándalo internacional”. Con esta fabulosa voltereta, Antonini pasó de acusado a víctima y la causa se convirtió en un ariete político contra Chávez y la flamante Presidenta, mencionada -a pesar de las ambigüedades de la Justicia yanqui- en una causa saturada de tráfico ilegal de dinero, financiamiento ilegal de la política, amenazas y extorsión mafiosa. Todo, 48 horas después de asumir. El Departamento de Estado intentó reducir la causa a “la aplicación de la ley en territorio de Estados Unidos”. Insostenible: la valija y el avión salieron de Venezuela y aterrizaron en la Argentina, los delitos se cometieron fuera del territorio yanqui (donde nadie investiga el tráfico ilegal de dinero ni ninguno de los viajes anteriores de Antonini). El viraje bloquea su extradición, algo que recién ahora reclaman Néstor Kirchner y Alberto Fernández, después de que la causa durmió meses en la Justicia argentina sin que nadie abriera la boca, incluidos Lavagna, Macri y Carrió, que se han arrojado sobre la carroña y sumado con fervor a los embates imperialistas (Página/12, 14/12). El FBI interrogó a Antonini “cumpliendo un pedido formal de la justicia argentina”, y éste grabó las conversaciones con los ahora detenidos. La historia es de fantasía: como subrayó media docena de expertos y sabe mejor que nadie la inteligencia norteamericana, el dinero negro para la política entra a salvo de cualquier requisa, en valija diplomática. Hasta para Clarín es evidente que el “peculiar” resultado de las investigaciones indica que Antonini “era un colaborador de los servicios de inteligencia de Estados Unidos” (Clarín, 15/12). La certeza de que los detenidos van a “colaborar” rápidamente —o sea van involucrar “a quienes les indiquen los fiscales o el FBI para salvar el pellejo”-- es una espada de Damocles sobre el gobierno argentino. El fiscal asegura que tenía más grabaciones, lo que fue entendido como “una amenaza velada” (Clarín, 14/12), Cristina K no desmintió las acusaciones. Pero tachó el asunto como un intento de “cubrirla de basura” por parte de “países que, más que países amigos, quieren países empleados”. Traidores no hay sólo en Caracas o en Miami. Si todo fue una operación “¿para quién trabajaron la Policía Aeronáutica y su jefe, Marcelo Saín, en la requisa de Antonini y su valija (…) La sola hipótesis desata una tormenta en el kirchnerismo” (La Nación, 14/12). En agosto, Antonini Wilson “contó con cobertura política argentina y venezolana” para fugarse. La Aduana le imputó una simple “infracción aduanera” y lo dejó ir. Diplomáticos venezolanos “despertaron al funcionario de turno en la Cancillería, a las 3 de la mañana” para garantizar que Antonini saliera sin problemas del país. Interna yanqui y plata sucia El ex secretario de Estado para América Latina, el halcón Roger Noriega, sugiere que su gobierno esperaba más del matrimonio K. “Si las autoridades argentinas hubiesen hecho su trabajo, las de los Estados Unidos probablemente hubiesen estado dispuestas a presentar cargos de lavado de dinero contra Antonini”, dijo. Pero “tuvieron que armar el caso sin la plena cooperación de las autoridades argentinas” (La Nación, 14/12). ¿Con más “colaboración” el golpe hubiera ido sólo contra Chávez? El incidente muestra una puja en las filas del gobierno yanky: “Los diplomáticos estadounidenses se enteraron de estos cargos penales en el sitio de Internet del Miami Herald”, se burla Noriega. En la misma línea, Andrés Oppenheimer confirma que “el Departamento de Estado fue notificado a último momento o tomado por sorpresa” y lamenta que CFK se acercara “innecesariamente” a Chávez cuando la acusación “en ningún momento sugiere que ella o sus colaboradores estaban al tanto de las contribuciones venezolanas” (La Nación, 18/12) En verdad, no sólo los venezolanos alentaron la suerte electoral de CK. “¿Qué hubiera pasado si esto se hubiera conocido durante la campaña electoral? ¿Podrían habernos acusado de intentar entorpecer el proceso argentino?’”, se preguntó una alta fuente de Estados Unidos (La Nación, 13/12) “La administración Bush quiere concentrarse en el régimen bolivariano”, dijeron otros, tratando de “bajar el tono” (Clarín, La Nación, 15/12). La pretensión unánime es que los K terminen “su amistad con el incendiario antiestadounidense Hugo Chávez” (La Nación, 14/12) Esa ruptura hoy no es posible para el kirchnerismo. No sólo porque está involucrado hasta los tuétanos en el incidente -el avión fue rentado por Enarsa, viajaba allí el hombre de los negocios con Venezuela, Claudio Uberti, y otros– sino por el voltaje de los negocios con Venezuela. Chávez compró 5.000 millones de dólares en bonos argentinos desde 2005; el 72% de maquinaria agrícola exportada en los primeros meses del año fue a Caracas; el señor de la soja, Gustavo Grobocopatel, también hace negocios con Pdvsa y sembrará 100.000 hectáreas de soja. El incidente de la valija y sus derivados “no afectará los negocios” con la República Bolivariana, se apresuraron a coincidir todos los empresarios consultados, que se preguntan para qué necesitaban traer plata negra “si con algunos llamados consiguieron casi dos millones de pesos en blanco entre las empresas...” (La Nación, 14/12). Lo que parece irrefutable es que el dinero salió de Pdvsa, y que probablemente haya sido un retorno de cualquiera de los negocios binacionales en curso, “de alguna coima a un funcionario argentino para algún negociado” o “se haya originado en negocios turbios de empresarios chavistas y tenía como destino Uruguay, que es una especie de paraíso fiscal” (Página/12, 14/12). Evidentemente, esta operación que tenía el visto bueno de Caracas y Buenos Aires, ha dejado al descubierto que el gobierno del cambio está preso de todas las crisis de su predecesor le legó.

Héctor Antonio Febres se había suicidado varios días antes de aparecer muerto por envenenamiento en su suite de la base Delta de la Prefectura Naval, cuando dijo en voz demasiado alta a propios y a extraños: “No voy a cargar con todo lo que pasó en la ESMA, voy a hablar”. Esa advertencia del represor refuerza la peor de las hipótesis. Su amenaza no podía pasar inadvertida ni para la Justicia ni para los servicios de inteligencia. Sin embargo, nadie tomó medida alguna para proteger a Febres unas cuantas horas antes de un alegato que posiblemente habría destapado muchas ollas. Esa inacción transforma a los jueces y al gobierno en cómplices directos de este silenciamiento, aun en el improbable caso de que el criminal envenenado hubiese decidido matarse o que su propia familia lo haya asesinado por cuestiones de plata robada. Uno de los querellantes, el ex detenido-desparecido Carlos Lordkipanidse, sostuvo: "Si yo interpreto la muerte de Febres como un mensaje, tengo que interpretarla como un mensaje mafioso". Otros supervivientes de la Escuela de Mecánica de la Armada acusan a la Prefectura Naval y a Aníbal Fernández, ministro de Justicia y ex titular de Interior. Un armado de impunidad ¿Qué se esperaba que dijera Febres? Ese hombre manejaba un volumen enorme de información sobre lo que sigue sucediendo hasta el día de hoy. Él era uno de los responsables del “sótano” de la Esma: allí funcionaban las salas de tortura y allí eran alojadas las embarazadas. Lordkipanidse explicó: “Febres tenía conocimiento del reparto de bebés nacidos en la Escuela de Mecánica. Ése fue un secreto que se llevó con él” (ANRed, 12/12). En otras palabras: Febres conocía la identidad de muchos bebés secuestrados y robados; por tanto, sabía dónde están ahora ¿Lo hubiese dicho en su alegato? No se puede saber, pero su amenaza de hacerlo mostraba que se había vuelto impredecible para sus antiguos compinches. Eso alcanzó. Archivo borrado. El envenenamiento de Febres se vincula directamente con el secuestro y desaparición de Jorge Julio López, con las “apretadas” a testigos y con las amenazas –contra él y su familia– al juez Carlos Rozanski, presidente del tribunal que condenó a los represores Miguel Etchecolatz y Christian Von Wernich. Sin embargo, el de Febres tiene una gravedad especial, porque se trata de un hecho cometido en dependencias de la fuerza represiva que lo tenía hospedado. Es la misma fuerza, conviene recordar, que reprimió salvajemente a los trabajadores del Casino y amenazó a los detenidos con hacerles “como a los zurdos de los 70”. Así, con las amenazas, los secuestros y ahora el cianuro se completa un circuito organizado por los poderes del Estado para asegurar la impunidad institucional –por lo menos hasta donde eso es posible en las actuales condiciones políticas– de la represión de ayer, cosa necesaria para salvaguardar la represión de hoy. Por ejemplo, Febres, un asesino serial, sólo era juzgado por cuatro causas de torturas y todo el trabajo desarrollado durante su juicio se pierde con su muerte, ya que las pruebas presentadas en este caso no podrán usarse en otros procesos. Con toda mala intención, la Justicia se ha negado sistemáticamente a unificar en una sola la llamada “megacausa” Esma. Si lo hubiese hecho, la muerte de Febres no habría interrumpido la acción penal. Como no lo hizo, hay que empezar todo de nuevo. Y no lo hizo para que ocurriera, precisamente, lo que ahora ocurre. Son cómplices descarados. Lo ha dicho el propio juez Rozanski: “Si seguimos sin unificación de causas, a este ritmo vamos a necesitar treinta años más. Yo no voy a vivir, los testigos tampoco, ni los acusados…” (Viva, 16/12). Mientras tanto, unos cuantos gerontes siguen “presos” en sus casas de 300 metros cuadrados o en “cárceles” vip, como era el caso de Febres, y centenares de jóvenes, la mayoría sin saberlo, siguen secuestrados, negada su identidad, en manos de sus apropiadores. Que una comisión independiente, sobre la base de los organismos defensores de las libertades públicas, investigue el caso Febres para que vayan presos todos los responsables de esta acción mafiosa. Que esa misma comisión investigue por qué los represores detenidos en Marcos Paz disponen de teléfonos celulares, computadoras y todos los elementos necesarios para conspirar a su gusto con la complicidad de los carceleros, que hasta los tratan por su antiguo grado. Por el inmediato traslado de todos los genocidas a cárceles comunes. Inmediata unificación de las causas. Por tribunales populares. La Argentina no puede esperar otros treinta años. Juicio y castigo. Cárcel ahora.

Al Plenario de Trabajadoras Compañeras: Desde el colectivo “Mujer tenía que ser”, desde Venezuela, nos solidarizamos con esta lucha que es nuestra también. Un saludo afectuoso

En un atentado realizado en la zona más vigilada de Beirut, fue asesinado el general Francois Al Hajj, jefe de operaciones del ejército libanés. Al Hajj había dirigido la represión contra el campo de refugiados palestinos de Nar al Bared, donde se había refugiado el grupo fundamentalista Fatah-al-Islam. La represión dejó más de 200 muertos. Desde febrero de 2005, fueron asesinados varios políticos prominentes pero esta es la primera vez que la víctima es un miembro del ejército. El general parecía encaminado a asumir la jefatura del ejército en el caso de que su actual jefe, el general Suleiman, consiguiera ser designado presidente del Líbano. La designación de Suleiman fue concordada entre la coalición pro-imperialista encabezada por Fouad Siniora, por un lado, y el Hezbollah, por el otro, para poner fin a la crisis abierta luego de que finalizara el mandato del actual presidente Lahuad, sin que el parlamento lograra, durante varios meses, designar un sucesor. Incluso Siria apoyó la designación del militar. El atentado, según los analistas, está destinado a abortar la designación de Suleiman. Todos los partidos políticos libaneses, sin excepción, condenaron el atentado. Quien haya asesinado al general “contaba con excelente información y organización”, asegura El País, 13/12. El responsable, dice el Financial Times (13/12) en una nota editorial, es alguno de los “intrusivos vecinos violentos del Líbano”. No sólo Siria responde a esa descripción, también Israel. En esta oportunidad, las acusaciones "occidentales" no apuntan a Siria. Esto parece indicar que los editorialistas de estos periódicos tienen razones para pensar que la orden del asesinato puede haber salido de Tel Aviv. ¿A quién beneficia este crimen (...), que podría provocar una recaída del Líbano en una guerra civil? Israel impulsa a los grupos opuestos al Hezbollah y podría estar interesado en promover la guerra civil para que los grupos proimperialistas del Líbano cumplan la tarea en la que fracasó el ejército sionista: destruir a Hezbollah. Dos semanas después de la “conferencia de paz” de Medio Oriente, Israel es más que nunca el principal factor de desestabilización de la región.

“Una verdadera ‘epidemia de suicidios’ se verifica entre los veteranos de guerra norteamericanos, con 120 muertes por semana según una encuesta de la cadena de televisión CBS. Al menos 6.256 personas que han servido en el ejército pusieron fin a sus días en 2005 –una media de 17 por día–, informó esa cadena en su emisión del miércoles (14/11) por la noche” (Le Monde, 15/11). “El registro permitió corroborar que mientras la tasa de suicidios en los Estados Unidos es de 8,3 por cada 100 mil habitantes, se eleva a 18,7 y 20,8 por cada 100 mil entre los veteranos de guerra. Y crece aún más entre los veteranos que tienen hoy entre 20 y 24 años; es decir, aquellos que combatieron en Afganistán e Irak. La proporción entre ellos es de 22,9 a 31,9 por cada 100 mil, hasta cuatro veces más que el promedio de los jóvenes norteamericanos de esa edad” (La Nación, 16/11). Horrores como Abu Ghraib no pueden resultar gratuitos. Además, sería interesante estudiar la composición social de los soldados norteamericanos enviados al frente. En general, se enrolan en la carne de cañón de la infantería de marina (los marines) jóvenes pobres que por esa vía procuran ahorrar algún dinero o costear sus estudios universitarios; enrolan, incluso, jóvenes inmigrantes “ilegales” con la promesa de la ciudadanía si regresan. Ellos van a pelear guerras ajenas, a masacrar pueblos por cuenta de la primera potencia imperialista del mundo y lo hacen de la única forma posible en que una fuerza de ocupación puede permanecer en el lugar ocupado: mediante el terror masivo, las masacres, la tortura, las prisiones infames. Por eso, aunque regresen físicamente ilesos, las secuelas se hacen sentir. Y no sólo se trata de suicidios sino de los índices de criminalidad entre esos veteranos o su lisa y llana descomposición social y personal, además de “una epidemia de problemas de salud mental” entre los más de 25 millones de veteranos según informes del experto Paul Sullivan (La Nación, ídem anterior). El índice debe ser en extremo alarmante para ellos, puesto que tienen, como indica la TV norteamericana, más de 6.000 casos de suicidio sólo en 2005, mientras en lo que va de la guerra en Irak han sufrido poco más de 4.000 muertos. Conviene recordar, por lo demás, lo señalado por Henry Kissinger en el segundo tomo de sus voluminosas memorias. El mayor secreto militar de los Estados Unidos, dice allí, está a la vista de todo el mundo: ese país no puede soportar una acción de guerra que demande más de determinado tiempo y más de cierta cantidad de bajas. Traspasados esos límites, añade el ex secretario de Estado de Richard Nixon, la política interna norteamericana deja de resistir esa acción. El asunto tiene que seguirse con atención, porque en ese problema comenzó a minarse internamente la política de agresión norteamericana en Vietnam. Es tarea de los revolucionarios de ese país organizar a los veteranos y a los familiares de las tropas para exigir su inmediato regreso, como ocurrió en los años 60 y 70 en el caso vietnamita.

En representación de todos los compañeros del EEK (Partido Revolucionario de los Trabajadores, de Grecia), queremos expresarles nuestra solidaridad en la lucha mientras celebramos, con ustedes, con todos los compañeros del PO y la clase obrera de Argentina, el sexto aniversario de la gran rebelión popular del 19 y 20 de diciembre de 2001. El Argentinazo, una de las primeras rebeliones revolucionarias en los inicios del siglo XXI, permanecerá por siempre como una fuente de inspiración no sólo para las masas oprimidas en América Latina sino también en todo el mundo. En Grecia, donde hace pocos días la huelga general del 12 de diciembre marcó un tremendo paso adelante en la lucha de clases, el Argentinazo y el Partido Obrero son un constante punto de referencia y de orientación política para todos los luchadores de vanguardia. ¡Hasta la victoria siempre! ¡Viva la Cuarta Internacional! Un abrazo

Queridas compañeras: Soy feminista del Movimiento Autónomo de Mujeres de Nicaragua y de manera personal quiero demostrarles mi gratitud por su solidaridad en este momento crucial para el movimiento de mujeres de Nicaragua. Luchamos contra-corriente contra un gobierno que en América Latina y otras partes del mundo aparece como revolucionario junto a los de Venezuela, Bolivia, Argentina, Uruguay, Brasil, Chile, etc. (y ahora hasta han agregado a Guatemala). Tan sólo ver la lista anterior, produce rechazo meter todos estos gobiernos en un mismo saco. Más el de Nicaragua que ha demostrado ser corrupto y promotor de las causas más graves contra el pueblo y las mujeres en particular. No sólo es condenable el hecho de promover acciones nefastas contra el Estado y los intereses populares, sino porque Daniel Ortega está montado en una montaña de nicaragüenses que murieron haciendo una revolución que él y su camarilla traicionaron para convertirse en nuevos ricos, más ambiciosos y criminales que los de origen explotador. Quiero decirles que desde hace rato no son sandinistas, aunque el Sandinismo no ha muerto, ahí está levantándose de las cenizas y pronto se oirá de nuevo su grito de lucha. El movimiento de mujeres está siendo perseguido por el danielismo, una suerte de mafia infame que ha pactado con la clase política heredera del somocismo. Les ruego cambiar el asunto (danielismo por sandinismo) de su pronunciamiento. Un abrazo.

Reclamamos el desprocesamiento y el inmediato cese de las persecuciones penales y políticas contra Rafael Fernández, dirigente del Partido de los Trabajadores de Uruguay; Irma Leites, de la Plenaria Memoria y Justicia, Rubén Hornos y Gustavo Lopez Del cuerpo de delegados de Fate: Víctor Ottoboni, Pedro Sosa, Vicente Romero, Martín Rigaudi, Marcelo Galván

Los Vecinos de Famatina Autoconvocados en Defensa de La Vida, la Coordinadora de Asambleas Ciudadanas de Chilecito, Vecinos Autoconvocados de Pituil y Chañarmuyo, así como también las Asambleas Ciudadanas de La Rioja Capital y Vecinos Autoconvocados de Guandacol; informamos que el día 8 de noviembre cumplimos ocho meses de corte en Peña Negra, donde con mucho sacrificio y perseverancia estamos defendiendo nuestras tierras y nuestra fuente de agua y vida, como es el Cordón del Famatina. Desde hace casi nueve meses que la transnacional Barrick Gold no puede entrar en nuestro Cerro Famatina y tenemos pensado continuar ahí siempre. Repudiamos con gran asco el plan de desarrollo minero que pretende realizar el gobernador electo Luis Beder Herrera en nuestra provincia, y lo declaramos "traidor", funcional a las mineras (igual que el gobernador de San Juan) y vendepatria, donde en época de elecciones a este "señor" se llenaba la boca defendiendo El Famatina y los recursos mineros de la provincia. Ahora ya pasaron las elecciones y, con ellas, como el agua entre las manos, se fueron las mentiras electorale. Pero que quede claro, nosotros, el pueblo, quedamos y quedaremos por siempre, y siempre habrá un riojano que le grite en la cara a este traidor vendepatria de Beder que nos entregó por nada, que vendió a su pueblo como Maza por las treinta monedas de Judas, o mejor dicho, los ochenta millones del gobierno nacional. Ahora pretenden dejar afuera de la mordida a Yamiri SA, para tener mayor tajada de las migajas que les van a entregar a tres o cuatro gobernantes vendepatria de turno, las mineras. Sepan, señores gobernantes, que nosotros "los cuatro iluminados" (como nos llamó el doctor Beder en un principio de la lucha), primero los declaramos personas no gratas en nuestros pueblos, así que cuando pretendan llegar por acá, hagan como Beder, a escondidas, de noche, con vidrios polarizados y rezando para que ninguno de nosotros los vea. Sepan, señores, que cada vez somos más los pueblos cordilleranos que se están levantando para defenderse y defender sus bienes comunes y su futuro en estas tierras maravillosas; nuestras tierras maravillosas. Funcionarios insaciables y suicidas, hacedores de ilusiones tan monstruosas. Aprendan de una vez la voz del pueblo, es sencillo: el Famatina no se toca. Los gobernantes y funcionarios podrán decir lo que quieran para satisfacer a las mineras o al gobierno nacional, pero la licencia social, el derecho de los pueblos de decidir sobre su futuro y sus tierras siempre se hará oír. Sepan "señores", que no vamos a permitir la entrega y el saqueo de nuestros bienes comunes, que vamos a luchar y defender nuestro Cordón del Famatina. Si es necesario dejar nuestra sangre y vida en el cerro las dejaremos, por el amor a nuestras tierras, por nuestros hijos, padres, hermanos, alumnos y vecinos. Que quede claro: los dueños de estas benditas tierras y cerros no somos nosotros sino nuestras generaciones futuras y, por ello, nosotros ahora no vamos a ser cómplices ni partícipes del crimen que pretenden realizar nuestros gobernantes corruptos, traidores y entregadores. Seguiremos luchando y defendiéndonos de nuestros funcionarios y gobernantes. Vengan... acá en Famatina y Chilecito los estamos esperando, traigan con ustedes a Barrick Gold o a cualquier otra minera chupasangre, pero vengan de día y a cara destapada, como nosotros siempre nos manifestamos. Vengan, los esperamos... Entiéndanlo de una vez. El Famatina no se toca, carajo. Fuera gobernantes vendepatria de nuestras tierras. Fuera Barrick Gold del Famatina, San Juan, Mendoza, Chile y Perú. Vecinos Autoconvocados de Famatina en Defensa de la Vida, Coordinadora de Asambleas Ciudadanas de Chilecito, Vecinos Autoconvocados de Pituil, Vecinos Autoconvocados de Chañarmuyo, Asambleas Ciudadanas de La Rioja Capital, Vecinos Autoconvocados de Guandacol

Por los pibes que murieron. Por los chicos sobrevivientes. Porque tus hijos, amigos o vecinos pudieron estar en el recital. Porque hay cromañones en subtes, escuelas y lugares públicos. Convocamos a marchar el 30 de diciembre desde Plaza de Mayo a Plaza Once, concentrando en Plaza de Mayo a las 18 horas. · Justicia por los chicos de Comañón. · Juicio y castigo a Ibarra y Chabán y todos los responsables de la masacre. · Justicia por los chicos de Kheyvis. · Justicia por todos los casos de impunidad.

Al Movimiento Autónomo de Mujeres de Nicaragua Las abajo firmantes iniciamos una campaña internacional por el cese de la persecución política y judicial contra las compañeras Lorna Norori, Violeta Delgado, Luisa Molina Argüello, Yamileth Mejía, Juanita Jiménez, Martha Murguía, Mayra Sirias, Ana María Pizarro, Martha María Blandón y contra la madre de "Rosita". La mayoria de las compañeras integran la Red de Mujeres contra la Violencia y están siendo perseguidas por el Estado y la Iglesia por haber facilitado hace cuatro años atrás la realización de un aborto a una niña de 9 años ("Rosita") que había sido violada por su padrastro. Dicha práctica (aborto terapéutico) resultaba legal en Nicaragua en el año 2003 y fue avalada por el poder judicial y otras instituciones. Hoy que el gobierno sandinista de Daniel Ortega ha sumido al país en un profundo retroceso social que se expresa en duplicación de la mortalidad de mujeres embarazadas por causa del aborto clandestino, producto de la eliminación en Nicaragua de la práctica del Aborto terapéutico, se ha iniciado esta campaña de persecución intentando de esa forma liquidar a todo el movimiento de mujeres del país. Esta acción constituye también una venganza por parte de Ortega por el acompañamiento dado por estas mujeres a la denuncia de abuso sexual hecha por Zoilamérica Narvaez (hija de Murillo, esposa de Ortega) contra el ahora presidente de la República, Daniel Ortega en marzo de 1998. Denunciamos a estos gobiernos nacionalistas (amenaza de veto de la ley que permitiría el aborto legal, por parte de Tabaré Vazquez en Uruguay, declaración contra la legalización de la flamante presidenta de Argentina, etc.) que llegan al poder en nombre de la lucha contra el imperialismo y empiezan y terminan siendo su correa de transmisión y la de sus instituciones hermanas como la Iglesia católica, para castigar a las masas populares en defensa del poder de la iglesia y el imperialismo mismo que decían combatir. Exigimos al gobierno de Daniel Ortega el inmediato cese de las persecuciones contra las compañeras y contra las mujeres de Nicaragua. Entregaremos esta nota en una movilización a la embajada de Nicaragua en la argentina. Llamamos a todas las organizaciones políticas, sindicales, de derechos humanos, estudiantiles de américa latina a pronunciarse de igual forma frente a las embajadas de Nicaragua. Seguiremos luchando sin pausa en toda américa latina contra la violencia hacia la mujer, por la legalización del aborto y el cese de la intromisión del estado sobre el cuerpo de las mujeres.

Jorge Urruchua (Sec. Comisión de Reclamos TBA Mitre); Sergio Baena (Comisión de Reclamos TBA Mitre); Diego Salmone (Delegado de Ferrovías); Alesandro Mayol (Delegado UF Boulogne); Ruben Sobrero (Sec. Comisión de Reclamos TBA Sarmiento); Carlos Alberto Arias (delegado UF Mitre); Jose Tizzano (Mecanico Loc.); Juan Suppa (Comisión de Reclamos UF Mitre); Nelson Bas (Ap. Mant. Mat. Rod.)

La recaudación de la provincia de Buenos Aires arroja un dato revelador. El impuesto inmobiliario rural y urbano, que constituía en 2001 el 17% de la recaudación total, en 2006 cayó al 10,9%. Un porcentaje aproximado surge de los datos de la recaudación de los primeros ocho meses de 2007. Dentro de este conjunto, el impuesto inmobiliario específicamente rural es escuálido: 3,2% del total en 2001 y 4,09% en 2006. Si se dividen los datos de la recaudación de 2006 (384.650.000 pesos) por los 28 millones de hectáreas productivas, da un monto de 13,7 pesos por hectárea y por año en concepto de impuesto inmobiliario rural. ¡Un peso por mes! Este jubileo se da en un período en el que los precios de la soja, el maíz y el trigo llegaron a niveles nunca antes alcanzados, la productividad por hectárea siguió creciendo y el valor de los mejores campos casi se triplicó en dólares. “Un campo ubicado en la zona maicera por excelencia, que abarca el norte bonaerense, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos, no vale menos de 8.500 dólares la hectárea. Así, quien compró tierra en 2002 a un precio módico de 3.000 dólares la hectárea en esa zona vio revalorizar su propiedad en un 183%, de acuerdo con datos del newsletter especializado Reporte Inmobiliario” (La Nueva Provincia, 22/8). Este desfalco impositivo organizado por el gobierno “nacional y popular” se consuma a los ojos de todo el mundo y de acuerdo con la ley. “Sincerando la valuación fiscal —dice un especialista-, un campo valuado en 10 millones de dólares (de unas 1.700 hectáreas) aportaría al erario público unos 200.000 dólares por año. Hoy, según la zona, pagan de 20.000 a 40.000 dólares” (Fernández San Martín, citado en Clarín del 3/12/06). Cuando hace un año y medio, Felipe Solá, con el agua de la crisis al cuello, propuso un revalúo inmobiliario, la oligarquía reaccionó con extraña cautela. Carbap declaró que “la propuesta de los hombres de la producción era que el ajuste del impuesto (inmobiliario) se tomara sobre la productividad del campo y no sobre los valores venales (cotización inmobiliaria), sobre lo que el gobernador había expresado estar de acuerdo” (La Nación, 29/11/05). Quince días después de esta declaración, el gobierno de la provincia presentó el proyecto de aumento del impuesto inmobiliario rural sobre la base del criterio fijado por… Carbap. El aumento se definió sobre la base de un coeficiente diseñado por el Ministerio de Asuntos Agrarios, contemplando “los niveles de productividad de cada distrito”. El gobierno acordó variar la alícuota y no proceder al revalúo porque “un nuevo revalúo no sólo impactaría sobre el inmobiliario rural, sino además sobre los bienes personales del sector agropecuario” (La Nación, 7/12/05). Pero el argumento no tiene ninguna importancia: el punto era evitar el revalúo de la tierra porque esto planteaba un choque en regla con la oligarquía y los fondos de inversión, los grandes protagonistas del alquiler de tierras por cosecha. Felipe Solá es un agente de estos fondos y Daniel Scioli lo sigue en esta “huella”, que es uno de los mayores negocios capitalistas del momento. Sigue vigente, al día de hoy y con los mismos números, la ecuación que hacía un representante de estos fondos: “Cierre los ojos, imagine que por cada 110 dólares invertidos obtiene 50 de ganancia. ¿Hay otro negocio mejor? Es posible. Pero éste ya funciona: 110 dólares es lo que cuesta cosechar una hectárea de soja que deja 50 dólares limpios” (Clarín, 6/7/03). (Entre paréntesis: como los contratos son por cosecha, este período quedará como uno de los de mayor destrucción de la fertilidad de los suelos en la pampa húmeda.) Eliminar el inmobiliario José Manuel de la Sota acaba de proponer la eliminación lisa y llana del impuesto inmobiliario rural. Los argumentos son que “el impuesto por eliminar sería reemplazado por una tasa de servicios para financiar caminos y escuelas rurales, lo cual no dependería de la valuación de la tierra sino de la productividad y de las características de cada región, entre otras variables” (Ambito Financiero, 18/9). ¡Los mismos argumentos de la bonaerense Carbap contra la valuación “terrenal” de los campos! Finalmente, la medición de esa productividad estaría a cargo de “comités conjuntos” formados por funcionarios del Estado y “organizaciones del campo” y, si no hubiera acuerdo, el gobierno se reservaría formalmente la última palabra porque desde hace años esa “última palabra” es la de la Sociedad Rural y de Confederaciones Rurales Argentinas. Un dirigente de la Sociedad Rural de Río Cuarto fue al punto sin rodeos: saludó “que se comience a calcular el valor de los campos con un mecanismo que ‘evite los juries’, y que hoy perjudica a los productores” (ídem anterior). En Córdoba, el impuesto inmobiliario rural tuvo una rebaja del 30% implementada en 1999 por el mismo De la Sota. Desde ese año los inmuebles rurales (y los urbanos) no se revaluaron a precio de mercado. ¿Qué tal? En la provincia de Buenos Aires, fuera de todo lo dicho, debe recordarse que rige la ley del “desguace” de propiedades en beneficio de la oligarquía. El impuesto inmobiliario rural es supuestamente un gravamen “progresivo”, que afecta en mayor medida al propietario que más hectáreas tiene. Sin embargo, campos que son una fracción dentro de una multiplicidad de unidades pertenecientes a un mismo propietario que se “oculta” detrás de distintos armados societarios, tributan sólo por esa extensión y no por la totalidad de las explotaciones. Felipe Solá, José Manuel de la Sota, Carlos Reutemann y Lilita Carrió defienden esta confiscación y piden, además, la rebaja o eliminación de las retenciones, lo que llevaría a la oligarquía terrateniente al paraíso en esta tierra. * Bancas obreras y socialistas para plantar la lucha por un impuesto progresivo al latifundio, a las grandes comercializadoras y a los pulpos agroindustriales; por una valuación fiscal a cargo de organizaciones obreras, especialmente las rurales. Por la eliminación, sí, del impuesto inmobiliario rural para toda unidad productiva que no supere el carácter de explotación familiar.

A pocos días de haber asumido, Macri hizo propia una de las promesas más remanidas de sus antecesores: el doble turno para los hospitales de la Ciudad, con atención de 8 a 20 horas. Pero el anuncio de Macri incluyó una precisión sustancial: admite que el “doble turno” exige la incorporación de unos 6.000 profesionales de la salud entre médicos, técnicos y enfermeros. Este fue el punto de vista que defendió Altamira en la Legislatura porteña cuando, en el 2002, se discutió la “emergencia sanitaria” y la necesidad de un doble turno en los hospitales. Los progresistas, principalmente los diputados de la ex Izquierda Unida promovieron una ley de “emergencia”, que fue votada, que exigía el aporte “solidario” de los trabajadores; es decir, la extensión de los horarios de trabajo. Esto es lo que se lleva adelante, en la práctica, a través de los sistemas de “módulos” y otras variantes de extensión de la jornada en el sistema de salud. Macri ¿va a terminar con la penuria de pacientes, médicos y enfermeros? De acuerdo con el anuncio oficial, el jefe de Gobierno, “lanzó a concurso unos 2.000 cargos para seleccionar y designar médicos” (La Nación, 13/12). Y concretaría “nombramientos pendientes de médicos y enfermeras que ya ganaron sus puestos” (Clarín, 13/12). En los dos casos, se trata de personal que ya se encuentra trabajando en el sistema de salud, bajo distintas modalidades precarias. O bien contratados, como ocurre con buena parte de los enfermeros, o bien en la planta de personal pero sin haber concursado, o, en su defecto, con concursos no “sustanciados”, como ocurre con la mayor parte del personal médico. La efectivización de todos ellos es uno de los ejes de la lucha de los trabajadores de la salud y constituiría una conquista de esa lucha. Pero, naturalmente, no resuelve el problema de la extensión horaria, que requiere más puestos de trabajo. El presupuesto 2008 no los contempla. En rigor, tampoco prevé los mayores gastos que, en materia de aportes patronales, exigiría una efectivización masiva de trabajadores. ¿Será que, como ya ocurre en otras áreas del Estado, el plan macrista se propone compensar la mayor carga de aportes con un ajuste a la baja en los salarios de bolsillo? En estas condiciones, el “doble turno” estaría reposando en la planta actual de trabajadores, sólo que “formalizada”. ¿La “titularización” estará sujeta a un régimen laboral con turnos rotativos, o jornadas laborales más extensas? Por otra parte, el doble turno no sólo demanda más profesionales: exige también más insumos y medicamentos, y gastos generales (energía, mantenimiento) para el funcionamiento de los hospitales. Nada de esto se ha previsto en el nuevo presupuesto. El anuncio de Macri, por lo tanto, deja abiertos más interrogantes que respuestas. Y reafirma nuestro programa de salida al vaciamiento sanitario: triplicación del presupuesto para asegurar la incorporación de 10.000 profesionales, enfermeros y técnicos con estabilidad laboral, salario mínimo igual al costo de la canasta familiar y seis horas de trabajo. Sólo sobre esta base, el “turno extendido” dejará de ser, o una pesadilla para los trabajadores, o una ficción para sus pacientes.

Cristina K. ha logrado hacer un acto masivo en Río Turbio, con gran presencia de los mineros. Allí anunció la firma del contrato para la construcción de una usina de 240 megas, alimentada con el carbón local, que costará al menos 2.000 millones de pesos. No es el primer acto masivo de los Kirchner en Turbio durante este agitado 2007. En esta localidad, el FVS arrasó electoralmente y, si bien la huelga docente fue muy fuerte, estuvo relativamente aislada. Hay que recordar que al comienzo de la huelga les dieron un adicional especial a los municipales de los dos pueblos de la cuenca carbonera para que no se sumaran a las movilizaciones. La usina El reclamo de una usina que consuma el carbón y asegure la continuidad de la explotación a largo plazo ha sido un reclamo histórico de estos pueblos. En el Congreso del Carbón, realizado en julio de 2001, que marcó el punto más elevado de la organización de los mineros como clase, luego de gigantescas huelgas con ocupación de la mina se formularon un conjunto de reivindicaciones; entre ellas la construcción de la “superusina” y hasta proyectos alternativos de producción de metanol y otros. Durante la década del ’90, Kirchner fue el gestor de la concesión minera a Tasselli, con subsidio incluido, y fue cómplice de todos los desastres de esa concesión, que vació la empresa, cerró sectores, vendió maquinaria, redujo personal y hubiera terminado, de no mediar grandes luchas populares, en el cierre de la mina. En esos tiempos, Cristina K. era diputada y promovía para la cuenca un “futuro (...) con el ajo y el turismo”. Muchos años duraron en las paredes de la zona las pintadas de las mujeres en lucha, repudiando estas expresiones. Los Kirchner y los mineros En los ’90 las delegaciones de los mineros que llegaban a Río Gallegos eran recibidas con hostilidad por el gobernador Kirchner. Frente a ellas se organizó, por primera vez, la “guardia pretoriana” o “contramarcha” (movilización de funcionarios, contratados y unidades básicas, usada como fuerza de choque con el fin declarado de proteger al gobierno de la movilización popular). De Vido, en ese entonces, denunciaba penalmente a los mineros por quemar cubiertas enfrente de la Casa de Gobierno. Desde el pacto con Duhalde por la candidatura presidencial, que se armó precisamente en Río Turbio, Kirchner ha tomado la defensa de la mina como uno de sus ejes. De hecho, Kirchner está llevando a la práctica o prometiendo hacerlo muchas de las reivindicaciones del Congreso del Carbón. Ha decretado recientemente un adicional equivalente al 80/85% (que no es móvil), lo cual mejorará por el momento las jubilaciones irrisorias que vienen cobrando los mineros. El tema es crucial porque antes de marzo próximo se jubilan 300 compañeros. También ha prometido la insalubridad de las tareas en el interior de mina, con jornada de seis horas, lo que todavía no se implementa. Se ha tomado personal hasta recuperar aproximadamente la planta que había en tiempos de otorgarse la concesión a Taselli (1.300 trabajadores), y se prometen un turno adicional y 800 puestos en la construcción de la usina. La burocracia de la verde de ATE en la localidad es oficialista desde siempre. Una parte del activismo fue cooptada por Peralta durante su paso por la dirección de YCRT. Será la nueva generación de mineros la que, haciendo honor a nuestros muertos, reasuma las banderas pendientes de aquel congreso del carbón: la estatización bajo control obrero, el salario igual a la canasta familiar y la movilidad jubilatoria. Corruptela a todo nivel La usina se va a pagar a precio de oro a un consorcio español (Isolux-Corsan). La Lista Negra (oposición de ATE) ha denunciado que continúan las contrataciones irregulares, como ocurre con la licitación de “la reparación de las vías por 108 millones cuando hacerla por administración saldría 30”. La Lista Negra destaca también que bajo la administración de Arnold, en 2002, se vendieron 200.000 toneladas de carbón “al precio vil de 10 dólares por tonelada”. Pasados cinco años, aún no pueden completar la entrega. La mina produce cinco veces menos que cuando estaba el vaciador Taselli y la apertura de los nuevos frentes y galerías principales está demorada. Iniciativa política El acto muestra una recuperación de la iniciativa política por parte del gobierno en todo el ámbito provincial. Se acaba de anunciar imprevistamente en la paritaria el reconocimiento del pago de los días de huelga de marzo pasado a los docentes, para tratar de prevenir un no inicio en 2008; esos días se abonarán con el sueldo de febrero próximo. También las autoridades educativas anunciaron su voluntad de llevar adelante los concursos de titularización y una “apertura” y búsqueda de “consenso” hacia la dirigencia docente. La huelga de servicios públicos terminó con concesiones importantes, mientras persiste el conflicto en Oil, donde hasta el momento la patronal de Cristóbal López — el mismo empresario del Casino de Puerto Madero — mantiene los 46 despidos, intentando quebrar la organización gremial interna con la complicidad de la dirigencia de Segovia. Contradicciones y choques Mientras anuncia la construcción de una central térmica en la cuenca carbonera, el gobierno de la “burguesía nacional” se apresta a firmar el contrato con Panamerican por otros 40 años, y Das Neves anuncia la voluntad de las provincias petroleras de “participar” en el paquete accionario de YPF. Pero el anuncio de aumento de las retenciones petroleras ha desatado una crisis. Mansilla, dirigente de petroleros privados de Comodoro y uno de los jefes del bloque patagónico del sindicato, anunció un paro contra el aumento de las retenciones si fracasa la gestión ante Cristina K el 26 de diciembre próximo. En resumen, la situación de Río Turbio está atada con alfileres, o sea a los vaivenes del superávit presupuestario. La situación política de la provincia estará pendiente de los enfrentamientos por la cuestión petrolera y de que en marzo se retome la lucha salarial de los docentes y estatales en general. Surgen ahora más claramente los elementos del balance de la gran huelga política de 2007, que logró reivindicaciones y hasta tumbó un gobierno pero careció de una proyección política independiente. Una gran experiencia para un pueblo ahora más politizado, con más confianza en sus propias fuerzas y un activismo que busca una salida política, mientras las nuevas (y viejas) caras del poder han retomado (por ahora) la iniciativa política.

El profesor Petras ha sido desde siempre un adversario del gobierno chavista. Poco antes del golpe de abril de 2002 afirmaba que el presidente de Venezuela “[es] un nacionalista liberal (sic) de rasgos populistas (que) no ha realizado ninguna (sic) reforma profunda en Venezuela (...) Tiene sí una política externa de confrontación con el imperialismo, pero al mismo tiempo, impulsa una apertura económica de Venezuela de corte liberal. Su ley de tierras es más conservadora incluso que la reforma agraria del ‘61, pagando las expropiaciones en efectivo y de inmediato. Pero incluso en ese contexto, su política externa es ya demasiado para el imperialismo y ha provocado la ira de EEUU”. Para que no quedaran dudas sobre su posición extrema, Petras afirmaba que “la tragedia es precisamente que cuenta con un gran apoyo popular”. 1 Tras la victoria chavista en el “referéndum revocatorio” de 2004, Petras afirmaba que “una derrota del imperialismo no significa necesariamente una transformación revolucionaria, ni conduce a ella, como lo demuestran las declaraciones postelectorales de Chávez dirigidas tanto a Washington como al gran capital. Un elemento más indicativo de las políticas chavistas es el próximo acuerdo de inversión de 5.000 millones de dólares celebrado con Texaco-Mobil y Exxon para explotar los campos petrolíferos y de gas del Orinoco. La euforia de la izquierda le impide ver las oscilaciones del discurso de Chávez y del modelo heterodoxo de asistencia social y de políticas económicas neoliberales que practica constantemente” 2 . “Chávez está más cerca del ‘New Deal’ de Franklin D. Roosevelt que de la revolución socialista de Castro. Tras las tres crisis políticas — el fallido golpe militar, la derrota del lock-out ejecutivo y la derrota de la oposición en el referéndum — el presidente ha ofrecido diálogo y ha propuesto alcanzar un consenso con los principales ‘barones’ de los medios de comunicación y los autócratas de las grandes empresas y del Gobierno estadounidense, consenso basado en las actuales relaciones de propiedad, la propiedad de los medios de comunicación y la ampliación de las relaciones con Washington”. 3 Muy lejos de considerar a Chávez un impulsor del “socialismo democrático de los trabajadores” (como lo hace ahora), Petras lo denunciaba porque “no llevó ante los tribunales a los propietarios de los medios de comunicación” así como a “la asociación patronal Fedecámaras”, “que en su momento hicieron llamamientos al derrocamiento violento de su Gobierno”. Lo denunciaba también por la búsqueda de acuerdos con la reacción. Petras pronosticaba que “el Gobierno venezolano continuará con sus programas de bienestar social tipo ‘New Deal’ a la vez que profundiza sus vínculos con los principales inversores nacionales y extranjeros. Su capacidad para alcanzar un equilibrio entre las clases sociales, apoyándose en una u otra, dependerá de la continuidad de los altos ingresos que proporciona el petróleo venezolano. Si los precios del petróleo caen, será preciso tomar importantes decisiones: decisiones de clase” 4 . Para Petras, el de Chávez es un gobierno que no toma “decisiones de clase”, salvo cuando caiga el precio del petróleo: ese es su aporte a la sociología. Caracteriza al gobierno por su “proyecto” y sostiene que las crisis pueden obligarlo a cambiar de política, y en ese momento revelar sus “decisiones de clase”. Algo similar plantea hoy para Bolivia. Chávez igual a un emirato En enero de 2005, Petras denunció la pasividad de Chávez ante el secuestro en pleno centro de Caracas del portavoz de las FARC, Rodrigo Granda. Aseguró que “los ministros de Exteriores de Venezuela y Colombia, poco antes del secuestro habían firmado una serie de acuerdos económicos, comerciales y de oleoductos que, según nos dijo el vicepresidente venezolano José Rangel, no se verían afectados en modo alguno por el secuestro” 5 . En base a esto, criticaba a los extranjeros ‘Amigos de Venezuela’, que “[dan] un cheque en blanco a cualquier régimen progresista”. El artículo recordaba que “aunque Chávez declaró una reforma agraria radical hace tres años, ni un solo latifundio privado fue expropiado — los 100.000 beneficiarios de la reforma agraria recibieron únicamente terrenos públicos e incluso sin créditos adecuados ni asistencia técnica debido a la incompetencia burocrática o al sabotaje político 6 . En mayo de 2006 decía que Chávez y Evo Morales “no han abolido los principales elementos de la producción capitalista”, y que “los cambios propuestos son reformas que traen ecos de las políticas desarrolladas por los partidos socialdemócratas europeos entre 1946 y 1960, en la década de 1970 por los países productores de petróleo, entre otros las monarquías árabes y las repúblicas islámicas o seculares”. 7 Petras y la “izquierda pragmática” En marzo de 2007, el profesor norteamericano se refería a la existencia de una “izquierda radical” en América Latina (con la que él comulgaba), en la que incluía a “las FARC”, a “Conlutas y sectores del Movimiento sin Tierra en Brasil”, a “sectores de la Confederación Obrera Boliviana”, “los movimientos magisteriales e indígena-campesinos en Oaxaca, Guerrero y Chiapas”, “sectores de los sindicatos y desempleados en Argentina”. En el bloque de la “izquierda pragmática” incluía “a Hugo Chávez, a Evo Morales” y “a Fidel Castro en Cuba”; bloque que “no hace un llamado a la expropiación del capitalismo ni al rechazo de la deuda ni a ruptura alguna de relaciones con Estados Unidos” 8 . Respecto de Cuba, Petras afirmaba que “le tendió la mano diplomática a Uribe, rechaza la izquierda revolucionaria de las FARC en Colombia y respalda en público a neoliberales como Lula da Silva de Brasil, Néstor Kirchner de Argentina y Tabaré Vázquez en Uruguay”. También señalaba que Castro “abrió la puerta a inversionistas extranjeros de cuatro continentes en todos sus principales sectores de crecimiento. La paradoja es que mientras Cuba profundiza su integración al mercado capitalista mundial en la emergencia de una nueva clase de elites orientadas al mercado, la Casa Blanca incrementa su hostilidad ideológica” 9 . “Estate quieto” de Fidel Aparentemente todo cambió con el plebiscito constitucional de Venezuela. Ahora Chávez es el campeón del “socialismo democrático de los trabajadores”, mientras que sus críticos de izquierda — que denuncian la pretensión de regimentar al movimiento obrero y defienden la independencia de la UNT — son ahora los “contrarrevolucionarios”. Se trata de una voltereta vertiginosa. El 23 de septiembre de este año, Fidel Castro escribió un artículo que atacaba, entre otras cosas, un trabajo de Petras y Robin Anaya 10 que sugería la posibilidad de producir etanol a partir de la caña de azúcar, como forma de reducir las compras de petróleo. Pero lo que despertó las iras de Castro fue que el artículo denunciaba a la burocracia cubana, la ausencia de “control de los trabajadores y profesionales”, la corrupción, las desigualdades sociales, aunque confiaba en la posibilidad de una auto-regeneración y finalizaba con una conclusión conciliadora. El periódico La Juventud y el sitio web de la radio CX36 (del 26 de Marzo de Uruguay), que semanalmente es la anfitriona de Petras, publicaron una caricatura (ver página) que muestra al sociólogo montado en un “caballo de Troya”, atacando a Cuba, y de su pluma surge una lengua viperina. El ataque a su columnista estrella de todos los lunes no impidió que continuara la colaboración entre Petras y el 26 de Marzo. Ahora, todo indica que el “coscorrón” que le propinara Fidel Castro ha llevado a Petras al rebaño de los ‘Amigos de Venezuela’, dispuestos a “dar un cheque en blanco a cualquier régimen progresista”. El plebiscito de Chávez Cuando Chávez estuvo amenazado por un golpe derechista (2002), una huelga patronal (2003) y un referéndum revocatorio impulsado por la reacción para derrocarlo (2004), Petras fue muy duro contra el bolivariano. Ahora, cuando la reacción no tiene capacidad para afectar la continuidad de Chávez, Petras sale a criticar a la izquierda que ataca la tentativa bonapartista de Chávez y que defiende la independencia de la clase obrera contra el Estado capitalista y su burocracia. Al día siguiente del plebiscito, Petras denuncia el “esfuerzo coordinado entre muchos sectores de la derecha (...) encabezada por los Estados Unidos”, en la cual incluye al sindicalista Orlando Chirino y a toda la izquierda del No y del voto nulo 11 . Toda su argumentación puede ser respondida con citas del propio Petras, que en 2004 afirmaba: “Tanto en la derecha como en izquierda se cree que los medios de comunicación de masas controlan el comportamiento masivo a la hora de votar, limitan las agendas políticas y conducen necesariamente a la victoria de la derecha y a la domesticación de la izquierda. En Venezuela, la derecha controla el 90 por ciento de las principales cadenas de televisión y medios de prensa y la mayor parte de las principales estaciones de radio. No obstante, Chávez ganó el referéndum con un margen del 18% (59% contra 41%). Los resultados del referéndum demuestran que unas organizaciones de masas potentes, organizadas en torno a luchas exitosas por las reformas sociales pueden crear una conciencia política y social en las masas que permite rechazar con facilidad la manipulación mediática” 12 . A diferencia del referéndum de hace tres años, cuando Chávez cedió a una exigencia de la derecha y de Bush (y de Lula y de Kirchner), esta vez fue Chávez el promotor del plebiscito. ¿No era para reducir la jornada laboral o para dar derechos jubilatorios a los cuentapropistas? El propio Petras en un reciente escrito (lleno de iguales o peores calumnias que todos los anteriores) reconoce que el gobierno cuenta con “el 80 por ciento de mayoría en la actual legislatura”, además de “las prerrogativas de la rama ejecutiva”; es decir, la posibilidad de legislar por decreto 13 . Petras había afirmado en el pasado que la “capacidad [de Chávez] para alcanzar un equilibrio entre las clases sociales, apoyándose en una u otra, dependerá de la continuidad de los altos ingresos que proporciona el petróleo venezolano” 14 . Se ha equivocado. El petróleo continúa proporcionando elevadísimos ingresos al Estado; sin embargo, el agotamiento del régimen nacionalista ya se advierte en el plebiscito. Chávez no pretende ir a un “socialismo democrático de los trabajadores”, como afirma Petras (contradiciendo al Petras de los últimos ocho años), sino a “institucionalizar” un régimen bonapartista, en particular para regimentar al movimiento obrero. En esta tarea contó con el apoyo de buena parte de la izquierda, incluidas varias corrientes que se denominan “trotskistas”. La función del plebiscito tenía que ver con el encuadramiento político de la izquierda y la clase obrera. El ataque a la izquierda que defiende la autonomía de los sindicatos y la independencia política de la clase obrera (“Partido de los Trabajadores”) tiene sí un contenido contrarrevolucionario. Si Chávez tiene éxito en esta tentativa, el proceso venezolano terminará como otros regímenes nacionalistas latinoamericanos (peronismo, MNR de Bolivia, Velazco Alvarado, y otros). Estos gobiernos fueron derrocados por la reacción porque la clase obrera no fue capaz de ponerse en pie como alternativa política. Ante la incapacidad del movimiento nacionalista de concretar la emancipación nacional, la unidad latinoamericana y la revolución agraria, la única alternativa a la reacción proimperialista (disfrazada de “democrática”) es la revolución acaudillada por la clase obrera. Para poder constituirse en alternativa, los trabajadores deben construir su propio partido. Notas 1. Exposición en el Foro Social de Porto Alegre, enero de 2002 (ver www.rebelion.org/petras/petras120202.htm). 2, 3 y 4. "El presidente Chávez y el referéndum: mitos y realidades", 25/8/04 (ver www.rebelion.org/noticia.php?id=4117). 5 y 6. "El secuestro de Rodrigo Granda", 13/1/05 (ver www.rebelion.org/noticia.php?id=10215). 7. "Petras, Evo, Chávez y el Imperialismo" (ver www.rebelion.org/noticia.php?id=32306). 8 y 9. "América Latina, cuatro bloques de pode"r (ver www.rebelion.org/noticia.php?id=48033). 10. "Cuba: revolución permanente y contradicciones contemporáneas" (ver www.rebelion.org/noticia.php?id=55223). 11. Entrevista en CX36, 4/12/07 (ver www.radio36.com.uy/entrevistas/2007/12/04/1207_petras.html). 12. "El presidente Chávez y el referéndum: mitos y realidades", 25/8/04 (ver www.rebelion.org/noticia.php?id=4117). 13. "El referendo venezolano: análisis y epílogo" (ver www.rebelion.org/noticia.php?id=60124). 14. "El presidente Chávez y el referéndum: mitos y realidades", 25/8/04 (ver www.rebelion.org/noticia.php?id=4117).

El penal de Batán (U-15), en las afueras de Mar del Plata, se ha convertido en una cárcel-fábrica. En medio del conflicto con los trabajadores marplatenses de la pesca, la empresa Infood instaló allí una planta procesadora de pescados y mariscos, cuyos operarios fueron seleccionados entre los internos de esa comunidad carcelaria. Los trabajos, que emplean a 35 reclusos, empezaron el lunes 26 de noviembre. La empresa dice que dará obra social y asesoramiento legal a los familiares de los obreros privados de su libertad, pero no ha informado sobre salarios ni condiciones de trabajo. Hasta hoy, la población de los penales argentinos que cumple algún tipo de labor remunerada –aproximadamente el 30 por ciento de los internos– cobra entre 1,50 y 7 pesos por día. El trabajo esclavo ya se aplica en las cárceles del país e Infood decidió aprovecharlo. Además, como indica la criminóloga Claudia Cesaroni, “la inmensa mayoría de los lugares de encierro en nuestro país carece de condiciones mínimas para la realización de tareas laborales en un contexto seguro y digno” (La Gaceta del Cielo, 22/11). Casi la totalidad de las personas que trabajan en los penales argentinos hace labores de limpieza y mantenimiento, no remuneradas o pagadas con tarifas humillantes, casi siempre al servicio personal de los carceleros o de presos “porongas”. Como se ha visto en las últimas masacres en distintos penales del país –la última en la Cárcel de Varones de Santiago del Estero– y en los más de 200 muertos por violencia que se registran en ellas cada año, la Argentina incumple de manera bestial tanto las Reglas Mínimas para el Tratamiento de Reclusos (Naciones Unidas, 1955), como los Principios Básicos para el Tratamiento de los Reclusos (Asamblea General de la ONU, 1990). Estos “principios” dicen que “se crearán condiciones que permitan a los reclusos realizar actividades laborales remuneradas y útiles, que faciliten su reinserción en el mercado laboral del país y les permitan contribuir al sustento económico de su familia y el suyo propio”. Ahora, la “reinserción” en el mercado de trabajo quedará determinada por la voracidad de empresas como Infood, que superexplotan hasta límites de salvajismo a sus trabajadores en libertad. Qué no harán con quienes están privados de ella. Por supuesto, la formación y el trabajo (esclavo) de los internos no atenderán en absoluto a su trabajo futuro sino a las necesidades inmediatas de las empresas. Antes que presos, son obreros Esos negreros intentarán contraponer el trabajo esclavo de la cárcel-fábrica al de los trabajadores de sus plantas fuera de ella, y lo emplearán a modo de instrumento de presión contra la lucha sindical. Uno más. Otro experto en la cuestión, Raúl Salinas (autor del interesante libro “El problema carcelario”) señala que, habitualmente, en las cárceles se ofrece “un trabajo rudimentario, mal pago y en pésimas condiciones de seguridad, porque lo que se busca en realidad es conseguir mano de obra barata” (ídem anterior). La introducción de esta forma de trabajo será causa de nuevas violencias, puesto que los empleos se repartirán entre “amigos” de penitenciarios y “porongas”, y su distribución se resolverá faca en mano, como casi todo en esos lugares. Los antecedentes internacionales de la cuestión son atroces. China ha sustentado buena parte de su construcción económica de la última década en el trabajo esclavo de millones de presos; en los Estados Unidos las empresas encuentran negocios excelentes y tétricos en el trabajo de presos por 25 centavos de dólar la hora, sin seguro de desempleo, ni posibilidades de huelga, ni vacaciones ni derecho alguno. El problema es irresoluble sin abordar la problemática de fondo en las cárceles argentinas, depósitos infrahumanos transformados en lo que Marx llamaba, en el siglo XIX, “casas del terror” (terrorhouses). Sin embargo, para impedir el esclavismo carcelario y eliminar un nuevo factor de presión contra la clase obrera, resultará indispensable que, junto con las fábricas, ingrese en los penales la organización sindical, promover la agremiación inmediata de los obreros-reclusos, su incorporación al convenio de la actividad, obra social, salario mínimo igual a la canasta familiar, elección de delegados y todo lo que corresponde a su condición de trabajadores.

Los abajo firmantes denunciamos el atropello que están sufriendo los compañeros de Sasetru, con motivo del proceso penal al que están sometidos Pablo Heller, detenido en oportunidad del desalojo de la planta hace tres años y medio atrás, que ha sido procesado por el juez del Tribunal de Lomas de Zamora que entiende en la causa y elevada la misma a juicio oral, acusado por los delitos de usurpación y desobediencia de la autoridad. Este atropello es parte de la ofensiva gubernamental que apunta a criminalizar la protesta social, en virtud de la cual ya se registran más de 4.000 luchadores procesados. Un blanco fundamental son las fábricas ocupadas y bajo gestión de sus trabajadores. El caso de Sasetru se suma a las amenazas de desalojo, persecución y procesamientos contra los trabajadores del Bauen, La Loma, Zanón y Brukman. Reclamamos el desprocesamiento y la absolución de Pablo Heller, el cese de la persecución contra los compañeros de Sasetru y el archivo de la causa. Llamamos a movilizarnos hasta derrotar este nuevo atropello. Jorge Bermúdez (Zanón); Nahuel Tresarrios; Daniel Rojas (Zanón): Guillermo Blanco (Zanón); Eduardo Farias (Zanón); G. Fleitas (CUC); Magali Echeverría; Juan Sánchez (CUC); María Rita Sosa (Agrupación Púrpura de Aten); Natalia Salazar (Zanón); María Laura Parra (Zanón); Francisco Rossi (Agrupación Púrpura de Aten); Luis Calfueque (SOECN — Cerámica del Sur); Gustavo Pérez (Zanón); Andrés Blanco (Zanón); Gregorio Servan (CUC); R. Vivanco (Zanón); María Delvalle (Bauen); J. Alvarez (Bauen); Gladis Alegre (Bauen); Mario Cegobia (Coop. El Salvador); Jorge Aguilera (Textiles Pigüé); Santos R. Romero (Coop. El Salvador); Alberto O. Pérez (Coop. El Salvador); Alejandro López (secretario general del Soecn — Zanón); Elio Brat (periodista de Neuquén); Raúl Godoy (secretario adjunto Soecn — Zanón); Cristian Mauceri (Textiles Pigüé); Mariano Pedrero (abogado del Soecn y Zanón — Ceprodh); Alberto Esparza (Zanón); Omar Villablanca (Zanón); Jorge Esparza (Zanón); Valeria Benavides (Universidad del Comahue); Celia Martínez (Brukman); Alberto Luis Ortiz (trabajador de la Universidad del Comahue); Patricia González (Brukman); María Sol Martín (Centro de Estudiantes de Servicio Social); Francisco Martínez (Textiles Pigüé); Fabián Pietucci (Grupo Alavio / Agora TV); Julio Adaneda (Zanón); Hipólito Araneda (Zanón); Angel A. Oviedo (Zanón); Hugo Méndez (Zanón); Sandra Villablanca (Zanón); Zulma Morales (Zanón); Juan Pereyra (Zanón) y siguen más firmas… Neuquén, 10 de diciembre de 2007

Compañera Vanina Biassi: Nuevamente recibo declaraciones del Plenario de Trabajadoras que contienen mentiras o tal vez, para ser gentiles con ustedes, falta de información. Nos complace que Ademys y AGD-UBA firmen este petitorio. No sé, ni me importa mucho, qué hace Moyano y la CGT, pero, desconocés qué hace e hizo la CTA. Tal vez sea porque desde el PO y el Plenario de Trabajadoras, jamás participan de las decisiones orgánicas de las/os trabajadores/as y poco tienen que ver con las instancias democráticas y de mayorías de los/as trabajadores/as. Te recuerdo que en nuestros 2 últimos Congresos Nacionales: 2006 con más de 9.000 congresales y hace pocos días con delegados representando a más de 1.000.000 de afiliados, se votó no sólo seguir trabajando por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, sino la exigencia al poder político para que se sancione la Legalización del Aborto durante este año. Este Congreso fue presidido por Hugo Yasky. También te recuerdo que son y fueron las compañeras de la CTA las que vienen impulsando a lo largo del país conjuntamente con otras compañeras y organizaciones sociales, las acciones, como las que ustedes HOY encaran, para que se visualice y se concientice a la población sobre esta falta de derechos a la que nos someten a las mujeres del país. Compañeras de distintas provincias y pueblos vienen recolectando firmas, haciendo marchas, actos, charlas y exigiendo en las legislaturas provinciales y presentando un proyecto concreto en la cámara de diputados. Vienen enmarcando esta lucha en los derechos Integrales de la Salud y los derechos Humanos de las mujeres de nuestro país. Así que no sólo los sindicatos que componen la CTA, sino toda la Central de Trabajadores de la Argentina es la que está trabajando desde hace muchos años en la legalización del Aborto, de manera pública y con trabajo cotidiano. *Laura García Tuñón (Directora de la Secretaría de Igualdad de Género y Oportunidades, CTA Nacional)

La Liga Comunista Revolucionaria (LCR) de Francia respaldó el voto por el “sí” en el referéndum constitucional venezolano. Dentro de la LCR milita la corriente Democracia Revolucionaria, cuyos dirigentes integran la dirección de la Liga. Frente al referéndum venezolano, Democracia Revolucionaria adoptó una posición diferente a la adoptada por la LCR. Reproducimos a continuación extractos del balance del referéndum, extraídos de Débat Militant N° 180, del 13 de diciembre. La derrota de Chávez en el referéndum del 2 de diciembre es un acontecimiento mayor de la lucha de clases. Se impone una discusión profunda. El imperialismo y la burguesía festejan una victoria; nosotros debemos responder estando en condiciones de tomar partido sobre la base de un análisis de los hechos y de la defensa de las perspectivas revolucionarias. Hay que hacerlo, más aún, porque el plebiscito fue una iniciativa de Chávez y porque él controló todo su desarrollo. El proyecto de reforma constitucional estuvo preparado por el presidente y enmendado marginalmente por el parlamento. Es la primera derrota electoral de Chávez, en una operación montada por él mismo. El análisis de los resultados Un plebiscito es un mecanismo profundamente antidemocrático y de carácter autoritario y bonapartista. Por definición, se trata de impedir las iniciativas y la intervención de la población. El plebiscito en Venezuela confirma esta regla y toda la discusión sobre el significado político de la derrota debería comenzar por indicar que nosotros intentamos avanzar siempre sobre la base de la movilización política, democrática, y no utilizando los mecanismos podridos del Estado burgués, incluso si se reivindica la lucha por el socialismo del siglo XXI. (...) El PSUV, el partido unificado de Chávez, cuenta con cinco millones de miembros inscriptos y, en el plebiscito, el “sí” obtuvo casi 1,6 millones de votos menos. Es una demostración impresionante de la naturaleza del PSUV y, a justo título, los comentarios de los resultados, tanto de chavistas como de no chavistas, subrayan que uno de los elementos de la derrota ha sido el carácter completamente burocrático de la campaña. Un estudio más profundo de las cifras la en la misma dirección. Chávez retrocede sobre todo en las regiones petroleras, urbanas e indígenas: “las regiones industriales con la mayor concentración de obreros industriales (...) han sido aquellas en las que el voto por Chávez a disminuido más” (se puede leer un análisis detallado en Edgar A. Hernández; “Sectores: laboral, petrolero, urbano e indígena, los grandes ausentes en las urnas para el referéndum”, en Aporrea, 8/12). No hay que exagerar, por el contrario, la influencia del Podemos y del antiguo ministro de Defensa Baduel, que se pasaron del chavismo al voto por el “no”. Chávez perdió sin que la oposición diera un salto en votos. Pero Chávez saca otra conclusión de los resultados. Para él, el culpable es el pueblo (en un discurso inflamado, el 6 de diciembre) (...) La naturaleza de la derrota Alan Woods, dirigente de The Militant, y en otro registro, James Petras, se han permitido calificar a militantes como Orlando Chirino y a las organizaciones que en América Latina llamaron a no apoyar el “sí” como colaboradores y cómplices de la “contrarrevolución”. Son calumnias que, es bien sabido, son muy utilizadas por el stalinismo y otros enemigos del movimiento obrero. (...) Orlando Chirino llamó a “votar nulo” (“Venezuela: El 2 de diciembre rechacemos la reforma constitucional. Vota Nulo”; en Aporrea, 30/11). Una pequeña minoría de militantes sostuvo esta posición. Tuvo, entre otros, el mérito de situar correctamente los objetivos y el contenido del proyecto de reforma constitucional. Tanto en la forma como en el fondo, esta reforma se proponía reforzar el poder personal del presidente de la República. Todo el régimen político está organizado alrededor de ese poder (...) La reforma constitucional habría tenido como resultado un reforzamiento del aparato del Estado: los “consejos comunales” y las otras formas de “poder popular” aparecían como un acompañamiento para cooptar a una capa activa de la población al aparato del Estado burgués. El socialismo del Siglo XXI, al igual que el del XX, no puede ser el resultado de un decreto ni de una operación plebiscitaria. El poder personal no puede ser confundido con la actividad política de los oprimidos. Chávez dice ahora que los resultados del 2 de diciembre muestran que el pueblo no estaba dispuesto a defender al socialismo. Es un razonamiento curioso. La lucha secular contra la explotación y por el socialismo procede a la inversa, a partir de la actividad, del interés, la conciencia de los explotados, y de la capacidad de los “dirigentes” de expresarlas y organizarlas. La operación del 2 de diciembre se sitúa en otro terreno. En Venezuela, se puede constatar un gran contraste. De un lado, el personal del Estado ha cambiado en profundidad y el conflicto con Estados Unidos, entre el imperialismo y el país dominado, es muy agudo y define también la naturaleza del nuevo régimen político. Del otro lado, la sociedad, la economía y la estructura del Estado han cambiado muy poco entre 1989 y hoy. (...). Chávez ha reforzado la intervención del Estado y la apropiación de la renta petrolera, en conflicto con el imperialismo y en favor de la independencia nacional. Aumentó fuertemente los gastos sociales (las “misiones” en los barrios populares). Ha expropiado algunos latifundios y nacionalizado algunas empresas, a través de operaciones en el cuadro del mercado capitalista. Pero no ha lanzado un proceso de expropiación de la propiedad privada de los medios de producción y no ha organizado los mecanismos de la economía en función de las necesidades de la población y contra las leyes del mercado. La combinación de estos dos procesos ha comenzado a producir elementos de crisis, incluso con los miles de millones de dólares aportados por el petróleo o, más precisamente, los miles de millones del petróleo provocan también una crisis económica. la inflación es enorme, hay fenómenos de escasez de productos en el mercado (las familias, por ejemplo, no encuentran leche), mercado negro de divisas. La desigualdad en los ingresos ha crecido en los últimos cinco años; el salario real está en baja a causa de la inflación, la falta de viviendas aumenta de año en año. (...) Chávez y América Latina Se dice con una cierta facilidad que Chávez y Venezuela son un punto de apoyo para las luchas en América Latina y que la derrota del 2 de diciembre va a debilitar las fuerzas de la “lucha de clases”. Para no hablar de toda América Latina, miremos por un instante a Argentina (...). El chavismo ha sido un apoyo decisivo para el gobierno argentino, a la vez para hacer negocios y para precipitar a la izquierda en los brazos de la política burguesa. Venezuela y Chávez, lejos de ser un apoyo para las tendencias partidarias de la “lucha de clases”, han sido un apoyo para las tendencias favorables al desarrollo del capital y los negocios. La situación en Bolivia es diferente, para tomar el revés de la moneda. La política de conciliación de Morales no puede impedir, al menos por el momento, las tendencias a la guerra civil, e incluso al estallido del país, esta vez con el apoyo del Brasil de Lula. El nacionalismo no puede remontar los conflictos con el imperialismo y dar forma a la ilusión de un desarrollo capitalista autónomo. No abre la vía a una movilización revolucionaria de la población y a una lucha política en consecuencia. En todo caso, es una impasse que puede conducir a una tragedia.

Guido Antonini Wilson, Carlos Kauffman y Franklin Durán son viejos amigos, socios y traficantes de armas. Kauffman es dueño de Venocco, la segunda petroquímica de Venezuela, cuya materia prima compra exclusivamente a la petrolera venezolana Pdvsa. Además le vende armas a las policías estaduales. Durán es su socio en Venocco y en una empresa que provee taladros a Pdvesa. Además, le vende armas a las fuerzas armadas. Antonini tenía su propia empresa de venta de armas, pero la cerró después de que lo detuvieron con la valija. Uno está vinculado con el gobernador del Estado de Cojedes, otro es cuñado del de Miranda. Moisés Maionica es abogado y banquero, vinculado con el vicepresidente Jorge Rodríguez (al que le vendió las urnas electrónicas) y a la Cámara de Comercio Italo-Venezolana. Según Guillermo Ledesma, ex camarista y ex abogado de Alfredo Yabrán en la causa por el asesinato de José Luis Cabezas, él lo contrató para que convenciera a Antonini sobre la conveniencia de entregarse la Justicia argentina. Todos los detenidos son menores de 40 años, todos multimillonarios, todos disfrutan de autos de carrera y son dueños de mansiones espectaculares en Miami. Hasta que los compraron los servicios de inteligencias imperialistas, los nombrados estaban a las órdenes de los pregoneros del socialismo del siglo XXI. Son los “símbolos de la ‘boliburguesía’, nuevos ricos acusados de ser testaferros del chavismo”.

La primera paritaria que se larga, antes de que comience el año, es la de la UTA y afectará a alrededor de 50.000 choferes. Según las informaciones, la UTA va a reclamar un aumento del 30% de los salarios básicos y la incorporación como suma fija de los 500 pesos que los choferes cobran desde julio pasado. No se descarta el reclamo de un plus salarial navideño a cuenta para reforzar el aguinaldo. Hay un frente único entre la burocracia y la patronal. Esta consiguió el aumento del 20% del boleto desde el primero de enero. Las empresas del transporte señalan que las tarifas ayudan a compensar la reducción de los subsidios pero no para dar un aumento de salarios. En silencio la burocracia de la UTA pelea para que se estiren los subsidios y así aumentar los salarios. La burocracia por enésima vez deja sin tocar el enorme andamiaje de trabajo a destajo, por vueltas y por recaudación, y la locura de los tiempos impuestos por las patronales para los recorridos y el incumplimiento de los descansos reglamentarios por vuelta. En un importante número de empresas, los trabajadores empiezan a reclamar en asambleas aumentos salariales y a tratar de mejorar las condiciones de trabajo. La burocracia, por su parte, se ha transformado no ya en un freno a las aspiraciones de los choferes sino en una fuerza de choque de patotas contra los trabajadores, como acaba de ocurrir en el subte. Impulsemos las seis horas en el ferrocarril y los colectivos, terminar con el destajo y con la propia burocracia defensora (“con las armas en la mano”) de los intereses de las grandes patronales.

Jorge: Hay un aspecto sobre las características del Banco del Sur que habría que denunciar. En Página/12 del 10 de diciembre dice: "A diferencia de los bancos de desarrollo nacionales, como el BNDS en Brasil, el Banco del Sur no orientará sus préstamos directamente a las empresas, sino que financiará proyectos presentados por los países. Después cada nación reorientará los recursos como mejor le parezca..." Por lo tanto, es la nación la que se endeuda. Luego, como ya viene pasando, los beneficios de los préstamos los reciben todos los grupos económicos ligados al gobierno. El mismo articulo dice que "Argentina podría pedir apoyo para expandir sus empresas tecnológicas". Con este procedimiento se evitan la “estatización de la deuda privada”, ante la segura falta de pago, pues ya estaría estatizada.

En su respuesta al PO, Vasco pregunta “¿El PO puede votar a Lula, a Evo o a un candidato burgués con su propio programa, pero no a Chávez?”. Vasco parece olvidar que el PO apoyó a Chávez cuando se levantó en armas en febrero de 1992... mientras el MST lo repudiaba en nombre de la “defensa de la democracia”. Para clarificar las cosas, reproducimos a continuación las exactas palabras de Altamira: “Cuando se reforma una constitución, uno no vota por una fuerza diferente a la de uno con el programa de uno, sino que uno vota por el programa del otro (…) Yo puedo votar por Evo Morales diciendo: para golpear a la derecha voto por Evo Morales. Pero voy a aprovechar una derrota de la derecha, para impulsar mi programa revolucionario. (...) Pero mi programa no es el de Evo Morales, y critico el de Evo Morales. Ahora, en un referendo constitucional, yo voto por el programa: reelección indefinida, sometimiento a distintos poderes, regimentación del movimiento sindical (…) Un socialista no puede votar eso ni muerto. Es votar el programa de estrangulamiento de la clase obrera (…)”. “Se puede votar por el Partido Laborista con el programa de uno, se puede votar por Evo Morales con el programa de uno, por Lula con el programa de uno o por Chávez con el programa de uno; lo que no se puede hacer es votar el programa de Chávez, de Lula, de Evo Morales o el programa de Blair. No vamos a votar nunca el programa de Blair, porque es el programa de la explotación de los trabajadores”.

La decisión judicial de cerrar el barco equivale a un lock-out patronal establecido en connivencia con Cristóbal López (el amigo del matrimonio Kirchner). Su propósito es liquidar la huelga y producir una purga masiva de trabajadores. Al mismo tiempo, se encuentra en marcha el pedido de desafuero del Cuerpo de Delegados. La lucha prosigue. Más de cuatrocientos compañeros se movilizaron para respaldar a los delegados ante la jueza Carambia. Se trata de una de las movilizaciones más numerosas de la huelga. Ocurre que el Cuerpo de Delegados es atacado ahora por la justicia laboral, mediante una medida cautelar que les impide tomar tareas. La misma jueza que lo había desestimado unos días antes, se ampara en una grabación (espionaje) aportada por la Prefectura contra una asamblea obrera. Los asesinos de la Esma (la Prefectura) actúan en la represión y el espionaje contra la huelga, con el arsenal de métodos de la escuela de mecánica de la armada. El prefecto socio de Cristóbal López que actuó sin orden judicial ni del gabinete nacional del cual depende, o sea en “asociación ilícita” con la patronal, ha sido ascendido. Se suman una a una las “instituciones” que operan contra la huelga, sus activistas y su gran institución: el aguerrido Cuerpo de Delegados y su línea de activistas. Después de la irrupción de la patota de UTA en la conferencia de prensa del subte es evidente que se trata de un modus operandis que goza de financiamiento patronal, de impunidad de las fuerzas de represión, de protección política y judicial. La política de la burocracia Está planteada la apertura del barco, pero no en cualquier condición. Los burócratas presionan por “la apertura del barco”, pero con un centenar de compañeros afuera. Culpan a los huelguistas del “peligro” que corre la “fuente de trabajo”, para quebrar la unidad interior del conjunto de los compañeros con los despedidos y la organización sindical. Esta línea es concurrente con el accionar del ministerio de trabajo que ha perdido la “competencia” pero no las mañas: apuesta al desangre. Por eso los compañeros exigen que se haga cumplir la conciliación obligatoria tal como fue redactada — con los despedidos adentro. De cualquier manera, es muy difícil que las cosas sigan así. Es claro que el lock out fue pensado para crear una corrida de retorno al trabajo en las condiciones que fijara la patronal. Esto ha fracasado. Si persiste en ese objetivo tendrá que ir a una confrontación larga, o sea a perder parte de las fiestas y del verano. Por otro lado, el desenlace del caso Febres ha colocado en la picota a la Prefectura, la que por ahora no serviría para proteger la contratación de rompehuelgas. El plan de lucha actual contempla asambleas y movilizaciones. Dadas las condiciones cambiantes del conflicto, ahora sería necesario reforzar su solidez, lo que podría lograrse con una organización más permanente de los huelguistas, en grupos afines por localidad o proximidad en el trabajo, con responsables, que sirvan para propagandizar la huelga, asegurar los piquetes e incluso movilizar a los familiares en acciones especiales. No hay que dejar una rendija por donde se puede colar la acción antihuelga de Cristóbal López y sus dos testaferros, Suárez y Amoroso. Es necesario un plan de organización y de agitación para los días de fiesta. Para reforzar la intervención activa de todos los sectores del movimiento obrero en lucha es necesario discutir la convocatoria un gran plenario de apoyo a la huelga, incluso de alcance nacional, que convoque incluso a cuerpos de delegados, al movimiento piquetero, para resolver en conjunto las medidas de apoyo a la huelga. El 20 de diciembre será un capítulo importante, en el que tendremos la oportunidad de respaldar, en Plaza de Mayo, con miles y miles de compañeros, la perspectiva del triunfo de los compañeros, de unirlos al subte, a Parmalat, al movimiento piquetero, a toda la izquierda y al movimiento de derechos humanos que se pone en pie contra el accionar de los herederos de la ESMA y de un flamante gobierno cómplice de la patronal patagónica. El gobierno presenta varios frentes de crisis que pueden ser cuidadosamente explotados (el ‘valijazo’, el conflicto con Moyano, la crisis lechera, el asesinato de Febres). Cuatrocientos mil trabajadores arrancaron adicionales de fin de año contra la inflación. La burocracia sindical se enreda en brutales peleas, lo cual abre un enorme interrogante sobre la capacidad futura de capitanear un pacto social. La crisis de las valijas hace tambalear la cuidada recomposición de lazos con la banca y el imperialismo. La crisis con la prefectura se produce en el corazón del régimen que reprime en el casino. La huelga puede triunfar. Por un fin de año sin un solo despedido en el Casino.

Después de la lucha de la Asamblea de vecinos, la Suprema Corte ordenó que en diciembre de 2007 se cierre el basural que mantiene la Ceamse en Punta Lara. Pero el gobernador y los intendentes no quieren cerrar un negocio de 250 millones de pesos al año, que nos envenena con metales pesados como el plomo y el cadmio, que ingerimos cuando tomamos agua todos los habitantes de la región. Por eso nos movilizamos junto a la Asamblea No + Ceamse el jueves 20 de diciembre a las 10 hs. Marcha y Concentración en Tribunales de 13 y 48 para exigir el cumplimiento del acuerdo de diciembre de 2006 - Cierre inmediato de los predios de la Ceamse. - Aprobación de una ley de envases que promueva el reciclado. - Disolución de la Ceamse, negocio creado por la dictadura en 1977 y mantenido por Techint, gobernadores e intendentes desde ese momento, como “caja negra” de la política. Informate y participá. Defender los bienes naturales es una tarea de todos/as.

Pablo Vasco, del MST, respondió en la última edición de Alternativa Socialista a la crítica, aparecida en Prensa Obrera, a algunas de sus posiciones en el debate de presentación de la Historia de la Revolución Rusa. “Socialismo con democracia” Vasco ratifica que la disolución de la URSS fue una “victoria” porque significó “la caída del mayor aparato contrarrevolucionario mundial”. Pero lo que importa no es quién cae sino quién sube. El que sacó provecho fue el imperialismo, no la clase obrera mundial. La restauración del capitalismo en Rusia, Europa del Este y China amplió social y geográficamente la dominación del capital a una escala sin precedentes en los setenta años anteriores. Reintegró al mercado mundial a centenares de millones de trabajadores y reforzó la competencia entre ellos. El capital se valió de esto para imponer la flexibilización, la tercerización, la destrucción de los regímenes previsionales, la rebaja salarial, los ataques a las condiciones de vida de los trabajadores de todo el mundo. ¿Esta catástrofe social es una “victoria”? Vasco intenta demostrar que fue el PO, y no el MST, quien dio un giro de 180º en su posición sobre la caída de la URSS. Para ello cita, parcialmente, un párrafo de Prensa Obrera. Veamos. A poco de la caída del Muro, el PO señaló que “los sucesos (...) que acabaron con la inamovilidad de los stalinistas y con el Muro de Berlín no fueron una revolución sino una semi-revolución, lo cual hasta un cierto punto o relativamente, significa que fueron una contrarrevolución” (Prensa Obrera, 27/3/90). Es decir, había comenzado una revolución que, al no ser coronada por la victoria de la clase obrera, se convirtió, con la victoria del imperialismo, en una contrarrevolución. El propio texto que Vasco cita parcialmente, dice que “aunque reconocía que el proletariado había recibido un serio golpe con la destrucción de la propiedad estatal y sus conquistas sociales, el PO sostuvo que el factor dominante de la situación creada con la disolución de la URSS era la agudización de la crisis y de la lucha de clases a escala mundial” (Prensa Obrera, 27/12/01). El proceso de la restauración del capital era una victoria del capitalismo y una derrota de los trabajadores; esto lo señalamos sin atenuantes. Sin embargo, había tenido lugar en condiciones de una crisis gigantesca del capitalismo mundial, que la restauración habría de agravar. Nunca negamos que la disolución de la URSS fuera una victoria del capitalismo; lo que hicimos fue señalar sus límites y contradicciones y los hechos han probado que tuvimos razón. Chávez Vasco sostiene que el MST venezolano (Marea Clasista y Socialista) llamó a votar “sí” de manera crítica en el plebiscito. Veamos cuán “crítico” fue ese “sí”. Marea Clasista y Socialista llamó “a formar cuadro cerrado por el doble sí, por la profundización de la revolución y para derrotar al golpismo y a la contrarrevolución. Pongamos a los batallones (del PSUV) y a todo el movimiento obrero, campesino y popular en la movilización total por el Sí y contra el golpismo...”. El apoyo es incondicional... o, como dice el propio MST, “total”. Esta posición choca frontalmente con lo que dijo Vasco durante del debate, donde afirmó con rotunda seguridad que Chávez es “un enemigo de la revolución socialista internacional” y que “traicionará”. Si traicionará o no traicionará lo veremos, pero denunciarlo como un “enemigo” cuando confronta cotidianamente con Bush es lo más próximo a una canallada. Al mismo tiempo que lo califican de “enemigo” en Buenos Aires, en Venezuela lo presentan como el guardián del “proceso revolucionario”. En su balance del referéndum, el MST venezolano afirma que “perdimos” por “el peso evidente de los problemas sociales no resueltos (y) una estructura burocrática y corrupta en gobernaciones, alcaldías y ministerios”. Plantea, entonces, que “hay la necesidad de que el presidente meta la lupa en esta situación (y encabezar una) cruzada para terminar con los funcionarios elegidos a dedo que no reflejan más que sus intereses personales”. Un régimen bonapartista no tiene más remedio que elegir a sus funcionarios a dedo y a dimitirlos de la misma manera. Los calificativos de “traidor”, por un lado, y de líder revolucionario, por el otro, son dos planteos reaccionarios de una corriente maniobrera. Contra lo que sostiene Vasco, el PO rechaza “predicar” que “Chávez va a traicionar”; lo denunciamos como una provocación contra el proceso nacional de Venezuela. Chávez va a ser fiel a su programa y a la función histórica de su corriente, que de ningún modo incluye la Unidad Socialista de América Latina. Vasco ataca al PO por haber llamado a votar ‘no’ o a abstenerse, con el gastado argumento de que seríamos “funcionales a la derecha”. ¡Como si se pudiera “derrotar al golpismo” con una papeleta electoral! y, lo que es peor, votando por un programa (esto es la reforma constitucional) que instaura un régimen que estrangula la autonomía obrera. Vasco pretende que hay una contradicción entre nuestro voto por Morales y nuestra negativa a votar por el ‘sí’ en el referéndum. Pero mientras es admisible votar por un candidato nacionalista que enfrenta a un personero del imperialismo, a condición de no apoyar su programa nacionalista (burgués), no es admisible votar ese programa nacionalista, en el caso de Chávez, reforzando un régimen bonapartista. Votamos por Evo para que no ganara la oligarquía cruceña, pero lo hicimos con nuestro propio programa. Defendemos a Chávez contra los ataques de la oligarquía y el imperialismo, pero lo hacemos con nuestro programa. En el referéndum venezolano estaba a votación el programa de Chávez, el programa político del bonapartismo. Había que definirse frente un planteamiento estratégico: con el bonapartismo o contra el bonapartismo. El MST se definió a favor del bonapartismo; es decir, a favor de la dominación política de la burguesía sobre la clase obrera. Y mientras hace esto dice que Chávez “va a traicionar”, intentando borrar las huellas de su política.

Los trabajadores del Subte culminaron un paro de 24 horas en reclamo del medio aguinaldo, los ascensos de categoría y la bolsa de trabajo. La empresa ha militarizado el Subte y colocado cámaras para controlar los movimientos de los trabajadores, ha procedido a suspensiones injustificadas y pedido del desafuero de los delegados. La comisión de diálogo que armó el gobierno con el Ministerio de Trabajo y el defensor del Pueblo terminó en la nada después de 40 días de infructuosas reuniones. La burocracia de UTA, por su lado, está arreglando con las patronales una presión conjunta sobre el gobierno, para que éste extienda los subsidios a las empresas de donde saldría un "plus salarial" para fin de año. “El secretario general de la Unión Tranviarios Automotor (UTA), Roberto Fernández, afirmó que "el gremio no está en conflicto y, por lo tanto, rechaza y repudia la huelga convocada para este martes en los subterráneos (...) El sindicato no avala la medida de fuerza, declarada por un minúsculo grupo impulsado por colores políticos, al que nada le importa los 3.000 trabajadores que cumplen tareas en las cinco líneas de subterráneos y el Premetro (El Diario Gremial, 18/12). La decisión de parar 24 horas disparó un brutal ataque de la burocracia que vio en la huelga una tentativa de los trabajadores para recuperar plenamente el control de sus lugares de trabajo. Una patota perfectamente identificada había entrado por la fuerza al Hotel Bauen, rompió sus instalaciones y agredió a los compañeros que anunciaban el paro en una conferencia de prensa; una hora más tarde, con la connivencia de la empresa, la patota de la UTA entró a la estación Primera Junta moliendo a palos, trompadas y patadas a varios compañeros del Cuerpo de Delegados. A las 18 horas, otra vez en medio de la más absoluta impunidad, cuatro micros con 100 matones bajó a la línea E y luego a la B para reventar a los huelguistas que previamente habían decidido en asamblea dejar el lugar para no poner en peligro la vida de los compañeros y las compañeras. La metodología del paro La discusión del paro venía condicionada por dos factores que no estaban presentes en las huelgas pasadas: la militarización del Subte y el accionar de la patota de la UTA. La huelga planteaba objetivamente recuperar el control de los lugares de trabajo, entre otras cosas para impedir la acción de carneros o que la empresa pudiera neutralizar parcialmente el paro. Los delegados de la Agrupación de Trabajadores de Metrovías habían planteado la necesidad de un plan de acción que preparara las condiciones para echar a las patotas de adentro del subte. Para eso habían propuesto una campaña de denuncia pública de la situación y de la patota, su identificación a través de afiches y una denuncia abierta. La mayoría en el Cuerpo de Delegados pareció entender, sin embargo, que el copamiento de las patotas no comprometía la capacidad de acción y lucha de los trabajadores. Pero cuando se vota el paro queda claro que la posición que negaba la importancia de la presencia de las patotas y la militarización no tenía otra respuesta que abandonar la política de impedir la salida de las formaciones. Se impuso no obstaculizar al personal de dirección de la empresa, carneros y la patota de la UTA que sacara los trenes a las vías. Después de muchos años se vieron correr los subtes en un día de paro lo que constituye un retroceso objetivo. Aunque hubo un gran acatamiento a la medida, la huelga salió debilitada. Los trabajadores con mucha bronca vieron durante todo el día como la empresa y la patota conseguía operar con menos de diez minutos de demora entre formación y formación. El llamado cambio de “modalidad” no es tal, se trata de una adaptación al copamiento del subte por fuerzas del estado y de la burocracia. .. Hoy, en las cabeceras y talleres se está discutiendo la posibilidad de un nuevo paro, pues no hay aun respuesta a los reclamos, además del inmenso repudio al accionar de la patota de la UTA: .Hay que producir un giro en la política del cuerpo de delegados, que cuenta para hacerlo con el apoyo de los trabajadores y de las organizaciones obreras y piqueteros que consideran al cuerpo de delegados una conquista de todo el movimiento obrero de Argentina. Los próximos paros deberán ser fruto de una preparación, para organizar piquetes, rodearse de la solidaridad de las organizaciones de lucha y hacer una huelga en regla sin que se mueva un tren de las cabeceras. El gobierno quiere desmantelar, cooptar o liquidar al cuerpo de delegados siguiendo las metodologías que tuvo en las últimas grandes luchas del movimiento obrero. Todas llevan el signo de la pelea física contra la patronal, la policía y las patotas: en Fate, el pescado de Mar del Plata, los compañeros de Mafissa, de Textil Pagoda, de la Línea 102, el Casino y ahora el Subte. Más que nunca es necesario la realización de una gran asamblea general que unifique una acción sindical, social, física y penal contra las patotas perfectamente identificadas hasta expulsarlos del Subte, como expulsaron de sus asamblea los compañeros del taller Rancagua al tristemente conocido “Manchita”, a quien, además, le sacaron una foto y un afiche cuando llegaba al Hotel Bauen al mando de la patota. Cuando comienza una lucha física contra la patota hay que cerrar filas. Son ellos o nosotros. Hay que expulsarlos del Subte. No existen maniobras ni términos medios. Esta en juego que los trabajadores del Subte tengan sus propios representantes o vuelva una burocracia sindical absolutamente corrompida al servicio de las patronales y el gobierno. Impulsamos una gran marcha contra las patotas sindicales y por el castigo a sus responsables físicos e intelectuales. Confiamos plenamente en la tradición de lucha de los compañeros.

Si supieras la emoción que me provoca ver agitar tus manitos ante el sonido de los bombos, que se me hace un nudo en la garganta cuando aplaudís por la aparición con vida de Julio López. Tan chiquito y tan inmensamente importante sos, hijo mío. Naciste en un día particular para nosotros, los luchadores: un 20 de diciembre, aniversario del Argentinazo. Se cumplen seis años de la rebelión popular y nuestros reclamos siguen vigentes. Vos cumplís un añito y lo vas a festejar marchando, entre banderas, cánticos y miles de compañeros. Vas a tratar de apagar tu primera velita (¡y tan fácil que parece soplar!) en Plaza de Mayo, en la plaza de los piqueteros, en tu plaza. Una vez alguien que quiero mucho dijo: “para el Partido Obrero la lucha es felicidad, los invitamos a ser felices”. Ese es mi regalo hijo, la invitación a que tengamos una vida llena de felicidad. Te amo. Nos vemos en la lucha

Buenos días: Estamos acá reunidos para discutir, como marca el temario, el régimen de docencia. Tengo una moción para hacer a esta asamblea y primero me gustaría desarrollar los argumentos que me conducen a realizarla. En primer lugar, esta asamblea carece de representatividad puesto que en la actualidad cientos y cientos de docentes (más de la mitad de la planta) carecen de derechos políticos, por lo que hoy no están representados en esta asamblea. Por otro lado, existe un minoría del claustro docente (titulares y adjuntos) que concentra 2/3 del poder en número de votos de todo el claustro cuando, en realidad, estos 2/3 en votos no son ni el 30% del total de docentes. Pero decide y legisla, monopolizando la representatividad con una sobre-representación y a expensas de los otros sectores docentes que son amplias mayorías que tienen disminuida su representación, cuando no directamente cercenada. Lo que llama la atención en esta ocasión es que lo que pretende hacer esta asamblea, constituye un hecho que ofende a cualquier ciudadano. Esta minoría sobre-representada viene a legislar para sí misma, viene a aprobar su permanencia en sus cargos. Lo que corresponde es que se excusen de resolver, tal como lo haría un juez o un consejero en un directivo, si respeta las más mínimas reglas de la ética que sostienen que una persona no puede ser juez y parte cuando legisla. Observemos que no se proponen ni siquiera realizar nuevos concursos para que esa minoría quede en sus puestos, sino para que esta minoría actualmente presente y sobre-representada pueda quedarse donde está sin siquiera rendir un concurso. Este método de legislación retroactiva sólo existe en el mundo legal para el tratado de los delitos de lesa humanidad. Es ofensivo para cualquier estudiante, para cualquier ciudadano. La gran parte de los trabajadores universitarios están excluidos de participación política. Si esta asamblea con todas sus características restrictivas e ilegítimas al menos legislara en relación a las necesidades y problemas de todos los docentes, del conjunto del claustro y no en función de apetitos de un sector minoritario pero poderoso, se podrían realizar algunos avances en relación a la situación de nuestra universidad. Pero lo que sucede en esta asamblea es que priman los intereses de los sectores minoritarios marginando el interés global de la universidad y del conjunto de los docentes (como garantizar los concursos necesarios para todos los docentes que hoy se encuentran interinos y ad honorem). Garantizar todos los nuevos concursos necesarios para poder incorporar docentes para satisfacer las demandas académicas del estudiantado creciente, para que no tengan que cursar hacinados, para que los docentes no tengan cursos extensísimos que dificultan el desarrollo de sus clases. Garantizar que el cargo testigo cobre media canasta familiar para que nuestros docentes puedan vivir de su tarea y tener tiempo y recursos para investigación y formación. Garantizar el 82% móvil para que los docentes jubilados puedan dignamente pasar su vejez y retiro. Resolver la inmediata efectivización de todos los docentes precarizados y su plenitud como actores políticos con derechos y representación. En discutir estos puntos consiste legislar para toda la comunidad universitaria por encima de los particulares intereses que intentan aprobar hoy los mismos que gozarán esos beneficios excluyendo a la inmensa mayoría del claustro docente. Puesto que es una falta de ética que un grupo legisle para sí porque concentra el poder en esta asamblea, que viola el estado de derecho que a casi 90 años de la Reforma cabe remarcar que ni el clero convocaba a legislar para consagrar beneficios de los que legislan, es que hago mi moción: o se disuelve esta asamblea por ser una ofensa a la ética, a los principios básicos del carácter de las legislaciones, y se convoca a una nueva donde votando consejeros por votos directo se reflejen los intereses de todos los docente y de toda la comunidad universitaria para que prime el interés general sobre los apetitos de los que hoy concentran los votos; o se modifica el temario y se discuten los problemas que atraviesan y afectan al conjunto del claustro docente, la formación, el salario, la promoción, presupuesto y calidad académica.